Czarnek domaga się faktów, Engelking je podała. Ty

[kawa_poranna11]

Czarnek domaga się faktów, Engelking je podała.
Tyle, że niewygodne dla bogoojczyźnianej, patriotycznej i pisowskiej wersji historii.
Czarnek wyszedł na durnia.

[prze.nick]

Ewa Kurek mówi prawdę a nie Engelking kawo_koszerna

[m.c.hrabia]

W latach 1971–1977 studiowała historię na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim,

i wszystko jasne :)))))

[prze.nick]

a Engelking socjologię

i wszystko jasne :)))))

[m.c.hrabia]

na UW, jest różnica.

[prze.nick]

ale socjologia a nie historia
poza tym jeszcze zrobiła psychologię ale nie historię
może dzięki temu lepiej trafia do lobby 447 w USA?

[m.c.hrabia]

prze.nick napisał:

> ale socjologia a nie historia
> poza tym jeszcze zrobiła psychologię ale nie historię
> może dzięki temu lepiej trafia do lobby 447 w USA?


A Kurek co jeszcze?

[wariant_b]

m.c.hrabia napisał:

> A Kurek co jeszcze?

Jak pisze Wikipedia usiłowała się habilitować na podstawie książki przedstawiającej tezę,
że getta były „autonomicznymi prowincjami”, których utworzenie zostało przyjęte z zadowoleniem
przez polskich Żydów i w których warunki były przez długi czas lepsze niż po „aryjskiej stronie”
Niestety, nawet na KUL ten numer nie przeszedł.

[prze.nick]

Aby dowiedzieć się kto naprawdę Tobą rządzi, sprawdź po prostu, kogo nie wolno Ci krytykować

Wolter

[snajper55]

wariant_b napisał:

> m.c.hrabia napisał:
>
> > A Kurek co jeszcze?
>
> Jak pisze Wikipedia usiłowała się habilitować na podstawie książki przedstawiaj
> ącej tezę,
> że getta były „autonomicznymi prowincjami”, których utworzenie zostało przyjęte
> z zadowoleniem
> przez polskich Żydów i w których warunki były przez długi czas lepsze niż po „a
> ryjskiej stronie”
> Niestety, nawet na KUL ten numer nie przeszedł.

Może powinna raczej napisać o obozach koncentracyjnych, które były żydowskimi ośrodkami SPA z różnymi luksusami takimi jak masaże, sauny, zajęcia gimnastyczne i innymi zajęciami indywidualnymi i grupowymi. Te wyspy luksusu były pilnie strzeżone, aby żaden Polak nie dostał się do środka.

S.

[storima]

m.c.hrabia napisał:

> na UW, jest różnica.

Nie zapomnijmy, że KUL w czasach PRL był uczelnią zakorzenioną w opozycji do komunistycznych władz.

Uniwerki, szkoły wyższe w PRL również z zasady wymykały się komunistycznej propagandzie.

Dziś KUL niestety wpadł w sidła demagogów religijnych, i politruków Czarnka i jemu podobnych.

[prze.nick]

Na KULu zatrudniony był swojego czasu "profesor" Bartoszewski
www.kul.pl/zmarl-prof-wladyslaw-bartoszewski,art_60369.html
"W latach 1973-1985 wykładowca historii najnowszej w I Katedrze Historii Nowożytnej Polski na Wydziale Nauk Humanistycznych KUL."

[storima]

prze.nick napisał:

> Na KULu zatrudniony był swojego czasu "profesor" Bartoszewski

Jak widać nie wiecie czym był KUL w PRL.

"Lubelski ksiądz o KUL: - Kiedyś był to uniwersytet. Później tylko katolicki. A teraz zaledwie lubelski.

To wielce nieprawdziwie. KUL wcale nie podlegał szczególnym represjom, a jeśli poszczególni studenci i wykładowcy uczestniczyli w opozycji, to poza uczelnią.

KUL od zawsze nosi w sobie gen uległości wobec władzy – mówi Wojciech Samoliński, absolwent uczelni i kiedyś jej pracownik, w PRL opozycjonista. – Ale wtedy miał jakąś kindersztubę. Nie wyobrażam sobie, żeby za rektora Mieczysława Krąpca funkcjonował tak jak dzisiaj.

Dominikanin został rektorem w 1970 r. Postanowił, że zabezpieczy byt uczelni. Dlatego – nie był wśród rektorów wyjątkiem – współpracował z władzą i SB.

- Poprzednik poradził mu: „Mieciu, jak masz się puszczać, to z hrabianką, a nie z pokojówką" – mówił mi Tomasz Dostatni, współbrat z zakonu dominikanów. – Krąpiec gadał z wysokimi funkcjonariuszami SB i PZPR, nie zajmował się lubelską drobnicą. Powiedział mi, że na uniwersytetach są dwie drogi kariery, obie przez dupę. Pierwsza: siedzisz na dupie, studiujesz, czytasz, piszesz i może ktoś cię dojrzy. Druga: dajesz dupy i na pewno cię zobaczą. To nie dotyczyło tylko KUL, ale na tej uczelni zaciążyło szczególnie.

Gdy w 1973 r. komuniści scalali ruch studencki, postanowili, że Socjalistyczny Związek Studentów Polskich powstanie również na KUL. Rektor - w imię obrony substancji - był bardzo za. Kilku studentów otwarcie przeciw. Pojechali do Warszawy prosić o wsparcie prymasa Wyszyńskiego. Kardynał nie lubił jakichkolwiek buntowników, więc przyjął ich chłodno. Byli pewni, że wyjeżdżają z niczym. A tu szpas – Wyszyński zabronił SZSP na KUL.

Seweryn Blumsztajn pojawił się na KUL w 1970 r.: – Byłem po więzieniu za Marzec ’68, polecony do Adama Stanowskiego [powstaniec warszawski, więzień polityczny w latach 50., działacz katolicki, pedagog], miałem studiować na wydziale filozoficznym.

Zaraz po przyjeździe Blumsztajn ze Stanowskim wchodzą do dużej sali. Stanowski znika za drzwiami z plakietką „dziekan", po chwili wychodzi i mówi, że jeśli Blumsztajn nie ma wilczego biletu, który wówczas dostawali wszyscy studenci skreśleni dyscyplinarnie, to go przyjmą. Ktoś więc sprawdza, czy władza przysłała bilet, a jakaś pani objaśnia, jakie dokumenty są potrzebne do przyjęcia. Biletu nie było, ale też nie było świadectwa chrztu. Nagle zza drzwi dziekańskich wychodzi duży facet w białym habicie, obejmuje Sewka i mówi: „Jakoś sobie z tym poradzimy". To był Mieczysław Krąpiec.

- Gdy na korytarzu zobaczył mnie lub Basię Toruńczyk [uczestniczka Marca ’68, za co odsiedziała rok, później działaczka Komitetu Obrony Robotników, założycielka i wieloletnia naczelna „Zeszytów Literackich"], witał się bardzo serdecznie – wspomina Blumsztajn. - Myślę, że w Stanach zobaczył, że marcowcy stanowią dla niego kapitał polityczny, a może nawet dostał za nasze studiowanie jakiś datek.

Blumsztajn wkroczył w kompletnie nieznany sobie świat księży i zakonnic, zresztą strasznie traktowanych przez duchownych. Prowincjonalizm, mierny poziom studentów i wydziału filozoficznego, książki do egzaminów zupełnie inne od tych, które czytał przed Marcem ’68 na Uniwersytecie Warszawskim, rządzi neotomizm dostosowany do polskiego ludowego katolicyzmu.

- UW był uczelnią na świetnym poziomie – opowiada. – Zdawałem egzaminy u prof. Bronisława Baczki, chodziłem na wykłady do Leszka Kołakowskiego. Porównanie z Warszawą nie wypadało dobrze dla KUL. Przed jakimś egzaminem razem z Basią Toruńczyk czytaliśmy książkę, a tam pytanie: „Na czym polega rola kobiety w rodzinie?", oraz odpowiedź: „Rola kobiety w rodzinie polega na stróżowaniu domowego ogniska". Ze śmiechu nie mogliśmy wejść na egzamin.

W tamtym czasie etyką kierował Karol Wojtyła. KUL – wspomina Blumsztajn - zlewał go w sposób doskonały, bo Wojtyła uczył się u znakomitego fenomenologa Romana Ingardena, o którym w Lublinie pewnie mało kto słyszał.



KUL to był katolicyzm zaścianka. Z miłym katolicyzmem i otwartym Kościołem złapałem kontakt w Warszawie, a nie w Lublinie - opowiada.

Na KUL byli już ludzie z Marca, gdy pojawiła się grupa hipisów. Przewodził im „Pies", czyli Ryszard Terlecki. Fatalnie przyjęli ich inni studenci, ale nie marcowcy. Ich relacje z hipisami opierały się na zasadach handlu wymiennego: za książki paryskiej "Kultury" dostawali marihuanę. I tak, ze szkodą dla wielu, Terlecki zainteresował się polityką.

- W tej marnej naukowo i prowincjonalnej duchocie była jedna rzecz unikalna i piękna, wówczas niedostępna w innych szkołach wyższych – wspomina Blumsztajn. – To atmosfera wolności. Pisałem pracę magisterską z walterowców. Nikomu to nie przeszkadzało.

- To była uczelnia po swojemu demokratyczna – opowiada jej absolwent z lat 90., profesor. – Odtwarzała kompletnie absurdalne w naszych czasach podziały przeniesione z II Rzeczypospolitej. Narodowcy wiedli spory z piłsudczykami, pojawiali się socjaliści jak z dawnego PPS, a nawet anarchiści. Miało to swój szarm.

Nie zawsze, bo profesor wspomina również, że na KUL pierwszy raz w życiu zetknął się z polskim faszyzmem, usłyszał poglądy antysemickie i skrajnie nacjonalistyczne. Nie wstydzono się ich, a nawet głoszono z katedr.




Tymczasem dziesięciu profesorów uczelni wystosowało do niemieckiego biskupa list szkalujący Bartoszewskiego. Jego inspiratorem i głównym autorem był Ryszard Bender, poseł na Sejm PRL w latach 80., a w wyborach 4 czerwca 1989 r. kandydat startujący przeciwko "Solidarności". W liście znalazły się oskarżenia wobec Bartoszewskiego o przywłaszczenie sobie tytułu profesora. Według autorów światowy rozgłos Bartoszewski zawdzięczał „gadulstwu dostosowanemu do upodobań słuchaczy".

Pojawił się również donos obyczajowy: jak Bartoszewski śmie być katolikiem, skoro jest rozwiedziony.

A wszystko to podlane litrami wazeliny wobec niemieckiego hierarchy.

Zaprotestował Episkopat, przepraszał senat uczelni. Nic nie pomogło. W 2005 r. pojawiły się kolejne oskarżenia wobec Bartoszewskiego, miały uniemożliwić mu otrzymanie doktoratu honoris causa KUL. Wśród tradycyjnego wachlarza zarzutów pojawił się nowy: „wychwalanie kanclerza Niemiec Helmuta Kohla, znanego polakożercy". Tym razem oskarżenia i skarżących skrytykował metropolita lubelski abp Józef Życiński."

wyborcza.pl/alehistoria/7,121681,29136370,profesor-bender-dr-ryba-i-ksiadz-guz-nie-wzieli-sie-znikad.html

[prze.nick]

KUL ukończył również były wiceszef żydowskiej loży b'nai b'rith Jan Hartman. Specjalizuje się w nienawiści do polskiego patriotyzmu.

[ireneo]

[/b]prze.nick napisał:

> KUL ukończył również były wiceszef żydowskiej loży b'nai b'rith Jan Hartman. Sp
> ecjalizuje się w nienawiści do polskiego patriotyzmu.
+++++
I Czarnek, przy pomocy wuja co tam litanie odprawiał za katedrą jak profesor uczelniany. Wiele zresztą podobnych tam gnid, absolentów. Co zresztą jest bez znaczenia. Z faktu ze na UJ uczył się tow. Andrzej D. ne da się wnioskować, ze to parafialna uczelnia. Kończyli: Bodnar, Brzechwa, Łętowska, Tuleja, i inni liczni patrioci z otwartymi umysłami a nie jak ten na De. co ośmieszył się twierdzeniem ze w konstytucji jest definicja małżeństwa i inne podobne idiotyzmy.
Podałem ci uzasadnienie nieuctwa towarzysza na de, to może podasz co świadczy o antypoloniźmie dra hab.filozofii.

Seweryn Blumsztajn to ten od...

[zdravko_vypic]

..."pierdolę, nie rodzę" i "nie ma tolerancji dla wrogów tolerancji"? Znakomite źródło informacji. Z moich kontaktów z nim wynikało, że jest człowiekiem nader ograniczonym i to się potwierdziło.

[x2468]

Studiowała na kolanach przed księdzem.

[oleg3]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Czarnek domaga się faktów, Engelking je podała.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,175763967,175763967,Czy_aby_na_pewno_Morawiecki_jest_historykiem_.html?p=175764047

[pies.na.czarnych]

Najlepszy historyk wśród banksterów. Najlepszy bankster wśród historyków.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> kawa_poranna11 napisał(a):
>
> > Czarnek domaga się faktów, Engelking je podała.
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,28,175763967,175763967,Czy_aby_na_pewno_Morawiecki_jest_historykiem_.html?p=175764047

A Gontarczyk ukończył wydzial dziennikarstwa i nauk politycznych a nie historię.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:


> A Gontarczyk ukończył wydzial dziennikarstwa i nauk politycznych a nie historię

I to oczywiście zeruje nierzetelne podawanie źródeł przez "nowych historyków Holocaustu".
_________________________ cytat______________________
Autorką rozdziału, w którym znalazło się kłamstwo na temat Edwarda Malinowskiego, jest prof. Engelking. Prof. Grabowski jest redaktorem naukowym tego „dzieła”. Zeznając podczas rozprawy Engelking przyznała, że popełniła błąd, myląc dwóch Malinowskich o tym samym imieniu. Zapytana o to, dlaczego pominęła zeznania Żydów świadczące na korzyść Edwarda Malinowskiego odpowiedziała, że nie interesowała się osobą Malinowskiego.

Prof. Grabowski zeznał, że nie miał styczności z dokumentami dotyczącymi Malinowskiego, a na pytanie o to, dlaczego książka „Dalej jest noc” nie ma recenzji wydawniczych, odparł, iż ze względu na jego doświadczenie naukowe „nie było to potrzebne”.
Tekst linku

______________________koniec cytatu___________________________

[pies.na.czarnych]

>Dla Żydów, którzy próbowali się ratować, zagrożeniem byli w pierwszym rzędzie Polacy-katolicy, nie Niemcy. To nie Niemcy biegali po wsiach i wyciągali Żydów z kryjówek w lasach. Niemcy, oczywiście, zabijali, ale ktoś im Żydów wskazywał albo przyprowadzał.
Barbara Engelking-Boni. Źródło: onet.pl, 28 sierpnia 2005<

Cała prawda, cała ona!!!

[snajper55]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
>
>
> > A Gontarczyk ukończył wydzial dziennikarstwa i nauk politycznych a nie hi
> storię
>
> I to oczywiście zeruje nierzetelne podawanie źródeł przez "nowych historyków Holocaustu".

To pokazuje pewną wybiórczość. Gdy wypowiedzi na tematy historyczne jakiegos naukowca się nie podobają, to mu się wytyka nieukończenie historii. Ale gdy czyjeś wypowiedzi się podobają, to się go cytuje nawet jeśli skończył dziennikarstwo a nie historię. Tak postępują ludzie mający w pogardzie prawdę.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> > I to oczywiście zeruje nierzetelne podawanie źródeł przez "nowych historyków Holocaustu".

> To pokazuje pewną wybiórczość. Gdy wypowiedzi na tematy historyczne jakiegos na
> ukowca się nie podobają, to mu się wytyka nieukończenie historii. Ale gdy czyje
> ś wypowiedzi się podobają, to się go cytuje nawet jeśli skończył dziennikarstwo
> a nie historię. Tak postępują ludzie mający w pogardzie prawdę.


Historię czy dziennikarstwo może uprawiać każdy. Nie każdy jednak może czy chce opanować i stosować warsztat naukowca historyka. I o to chodzi. Być może przypadkiem, być może nie "nowymi historykami Holocaustu" ogłaszają się socjologowie, którzy z dumą odrzucają warsztat historyka. Realizują misję!. Jak napiszę, że to "misja rasowa", to pewnie mnie wytniesz. Cóż. Przeżyję.

[pies.na.czarnych]

> Historię czy dziennikarstwo może uprawiać każdy. Nie każdy jednak może czy chce opanować i >stosować warsztat naukowca historyka. I o to chodzi.

Napoleon kiedyś powiedział, że historia to nie są fakty tylko to w co ludzie chcą uwierzyć. Jak widać z twoich wypowiedzi Napoleon Bonaparte jak zwykle miał rację:)

[oleg3]

pies.na.czarnych napisała:


> Napoleon kiedyś powiedział, że historia to nie są fakty tylko to w co ludzie chcą uwierzyć. Jak widać z twoich
> wypowiedzi Napoleon Bonaparte jak zwykle miał rację:)

Nie spodziewałem się, że tak ostro zaatakujesz "nowych historyków Holocaustu".

[pies.na.czarnych]

Spodziewałem się, ze przekręcisz moja wypowiedz.
Wyraznie napisałem:
> Jak widać z twoich wypowiedzi Napoleon Bonaparte jak zwykle miał rację

[oleg3]

pies.na.czarnych napisała:

> Spodziewałem się, ze przekręcisz moja wypowiedz.
> Wyraznie napisałem:
> > Jak widać z twoich wypowiedzi Napoleon Bonaparte jak zwykle miał rację

Nie mam nic przeciwko popieraniu moich wy

[m.c.hrabia]

a tak z ciekawości co wiesz o warsztacie historyka?

[oleg3]

m.c.hrabia napisał:

> a tak z ciekawości co wiesz o warsztacie historyka?

Wiem tyle, by na torturach zeznać, że historyk (naukowiec) nie fałszuje źródeł. Kto fałszuje dane nie jest naukowcem. Jest oszustem.

[pies.na.czarnych]

> Wiem tyle, by na torturach zeznać, że historyk (naukowiec) nie fałszuje źródeł. Kto fałszuje dane nie jest naukowcem. Jest oszustem.

Nie obawiasz się wypowiadać aż tak szczerze o Pinokio i innych historykach tego z rzadu?:)

[pies.na.czarnych]

> tego z rzadu?

... z tego rzadu?

[oleg3]

pies.na.czarnych napisała:


> Nie obawiasz się wypowiadać aż tak szczerze o Pinokio i innych historykach tego z rzadu?:)
Zieeew

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Wiem tyle, by na torturach zeznać, że historyk (naukowiec) nie fałszuje źródeł.
> Kto fałszuje dane nie jest naukowcem. Jest oszustem.

A co masz na myśli mówiąc o fałszowaniu źródeł?
Sprawę procesu przeciwko prof. Engelking masz omówioną tutaj:
ifispan.pl/o-esterze-siemiatyckiej-soltysie-edwardzie-malinowskim-i-procesach-sadowych/
Akurat to Piotr Gontarczyk ma opinię "historyka na zamówienie" i trudno uznać go
za wzorzec warsztatowej rzetelności - dobiera źródła jak mu pasują.

[oleg3]

• Grabowski i Engelking muszą przeprosić. Dr Gontarczyk: Metodologia w ich książce jest oburzająca

[wariant_b]

oleg3 napisał:

Filmik jest z 20 lutego 2021 - od tego czasu wyrok się zmienił.
Możesz sobie znaleźć uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego z 1 sierpnia 2021.

Nie zmienię swojej opinii o Gontarczyku - służy jako szmata do wycierania plam na historii.

[oleg3]

wariant_b napisał:

> Nie zmienię swojej opinii o Gontarczyku - służy jako szmata do wycierania plam
> na historii.

Twoja opinia, twoja sprawa. A potrafisz obalić zarzuty zawarte w linkowanych poniżej recenzjach? A może już ktoś je obalił?

MIĘDZY NAUKĄ A MISTYFIKACJĄ, CZYLI O NATURZE PIŚMIENNICTWA PROF. JANA GRABOWSKIEGO
NA PODSTAWIE CASUSU WSI WROTNÓW I MIĘDZYLEŚ POWIATU WĘGROWSKIEGO


Czy bracia Hryć byli polskimi mordercami Żydów?
Czyli uwagi na temat naukowej wiarygodności
badań prof. Barbary Engelking

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Twoja opinia, twoja sprawa. A potrafisz obalić zarzuty zawarte w linkowanych poniżej recenzjach?

A po co miałbym je obalać, skoro nie siedzę w temacie. Gontarczyk odrobił zlecenie,
poszukał w książce informacji o procesach zakończonych uniewinnieniem osób
wskazanych jako współwinne zbrodni, powołał się na wyroki komunistycznych sądów,
które tu akurat mu pasowały. Czy wniósł coś do naszej wiedzy na temat holocaustu?
Raczej nie - ale swoją rolę prokuratora wypełnił.

IPN poleca na swojej stronie jeszcze inne recenzje swoich historyków.
Przyjrzałem się kolejnemu numerowi na liście - autorem jest Tomasz Roguski.
Trochę mniej w prokuratorskim stylu, ale podobne czepianie się drugorzędnych detali.

Nie bardzo wiem kto to Tomasz Roguski, poza tym, że historyk IPN, więc wrzuciłem w Google.
Mam takie coś: jewish.pl/pl/2018/12/17/przeciwskuteczna-polityka-historyczna-ipn/
Czyli akcja IPN w mateczniku prof. Grabowskiego na Uniwersytecie w Ottawie na filmie.

I w związku z tym mam pytanie - po jaką cholerę twory typu IPN czy Reduty Dobrego Imienia
albo ministry edukacji nauki Czarnki i kompromitują polską naukę na świecie.
Przecież nie tylko telewidzowie TVPInfo i elektorat to widzą. Świat też widzi i ocenia.

[oleg3]

wariant_b napisał:

> A po co miałbym je obalać, skoro nie siedzę w temacie.

> I w związku z tym mam pytanie - po jaką cholerę twory typu IPN czy Reduty Dobrego Imienia
> albo ministry edukacji nauki Czarnki i kompromitują polską naukę na świecie.

Skoro nie siedzisz w temacie to skąd wiesz o tej rzekomej kompromitacji?

[ireneo]

oleg3 napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > A po co miałbym je obalać, skoro nie siedzę w temacie.
>
> > I w związku z tym mam pytanie - po jaką cholerę twory typu IPN czy Reduty
> Dobrego Imienia
> > albo ministry edukacji nauki Czarnki i kompromitują polską naukę na świec
> ie.
>
> Skoro nie siedzisz w temacie to skąd wiesz o tej rzekomej kompromitacji?
+++++
Nie trzeba zajmować się tenatem maltretowania dzieci przez rodziców katolików, aby dowiedzieć się o zamordowaniu przez nich ośmiolatka. Tu mogłbyś podobnie inteligentnie strollować go mądrym - a na czym siedzisz w jakimś temacie - może ty nie siedzisz tylko leżysz?! Nie siedzieć w temacie nie musi oznaczać, że o nim się nie słyszało, a o idiotyzmach tego kulowskiego miernoty i chamskim zachowywaniu jest głośno (jest głośno przyjmij jako zwrot, a co znaczy to się naucz przy pomocy google). Raczej nie zatrybisz, więc lepiej zjeżdżaj szybko z łoskotem i znikaj bezwonnie (przenośnia literacka, tak dla urozmaicenia komunikacji, zatem wio).

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Skoro nie siedzisz w temacie to skąd wiesz o tej rzekomej kompromitacji?

A jak sądzisz - jak traktowane są w świecie próby ingerencji urzędników państwowych
w wyniki badań naukowych i zastraszanie naukowców groźbą procesów karnych?

Załączałem stronę z filmikiem-wizytówką pokazującym jak prezentuje się światu IPN.
Zresztą co można powiedzieć o instytucji, którą kierowały takie orły intelektu,
jak prezes Szarek, wówczas najwybitniejszy polski historyk dostępny dla PiS.
Cytuję z przemówienia pana prezesa do studentów Akademii Sztuki Wojennej:
Komuniści ukradli nam Wojsko Polskie na 44 lata. Ale to tylko 44 lata z tysiąclecia naszej historii […].
Armia Rzeczypospolitej trzy razy ratowała Europę – pod Legnicą w 1241 r., pod Wiedniem w 1683 r.
i pod Warszawą w 1920 r. – Państwo jesteście dziedzicami tej tradycji!

[oleg3]

wariant_b napisał:

> A jak sądzisz - jak traktowane są w świecie próby ingerencji urzędników państwowych
> w wyniki badań naukowych i zastraszanie naukowców groźbą procesów karnych?

wgospodarce.pl/informacje/121355-antysemityzm-narasta-w-kanadzie
Parlament federalny uchwalił zmiany kodeksu karnego, które penalizują umniejszanie znaczenia Holokaustu w historii i w czerwcu br. wszedł w życie przepis, który za publiczne zaprzeczanie Holokaustowi i popieranie antysemityzmu wprowadza karę do dwóch lat więzienia.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Parlament federalny uchwalił zmiany kodeksu karnego, które penalizują umniejszanie
> znaczenia Holokaustu w historii i w czerwcu br. wszedł w życie przepis, który za publiczne
> zaprzeczanie Holokaustowi i popieranie antysemityzmu wprowadza karę do dwóch lat więzienia.

No to mniej więcej tak jak u nas.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > > I to oczywiście zeruje nierzetelne podawanie źródeł przez "nowych h
> istoryków Holocaustu".
>
> > To pokazuje pewną wybiórczość. Gdy wypowiedzi na tematy historyczne jakie
> gos na
> > ukowca się nie podobają, to mu się wytyka nieukończenie historii. Ale gdy
> czyje
> > ś wypowiedzi się podobają, to się go cytuje nawet jeśli skończył dziennik
> arstwo
> > a nie historię. Tak postępują ludzie mający w pogardzie prawdę.
>
>
> Historię czy dziennikarstwo może uprawiać każdy. Nie każdy jednak może czy chce
> opanować i stosować warsztat naukowca historyka. I o to chodzi.

No to co powiesz o warsztacie naukowca historyka dziennikarza Gontarczyka?

"IPN potwierdził, że b. oficer SB Edward G. zeznał, iż nic mu nie wiadomo o zarejestrowaniu Lecha Wałęsy jako agenta. Miało to miejsce w toku śledztwa IPN w sprawie fałszowania przez SB akt mających dowodzić, że Wałęsa był agentem o pseudonimie "Bolek".

"Na 692 stronie ww. książki stwierdzono, że świadek Edward G. nie żyje, a data śmierci jest nieznana. Przy jego nazwisku napisano też, że to on zwerbował Lecha Wałęsę. Tymczasem świadek żyje i twierdzi zupełnie co innego" - twierdzi Instytut."

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/97975,cenckiewicz-i-gontarczyk-podali-w-ksiazce-sb-a-lech-walesa-nieprawde-zyje-glowny-swiadek-uznany-za-zmarlego.html

Bo ja go nazwę piszącym pod z góry założoną tezę i mającego w pogardzi fakty, które do jego tezy nie pasują. To nie jest żaden historyk, to jest bajkopisarz.

S.

[oleg3]

Cenckiewicz powiedział internetowemu wydaniu "Rzeczpospolitej" że o tym, iż Graczyk nie żyje, dowiedział się z uzasadnienia sądu lustracyjnego z 2000 r.

W książce IPN przytoczono uzasadnienie sądu zawierające właśnie taką informację.

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/97975,cenckiewicz-i-gontarczyk-podali-w-ksiazce-sb-a-lech-walesa-nieprawde-zyje-glowny-swiadek-uznany-za-zmarlego.html

Gdzie tu masz Snajper fałszowanie źródeł.

[ireneo]

oleg3 napisał:

Sto lat walki o równouprawnienie kobiet i są sukcesy. W 2023 roku mają już nawet penisy!
> <a
++++++
Od stu lat walczą, a po co i o co?
Nie musisz widzueć kobiety aby wiedzieć, że każda rasowa, niekoniecznie prawdziwa katoliczka ma penisa z żebra Adamowego. Jeśli nie wiedziałeś (jaki.stwórca taki penis) to nie zaPISałeś się w dobrej pamięci takiej z plaską głilową pod kufel piwa. Pod warunkiem, ze ona sama o tym wiedziała.

[pies.na.czarnych]

Cham i prostak forum.gazeta.pl/forum/w,28,176006654,176006654,Cham_i_prostak_jak_ta_cala_ekipa_pisowskiej_swolo.html

[wariant_b]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Czarnek domaga się faktów, Engelking je podała.

Czarnek domagał się "prawdziwych faktów", stworzeniem których miał się zająć IPN.
Niestety IPN nie udało się ich przedstawić, więc zamiast tego wprowadzono w ustawie
z 26.01.2018 punkt "Ochrona dobrego imienia Rzeczypospolitej Polskiej i Narodu Polskiego".
Doprowadziło to do skandalu międzynarodowego i prezydent Duda skierował wniosek
do TK o zbadanie zgodności z Konstytucją, a Trybunał uznał ją za niekonstytucyjną.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> kawa_poranna11 napisał(a):
>
> > Czarnek domaga się faktów, Engelking je podała.
>
> Czarnek domagał się "prawdziwych faktów", stworzeniem których miał się zająć IP
> N.
> Niestety IPN nie udało się ich przedstawić, więc zamiast tego wprowadzono w ust
> awie
> z 26.01.2018 punkt "Ochrona dobrego imienia Rzeczypospolitej Polskiej i Narodu
> Polskiego".
> Doprowadziło to do skandalu międzynarodowego i prezydent Duda skierował wniosek
> do TK o zbadanie zgodności z Konstytucją, a Trybunał uznał ją za niekonstytucyj
> ną.

Czego przykładem jest historia Ulmów? No? No kto doniósł na Ulmów? Historia Ulmów jest przykładem polskiego donosicielstwa, szmalcownictwa.

S.

[ireneo]

"...drugie miejsce zajął twórca antysemickich mediów św. Maksymilian Kolbe, który pisał, że „żydostwo szkodziło i szkodzi nam na każdym kroku, wżera się jak rak w ciało narodu”.
Wymowę tej cytowanej wypowiedzi akcentuje podobnie traktowane społeczności LGBT przez licznych hierarchów. Dlaczego nie jest świętym ten który poszedł dobrowolnie na śmierć z kilkoma setkami dzieci.

fakty Engelking są inne niż fakty np. ...

[zdravko_vypic]

... Gunnara Paulssona w jego wydanej przez Yale sztandarowej książce "Secret city. The hidden Jews in Warsaw 1940-1945", przy czym Paulsson jest uznanym w Izraelu ekspertem ds. holokaustu (to chyba dość dobra rekomendacja).

Paulsson ocenił liczebność gangów szmalcowniczych w Warszawie na 3-4 tys. osób, ścigały one liczącą ok. 28 tys. ludzi grupę ukrywającą się po aryjskiej stronie, której pomagało ok. 70-90 tys. ludzi. Pozostali mieszkańcy Polacy pozostawali obojętni, a miasto liczyło w 1943 roku 1,3 miliona mieszkańców.

To się ma nijak do twierdzeń socjolożki Engelking, że szmalcownictwo było powszechne a pomaganie rzadkie. W Warszawie szmalcowników było wobec tego najwyżej 3 promille a pomagających co najmniej 5 procent, czyli ok. 17-krotnie więcej. A zatem można przyjąć, że postawę heroiczną (dzielenie się żywnością przy głodowych racjach i ryzykowanie śmiercią) wykazało aż 5 Polaków na 100 mieszkańców.

Warto wspomnieć dla uczciwego obrazu sytuacji, że szmalcownicy byli takim samym zagrożeniem dla Polaków, jak dla Żydów, w rodzinie mojej żony 2 osoby zginęły w obozach przez szmalcownika za pomoc Żydom, przy czym Żydów udało się ewakuować, dalsze ich losy są nie znane. Zatem może by tak socjolożka Engelking uzgodniła swoje zeznania z historycznymi autorytetami światowymi w dziedzinie zagłady Żydów.

twierdzenia Engelking...

[zdravko_vypic]

..."Polacy zawiedli Żydów" jest nieetyczne i na dodatek głupie. Socjolożka Engelking obwinia konkretną grupę etniczną, że w istocie pomogła Niemcom w holokauście wymagając od tej grupy - GRUPY - etnicznej w całości heroizmu. Podstawowe twierdzenie etyczne jest takie, że nie wolno wymagać heroizmu od nikogo.

Socjolożka Engelking pominęła na przykład milczeniem fakt, że racja dzienna Polaka wynosiła 700 kcal (Żyda 400 kcal) przy wymaganej dla organizmu 1800-2500 kcal minimum. Przyjęcie dodatkowych gęb do nakarmienia oznaczało fizyczną degradację. Ciekawym, czy socjolożka Engelking mając do wykarmienia własne dzieci w stanie permanentnego niedożywienia byłaby taka chętna, żeby dokooptować do mieszkania jeszcze kogoś. Już pomijam zagrożenie życia.

Generalnie jest to baba zakłamana intelektualnie, naukowo i moralnie.

[ireneo]

zdravko_vypic napisał:

> ..."Polacy zawiedli Żydów" jest nieetyczne i na dodatek głupie. Socjolożka Enge
> lking obwinia konkretną grupę etniczną, że w istocie pomogła Niemcom w holokauś
> cie wymagając od tej grupy - GRUPY - ++++
Nieetycznym jest przyPISywanie zachowań. Wskazała tylko, że bez pomocy Polaków tylu Żydów nie zostałoby zamordowanych A to jest najprawdziwsza prawda. Kłanstwem nayo.iast jest pr,yposywanie Polakom heroicznej.posrswy ratowanua Żydöw na pidstawie kilkuset przypadków pomocy majętnym bo jeszcze nie ograbionym przez dziesiątki tysięcy szmalciwników. Przechowywany Żyd był z kolei żródłem jedzenia do przeżycia.

chłopczyku czy tam dziewczynko, czy co tam,...

[zdravko_vypic]

...obwinianie grupy etnicznej o podłość i zbrodnie jest wstępem do nazizmu. Tak w Niemczech wykreował się Hitler, jego ruch i następnie holokaust. Pewnieś przekonane, żeś antyfaszystx? Otóż, nie jesteś nazistowskie nasionko gotowe zakiełkować.

[pies.na.czarnych]

> ..obwinianie grupy etnicznej o podłość i zbrodnie jest wstępem do nazizmu.

Na własny użytek i celowo mylisz użycie liczby mnogiej z oskarżaniem o coś całej grupy etnicznej.
Pig jak zwykle pig.

użycie określenia "Polacy" z kwantyfikatorem...

[zdravko_vypic]

...ogólnym, nieuku, jest oskarżeniem grupy etnicznej. To nie jest "wśród Polaków byli tacy, którzy"..., nawiasem mówiąc szmalcownictwo dotyczyło maksymalnie rzędu jednostek pro mille ogółu Polaków, ćwoku, wbrew temu, co bredzi Engelking.

[pies.na.czarnych]

Nie wysilaj się dupku. Raz pic, zawsze pig.

[zdravko_vypic]

> Nieetycznym jest przyPISywanie zachowań. Wskazała tylko, że bez pomocy Polaków
> tylu Żydów nie zostałoby zamordowanych A to jest najprawdziwsza prawda.
Acha, w tym francuskich, belgijskich, z końcem wojny węgierskich itd. W samych gettach w GG zmarło 750 tys. W ogóle poza obozami w Generalnym Gubernatorstwie zabito 200 tys. Żydów, w tym podczas relokacji do gett. Ile z tego było z powodu szmalcowników - nie wiadomo, ale z pewnością to ułamek. Skala może być mierzona liczbą Polaków zabitych za przechowywanie Żydów, a tych przyjmuje się zginęło maksymalnie 1500. A zatem wpływ Polaków na liczbę zamordowanych przez Niemców Żydów polskich był znikomy.

Kłanstw
> em nayo.iast jest pr,yposywanie Polakom heroicznej.posrswy ratowanua Żydöw na p
> idstawie kilkuset przypadków pomocy majętnym bo jeszcze nie ograbionym przez dz
> iesiątki tysięcy szmalciwników. Przechowywany Żyd był z kolei żródłem jedzenia
> do przeżycia.
Z pewnością postawy heroiczne nie były powszechne i nie ma się temu co dziwić, bo warunki bytowe były takie, jakie były. Warto tu wspomnieć o przegęszczeniu mieszkań wskutek rugowania Polaków z terenów przyłączonych do Rzeszy, tak obok głodowych racji żywnościowych. Fajnie się teraz takiex ireneo albo socjolożce Engelking bredzi na temat odpowiedzialności Polaków za nieratowanie Żydów, gdy co dzień ludzie usiłowali przeżyć na podstawowym poziomie: jedzenie, ogrzewanie, dach nad głową plus uniknięcie łapanki albo wyw ózki na roboty.

Wstyd, drogie stworzenie. A zwłaszcza hańba tej zakłamanej Engelking, że ja te statystyki i uwarunkowania znajduję na oficjalnych stronach poświęconych holokaustowi przez Żydów i organizacje zajmujące się naukowo holokaustem, a ona je bezczelnie olała.

nawiasem, ireneo, mówiąc przenoszenie sporu...

[zdravko_vypic]

...merytorycznego, gdzie przedstwaiam konkretne argumenty, w sferę napierdalanki politycznej jak ty to zrobiłoś zaliczając mnie do stronników jełopa Czarnka i PiSu świadczy, żeś głupie do cna.

[snajper55]

zdravko_vypic napisał:

> ..."Polacy zawiedli Żydów" jest nieetyczne i na dodatek głupie. Socjolożka Enge
> lking obwinia konkretną grupę etniczną, że w istocie pomogła Niemcom w holokauś
> cie wymagając od tej grupy - GRUPY - etnicznej w całości heroizmu.

Czy heroizmem było niedonoszenie na Żydów? Czy heroizmem było donoszenie w mniejszej skali?

S.

jeśliby nawet, snajper, liczyć...

[zdravko_vypic]

...donoszących w dziesiątkach tysięcy, to jest to rząd jednostek pro mille ogółu społeczeństwa. W roku 2021 liczba przestępstw w Polsce wyniosła ok. 800 tys. czyli ok. 2 na 100 Polaków. To w sposób nieunikniony wg metodologii Engelking-Snajper znaczy, że Polacy są przestępcami i wyssali to z mlekiem matki.

[snajper55]

zdravko_vypic napisał:

> ...donoszących w dziesiątkach tysięcy, to jest to rząd jednostek pro mille ogół
> u społeczeństwa. W roku 2021 liczba przestępstw w Polsce wyniosła ok. 800 tys.
> czyli ok. 2 na 100 Polaków. To w sposób nieunikniony wg metodologii Engelking-S
> najper znaczy, że Polacy są przestępcami i wyssali to z mlekiem matki.

Powtórzę., bo chyba nie zrozumiałeś. Napisałeś:

"Socjolożka Engelking obwinia konkretną grupę etniczną, że w istocie pomogła Niemcom w holokauście wymagając od tej grupy - GRUPY - etnicznej w całości heroizmu."

To jest ciągle powtarzane kłamstwo. NIKT nie wymagał od Polaków heroizmu. Niemordowanie sąsiadów w Jedwabnem nie jest heroizmem.

S.

masz swobodne podejście do metodologii, snajper,..

[zdravko_vypic]

...uogólniając pogromy Żydów na terenach wcześniej zajmowanych przez sowietów na resztę Polski, a dokładnie na Generalne Gubernatorstwo.

[ireneo]

zdravko_vypic napisał:

> ..."Polacy zawiedli Żydów" jest nieetyczne i na dodatek głupie. Socjolożka Enge
> lking obwinia konkretną grupę etniczną, że w istocie pomogła Niemcom w holokauś
> cie wymagając od tej grupy - GRUPY - etnicznej w całości heroizmu. Podstawowe t
> wierdzenie etyczne jest takie, że nie wolno wymagać heroizmu od nikogo.
>
> Socjolożka Engelking pominęła na przykład milczeniem fakt, że racja dzienna Pol
> aka wynosiła 700 kcal (Żyda 400 kcal) przy wymaganej dla organizmu 1800-2500 kc
> al minimum. Przyjęcie dodatkowych gęb do nakarmienia oznaczało fizyczną degrada
> cję. Ciekawym, czy socjolożka Engelking mając do wykarmienia własne dzieci w st
> anie permanentnego niedożywienia byłaby taka chętna, żeby dokooptować do mieszk
> ania jeszcze kogoś. Już pomijam zagrożenie życia.
>
O jakiej racji PISzesz?! Jedyną rachą były szlachetne precjoza, waluta i te walory powodowały że upychano zaszczutych po piwnixach aby żydowskimi wartościami ubogacać liczbę kalorii. Tak Żydzi uratowali od głodu setki.tysięcy, a gdy samarytanie wszystko im przejedli trafiali do gett albo bezpośrednio do komór.

co za brednie,...

[zdravko_vypic]

...konkrety i liczby proszę, ćwierćinteligencjo. Ukrywanie w piwnicach Żydów i kupowanie za ich precjoza jedzenia to była prosta droga do denuncjacji przez pierwszego z brzegu szmalcownika albo choćby alkoholika (za denuncjację można było dostać od Niemców spirytus). Ogarnij się albo precz z moich oczu, bo mi szkoda czasu na takie okazy jak ty. Acha, pierwsza zasada argumentacji: nawet najgłębsze przekonanie o czymś ma zerową wartość merytoryczną.

[ireneo]

zdravko_vypic napisał:

> ...konkrety i liczby proszę, ćwierćinteligencjo. Ukrywanie w piwnicach Żydów i
> kupowanie za ich precjoza jedzenia to była ++++
Konkrety, liczby od ćwierćinteligenta? Tego moze chcieć wyłącznie idiota.

jeśli ćwierćinteligencja ireneo nie potrafi...

[zdravko_vypic]

...przytoczyć stosownych liczb i faktów, to nie jest nawet ćwierćinteligencją. Jest zwykłym wrzaskliwym matołem.

[snajper55]

zdravko_vypic napisał:

> Paulsson ocenił liczebność gangów szmalcowniczych w Warszawie na 3-4 tys. osób,
> ścigały one liczącą ok. 28 tys. ludzi grupę ukrywającą się po aryjskiej stroni
> e, której pomagało ok. 70-90 tys. ludzi. Pozostali mieszkańcy Polacy pozostawal
> i obojętni, a miasto liczyło w 1943 roku 1,3 miliona mieszkańców.

Teraz mamy w Warszawie około 8 tys. policjantów z czego na ulicach - jakieś 6 tys. Warszawa ma dziś 1,7 mieszkańców. Tak wiec nasycenie szmalcownikami było podobne jak dziś nasyceni policjantami. Ni było to mało.

Druga sprawa - bardzo upraszczasz te statystyki. Jeśli ktoś nie pomagał i nie donosił to wcale nie znaczy, że był obojętny. Część z tych twoich "obojętnych" była niechętna Żydom, łagodnie mówiąc i naprawdę trudno ich nazywać obojętnymi.

"Szokiem dla Żydów była wrogość ze strony zwykłych Polaków, którzy przecież wraz z nimi byli ofiarami niemieckich nalotów na Warszawę w 1939 r."

www.1944.pl/artykul/szmalcownicy-w-okupowanej-warszawie,5116.html

O tym pisze Engelking.

S.

snajper, zarzucasz mi upraszczanie statystyk,...

[zdravko_vypic]

...a sam to bezczelnie robisz twierdząc absolutnie bezpodstawnie, że wśród obojętnych kryli się ci, co nienawidzili i prześladowali Żydów. Oczywiście według ciebie w drugą stronę to nie działało, czyli wśród obojętnych nie było ludzi, którzy im współczuli. Ogarnij się, snajper, bo taka dowolność i wybiórczość - podkreślam, bezpodstawna - cię wyklucza spośród poważnie argumentujących.

Jest, snajper, oczywiste, że tych kilku na tysiąc szmalcowników było bardzo szkodliwych, z prostego powodu - ukrywanie dodatkowych gęb do wyżywienia było łatwo namierzalne na czarnym rynku żarcia, było to widać po rozwieszonym praniu itd., bardzo trudno jest ukryć przed wścibskim sąsiadem to, że ktoś u ciebie mieszka. Ale to nadal jest pro mille szmalcownictwa w porównaniu z liczbą ludzi zaangażowanych choćby w ukrywanie żydowskich dzieci. Co Paulsson publikuje i dowodzi wprost a Engelking świadomie fałszuje swoje publicystyczne wnioski (bo nie są jak widać w zestawieniu z Paulssonem - uznanym autorytetem w kwestii holokaustu -naukowe).

[ireneo]

zdravko_vypic napisał:

> ... Gunnara Paulssona w jego wydanej przez Yale sztandarowej książce "Secret ci
> Gangi trzy tysiące? a AK wykonala wyroki na 3,5tyś. Pierdoły przepisujesz.

nawet zrozumieć prostego tekstu ono nie umie,...

[zdravko_vypic]

...więc niech przestanie wrzeszczeć i sobie gdzieś pójdzie.

[1ucyfosteles]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Czarnek domaga się faktów, Engelking je podała.
> Tyle, że niewygodne dla bogoojczyźnianej, patriotycznej i pisowskiej wersji historii.

Żydzi też mają swoją judeocentryczną wizję historii i ten punkt widzenia wydaje się reprezentować m.in. Barbara Engelking. Gdyby jakiś historyk zajmował się wyłącznie martyrologią narodu polskiego i koncentrował się w swoich wykładach, i w wystąpieniach medialnych w Izraelu, na wszystkich złych rzeczach, które Żydzi wyrządzili Polakom, z pominięciem innych istotnych faktów i kontekstu, byłoby to uznane co najmniej za nietakt. Ale kiedy robią to historycy Holokaustu, jest to politycznie poprawne.