Minęło czterdzieści lat ....a nawet więcej

[mazala2]

Czy ktoś ze stałych forumowiczów lub przypadkowych gości potrafi w zrozumiały sposób dla przeciętnego wyborcy przedstawić o co toczył boje z "komuną " były Redaktor Naczelny GW?

[perla_z_roztocza]

jak to o co? O prawdziwy komunizm.
Kiedyś miałem kilkugodzinną rozmowę z Jackiem Kuroniem w jego mieszkaniu zanim potem zszedł.
Uświadomił mnie, że on siedział w więzieniu za to, że walczył z władzą o więcej komunizmu w socjalizmie właśnie.

[stefan4]

mazala2:
> o co toczył boje z "komuną " były Redaktor Naczelny GW?

Pytasz poważnie, czy dla jaj? Jeśli poważnie, to oto, co pamiętam z tych zamierzchłych czasów.

Początkowo domagał się naprawienia ,,wypaczeń socjalizmu''. Chciał socjalizmu ,,z ludzką twarzą'' w sensie Czechosłowacji Dubczeka.

Stopniowo ten cel się oddalał i był przykrywany bardziej codziennymi: żeby w Polsce nie było więźniów politycznych, żeby policja nie biła za protesty motywowane kulturowo lub politycznie, żeby znieść (lub przynajmniej zluźnić) okowy cenzury.

A potem, po powstaniu KORu, to już ogólnie o zniesienie systemu wyzysku ludzi przez partyjną nomenklaturę.

Czyli walczył przeciwko temu, co tak wspaniale odrosło się przez ostatnie 8 lat...

- Stefan

[mazala2]

stefan4 napisał:

> A potem, po powstaniu KORu, to już ogólnie o zniesienie systemu wyzysku ludzi p
> rzez partyjną nomenklaturę.
>
> Czyli walczył przeciwko temu, co tak wspaniale odrosło się przez ostatnie 8 lat
> ...
>
> - Stefan
>
Nie bardzo rozumiem bo przecież
partie polityczne istniały w II -giej RP i istnieją nadal we wszystkich demokratycznych krajach. Czyżby walczył nadal z jakąkolwiek formą państwowości ?

[stefan4]

mazala2:
> przecież partie polityczne istniały w II -giej RP

Nie mogę Ci niczego opowiedzieć z własnej pamięci na temat II RP, bo mnie jeszcze nie było wtedy na świecie. A z tego, co mnie uczyli na historii, to przez jakiś czas działały w niej partie polityczne, ale potem (po krwawym wojskowym zamachu stanu w 1926) zostały zastąpione jedną Partią BBWR. To była taka partia typu leninowskiego, z ambicjami do trzymania twardą łapę na wszystkim w kraju. Taka jak późniejsza PZPR.

Natomiast w PRLu nie było partii (dopełniacz liczby mnogiej). Była Partia (mianownik liczby pojedynczej).

mazala2:
> Czyżby walczył nadal z jakąkolwiek formą państwowości ?

O ile wiem, to nie z jakąkolwiek, a z tą monopartyjną. Czy naprawdę sądzisz, że poza dyktatem jednej Partii nie istnieją inne formy państwowości? Jeśli tak sądzisz, to napisz mu o tym, a może i z Tobą zawalczy.

Chyba, żeby Cię olał...

- Stefan

[mazala2]

stefan4 napisał:


> Nie mogę Ci niczego opowiedzieć z własnej pamięci na temat II RP, bo mnie jesz
> cze nie było wtedy na świecie. A z tego, co mnie uczyli na historii, to przez
> jakiś czas działały w niej partie polityczne, ale potem (po krwawym wojskowym z
> amachu stanu w 1926) zostały zastąpione jedną Partią BBWR. To była taka partia
> typu leninowskiego, z ambicjami do trzymania twardą łapę na wszystkim w kraju.

W jakich latach nauczano Cię historii ?

> Taka jak późniejsza PZPR.
>
Mnie uczono, że PZPR powstała ze zjednoczenia się PPR-u i PPS-u. i dlatego potem w PRL.u były tylko stronnictwa ponieważ partie robotnicze ( wyzyskiwani członkowie społeczeństwa)




> Natomiast w PRLu nie było partii (dopełniacz liczby mnogiej). Była Partia (mia
> nownik liczby pojedynczej).
>
> mazala2:
> > Czyżby walczył nadal z jakąkolwiek formą państwowości ?
>
> O ile wiem, to nie z jakąkolwiek, a z tą monopartyjną.

Partie z reguły są monopartyjne. W Polsce aktualnie też istnieją różne partie bo przecież toczy się walka przedwyborcza o władzę w Państwie.

Czy naprawdę sądzisz, ż
> e poza dyktatem jednej Partii nie istnieją inne formy państwowości?

Moim zdaniem, jeśli jakaś partia wygrywa wybory to jest rzeczą normalną, że zaczyna rządzić w Kraju zgodnie z przedwyborczym programem.

Jeśli tak
> sądzisz, to napisz mu o tym, a może i z Tobą zawalczy.
>
> Chyba, żeby Cię olał...


Nie będę pisał do niego bo jest już stary i pewnie ma sklerozę lub inną starcza dolegliwość.
>
> - Stefan
>

formalnie - o wolnosc slowa i demokracje

[j-k]

formalnie - o wolnosc slowa i demokracje

a faktycznie - o swoja wladze medialna.

po pokonaniu komuny w 1989 i kilku latach umacniania swoich wplywow zabral sie za walke z kolejnym przeciwnikiem

- kosciolem.

J.K.
dzialacz "S" w Warszawie w 1981.

[prze.nick]

przedobrzył z Grossem i to był jego koniec jako medialnego guru

[mazala2]

j-k napisał:

> formalnie - o wolnosc slowa i demokracje
>
> a faktycznie - o swoja wladze medialna.
>

Nie znam nazwy Państwa , w który władzę sprawują media. Moim zdaniem, media zawsze były i są pośrednikiem pomiędzy legalnie rządzącymi i rządząnymi. Są rodzajem pasa transmisyjnego mającego duży, niesymetryczny wpływ na obie społeczne grupy. Dalej nie bardzo kumam o jaką polskę , jej ustrój społeczno-gospodarczy walczył i walczy były Naczelny

[j-k]

mazala2 napisał:

> Nie znam nazwy Państwa , w który władzę sprawują media.

- to popatrz na losy prezydentury Trumpa w USA.

Moim zdaniem, media zawsze były i są pośrednikiem pomiędzy legalnie rządzącymi i rządzonymi.

- kiedys tak bylo...

dzis - opiniotworcza rola mediow przerasta ich role informacyjna...


a o jaka Polske walczy Adas ?

- sam tego nigdy jasno nie powiedzial - ale z jego dzialalnosci wynika - ze o taka, w ktorej jego GW bedzie miala najwiecej do powiedzenia.

[mazala2]

j-k napisał:



> a o jaka Polske walczy Adas ?
>
> - sam tego nigdy jasno nie powiedzial - ale z jego dzialalnosci wynika - ze o t
> aka, w ktorej jego GW bedzie miala najwiecej do powiedzenia.
>
>

Czy to znaczy, że uważasz, że marzy mu się rola Przewodnika polskiego społeczeństwa?

nie, nie uwazam tak.

[j-k]

mazala2 napisał:
> Czy to znaczy, że uważasz, że marzy mu się rola Przewodnika polskiego społeczeństwa?


nie, nie uwazam tak.

uwazam, ze on JUZ sie kims takim czuje.

cale szczescie (dla nas) - tylko w wymiarze intelektualno-duchowym.

[mazala2]

j-k napisał:




> uwazam, ze on JUZ sie kims takim czuje.
>
> cale szczescie (dla nas) - tylko w wymiarze intelektualno-duchowym.


Możesz wymienić, przyznaję , że sam nie znam, jakieś powszechnie uznane za wybitne osiągnięcia Naczelnego na płaszczyźnie intelektualno-duchowej?

uwazam tak :)

[j-k]

mazala2 napisał:
> Możesz wymienić, przyznaję , że sam nie znam, jakieś powszechnie uznane za wybitne osiągnięcia Naczelnego na płaszczyźnie intelektualno-duchowej?


mialbym z tym problemy - ale byc moze to przez moja nieuwage, lub slaby wzrok.

natomiast - zacytuje (z glowy) slowa Adasia - z jednego z jego esejow:

- "koledzy z branzy - wiedza wiele i pisza dobrze - ale ja widze wszystko wnikliwiej"...

[mazala2]

Tupet i niezrozumiała dla innych pewność siebie raczej charakteryzuje osobników utalentowanych lecz intelektualnie mało wartościowych , o któtych obszernie pisał Erazm z Rotterdramu w " Pochwale Głupoty".

PS

Zb. Herbert, moim zdaniem, wyczuł intuicyjnie gościa.

[m.c.hrabia]

bełkot, bełkot, miłośnika chłopców młodych.

[mazala2]

m.c.hrabia napisał:

> bełkot, bełkot, miłośnika chłopców młodych.

Cóż niezrozumiałego dla Ciebie jest w tym co piszę "

PS

Bełkot to inaczej mowa ludzka niezrozumiała dla ssłuchacza lub czytelnika.

Odnoszę wraenie, że to co napisałeś znacznie silniej bełkot przypomina.

[m.c.hrabia]

starczy bełkot, już Aryan twe preferencje opisał i udowodnił, dawno ,dawno temu.

nie przesadzaj, hloopcze,

[j-k]

m.c.hrabia napisał:
> starczy bełkot,


nie przesadzaj, hloopcze - sa pewne dylematy wieku i ciebie tez to kiedys dosiegnie:

jak ten, ze: - renta starcza - ale nie starcza.

[mazala2]

m.c.hrabia napisał:

> starczy bełkot, już Aryan twe preferencje opisał i udowodnił, dawno ,dawno temu
> .


Coraz mniej zrozumiale bełkoczesz, jak można "udowodnić" jakiekolwiek preferencje przecież to pojęcia mające wyłącznie sens statystyczny!

[melikles]

A kto jest tym "byłym redaktorem",. ciapku?

Bo obecny skład wygląda tak:

Redaktor naczelny "Gazety Wyborczej": Adam Michnik
Pierwszy zastępca i redaktor naczelny Wyborcza.pl: Jarosław Kurski
Zastępcy: Aleksandra Sobczak, Mikołaj Chrzan, Roman Imielski, Piotr Stasiński, Bartosz T. Wieliński
Więcej: wyborcza.pl/centrumpomocygw/0,134959.html#S.stopka_dol-K.C-B.1-L.6.zw

[mazala2]

melikles napisał(a):

> A kto jest tym "byłym redaktorem",. ciapku?
>

Tylko, Meliklesie, niepełnoletność usprawiedliwia Twoją naiwność.

[melikles]

Kto jest "byłym redaktorem naczelnym", ciapku?

70+ ?

[mazala2]

melikles napisał(a):

> Kto jest "byłym redaktorem naczelnym", ciapku?
>
> 70+ ?
>

Przecież urodził się w 1946-stym, nieprawdaż?

[a.jej.rkoniak]

w zależności od etapu, przedmiot walki się zmieniał
początkowo miało być z ludzką twarzą, później Adaśku ochrzcił latorośl, później organizował ruch wokół swej osoby, miał epizod pre-lustracyjny ....
robił za męża opacznościowego i intelektualnego guru (z domieszką kapitalizmu)

[a.jej.rkoniak]

sorki, miał być opatrznościowy

[mazala2]

a.jej.rkoniak napisał(a):

> w zależności od etapu, przedmiot walki się zmieniał
> początkowo miało być z ludzką twarzą, później Adaśku ochrzcił latorośl, później
> organizował ruch wokół swej osoby, miał epizod pre-lustracyjny ....
> robił za męża opacznościowego i intelektualnego guru (z domieszką kapitalizmu)
>

Uważasz ,że nie wypracował własnego światopoglądu i ulegał prymitywnym, w braku rozumienia społecznej troski, atawistycznym zabieganiom o, głównie, własne dobro?

[mazala2]

Bohaterowi tego wątku :)

youtu.be/nakaE1bANZU

[mazala2]

I szanując wiek bohatera :

youtu.be/xbYiGR0YAAk