Tragiczna sytuacja Hołowni i PSL, ich poparcie

[emeryt-myslacy]

spadło do 11%, czyli blisko linii śmierci 8 %. To może zmusić ich do szukania koalicji z Donaldem Tuskiem.

[dunajec1]

Ach ty "...ubogi zlobie..." do ciebie wszystkie dziady sie pchaja

[no-popis]

emeryt-myslacy napisał:

> spadło do 11%, czyli blisko linii śmierci 8 %. To może zmusić ich do szukania k
> oalicji z Donaldem Tuskiem.
Co spowoduje 3 kadencję PiS o "myślący" !

[snajper55]

no-popis napisała:

> Co spowoduje 3 kadencję PiS o "myślący" !

Bierzesz swoje marzenia za rzeczywistość.

S.

ależ on ma rację, snajper,...

[zdravko_vypic]

...sami platfusi mówią, że teraz muszą chuchać i dmuchać na Hołownię i Kosiniaka, żeby wzięli ponad 8%, bo inaczej PiS weźmie władzę. Te mniej niż 8% wyprowadzone poza antypisowską pulę biorącą mandaty daje PiSowi 3. kadencję. A w wypadku koalicji jak powszechnie wiadomo elektoraty się nie sumują, więc jedna lista PKO-3D nie jest równie efektywna jak 2 listy PKO i 3D, pod warunkiem, że 3D wchodzi do sejmu. Na 100% nie będzie przerzucenia głosów z 3D na PKO więc żeby wziąć PiSowi władzę platfusom musi zależeć na wyniku 3D powyżej puli biorącej (choć dla nich najlepiej niedużo powyżej). Inaczej w sejmie ląduje PKO z wynikiem w okolicy swojego sufitu jakieś max 33%, konfa z max 15%, lewica z max 10%, resztę mandatów z d'Hondta bierze PiS. I bierze władzę.

Trzeba być ślepym, żeby tego nie widzieć.

[oby.watel]

zdravko_vypic napisał:

> ...sami platfusi mówią, że teraz muszą chuchać i dmuchać na Hołownię i Kosiniak
> a, żeby wzięli ponad 8%, bo inaczej PiS weźmie władzę. Te mniej niż 8% wyprowad
> zone poza antypisowską pulę biorącą mandaty daje PiSowi 3. kadencję. A w wypad
> ku koalicji jak powszechnie wiadomo elektoraty się nie sumują, więc jedna lista
> PKO-3D nie jest równie efektywna jak 2 listy PKO i 3D, pod warunkiem, że 3D wc
> hodzi do sejmu. Na 100% nie będzie przerzucenia głosów z 3D na PKO więc żeby wz
> iąć PiSowi władzę platfusom musi zależeć na wyniku 3D powyżej puli biorącej (ch
> oć dla nich najlepiej niedużo powyżej). Inaczej w sejmie ląduje PKO z wynikiem
> w okolicy swojego sufitu jakieś max 33%, konfa z max 15%, lewica z max 10%, res
> ztę mandatów z d'Hondta bierze PiS. I bierze władzę.
>
> Trzeba być ślepym, żeby tego nie widzieć.

A gdzie to zobaczyłeś? D'Hondt premiuje tych, którzy dostali dużo głosów. Im mniej głosów dla 3. Drogi i więcej na KO, tym większa wygrana KO. Tragedia będzie wtedy, gdy 3D zostaną przez SN wepchnięta pod próg, a KO dostanie dużo mniej niż PiS.

W ogóle trzeba bardzo nisko pokłonić się wszystkim tym, którzy sądzą, że można pogrywać z władzą, która wyroki niezgodne z jej oczekiwaniem uważa za bezprawie. Był już jeden, który buńczucznie twierdził, że on z oszustem wygra, a w drugiej turze pokona Dudę. Nie wszedł do drugiej tury. Teraz przekroczy próg tylko gdy PiS upewni się, że jako koalicjant PiS-u.

[manhu]

oby.watel napisał:
> Tragedia będzie wtedy, gdy 3D zostaną przez SN wepchnięta pod próg, a KO dostanie dużo mniej n
> iż PiS.
Przypomnę wygrane PIS, PO, SLD z wynikami ok. 42-43%, tylko PIS cudem dał radę (mimo przegranej 43:56, wcześniej dał 37,5:46 bo nie weszli Korwin i Lewica tuż poniżej progu). Ordynacja jest niezgodna z Konstytucją, ale i tak wygrana Tuskowi nic nie da.

Jeśli Tusk pożre przystawki to zostanie mu tylko Konfederacja (ale bez Brauna, zresztą PIS też bez niego, w dodatku będzie problem z narodowcami, z Korwinowcami Tusk może się dogadać). I nie ważne że po pożarciu wygra np. 38:35 z PIS, obie partie będą zakładnikami Korwina (dla Tuska lepiej, tu Korwin jest bardziej elastyczny niż w przypadku socjalizmu PIS, co prawda nienawidzi gejów, a nie ma nic przeciw homosiom, w tym że ma ich najwięcej w swojej partii itp). Jednak takiej koalicji nie biorę realistycznie pod uwagę (PIS-Konfa to już żart ciołków uważających skrajnie lewicowy PIS za prawicę). W dodatku Trzecia Droga ma możliwość koalicji ze wszystkimi (w tym częścią Konfy gdyby zabrakło trochę) a Lewica nie.

[oby.watel]

manhu napisał:

> Przypomnę wygrane PIS, PO, SLD z wynikami ok. 42-43%, tylko PIS cudem dał radę
> (mimo przegranej 43:56, wcześniej dał 37,5:46 bo nie weszli Korwin i Lewica tuż
> poniżej progu). Ordynacja jest niezgodna z Konstytucją, ale i tak wygrana Tusk
> owi nic nie da.
>
> Jeśli Tusk pożre przystawki to zostanie mu tylko Konfederacja (ale bez Brauna,
> zresztą PIS też bez niego, w dodatku będzie problem z narodowcami, z Korwinowca
> mi Tusk może się dogadać). I nie ważne że po pożarciu wygra np. 38:35 z PIS, ob
> ie partie będą zakładnikami Korwina (dla Tuska lepiej, tu Korwin jest bardziej
> elastyczny niż w przypadku socjalizmu PIS, co prawda nienawidzi gejów, a nie ma
> nic przeciw homosiom, w tym że ma ich najwięcej w swojej partii itp). Jednak t
> akiej koalicji nie biorę realistycznie pod uwagę (PIS-Konfa to już żart ciołków
> uważających skrajnie lewicowy PIS za prawicę). W dodatku Trzecia Droga ma możl
> iwość koalicji ze wszystkimi (w tym częścią Konfy gdyby zabrakło trochę) a Lewi
> ca nie.

Rozważania czysto teoretyczne i zupełnie pozbawione podstaw, ponieważ bazujące na wyobrażeniach, a nie na faktach. Zakładając, że PO ma 38%, PiS 35%, Konfederacja 10%, Lewica tuż nad progiem, 7%, a 3D pod progiem opozycja wygrywa.

[manhu]

Pewnie. Konfa to też opozycja. A ordynacja faworyzuje PIS więc twoje 38+7 nie da większości (co prawda nie tak źle jak w USA gdzie Trump przegrał wybory z Clinton w % i to grubo a mimo wygrał).

Tusk może wywalczyć 1 listę opozycji, obawiam się że zbyt późno. Jeśli Trzecia będzie tonąć to pomyślą o 1 liście np. w sierpniu, potem 2 miesiące negocjacji ... Póki co jest kwestia NAZWY, czy jest znana, gdy Korwin zmienił nazwę na Korwin to od razu mu spadło z 4,5% na 1,5% :) Tak więc PSL+Polska 2050 mogą mieć 14%, a Trzecia Droga 9%.

[oby.watel]

manhu napisał:

> Pewnie. Konfa to też opozycja. A ordynacja faworyzuje PIS więc twoje 38+7 nie d
> a większości (co prawda nie tak źle jak w USA gdzie Trump przegrał wybory z Cli
> nton w % i to grubo a mimo wygrał).

Mógłbyś jakoś uzasadnić te tezy? Zwłaszcza, że najpierw sam podajesz liczby, a potem się ich wypierasz. Taki rozkład głosów daje wygraną opozycji. Tym większą im mniej dostaje 3D, a więcej Platforma i Lewica.

> Tusk może wywalczyć 1 listę opozycji, obawiam się że zbyt późno. Jeśli Trzecia
> będzie tonąć to pomyślą o 1 liście np. w sierpniu, potem 2 miesiące negocjacji
> ... Póki co jest kwestia NAZWY, czy jest znana, gdy Korwin zmienił nazwę na Kor
> win to od razu mu spadło z 4,5% na 1,5% :) Tak więc PSL+Polska 2050 mogą mieć 1
> 4%, a Trzecia Droga 9%.

3D może sobie wspólną listę wsadzić w d gdy listy zostaną już poobsadzane. Mieli możliwość negocjowania miejsc. Gdy dołączą w ostatniej chwili wylądują na ostatnich miejscach.

[manhu]

> Mógłbyś jakoś uzasadnić te tezy? Zwłaszcza, że najpierw sam podajesz liczby
To obliczenia super-fachowców i oczywiście komputerów. Był sondaż gdzie PO wygrało 32:31 z PIS a i tak przegrało w mandatach. Tak naprawdę liczą się wyniki w okręgach i to robota dla komputera i modelowania.

Zresztą przejęte założenia oznaczają 45%:45%. Większość ma PIS+Konfa (pewnie ok.235), ale nie ma rządu, zaś rząd ma KO+Lewica + kilkunastu z Konfy - tymi podobnymi do KLD Tuska (a i tak ciężko będzie się wytłumaczyć z "faszystów" w rządzie). Niestety Lewica marnie odbiera lewicowych wyborców Millera 2001 od PIS, podobnie słabo Trzecia Droga, Konfa całkiem dobrze i PIS ma wielki problem, ale reszta też. Trzecia Droga grając rolę katolickiego-centrum może coś urwać z PIS i Konfy, a te % są kluczowe.

[oby.watel]

manhu napisał:

> To obliczenia super-fachowców i oczywiście komputerów. Był sondaż gdzie PO wygr
> ało 32:31 z PIS a i tak przegrało w mandatach. Tak naprawdę liczą się wyniki w
> okręgach i to robota dla komputera i modelowania.

Mógłbyś je przytoczyć? W sieci są symulatory. Niestety są sknocone, ponieważ nie biorą pod uwagę progu 8% dla koalicji i podają głupoty. Widocznie nie da się przygotować sensownego kalkulatora. Jest kalkulator który to uwzględnia, ale jemu z kolei nie da się podać procentów. Niemniej jednak można zorientować się jak rozłożą się miejsca w sejmie i tak właśnie zrobiłem. 3D pod progiem, Lewica lekko nad progiem — opozycja wygrywa i tworzy rząd. Możesz to sprawdzić.

> Zresztą przejęte założenia oznaczają 45%:45%. Większość ma PIS+Konfa (pewnie ok
> .235), ale nie ma rządu, zaś rząd ma KO+Lewica + kilkunastu z Konfy - tymi podo
> bnymi do KLD Tuska (a i tak ciężko będzie się wytłumaczyć z "faszystów" w rządz
> ie). Niestety Lewica marnie odbiera lewicowych wyborców Millera 2001 od PIS, po
> dobnie słabo Trzecia Droga, Konfa całkiem dobrze i PIS ma wielki problem, ale r
> eszta też. Trzecia Droga grając rolę katolickiego-centrum może coś urwać z PIS
> i Konfy, a te % są kluczowe.

Zawsze, a w przypadku d'Hondta szczególnie, łączenie sił dawało przewagę. Widać to w wynikach dotychczasowych wyborów — opozycja łącznie zdobywała więcej niż PiS, ale d'Hondt dodawał więcej PiS-owi i odejmował więcej planktonowi.

[tapatik]

zdravko_vypic napisał:

> ...sami platfusi mówią, że teraz muszą chuchać
> i dmuchać na Hołownię i Kosiniaka, żeby wzięli ponad 8%,
> bo inaczej PiS weźmie władzę. Te mniej niż 8%
> wyprowadzone poza antypisowską pulę biorącą mandaty
> daje PiSowi 3. kadencję.

Z tym się zgodzę.

> A w wypadku koalicji jak powszechnie wiadomo elektoraty się
> nie sumują, więc jedna lista PKO-3D nie jest równie efektywna
> jak 2 listy PKO i 3D, pod warunkiem, że 3D wchodzi do sejmu.

A kto tak powiedział?

> Na 100% nie będzie przerzucenia głosów z 3D na PKO

A na kogo przeskoczą głosy z 3D?

> więc żeby wziąć PiSowi władzę platfusom musi zależeć
> na wyniku 3D powyżej puli biorącej (choć dla nich najlepiej
> niedużo powyżej). Inaczej w sejmie ląduje PKO z wynikiem
> w okolicy swojego sufitu jakieś max 33%, konfa z max 15%,
> lewica z max 10%, resztę mandatów z d'Hondta bierze PiS.
> I bierze władzę.

Bzdura. Mandaty z d'Hondta są rozdzielane partiom, które dostały najwięcej głosów.
Jeśli PO dostanie więcej niż PiS, to dostanie więcej mandatów z d'Hondta.

> Trzeba być ślepym, żeby tego nie widzieć.

Serio?

odpowiadam zbiorczo:...

[zdravko_vypic]

...znaczenie tego, czy ktoś wchodzi do sejmu, czy nie, pokazuje wejście konfy do obecnego sejmu, odbierające pisowi szanse na bezpieczne rządzenie jak chce. Zakładanie, że PKO będzie miało 38% jest pozbawione podstaw, bo sami uważają ostatnie przekroczenie 30% za przebicie sufitu. Głosy z Pl2050/PSL nie przejdą na PKO z bardzo prostego powodu: bo na nich chcą głosować ci, którzy rzygają PKO, a już zwłaszcza po odjechaniu w lewo od jej własnej deklaracji programowej. Ci ludzie prędzej zagłosują na konfę albo zostaną w domu, niż mieliby oddać głosy na PKO. Piszę oczywistości, bo taki jest szanownych państwa poziom umysłowy.

[oby.watel]

zdravko_vypic napisał:

> ...znaczenie tego, czy ktoś wchodzi do sejmu, czy nie, pokazuje wejście konfy d
> o obecnego sejmu, odbierające pisowi szanse na bezpieczne rządzenie jak chce. Z
> akładanie, że PKO będzie miało 38% jest pozbawione podstaw, bo sami uważają ost
> atnie przekroczenie 30% za przebicie sufitu. Głosy z Pl2050/PSL nie przejdą na
> PKO z bardzo prostego powodu: bo na nich chcą głosować ci, którzy rzygają PKO,
> a już zwłaszcza po odjechaniu w lewo od jej własnej deklaracji programowej. Ci
> ludzie prędzej zagłosują na konfę albo zostaną w domu, niż mieliby oddać głosy
> na PKO. Piszę oczywistości, bo taki jest szanownych państwa poziom umysłowy.

Bardzo celna analiza. Problem w tym, że czołowi działacze H2050 to głównie PKO.

[tapatik]

no-popis napisała:

> Co spowoduje 3 kadencję PiS o "myślący" !

Dlaczego?

[weteran-czasu]

Hołownia i Kosiniak równają do Kukiza,
bo przecież kulawemu wyborców nie podbiorą chyba,
że od dawna w ich zamyśle jest gra na konto PiS.
To, co dzisiaj zrobili jest posunięciem fatalnym, ale nie dla PiS.
W ciągu tygodnia PiS zyska 3-4% a oni dokładnie tyle stracą.

[oby.watel]

weteran-czasu napisał:

> Hołownia i Kosiniak równają do Kukiza,
> bo przecież kulawemu wyborców nie podbiorą chyba,
> że od dawna w ich zamyśle jest gra na konto PiS.
> To, co dzisiaj zrobili jest posunięciem fatalnym, ale nie dla PiS.
> W ciągu tygodnia PiS zyska 3-4% a oni dokładnie tyle stracą.

Hołownia jest postrzegany na wschodzie jako PiS light.

Znakomita sytuacja Hołowni i PSL :)

[j-k]

no 102 % wchodza w koalicje z PiSem.

ale o tem teraz - ani mru.

- bo nie wypada - przedwyborczo.

[tapatik]

Z czego się cieszysz? Z tego, że wraca socjalizm?

[szczypawka.jadowita]

Są sondaże, w których mają 14%.
Wybieranie do dyskusji sondażu, w którym mają najmniej, to głupota i myślenie życzeniowe, też głupota.

Znakomita sytuacja Hołowni i PSL :)

[j-k]

ale emeryt ma swoje fobie :)

[szczypawka.jadowita]

Czy ja wiem, czy fobie? Wszelkimi sposobami, najbardziej bezmyślnie próbuje stać się natchnieniem oporu.
Nadęcie i głupota jak u Wałęsy.

[j-k]

szczypawka.jadowita napisała:
> Nadęcie i głupota jak u Wałęsy.


ale ja to Lecha lubie.
nawet ja sie czasem wydurni.
ma swoje zaslugi.

J.K.
dzialacz "S" w 1981.

[don.kichote]

j-k napisał:

> ale ja to Lecha lubie.
> nawet ja sie czasem wydurni.
> ma swoje zaslugi.

Też uważam, że to porównanie:

Nadęcie i głupota jak u Wałęsy

Jest krzywdzące dla Wałęsy...

[szczypawka.jadowita]

Zasługi w wygrywaniu w Totolotka, skakaniu i prowadzeniu szturmu PISowskich urzędów w Warszawie (chyba w 2020). Jest lewa noga, prawa noga, a pośrodku on.

[stefan4]

szczypawka.jadowita:
> Jest lewa noga, prawa noga [...]

Bardzo stary dowcip...

Wałęsa nie nadaje się już na przywódcę, ale nadaje się na symbol. Tusk miał rację, że postawił go na scenie swojego marszu; a że tym razem to nie bardzo wyszło, to trudno. Ale co może nam dać zajadłe atakowanie naszych symboli?

Wałęsa jest znany na świecie; źle mówi o Kaczyńskim; nosi koszulkę z napisem ,,KONSTYTUCJA''... Zamiast go niszczyć, mądrzej jest wykorzystać jego legendę.

W ogóle, jeśli chcemy, żeby PiS straciło władzę, to przestańmy atakować się wzajemnie. Tak, Wałęsa przynudza, Tusk się szarogęsi, Hołownia jest beksa, Zandberg się wymądrza, Lempart jest wulgarna, a Czarzasty był w PZPR. No i co z tego? Musimy się jakoś tolerować, a nawet współpracować, bo inaczej PiS nam znowu dokopie.

- Stefan

vidze... Narod okrywa walory demokracji :)

[j-k]

> W ogóle, jeśli chcemy, żeby PiS straciło władzę, to przestańmy atakować się wzajemnie.
Tak, Wałęsa przynudza, Tusk się szarogęsi, Hołownia jest beksa, Zandbe
> rg się wymądrza, Lempart jest wulgarna, a Czarzasty był w PZPR. No i co z
> tego? Musimy się jakoś tolerować, a nawet współpracować, bo inaczej PiS na
> m znowu dokopie.
>
> - Stefan


vidze... Narod oPOzycyjny odkrywa walory demokracji :)

tak jest. istotnie.


nawet jesli PiSi przegraja
i tak pozostana skladowa polskiej rzeczywistosci.

- co oPOzycja nie bardzo chwyta.

J.K.
zwolennik Lewicy.

[szczypawka.jadowita]

Nie dowcip, to słowa Wałęsy (cytat niedokładny, sens zachowany dokładnie).
Kiedyś Urban wydawał broszurki ze złotymi myślami Wałęsy. Sprzedawały się w kioskach jak świeże bułki, trochę żałuję, że żadnego nie mam.

Kilkanaście lat temu postulowałem żeby do rady mędrców Europy oddelegować Wałęsę. Nie za mądrość, której nie ma nic a nic, ale dlatego że może być doskonałą wizytówką. Oczywiście pod warunkiem, że kto inny będzie kontrolował, co półgłówek mówi.

[oby.watel]

szczypawka.jadowita napisała:

> Oczywiście pod warunkiem, że kto inny będzie kontrolował, co półgłówek
> mówi.

Było wiele główek. Żadna nie dokonała tego, co główek. Teraz też leczą kompleksy, bo nie potrafią zrozumieć co komu zawdzięczają. Półgłówek doprowadził do upadku reżimu. Teraz główki główkują się jak to powtórzyć z marnym skutkiem. Wtedy bard śpiewał na festiwalu piosenki prawdziwej: Jeden sposób by nas zmielić to poróżnić i podzielić". Teraz zwolennicy PiS-u i opozycyjne główki powtarzają: "Nie zwyciężymy jeśli się nie podzielimy". Tusk prący do połączenia jawi się drugim półgłówkiem.

Wspierajmy liderków! Oni sobie poradzą, ale dzięki zwycięstwu PiS-u nam wszystkim poprawi się.

[pies.na.czarnych]

> Było wiele główek. Żadna nie dokonała tego, co główek.

Bez przesady. Mądrzy postawili go na piedestale ze względu na jego profil. Ówczesny suweren tego wymagał.
Jedynie czego sam "dokonał" to było oddanie Polski w brudne łapska Watykańczyków. Wszystko inne to są zasługi Reagan'a i Gorbaczowa.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> > Było wiele główek. Żadna nie dokonała tego, co główek.
>
> Bez przesady. Mądrzy postawili go na piedestale ze względu na jego profil. Ówcz
> esny suweren tego wymagał.
> Jedynie czego sam "dokonał" to było oddanie Polski w brudne łapska Watykańczykó
> w. Wszystko inne to są zasługi Reagan'a i Gorbaczowa.

To prawda. Polacy od stuleci niczego nie zawdzięczają sobie i swoim, tylko innym i obcym. Nawet pogonienie bolszewików i uratowanie państwowości zawdzięczają Żydówce a nie Piłsudskiemu.

[stefan4]

szczypawka.jadowita:
> Kiedyś Urban wydawał broszurki ze złotymi myślami Wałęsy. Sprzedawały się
> w kioskach jak świeże bułki, trochę żałuję, że żadnego nie mam.

Zabrakło dla Ciebie bułeczek... czy może wtedy uważałeś te dowcipy Urbana za niesmaczne, a dopiero czas stępił Twoją wrażliwość?

szczypawka.jadowita:
> Oczywiście pod warunkiem, że kto inny będzie kontrolował, co półgłówek mówi.

Wałęsa niewątpliwie myślicielem nie był i nie jest. I potrzebował/potrzebuje doradców. Ale w trudnej chwili wykazał się zdrową intuicją polityczną i wygrał. Obecnie intuicja polityczna już nie ta i nie może nam nią pomóc; ale i tak stanowi zasób (jako symbol), którego nam nie opłaca się niszczyć.

No to czas na apel do Polaków:
Rodacy! Diabli działają, ale naszego kotła nie pilnują, więc przestańmy sami się do niego ściągać!

- Stefan

Lechu jest i pozostanie symbolem.

[j-k]

stefan4 napisał:
> Obecnie intuicja polityczna już nie ta i nie może nam nią pomóc; ale i tak stanowi zasób (jako symbol),
którego nam nie opłaca się niszczyć.


oczywiscie.

Lechu jest i pozostanie symbolem.

mozna sie z jego "mondrosci" czasem pod nosem posmiac

ale nie powinno sie tego czynic ostentacyjnie - bo zadnej ze stron obecnego polskiego podzialu - to nie posluzy.

[szczypawka.jadowita]

Akurat w tych broszurkach nie było nic poza cytatami z Wałęsy, Urbana mogła być co najwyżej redakcja tekstu.
NIE nie kupowałem nigdy, ze względów głównie ideologicznych, natomiast nie kwestionuję tego, że było tam mnóstwo informacji, rzeczowej krytyki itd. Na przykład, to Urban pisał o przygotowaniach Wałęsy do zamachu stanu. Zawsze byłem pewien że swołocz i tchórz bez charakteru (skrewił, ostatni raz w ostatnim dniu urzędowania, Jednostki Nadwiślańskie i szpitale warszawskie w pogotowiu).

[szczypawka.jadowita]

Pisałem to już, ale powtórzę.

Prezydenta nie należy oceniać po znajomości języków, elokwencji czy elastyczności. Pełna zgoda. Ale do oceny choćby "mierny" Wałęsie daleko.
Dlaczego nie mówić o jego udziale w wyprowadzeniu wojsk sowieckich? Doskonale pamiętam wizytę w Moskwie, po której korespondent TVP krzyczącym głosem obwieszczał, że Moskwa nie będzie decydować o tym, czy jej wojska będą w Polsce, czy ich nie będzie. Po powrocie Wałęsy trwało kilkudniowe wzmożenie, po czym niespodziewanie dla świętujących przyszedł kac: Borys Jelcyn wyszedł z kolejnego (tym razem wspólnie z Wałęsą) ciągu i po kilku dniach Kreml oznajmił, że żadna decyzja o wycofaniu wojsk sowieckich nie zapadła. Trzeba było nieskończenie silniejszej presji zza Oceanu, żeby rosyjska administracja uznała potrzebę wyprowadzenia się z Polski. W tej grze, można powiedzieć, jedną nogą czy też stroną, były Stany, drugą Rosja. A on, by użyć jego własnych słów, był pomiędzy nimi...
Jako ciekawostkę dodam, że wspomniany korespondent TVP nosił nazwisko Moskwa, co dodawało relacji jakiegoś nonsensownego smaczku.
Podobnie wyglądał wkład Wałęsy do wprowadzenia nas do UE i NATO, czyli poza b. wątpliwym wizerunkowym ("zdrowie nasze w gardła wasze" to najdrobniejsza błahostka) żaden.
Swoją reputację w Polsce i na świecie Wałęsa popsuł aż tak, że kiedy pod koniec urzędowania miał spotkać się z prezydentem Niemiec Richardem von Weizsäckerem, wybuchł spór o to, czy spotkanie powinno się odbyć, ze względu na kompromitację wykonaniu Lecha Wałęsy.
Jego własny wkład o interes Polski można ocenić po staraniach, których rzeczywiście on sam był autorem, jak i wykonawcą. Myślę o załatwieniu zniesienia dla Polaków wiz do USA, o czym zresztą mówił jak o czymś już załatwionym. Dla przypomnienia dodajmy, że państwa bałtyckie o to samo starały ok. dwóch lat, tzn. już we wczesnych latach dziewięćdziesiątych wizy dla nich zostały zniesione i nie trzeba było do tego zgody Kongresu, wystarczyła decyzja administracji i taka sama decyzja administracji wystarczyłaby w przypadku Polski (mogę opowiedzieć szczegóły). Moim zdaniem, w ówczesnych warunkach załatwienie tej sprawy leżało w granicach możliwości Wałęsy. Spieprzył temat.
W kioskach Ruchu z powodzeniem sprzedawano broszury z cytatami - wypowiedzianymi przezeń idiotyzmami, jak ten o nodze lewej i prawej, i o nim samym pomiędzy.
Taki to był mąż stanu. Gó...arz.
Brak wykształcenia i elementarnej kultury osobistej oraz realnych sukcesów, styl zachowania itd. w pewnym stopniu mógły obniżać jego ocenę (prezydent to jakiś przewodnik, emblemat państwa, wzór etc.), dla wystawienia wspomnianej wyżej oceny to mało. Przypomnimy inne sprawy, żeby nie rozwlekać wpisu, krótko w punktach.

1. Falandyzacja prawa
Przypomnę, że pomimo szalejącego złodziejstwa w trakcie ówczesnego uwłaszczania się rządzących, panowała przez nikogo niekwestionowana zgodność odnośnie przestrzegania praworządności, tzn. nikt nawet nie myślał o wypaczaniu prawa, by choćby tylko pozornie przestrzegać jego litery, natomiast do końca zaprzeczyć jego duchowi, intencjom Ustawodawcy. Dopóki nie zrobił tego niesławnej pamięci prof. Lech Falandysz (splunąć) i falandyzacja prawa w wykonaniu urzędu prezydenta RP nie stała się czymś zwyczajnym. Falandyzacja prawa sprawiła, że to co było nie do pomyślenia, stało się normą (w sensie etyki opisowej, wtedy), a dziś - kanonem etyki normatywnej PIS.

2. Pogrzebanie autorytetu Solidarności
Prócz ostentacyjnego pokazywania, że będąc na najwyższym urzędzie w Polsce można podeptać prawo, Wałęsa pogrzebał nieporównywalny z czymkolwiek później ethos i autorytet "Solidarności". Jej obecna odrażająca kondycja moralna i możliwość zmiany znaczeń słów, dokonane dekadę później przez PIS, w dużej mierze to jego zasługa. Demoralizacja, kontynuowana przez jego byłych współpracowników (Falandysz tego tryumfu nie dożył).

3. Oficjalne niepłacenie podatków
Ostentacyjne oficjalne niepłacenie podatków to jego kolejna "zasługa" i jaskrawy przykład dla innych. Przy czym Wałęsie nie brakowało niczego i żadne historyjki na ten temat (nie płaciłem, bo nie miałem na ZUS itp.) z góry skazane na odrzucenie ze wstrętem.

4. Niewytłumaczalne ułaskawienia
Ułaskawienia Słowika i podobne sprawki. Nie mamy dowodów sądowych na korupcję, ale brak jakichkolwiek innych racjonalnych tłumaczeń jego postępowania mówi samo za siebie. Uwiarygadnia późniejsze enuncjacje żadnego tam (chyba że kryminalnego) autorytetu (Masy czy jak mu), podobnie jak wcześniejsze "wygrane w totolotka". Jako przywódcę moralnie kasuje, mocniej niż "podatki".

5. Obiad w Drawsku i podejścia do zamachu stanu
Nie wiem, który z tych zarzutów najważniejszy, ale ten punkt wyróżniłbym boldem.
Obiad w Drawsku, wszyscy pamiętamy, że jego skutkiem było złamanie Konstytucji. Przypomnimy, że uczestniczyła w nim generalicja i Episkopat) i in. przygotowaniami do zamachu stanu. Cytuję:
Podczas posiłku generałowie - dowódcy okręgów wojskowych i rodzajów Sił Zbrojnych, zachęcani przez Prezydenta i szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego Tadeusza Wileckiego, wypowiedzieli posłuszeństwo Piotrowi Kołodziejczykowi, ówczesnemu ministrowi obrony narodowej. Po generalskim "sądzie kapturowym" prezydent Wałęsa odwołał ministra ze stanowiska. Sprawa ujrzała światło dzienne dzięki "przeciekowi" z Wojskowych Służb Informacyjnych i zakończyła się wielkim skandalem.
Zdarzenie miało miejsce przed wstąpieniem Polski do NATO, gdy przeciwnicy naszego członkostwa w sojuszu północnoatlantyckim podawali w wątpliwość cywilną kontrolę nad armią. Dlatego sprawą zajęła się Sejmowa Komisja Obrony Narodowej, którą kierował wówczas Jerzy Szmajdziński. Posłowie nie zdecydowali się na powołanie specjalnej komisji o uprawnieniach śledczych, dlatego sprawa nigdy nie została do końca wyjaśniona.
www.gs24.pl/archiwum/art/5357632,rocznica-obiadu-drawskiego-15-lat-temu-generalowie-wypowiedzieli-posluszenstwo-ministrowi,id,t.html
Podkreślę, w obiedzie wzięła udział najwyższa kadra dowódcza WP oraz biskup polowy WP Sławoj Głódź. Generał (sic!) Sławoj Leszek Głódź. Hańba.
Nie dość na tym. Pod koniec kadencji trwały przygotowania do klasycznego zamachu stanu. Stan podwyższonej gotowości Jednostek Nadwiślańskich oraz szpitali warszawskich, nie wiem, czy wszystkich, trwał do chwili wyjazdu Wałęsy z Warszawy do Gdańska. Ludzie w MSW mówili wtedy "jak zawsze, skrewił".

6. Zmiana Konstytucji po odejściu Wałęsy
Wałęsa otrzymał tak złą ocenę swojej prezydentury, doświadczenia z nim były tak fatalne, że aż zmieniono Konstytucję. Żeby nikt po nim nie mógł przyjść i wszystko powtórzyć. Bez komentarza poza krótką uwagą. W wykonaniu jego współpracowników (mogę wyliczyć kilku) dziś oglądamy powtórkę z "rozrywki", z oficjalnym nieliczeniem się z prawem i łamaniem Konstytucji.

7. Kradzież własnych akt z UOP i wyrzucenie ze służby majora Adama Hodysza
Tu nic nie trzeba dodawać, wyłącznie dla porządku, bo wiadomo, i ze względu na postawę i zasługi dla ruchu oporu, major Adam Hodysz jest bohaterem. Bez przymiotników.

8. Wycofanie wojsk rosyjskich z Polski i redukcja długu
Tu też zasługa Wałęsy taka sama, jak przy zniesieniu wiz do USA, co tryumfalnie obwieścił po którejś z podróży. Krótko po pijackiej wizycie i takim samym oświadczeniu Jelcyna Rosjanie wycofali zgodę na wycofanie wojsk z Polski. Sprawę załatwili Amerykanie, konkretnie Rosjanie wycofali się na żądanie prezydenta Clintona. Redukcji długów również nie zawdzięczamy Wałęsie, ale rewelacyjnej ewakuacji agentów USA w Iraku przez polski wywiad.

9. List kaprala Wałęsy do generała Jaruzelskiego
I jeszcze jeden bardziej wiernopoddańczy, z którego władze stanu wojennego nie były zadowolone.

10. Poddańczy list prezydenta Wałęsy do szefa GKCzP Janajewa
Wałęsa pisał go na kolanach. Godność państwa polskiego uratował premier Jan Krzysztof Bielecki.


--
[b]Prawo nad nami, nad komunistyczną partią czy partia ponad prawem

[emeryt-myslacy]

No i co mądrale. Następny sondaż i zjazd do 9.4 %.

[szczypawka.jadowita]

Ależ tylko się cieszyć. Byle nie przedwcześnie.

[no-popis]

szczypawka.jadowita napisała:

> Ależ tylko się cieszyć. Byle nie przedwcześnie.
A z czego się cieszysz?

[m.c.hrabia]

nie przekroczą 10%

[perla_z_roztocza]

to wszystko wygląda jak zmowa polityczna Tuska i Kaczyńskiego.
Tusk wykańcza Mazgaja i Tygrysa oraz lewicę, a Kaczyński poprzez lex Tusk wykańcza Konfederację.
Zostają tylko dwie armie, tak jak w USA.
Raz rządzą jedni a potem drudzy, i tak w kółko.
Nie wiadomo tylko czy dla nas to dobrze czy źle właśnie.

[oby.watel]

perla_z_roztocza napisał:

> Nie wiadomo tylko czy dla nas to dobrze czy źle właśnie.

Za kilka miesięcy przekonamy się, że jak Tusk, to źle, jak Kaczyński to dobrze.

[manhu]

> Raz rządzą jedni a potem drudzy, i tak w kółko.
Problem polega na tym, że PO chce już rządzić, a nie jak na Węgrzech czy Turcji za 20-30 lat.

Zmowa jest realna biorąc pod uwagę, że Tusk popiera wszelkie idiotyzmy Kaczora (800+, 13- 14- wkrótce 15-ta, 2% na 0%, nawet obniżkę wieku emerytalnego i Tusk krytykuje złego Tuska, jak wyborcy uważa że skoro żyją dłużej to muszą pracować krócej, choć mniej radykalnie, bo oni chcą jeszcze krócej).

W 2015 PIS wygrał większość mając 37,5% (37,5:46 w tych co weszli) dzięki ordynacji niezgodnej z Konstytucją, ale też Korwinowi i Lewicy którzy ledwo co nie weszli. Teraz Konfa to pewniak, na 4,99 nie zejdzie, ale Trzecia Droga może zrobić 7,99%, a to oznacza koniec marzeń Tuska o władzy (no chyba że napompuje Konfę do 20% i wtedy stworzy rząd liberalny z Mentzenem, ale na to salony UE się nie zgodzą więc realnie Trzecia Droga to być albo nie być rządu opozycji, mimo ryzyka wejścia w koalicję z PIS).

[privus]

Zawiedli zarówno rolników jak i katolików, na których tak bardzo liczyli w tej kampanii wyborczej. Odnoszę wrażenie, że coraz bardziej kurczy im się elektorat.

[oby.watel]

privus napisał:

> Zawiedli zarówno rolników jak i katolików, na których tak bardzo liczyli w tej
> kampanii wyborczej. Odnoszę wrażenie, że coraz bardziej kurczy im się elektorat.

I dlatego mają stale ponad 30% poparcia wśród tych, których zawiedli?

[emeryt-myslacy]

Hołownia wypełnia linię biskupów, czyli pis musi wygrać obojętnie jakimi metodami.

[141288bs]

Kosiniakowi i Hołowni pozostaje uczepić się poły Tuska...zagracie funkcję garderobianych, ale muszą uważać bo Donald na tym się zna.

Obyś miał rację.

[zlamas-kutany]

emeryt-myslacy napisał:

> spadło do 11%, czyli blisko linii śmierci 8 %. To może zmusić ich do szukania k
> oalicji z Donaldem Tuskiem.

[oby.watel]

zlamas-kutany napisał:

> emeryt-myslacy napisał:
>
> > spadło do 11%, czyli blisko linii śmierci 8 %. To może zmusić ich do szuk
> ania k
> > oalicji z Donaldem Tuskiem.

Kosiniak-Kamysz wciągnął do Sejmu Kukiza, Tusk w nagrodę powinien wciągnąć Kosiniaka-Kamysza.

za dwa-trzy lata nie będzie PiSu ani PKO,...

[zdravko_vypic]

...i może wreszcie będzie normalnie. PiS trzyma się na Kaczyńskim, a PKO bez Tuska jest parodią partii politycznej.

Za 2-3 lata przedterminowe wybory. Kaczyński będzie jeszcze bardziej odmóżdżonym i odklejonym dziadygą albo go w ogóle nie będzie a Tusk dobiegając 70. pójdzie na emeryturę, fuchę za granicą albo na prezydenta. Będzie zupełnie nowe rozdanie.

[adam.eu]

zdravko_vypic napisał:

> Za 2-3 lata przedterminowe wybory. Kaczyński będzie jeszcze bardziej odmóżdżony
> m i odklejonym dziadygą albo go w ogóle nie będzie a Tusk dobiegając 70. pójdzi
> e na emeryturę, fuchę za granicą albo na prezydenta. Będzie zupełnie nowe rozda
> nie.

Twój przekaz, z tego postu oraz z innych.

Nie ma co reagować, samo się naprawi.
Szkoda, że nie podajesz przykładu państw, gdzie to następuje. A dziwne, bo często Ci się zdarza powoływać na jakieś przykłady z jakiejś historii.

[adam.eu]

Czyli nie tykajmy się PISu, bo Ci, co to chcą robić mają coś za uszami.

jak zwykle nic nie zrozumiałeś,...

[zdravko_vypic]

...takie twory jak PL2050 i Konfa (choć niekoniecznie to będą te) za te 2-3 lata wezmą władzę, ich główną legitymacją będzie to, że nie są ani PKO, ani PiSem. To będzie powtórka z okresu po 1989 roku i polskie układy polityczne będą się kształtować na nowo.

Dlatego chorobliwa i bezmózga nienawiść plemiennych szowinistów z PKO do Hołowni i Kosiniaka-Kamysza ("kto nie z nami, ten przeciw nam") mnie niezmiernie śmieszy w perspektywie tych kilku lat naprzód. Jak również twoje równie bezmózgie i chorobliwe zaliczanie mnie do pisowców, bo ci nie pasuję do twojego prostego plemiennego świata, Adaśku.

[adam.eu]

Dla mnie największym zagrożenie nie jest PIS, nie PO, ale totalitaryzm. I rozwalanie UE, rozwalanie, zamiast próbować zmian.
Nie ma Unii Wolności, Kongresu Liberalno Demokratycznego, Porozumienia Centrum, AWS i można by jeszcze coś tam było po drodze i przepadło.
Na dzień dzisiejszy w polityce jest źle, gospodarka jest zagrożona. Zniknięcie Kaczyńskiego i Tuska samo nie rozwiąże zagrożeń.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Dla mnie największym zagrożenie nie jest PIS, nie PO, ale totalitaryzm. I rozwa
> lanie UE, rozwalanie, zamiast próbować zmian.
> Nie ma Unii Wolności, Kongresu Liberalno Demokratycznego, Porozumienia Centrum,
> AWS i można by jeszcze coś tam było po drodze i przepadło.
> Na dzień dzisiejszy w polityce jest źle, gospodarka jest zagrożona. Zniknięcie
> Kaczyńskiego i Tuska samo nie rozwiąże zagrożeń.

Pozwolę sobie nieśmiało wtrącić, że PSL przy korycie jest nieustannie od ponad 100 lat, przy czym prawie pół wieku jako ZSL. PiS jako jedyne zrezygnowało z ich usług. Z kolei H2050 to w głównej mierze uciekinierzy z PO wsparci działaczami trzecioligowymi, którzy zoczyli swoją szansę. Jaka jest wartość dodana tych dwóch ugrupowań? Co je wyróżnia?

[adam.eu]

oby.watel napisał:


> Pozwolę sobie nieśmiało wtrącić, że PSL przy korycie jest nieustannie od ponad
> 100 lat, przy czym prawie pół wieku jako ZSL. PiS jako jedyne zrezygnowało z ic
> h usług.

I co myślisz, ze o tym ktoś nie wie?

Z kolei H2050 to w głównej mierze uciekinierzy z PO wsparci działaczam
> i trzecioligowymi, którzy zoczyli swoją szansę. Jaka jest wartość dodana tych d
> wóch ugrupowań? Co je wyróżnia?

Uciekali, ratowali siebie, czy swój program, kiedy PO mocna spadała? Czy to w tej chwili istotne kłótnie przed wyborami? Kiedy PIS nie miał konkurenta?

Nie wiem, czy pamiętasz, co pisałem o wspólnej listach, o koalicji PSL Hołownia, bo wydaje mi się, że być może Ci to umknęło, a nie zwracałeś uwagi, jak próbowałem pojedyncze rzeczy przypominać.
Być może nie chcesz o tym wiedzieć. A wtedy wymiana zdań jest bezsensowna.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> I co myślisz, ze o tym ktoś nie wie?

Myślę, że ktoś wie.

> Uciekali, ratowali siebie, czy swój program, kiedy PO mocna spadała? Czy to w t
> ej chwili istotne kłótnie przed wyborami? Kiedy PIS nie miał konkurenta?

Jaki program? Mucha coś majaczyła o kobietach i ich prawach i poszła do parafianina, który będzie prawa kobiet ustalał w referendum.

> Nie wiem, czy pamiętasz, co pisałem o wspólnej listach, o koalicji PSL Hołownia
> , bo wydaje mi się, że być może Ci to umknęło, a nie zwracałeś uwagi, jak próbo
> wałem pojedyncze rzeczy przypominać.
> Być może nie chcesz o tym wiedzieć. A wtedy wymiana zdań jest bezsensowna.

Nie czytam wszystkich postów, więc na pewno mi to umknęło. Jednak skoro nie jesteś w stanie tego powtórzyć, albo podlinkować, żebym mógł się z tym zapoznać, to znaczy, że albo się tego wstydzisz, albo nie jesteś do tego przekonany.

[adam.eu]

oby.watel napisał:


> Nie czytam wszystkich postów, więc na pewno mi to umknęło. Jednak skoro nie jes
> teś w stanie tego powtórzyć, albo podlinkować, żebym mógł się z tym zapoznać, t
> o znaczy, że albo się tego wstydzisz, albo nie jesteś do tego przekonany.

Ależ jestem przekonany, że szkoda mi się powtarzać.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Ależ jestem przekonany, że szkoda mi się powtarzać.

Ale nie było szkoda kilkukrotnie powtarzać, że coś kiedyś gdzieś powiedziałeś, ale nie wiesz ani kiedy, ani gdzie, ale wiesz, że to dowodzi iż masz rację i dlatego powinienem Ci ją przyznać?

[adam.eu]

zdravko_vypic napisał:


> Dlatego chorobliwa i bezmózga nienawiść plemiennych szowinistów z PKO do Hołown
> i i Kosiniaka-Kamysza ("kto nie z nami, ten przeciw nam") mnie niezmiernie śmie
> szy w perspektywie tych kilku lat naprzód.

Tu akurat myślę i piszę podobnie jak Ty (szczególnie do Oby.watela.) tylko że mniej ostrych słowach.
Myślałem, że to wyłapałeś.

>Jak również twoje równie bezmózgie i
> chorobliwe zaliczanie mnie do pisowców, bo ci nie pasuję do twojego prostego p
> lemiennego świata, Adaśku.

Z postów, które do mnie pisałeś, czy na które zwróciłem uwagę, odczytałem to co odczytałem i co odpisywałem.

[stefan4]

zdravko_vypic:
> Dlatego chorobliwa i bezmózga nienawiść plemiennych szowinistów z PKO do
> Hołowni i Kosiniaka-Kamysza ("kto nie z nami, ten przeciw nam") mnie
> niezmiernie śmieszy w perspektywie tych kilku lat naprzód.

adam.eu:
> Tu akurat myślę i piszę podobnie jak Ty

Ja również; tylko z poprawką, że mnie nie tyle śmieszy, co poważnie martwi. Partii/ideologii/religii/ruchu intelektualnego (niepotrzebne skreślić), który w różnorodności widzi zagrożenie a nie szanse, zaczynam się bać. I to bać się na skalę znacznie dłuższą niż tylko losy najbliższych wyborów. Ktoś, kto żąda jednomyślności, nie negocjuje tylko napiętnuje — jest groźny.

    - Gdyby naród cały
    Zapalił się tym ogniem świętym
    Wiary w potęgę! Gdyby znalazł
    Taką jednostkę - oczywiście
    Polaka, Piasta, proszę pana --
    I zrzucił z nas niewiary balast,
    O, wtedy zobaczylibyście,
    Co może naród twardy, karny,
    Gotowy, zwarty i mocarny!"...
    - Znam, proszę pana, te "zwycięskie
    Narody". Wiem też, ku przestrodze,
    Co taki naród z takim wodzem
    Na "historycznej" swojej drodze
    Potrafi zdziałać.
    Wolę - klęskę
(Tuwim, Kwiaty polskie)

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Ja również; tylko z poprawką, że mnie nie tyle śmieszy, co poważnie martwi. Pa
> rtii/ideologii/religii/ruchu intelektualnego (niepotrzebne skreślić), który w r
> óżnorodności widzi zagrożenie a nie szanse, zaczynam się bać. I to bać się na
> skalę znacznie dłuższą niż tylko losy najbliższych wyborów. Ktoś, kto żąda jed
> nomyślności, nie negocjuje tylko napiętnuje — jest groźny.

Startowanie ze wspólnej listy anie nie oznacza jednomyślności, ani braku różnorodności. Po prostu w sytuacji zagrożenia należy działać wspólnie dla wspólnego dobra. Nikt nie oczekuje od Kosiniaka-Kamysza, że będzie pomagał zgwałconym dzieciom, ani od Hołowni, żeby zaczął popierać aborcję. Jak się dom pali to się go wspólnie gasi, a nie eksponuje zadawnionych sporów.

[oby.watel]

zdravko_vypic napisał:

> ...i może wreszcie będzie normalnie. PiS trzyma się na Kaczyńskim, a PKO bez Tu
> ska jest parodią partii politycznej.
>
> Za 2-3 lata przedterminowe wybory. Kaczyński będzie jeszcze bardziej odmóżdżony
> m i odklejonym dziadygą albo go w ogóle nie będzie a Tusk dobiegając 70. pójdzi
> e na emeryturę, fuchę za granicą albo na prezydenta. Będzie zupełnie nowe rozda
> nie.

3D do tego nie dopuści. Najpierw pomogą PiS-owi wygrać, a potem stworzą z nim stabilną koalicję.

[adam.eu]

Na dzień dzisiejszy, to PIS tak samo jak Ty walczy o wykluczenie 3D z sejmu.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Na dzień dzisiejszy, to PIS tak samo jak Ty walczy o wykluczenie 3D z sejmu.

Na dziś to PiS tak samo jak Ty walczy, aby opozycja poszła do wyborów rozproszona, podzielona. Ale sami ani myślą się dzielić. Potrafisz wyjaśnić dlaczego?

[adam.eu]

oby.watel napisał:

> Na dziś to PiS tak samo jak Ty walczy, aby opozycja poszła do wyborów rozproszo
> na, podzielona. Ale sami ani myślą się dzielić. Potrafisz wyjaśnić dlaczego?

Wydaje mi się z wypowiedzi, że PIS już nie walczy, bo nie musi walczyć, aby opozycja nie poszła z jedną listą.
Natomiast PIS gra na skłócenie opozycji. Antagonizowanie wobec siebie opozycyjnych ugrupowań.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Wydaje mi się z wypowiedzi, że PIS już nie walczy, bo nie musi walczyć, aby opo
> zycja nie poszła z jedną listą.
> Natomiast PIS gra na skłócenie opozycji. Antagonizowanie wobec siebie opozycyjn
> ych ugrupowań.

Jedność nie polega na deklaracjach o jedności. Jedyny przekaz jaki mają opozycyjne liderzątka brzmi: wybierzcie nas, a koryto obsadzimy równie sprawnie i szybko jak PiS.

[tapatik]

oby.watel napisał:

> Jedność nie polega na deklaracjach o jedności.
> Jedyny przekaz jaki mają opozycyjne liderzątka
> brzmi: wybierzcie nas, a koryto obsadzimy równie
> sprawnie i szybko jak PiS.

Gdzie i kiedy opozycja głosiła takie hasła?
Przeżyłem już kilka zmian władzy.
Takiego wyścigu do koryta jak w 2015, nigdy nie było.

[oby.watel]

tapatik napisał:

> Gdzie i kiedy opozycja głosiła takie hasła?
> Przeżyłem już kilka zmian władzy.
> Takiego wyścigu do koryta jak w 2015, nigdy nie było.

W TVP nie mówią o tym? Masz internet, ale nie masz dostępu do TVN?

tvn24.pl/polska/wybory-2023-szymon-holownia-o-wspolpracy-opozycji-trzeba-powiedziec-ludziom-ze-to-bedzie-dobry-koalicyjny-rzad-6847198

[tapatik]

oby.watel napisał:

> tapatik napisał:
>
> > Gdzie i kiedy opozycja głosiła takie hasła?
> > Przeżyłem już kilka zmian władzy.
> > Takiego wyścigu do koryta jak w 2015, nigdy nie było.
>
> W TVP nie mówią o tym? Masz internet, ale nie masz dostępu do TVN?

Nie mam.

> tvn24.pl/polska/wybory-2023-szymon-holownia-o-wspolpracy-opozycji-trzeba-powiedziec-ludziom-ze-to-bedzie-dobry-koalicyjny-rzad-6847198

Przeczytałem. Ten artykuł nie uzasadnia twojej tezy.

[oby.watel]

tapatik napisał:

> Przeczytałem. Ten artykuł nie uzasadnia twojej tezy.

Tak? Jeśli odmowa dogadania się przed wyborami i deklaracja, że po wyborach koryto obsadzą sprawnie i szybko nie uzasadnia tej tezy to co by ją uzasadniło?

[tapatik]

oby.watel napisał:

> tapatik napisał:
>
> > Przeczytałem. Ten artykuł nie uzasadnia twojej tezy.
>
> Tak? Jeśli odmowa dogadania się przed wyborami
> i deklaracja, że po wyborach koryto obsadzą sprawnie
> i szybko nie uzasadnia tej tezy to co by ją uzasadniło?

W podlinkowanym artykule nic nie ma o obsadzaniu koryta.

[oby.watel]

tapatik napisał:

> W podlinkowanym artykule nic nie ma o obsadzaniu koryta.

A o czym jest coś?

[oby.watel]

Hołownia wraz z Kosiniakiem-Kamyszem zamierzają pomaszerować na spotkanie z PiS-em, by wspólnie z Czarnkiem i Barbarą Nowak omówić program "Przyszłość Plus". Genialny ruch.

[adam.eu]

oby.watel napisał:

> Hołownia wraz z Kosiniakiem-Kamyszem zamierzają pomaszerować na spotkanie z PiS
> -em, by wspólnie z Czarnkiem i Barbarą Nowak omówić program "Przyszłość Plus".
> Genialny ruch.

W ten sposób obrażasz ugrupowanie Hołowni, PSL, olbrzymią większość ich potencjalnych wyborców.
Jeżeli taki Twój cel to podkreślaj jeszcze, że wyborcy opozycji są przeciwni Twojej retoryce.
Przy każdym wpisie powinieneś to podkreślać.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> W ten sposób obrażasz ugrupowanie Hołowni, PSL, olbrzymią większość ich potencj
> alnych wyborców.
> Jeżeli taki Twój cel to podkreślaj jeszcze, że wyborcy opozycji są przeciwni Tw
> ojej retoryce.
> Przy każdym wpisie powinieneś to podkreślać.

Dziękuję CI z całego serca za czujność i typowanie, mam nadzieję trafne, tych, których obraziłem. Czy mógłbyś mnie oświecić i odpowiedzieć na głupie pytanie? Jeślibym powtórzył durnowaty żart Daukszewicza i zapytał jakiej jesteś dziś płci? to obraziłbym a) Ciebie b) Jaconia c) córkę Jaconia. d) Hermenegildę Kociubińską d) wszystkie osoby LGBTQIA+ e) Kaczyńskiego kpiąc z idiotyzmów jego?

[tapatik]

adam.eu napisał:

> W ten sposób obrażasz ugrupowanie Hołowni, PSL,
> olbrzymią większość ich potencjalnych wyborców.

W jaki sposób ich obraża?
To raczej Hołownia obraża swoich wyborców próbą nawiązania porozumienia z Kaczyńskim.
Znani mi zwolennicy Hołowni są przeciwnikami kaczora.

> Jeżeli taki Twój cel to podkreślaj jeszcze,
> że wyborcy opozycji są przeciwni Twojej retoryce.
> Przy każdym wpisie powinieneś to podkreślać.

Moim celem jest szczęśliwa Polska.

[adam.eu]

tapatik napisał:

> W jaki sposób ich obraża?
> To raczej Hołownia obraża swoich wyborców próbą nawiązania porozumienia z Kaczy
> ńskim.
> Znani mi zwolennicy Hołowni są przeciwnikami kaczora.

Odnoszę się do słów Oby.watela

Zdecydowanie nie zgadzam się z nimi. Sądzę, że olbrzymia większość potencjalnych wyborców 3D jest przeciwna sposobowi poliytyki prowadzonej przez PIS, co przecież zauważasz w swoim otoczeniu.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Zdecydowanie nie zgadzam się z nimi. Sądzę, że olbrzymia większość potencjalnyc
> h wyborców 3D jest przeciwna sposobowi poliytyki prowadzonej przez PIS, co prz
> ecież zauważasz w swoim otoczeniu.

I dlatego 3D pędzi uzgadniać z PiS-em swój program.

Program przyszłość plus

[stefan4]

oby.watel:
> Hołownia wraz z Kosiniakiem-Kamyszem zamierzają pomaszerować na spotkanie z
> PiS-em, by wspólnie z Czarnkiem i Barbarą Nowak omówić program "Przyszłość Plus".

Czy oni ogłosili gdzieś taki zamiar? Nie mogę tego nigdzie znaleźć. Czy masz jakąś wiedzę poza medialną na temat ich ,,marszu'' na spotkanie z PiSem?

Tutaj jest kilka słów o programie ,,Przyszłość Plus''. Ale o Czarnku i Nowak niczego nie zauważyłem. Ale ja zawsze byłem mało spostrzegawczy...

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Czy oni ogłosili gdzieś taki zamiar? Nie mogę tego nigdzie znaleźć. Czy masz
> jakąś wiedzę poza medialną na temat ich ,,marszu'' na spotkanie z PiSem?
>
> Tutaj jest kilka słów o programie ,,Przyszłość Plus''. Ale o Czarnku i Nowak
> niczego n ie zauważyłem. Ale ja zawsze byłem mało spostrzegawczy...

Zawsze do usług.

Tu masz szczegóły programu "Przyszłość plus". Będzie o czym dyskutować.

[stefan4]

oby.watel:
> Zawsze do usług.

Aha, dziękuję. Kiedyś może przekonam się do tych tłiterów czy fejsbuków...

Tak więcTrzecia Droga chce dyskutować o oświacie ze wszystkimi partiami politycznymi, a nie tylko z PiSem, Czarnkiem i Nowak, jak zrelacjonowałeś. Prawda?

Ja bym wolał, żeby inicjatywa dyskusji o oświacie nie wychodziła od polityków, bo oni mają... inne sprawy na głowie. Ale nie widzę powodu, żeby napiętnować polityka tylko dlatego, że próbuje w oświatę włożyć niezideologizowaną łapę. W wyświetlonych postulatach Trzeciej Drogi nie widzę nic ideologicznego:
    • zgadzam się, że nauczyciele powinni więcej zarabiać;
    • braki w angielskim i psychologach nie uważam za główne bolączki szkoły
      (w przeciwieństwie do zapaści rozumienia przedmiotów ścisłych),
      ale nie widzę, dlaczego miałbym to zwalczać.
Ogólnie: publiczne dyskutowanie o sprawach wspólnych — popieram.

Odwieczną strategią PiSu jest dzielenie Polaków i judzenie jednych przeciwko drugim: nie dyskutować, tylko napiętnować, napadać i wskazywać wroga! Kto pójdzie taką drogą, w tym PiS już wygrał.

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Tak więcTrzecia Droga chce dyskutować o oświacie ze wszystkimi partiami polityc
> znymi, a nie tylko z PiSem, Czarnkiem i Nowak, jak zrelacjonowałeś. Prawda?

Jaki sens ma dyskutowanie o oświacie z tymi, którzy ją zniszczyli? Ale nazwa zobowiązuje. Dlatego zapraszają na rozmowę, ale nie przedstawiają żadnego programu, materiałów do dyskusji.

> Ja bym wolał, żeby inicjatywa dyskusji o oświacie nie wychodziła od polityków,
> bo oni mają... inne sprawy na głowie. Ale nie widzę powodu, żeby napiętnować p
> olityka tylko dlatego, że próbuje w oświatę włożyć niezideologizowaną ła
> pę. W wyświetlonych postulatach Trzeciej Drogi nie widzę nic ideologicznego:
>     • zgadzam się, że nauczyciele powinni więcej zarabiać;
>     • braki w angielskim i psychologach nie uważam za główne
> bolączki szkoły
>       (w przeciwieństwie do zapaści rozumienia przedmiotów ści
> słych),
>       ale nie widzę, dlaczego miałbym to zwalczać.
> Ogólnie: publiczne dyskutowanie o sprawach wspólnych — popieram.

Dyskusja ma sens pod warunkiem, że wszystkim zależy na znalezieniu najlepszych rozwiązań. Dlatego dyskutować należy w gronie opozycji, ponieważ to ona szykuje się do przejęcia władzy i ona będzie te reformy wdrażała. PiS edukację zreformowało i jest z efektów zadowolone. Dlaczego miałoby pochylać się nad w jego mniemaniu idiotycznymi pomysłami?

> Odwieczną strategią PiSu jest dzielenie Polaków i judzenie jednych przeciwko dr
> ugim: nie dyskutować, tylko napiętnować, napadać i wskazywać wroga! Kto
> pójdzie taką drogą, w tym PiS już wygrał.

Doprawdy? Strategią PiS-u jest dzielenie Polaków? Dlatego strategią Trzeciej Drogi jest dzielenie opozycji? Dlatego PiS idzie razem nawet z Kukizem, a opozycja osobno? Problem jednak w tym, że akurat Polacy są za zjednoczeniem. To politycy wyznający zasadę "koryto ergo sum" realizują strategię PiS-u. Pożyteczni idioci przekonują, że "jakbyśmy poszli razem, to PiS-owi by było łatwiej nas atakować". Im atakowanie PiS-u jakoś wcale nie idzie choć PiS idzie razem.

[stefan4]

oby.watel:
> PiS edukację zreformowało i jest z efektów zadowolone. Dlaczego miałoby pochylać się
> nad w jego mniemaniu idiotycznymi pomysłami?

Bo PiS (jak każda organizacja wielu ludzi) nie jest pojedynczym organizmem z jedną wolą. Osobiście znam PiSowców, z którymi w życiu nie dogadam się na temat wyższości Tuska nad Kaczyńskim, ani przyczyn katastrofy smoleńskiej, ani polityki antyunijnej, ale stosunkowo łatwo osiągnę kompromis w sprawie dróg do naprawy oświaty.

Niektórzy z nich zgadzają się, że PiSowskie reformy wyrządziły krzywdę szkolnictwu (tak jak ja się zgadzam, że reformy Hall, Szumilas i Kluzik-Rostkowskiej przyczyniły się do kryzysu). Inni zwalają tą krzywdę na czynniki zewnętrzne, od PiSu rzekomo niezależne. Ale co do tego, jak należałoby zmieniać zakres wymagań matematycznych i fizycznych, jak odrodzić w szkole samodzielne myślenie ścisłackie uczniów, jak przygotowywać  do tego nauczycieli i jak kształtować ich zarobki, z wieloma wspaniale się porozumiem.

oby.watel:
> Doprawdy? Strategią PiS-u jest dzielenie Polaków?

Tak, doprawdy.

oby.watel:
> strategią Trzeciej Drogi jest dzielenie opozycji [...] politycy wyznający zasadę
> "koryto ergo sum" [...] Pożyteczni idioci [...]

Hmmm... Na tym poziomie emocji już nie potrafię. Wybacz, taką mam wadę.

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Bo PiS (jak każda organizacja wielu ludzi) nie jest pojedynczym organizmem z je
> dną wolą. Osobiście znam PiSowców, z którymi w życiu nie dogadam się na temat
> wyższości Tuska nad Kaczyńskim, ani przyczyn katastrofy smoleńskiej, ani polity
> ki antyunijnej, ale stosunkowo łatwo osiągnę kompromis w sprawie dróg do napraw
> y oświaty.

Z kim Hołownia będzie dyskutował? Z osobiście znanymi Ci PiS-owcami, z którymi łatwo osiągniesz kompromis, choć to właśnie oni doprowadzili do tego, że oświata leży, czy z tymi, którzy szkolnictwo rozłożyli na łopatki i są z siebie zadowoleni?

> Niektórzy z nich zgadzają się, że PiSowskie reformy wyrządziły krzywdę szkolnic
> twu (tak jak ja się zgadzam, że reformy Hall, Szumilas i Kluzik-Rostkowskiej pr
> zyczyniły się do kryzysu). Inni zwalają tą krzywdę na czynniki zewnętrzne, od
> PiSu rzekomo niezależne. Ale co do tego, jak należałoby zmieniać zakres wymaga
> ń matematycznych i fizycznych, jak odrodzić w szkole samodzielne myślenie ścisł
> ackie uczniów, jak przygotowywać  do tego nauczycieli i jak kształtować ich zar
> obki, z wieloma wspaniale się porozumiem.

Niektórzy się nie zgadzają, ale to nie ich 3D zaprosiło do dyskusji.

> Tak, doprawdy.

Jeśli strategią PiS-u doprawdy jest dzielenie Polaków, to dlaczego opozycja realizuje strategie PiS-u i dzieli się, choć oskarżeni, czyli Polacy strategii PiS-u są przeciwni?

> Hmmm... Na tym poziomie emocji już nie potrafię. Wybacz, taką mam wadę.

Doprawdy? Przyjmij wyrazy współczucia. Bo nawet mi przez myśl nie przyszło, że po prostu znalazłeś pretekst, żeby nawiać.

[tapatik]

oby.watel napisał:

> Dyskusja ma sens pod warunkiem, że wszystkim zależy na znalezieniu najlepszych
> rozwiązań. Dlatego dyskutować należy w gronie opozycji, ponieważ to ona szykuje
> się do przejęcia władzy i ona będzie te reformy wdrażała. PiS edukację
> zreformowało i jest z efektów zadowolone. Dlaczego miałoby pochylać się nad
> w jego mniemaniu idiotycznymi pomysłami?

Z tym się zgodzę. W dyskusji powinni brać udział tylko politycy opozycji.

> Doprawdy? Strategią PiS-u jest dzielenie Polaków?

Dokładniej rzecz biorąc jest to strategia kaczora.

> Dlatego strategią Trzeciej Drogi jest dzielenie opozycji?

Nie wiem co odpierdala Hołownia, ale mi się to nie podoba.

> Dlatego PiS idzie razem nawet z Kukizem, a opozycja osobno?

PiS nie idzie z Kukizem i nie idzie z Suwerenną Polską.
Szmata startuje z list pisich.

Nie wiem dlaczego Hołownia nie chce dogadać się z PO.

> Problem jednak w tym, że akurat Polacy są za zjednoczeniem.
> To politycy wyznający zasadę "koryto ergo sum" realizują
> strategię PiS-u.

Co to za zasada?

> Pożyteczni idioci przekonują, że "jakbyśmy poszli razem,
> to PiS-owi by było łatwiej nas atakować".

Kto tak mówi?

> Im atakowanie PiS-u jakoś wcale nie idzie choć PiS idzie razem.

Przecież opozycja atakuje pisich.

[oby.watel]

tapatik napisał:

> Z tym się zgodzę. W dyskusji powinni brać udział tylko politycy opozycji.

✓ Odfajkowane

> Dokładniej rzecz biorąc jest to strategia kaczora.

✓ Odfajkowane

> Nie wiem co odpierdala Hołownia, ale mi się to nie podoba.

✓ Odfajkowane

> PiS nie idzie z Kukizem i nie idzie z Suwerenną Polską.
> Szmata startuje z list pisich.

Na czym polega różnica? Nie idą razem? Tak jak 3D każdy składnik PiS-u ma swoją listę?

> Nie wiem dlaczego Hołownia nie chce dogadać się z PO.

Czy jako członek PO zgodziłbyś się odstąpić dobre miejsca na liście byłemu członkowi PO, tylko dlatego, że teraz jest członkiem Hołowni?

> Co to za zasada?

To zasada "koryto ergo sum". Polega to na tym, że teraz my są samodzielni i niezależni, a po wyborach poświecimy się, zrezygnujemy z samodzielności i niezależności i zgodzimy się objąć stanowiska ministrów i wicepremiera dla lidera.

> Kto tak mówi?

Pożyteczni idioci.

> Przecież opozycja atakuje pisich.

Owszem, ale jeśli lider partii opozycyjnej wprost deklaruje, że czegoś nie zrobi, "bo PiS", to znaczy, że jest trzęsącym się ze strachu nieudacznikiem, a nie liderem.

[tapatik]

oby.watel napisał:

> tapatik napisał:
>
> > PiS nie idzie z Kukizem i nie idzie z Suwerenną Polską.
> > Szmata startuje z list pisich.
>
> Na czym polega różnica? Nie idą razem?
> Tak jak 3D każdy składnik PiS-u ma swoją listę?

Szmata zrezygnował ze swojej partii, a zero ma swoją partię, która tym razem nie startuje wspólnie z pisimi, czyli nie idzie razem.

> > Nie wiem dlaczego Hołownia nie chce dogadać się z PO.
>
> Czy jako członek PO zgodziłbyś się odstąpić dobre miejsca
> na liście byłemu członkowi PO, tylko dlatego,
> że teraz jest członkiem Hołowni?

Tak, jeśli przyczyniłoby się to do zwiększenia szans na wygraną z kaczorem.

> > Co to za zasada?
>
> To zasada "koryto ergo sum". Polega to na tym, że teraz my są
> samodzielni i niezależni, a po wyborach poświecimy się,
> zrezygnujemy z samodzielności i niezależności i zgodzimy się
> objąć stanowiska ministrów i wicepremiera dla lidera.

To jest zasada, którą sam wymyśliłeś i teraz usiłujesz udowodnić, że taka zasada istnieje i że stosuje się do niej opozycja. Swoją drogą opisałeś ją w sposób mało zrozumiały.

> > Kto tak mówi?
>
> Pożyteczni idioci.

Przeczytałem. To, że jedna pani tak twierdzi, to nie znaczy, że ma rację.
Poza tym w artykule jest nieco bzdur, na przykład informacja, że zjednoczona prawica się nie podzieli jest kłamstwem, ponieważ SP już się oddzieliła od pisich. Artykuł jest z 30 maja, czyli wtedy już było wiadomo, że oni nie startują ze wspólnej listy, czyli artykuł jest mało rzetelny.
Tak swoją drogą, czy tego bloga ktoś czyta? Przejrzałem kilka stron - żaden z artykułów nie ma komentarzy.

> > Przecież opozycja atakuje pisich.
>
> Owszem, ale jeśli lider partii opozycyjnej wprost deklaruje,
> że czegoś nie zrobi, "bo PiS", to znaczy, że jest trzęsącym się ze
> strachu nieudacznikiem, a nie liderem.

Kto i kiedy tak powiedział?

[oby.watel]

tapatik napisał:

> Szmata zrezygnował ze swojej partii, a zero ma swoją partię, która tym razem ni
> e startuje wspólnie z pisimi, czyli nie idzie razem.

Aha. To faktycznie czyni gigantyczną różnicę.

> Tak, jeśli przyczyniłoby się to do zwiększenia szans na wygraną z kaczorem.

Nie wszyscy w PO są tacy jak Ty. Poza tym jak Twoje ustępstwo pomogło by wygrać? Kto od Hołowni ma szansę otrzymać więcej głosów niż Ty?

> To jest zasada, którą sam wymyśliłeś i teraz usiłujesz udowodnić, że taka zasad
> a istnieje i że stosuje się do niej opozycja. Swoją drogą opisałeś ją w sposób
> mało zrozumiały.

Przepraszam, że usiłuję. Oczywiście deklaracja - do wyborów osobno, do koryta, och, pardon, do rządu dla dobra Polski razem, teki wicepremierów obowiązkowe, to żadna zasada, bo przecież nie pada deklaracja, że to musi być rząd opozycji.

> Przeczytałem. To, że jedna pani tak twierdzi, to nie znaczy, że ma rację.
> Poza tym w artykule jest nieco bzdur, na przykład informacja, że zjednoczona pr
> awica się nie podzieli jest kłamstwem, ponieważ SP już się oddzieliła od pisich
> . Artykuł jest z 30 maja, czyli wtedy już było wiadomo, że oni nie startują ze
> wspólnej listy, czyli artykuł jest mało rzetelny.

Nieco bzdur, ponieważ partyjka mając 0,7% poparcia pójdzie do wyborów osobno? Sugerujesz że Ziobro i consortes upadli na głowę? Gdzie jest ta deklaracja, że idą osobno?

> Tak swoją drogą, czy tego bloga ktoś czyta? Przejrzałem kilka stron - żaden z a
> rtykułów nie ma komentarzy.

Dowodem na nieczytanie jest brak komentarzy? Dlaczego nie skomentowałeś, skoro przeczytałeś i przejrzałeś?

> Kto i kiedy tak powiedział?

Wybacz. Napisałeś:
> Przeczytałem.
Przeczytałeś? I nadal pytasz kto i kiedy tak powiedział? Przecież tam właśnie jest odpowiedź na to pytanie!

[tapatik]

oby.watel napisał:

> tapatik napisał:
>
> > Szmata zrezygnował ze swojej partii, a zero ma swoją partię, która tym ra
> zem ni
> > e startuje wspólnie z pisimi, czyli nie idzie razem.
>
> Aha. To faktycznie czyni gigantyczną różnicę.

Tak, czyni.

> > Tak, jeśli przyczyniłoby się to do zwiększenia szans na wygraną z kaczore
> m.
>
> Nie wszyscy w PO są tacy jak Ty.

Oczywiście, każdy jest inny.

> Poza tym jak Twoje ustępstwo pomogło by wygrać?

Moje? Nijak, bo ja nie jestem politykiem.

> Kto od Hołowni ma szansę otrzymać więcej głosów niż Ty?

Każdy.
Nie wiem czemu piszesz tak, jak gdybym był politykiem.

> > To jest zasada, którą sam wymyśliłeś i teraz usiłujesz udowodnić, że taka
> zasad
> > a istnieje i że stosuje się do niej opozycja. Swoją drogą opisałeś ją w s
> posób
> > mało zrozumiały.
>
> Przepraszam, że usiłuję. Oczywiście deklaracja - do wyborów osobno,
> do koryta, och, pardon, do rządu dla dobra Polski razem, teki
> wicepremierów obowiązkowe, to żadna zasada, bo przecież
> nie pada deklaracja, że to musi być rząd opozycji.

Napiszę jeszcze raz, takiego pędu do koryta jak w 2015 to ja w swoim zakładzie pracy (państwowym) nie widziałem. Ty natomiast sugerujesz, że politycy opozycji myślą PRZEDE WSZYSTKIM o wysokich apanażach.

> > Przeczytałem. To, że jedna pani tak twierdzi, to nie znaczy, że ma rację
> .
> > Poza tym w artykule jest nieco bzdur, na przykład informacja, że zjednocz
> ona pr
> > awica się nie podzieli jest kłamstwem, ponieważ SP już się oddzieliła od
> pisich
> > . Artykuł jest z 30 maja, czyli wtedy już było wiadomo, że oni nie startu
> ją ze
> > wspólnej listy, czyli artykuł jest mało rzetelny.
>
> Nieco bzdur, ponieważ partyjka mając 0,7% poparcia pójdzie
> do wyborów osobno? Sugerujesz że Ziobro i consortes upadli na głowę?
> Gdzie jest ta deklaracja, że idą osobno?

To nie zero, tylko kaczor nie chce dać SP dobrych miejsc na listach wyborczych.
Może się jeszcze dogadają, ale na chwile obecną jest walka.
>
> > Tak swoją drogą, czy tego bloga ktoś czyta? Przejrzałem kilka stron - żad
> en z a
> > rtykułów nie ma komentarzy.
>
> Dowodem na nieczytanie jest brak komentarzy?

Jeżeli blog jest świeży, to może mieć czytających, ale nie komentujących.
Jeżeli blog ma ponad 200 wpisów i brak komentarzy, to nie wzbudza zainteresowania.

> Dlaczego nie skomentowałeś, skoro przeczytałeś i przejrzałeś?

Wystarczy mi, że tutaj dyskutujemy.

> > Kto i kiedy tak powiedział?
>
> Wybacz. Napisałeś:
> > Przeczytałem.
> Przeczytałeś? I nadal pytasz kto i kiedy tak powiedział? Przecież tam właśnie
> jest odpowiedź na to pytanie!

Masz na myśli tę polityk z artykułu? To jest jedna osoba.

[oby.watel]

tapatik napisał:

> Tak, czyni.

Startuje z list PiS-u? Startuje. Co więc czyni różnicę?

> Oczywiście, każdy jest inny.

Właśnie dlatego nie pytałem każdego, tylko Ciebie.

> Moje? Nijak, bo ja nie jestem politykiem.

Jak wygodnie to się jest, jak niewygodnie to nie jest.

> Każdy.

Nie, nie każdy. Ponieważ Hołownia nie zadowoli się dla swoich ludzi ostatnimi miejscami na liście. Dlatego zapytałem i miałem wrażenie po odpowiedzi, że zrozumiałeś, że chodziło mi o to, czy byłbyś skłonny zrezygnować z pierwszego czy drugiego miejsca na rzecz kogoś, kto się na partię wypiął, a teraz w nagrodę dostanie Twoje, biorące miejsce.

> Nie wiem czemu piszesz tak, jak gdybym był politykiem.

Raz wiesz i odpowiadasz, raz nie wiesz i dziwisz się. Zwykle piszesz sensownie, więc co się dzieje?

> Napiszę jeszcze raz, takiego pędu do koryta jak w 2015 to ja w swoim zakładzie
> pracy (państwowym) nie widziałem. Ty natomiast sugerujesz, że politycy opozycji
> myślą PRZEDE WSZYSTKIM o wysokich apanażach.

Niestety, ja nie widzę tego, co Ty w swoim zakładzie dostrzegłeś przed ośmiu laty. Widzę to, co widać dzisiaj. Widzę karierowicza, który postanowił zostać prezydentem, przekonał do siebie dość spore grono osób, choć mniejsze niż Kukiz i stwierdził, że posłowanie to też niezła fucha. Zwłaszcza dla lidera partii, który ma większe możliwości no i szansę na stanowisko wicepremiera. Z jego punktu widzenia najkorzystniejsza sytuacja jest wtedy, gdy nikt nie odniesie znaczącego sukcesu i będzie musiał poszukać koalicjanta. Wtedy Szymuś jak Osioł zacznie podskakiwać i krzyczeć "Ja! Ja! Mnie! Mnie Weź, Weź mnie!"

> To nie zero, tylko kaczor nie chce dać SP dobrych miejsc na listach wyborczych.
> Może się jeszcze dogadają, ale na chwile obecną jest walka.

Brzydki Kaczor. Ale twierdziłeś, że SP idzie osobno. Jednak nie idzie? Myliłeś się?

> Jeżeli blog jest świeży, to może mieć czytających, ale nie komentujących.
> Jeżeli blog ma ponad 200 wpisów i brak komentarzy, to nie wzbudza zainteresowan
> ia.

No i? Jaki z tego wniosek?

> Wystarczy mi, że tutaj dyskutujemy.

Skoro wystarczy, to dyskutujmy tu.

> Masz na myśli tę polityk z artykułu? To jest jedna osoba.

Nie. Mam na myśli tego polityka z artykułu, któremu ta pani spija słowa z dzióbka. Ktoś, kogo paraliżuje strach, że jeśli coś zrobi lub powie, to przeciwnik go nie pogłaszcze po główce, powinien natychmiast przestać bawić się w politykę. On nawet nie miał odwagi powiedzieć prawdy dlaczego nie przemawiał na marszu, tylko kłamał, że się dopchać nie mógł. Z pchaniem się do koryta nie ma takich problemów.

[tapatik]

oby.watel napisał:

> tapatik napisał:
>
> > Tak, czyni.
>
> Startuje z list PiS-u? Startuje. Co więc czyni różnicę?

Pokaż tę listę.

> > Oczywiście, każdy jest inny.
>
> Właśnie dlatego nie pytałem każdego, tylko Ciebie.

Aż musiałem się cofnąć w historii tej rozmowy, żeby zobaczyć o co pytałeś.

Twoje pytanie skierowane do Stefana brzmiało: Dlatego PiS idzie razem nawet z Kukizem, a opozycja osobno?

I moja odpowiedź: Nie wiem dlaczego Hołownia nie chce dogadać się z PO.

Na co zapytałeś: Czy jako członek PO zgodziłbyś się odstąpić dobre miejsca na liście byłemu członkowi PO, tylko dlatego, że teraz jest członkiem Hołowni? zapewne sugerując, że żaden z członków PO nie będzie chciał oddać swojego miejsca na liście Hołowni, gdy tymczasem Hołownia nawet nie spotkał się z Tuskiem, aby omówić warunki ewentualnego wspólnego startu.

A ja odpowiedziałem: Tak, jeśli przyczyniłoby się to do zwiększenia szans na wygraną z kaczorem. Ponieważ ja myślę o czymś więcej niż moje własne 4 litery.

Ty: Nie wszyscy w PO są tacy jak Ty. Co akurat jest oczywiste.

Ja: Oczywiście, każdy jest inny.

Ty: Właśnie dlatego nie pytałem każdego, tylko Ciebie.

Nie. Nie pytasz się mnie, tylko Stefana.
I zrobiłeś to w poście forum.gazeta.pl/forum/w,28,176165491,176165491,Tragiczna_sytuacja_Holowni_i_PSL_ich_poparcie.html?p=176190851

> > Moje? Nijak, bo ja nie jestem politykiem.
>
> Jak wygodnie to się jest, jak niewygodnie to nie jest.

Zaraz, zaraz. Co to znaczy "Jak wygodnie to się jest"?
W którym miejscu JA pisałem, że jestem politykiem?

> > Każdy.
>
> Nie, nie każdy.

Oczywiście, że każdy, ponieważ nie startuję w wyborach.
Nie wiem czemu sugerujesz, że startuję.

> Ponieważ Hołownia nie zadowoli się dla swoich ludzi
> ostatnimi miejscami na liście.

> Dlatego zapytałem i miałem wrażenie po odpowiedzi,
> że zrozumiałeś, że chodziło mi o to, czy byłbyś skłonny
> zrezygnować z pierwszego czy drugiego miejsca
> na rzecz kogoś, kto się na partię wypiął, a teraz
> w nagrodę dostanie Twoje, biorące miejsce.

Tak, gdybym startował w wyborach.
Pisałem to już wyżej.

> > Nie wiem czemu piszesz tak, jak gdybym był politykiem.
>
> Raz wiesz i odpowiadasz, raz nie wiesz i dziwisz się.

Nie, ponieważ dopiero teraz zapytałem, dlaczego traktujesz mnie jak polityka.

> Zwykle piszesz sensownie, więc co się dzieje?

W dalszym ciągu piszę sensownie.

> > Napiszę jeszcze raz, takiego pędu do koryta jak w 2015 to ja w swoim zakł
> adzie
> > pracy (państwowym) nie widziałem. Ty natomiast sugerujesz, że politycy op
> ozycji
> > myślą PRZEDE WSZYSTKIM o wysokich apanażach.
>
> Niestety, ja nie widzę tego, co Ty w swoim zakładzie
> dostrzegłeś przed ośmiu laty. Widzę to, co widać dzisiaj.
> Widzę karierowicza, który postanowił zostać prezydentem,
> przekonał do siebie dość spore grono osób, choć mniejsze
> niż Kukiz i stwierdził, że posłowanie to też niezła fucha.
> Zwłaszcza dla lidera partii, który ma większe możliwości
> no i szansę na stanowisko wicepremiera. Z jego punktu
> widzenia najkorzystniejsza sytuacja jest wtedy, gdy nikt
> nie odniesie znaczącego sukcesu i będzie musiał poszukać
> koalicjanta. Wtedy Szymuś jak Osioł zacznie podskakiwać
> i krzyczeć "Ja! Ja! Mnie! Mnie Weź, Weź mnie!"

To było pisać od razu, że chodzi ci o Hołownię.
Ja napisałem wprost, że chodzi mi o opozycję, czyli PO i Lewicę.

> > To nie zero, tylko kaczor nie chce dać SP dobrych miejsc
> > na listach wyborczych.
> > Może się jeszcze dogadają, ale na chwile obecną jest walka.
>
> Brzydki Kaczor. Ale twierdziłeś, że SP idzie osobno.
> Jednak nie idzie? Myliłeś się?

Myliłem się.
Przejrzałem jeszcze raz Internet. Na chwilę obecną nie wiadomo, czy idą razem czy nie.
Co oznacza, że ty też się myliłeś pisząc, że idą razem :-)

> > Jeżeli blog jest świeży, to może mieć czytających, ale nie komentujących.
> > Jeżeli blog ma ponad 200 wpisów i brak komentarzy, to nie wzbudza
> > zainteresowania.
>
> No i? Jaki z tego wniosek?

Nikt go nie czyta.
Teraz po podaniu linka w tym wątku może z kilka osób wlezie i przeczyta ten artykuł, tak jak ja, ale czy ktoś zacznie czytać go na stałe? Na chwilę obecną blog jest martwy, nie wzbudza żadnego zainteresowania.

> > Wystarczy mi, że tutaj dyskutujemy.
>
> Skoro wystarczy, to dyskutujmy tu.

> > Masz na myśli tę polityk z artykułu? To jest jedna osoba.
>
> Nie. Mam na myśli tego polityka z artykułu, któremu ta pani
> spija słowa z dzióbka.

Czyli Hołownię.

> Ktoś, kogo paraliżuje strach, że jeśli coś zrobi lub powie,
> to przeciwnik go nie pogłaszcze po główce, powinien
> natychmiast przestać bawić się w politykę.
> On nawet nie miał odwagi powiedzieć prawdy dlaczego
> nie przemawiał na marszu, tylko kłamał, że się dopchać
> nie mógł. Z pchaniem się do koryta nie ma takich problemów.

Czyli uważasz, że Hołownia nie powinien być politykiem, ale jednocześnie uważasz, że na pewno będzie chciał się dorwać do koryta.

Czas pokaże.

[storima]

tapatik napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > tapatik napisał:

> > > Jeżeli blog ma ponad 200 wpisów i brak komentarzy, to nie wzbudza
> > > zainteresowania.
> >
> > No i? Jaki z tego wniosek?
>
> Nikt go nie czyta.
> Teraz po podaniu linka w tym wątku może z kilka osób wlezie i przeczyta ten artykuł,
> tak jak ja, ale czy ktoś zacznie czytać go na stałe? Na chwilę obecną
> blog jest martwy, nie wzbudza żadnego zainteresowania.
>

Obywatel doskonale wie, czy jego blog jest licznie odwiedzany, czy też jak piszesz "martwy".

Obywatel, jako autor blogu posiada dostęp do danych, kiedy i ile osób weszło na jego blog.

[oby.watel]

tapatik napisał:

> Pokaż tę listę.

Twojemu żądaniu stanie się zadość gdy tylko lista zostanie opublikowana.

> Aż musiałem się cofnąć w historii tej rozmowy, żeby zobaczyć o co pytałeś.

> Twoje pytanie skierowane do Stefana brzmiało: Dlatego PiS idzie razem nawet
> z Kukizem, a opozycja osobno?

> I moja odpowiedź: Nie wiem dlaczego Hołownia nie chce dogadać się z PO.

Zamiast na moje pytania skierowane do Ciebie
» Na czym polega różnica? Nie idą razem? Tak jak 3D każdy składnik PiS-u ma swoją listę?
odpowiedziałeś na moje pytanie skierowane do Stefana4? No to trudno się dziwić, że się połapać nie mogliśmy, ani Ty ani ja.

> Na co zapytałeś: Czy jako członek PO zgodziłbyś się odstąpić dobre miejsca n
> a liście byłemu członkowi PO, tylko dlatego, że teraz jest członkiem Hołowni?
> zapewne sugerując, że żaden z członków PO nie będzie chciał oddać swojego mi
> ejsca na liście Hołowni, gdy tymczasem Hołownia nawet nie spotkał się z Tuskiem
> , aby omówić warunki ewentualnego wspólnego startu.

Owszem, sugerowałem tym samym, że żaden członek PO nie zrzeknie się dobrowolnie biorącego miejsca. Tyle, że nie on o tym decyduje, ale to było akurat w tym kontekście nieistotne.

> A ja odpowiedziałem: Tak, jeśli przyczyniłoby się to do zwiększenia szans na
> wygraną z kaczorem. Ponieważ ja myślę o czymś więcej niż moje własne 4 lit
> ery.
>
> Ty: Nie wszyscy w PO są tacy jak Ty. Co akurat jest oczywiste.
>
> Ja: Oczywiście, każdy jest inny.
>
> Ty: Właśnie dlatego nie pytałem każdego, tylko Ciebie.
>
> Nie. Nie pytasz się mnie, tylko Stefana.
> I zrobiłeś to w poście forum.gazeta.pl/forum/w,28,176165491,176165491,Tragiczna_sytuacja_Holowni_i_PSL_ich_poparcie.html#p176190851

W życiu bym nie wpadł na to, i nie wpadłem, że ja odpowiadam Tobie, a Ty odnosisz się do moich odpowiedzi udzielonych Stefanowi!

> Zaraz, zaraz. Co to znaczy "Jak wygodnie to się jest"?
> W którym miejscu JA pisałem, że jestem politykiem?

Nie. Odpowiedziałeś na pytanie co byś zrobił jakbyś był. Ale teraz sam nie wiem komu odpowiedziałeś i na czyje pytanie.

> Oczywiście, że każdy, ponieważ nie startuję w wyborach.
> Nie wiem czemu sugerujesz, że startuję.

Jak bym powiedział, że deszcz pada, to byś zarzucił mi, że sugeruję że jesteś mokry?

> Tak, gdybym startował w wyborach.
> Pisałem to już wyżej.

Żeby startować w wyborach musiałbyś być politykiem, a nie jesteś, o czym pisałeś wyżej.

> Nie, ponieważ dopiero teraz zapytałem, dlaczego traktujesz mnie jak polityka.

A ja Ci odpowiedziałem.

> W dalszym ciągu piszę sensownie.

Nigdy w to nie wątpiłem, choć najwidoczniej nie dotarłem jeszcze do owego dalszego ciągu.

> To było pisać od razu, że chodzi ci o Hołownię.
> Ja napisałem wprost, że chodzi mi o opozycję, czyli PO i Lewicę.

Wybacz, że w wątku o Hołowni, wymieniając wielokrotnie 3D nie napisałem od razu, że chodzi o Hołownię i jego 3D.

> Myliłem się.
> Przejrzałem jeszcze raz Internet. Na chwilę obecną nie wiadomo, czy idą razem c
> zy nie.
> Co oznacza, że ty też się myliłeś pisząc, że idą razem :-)

Przyjmijmy, że się mylę. Tyle, że Ziobro nie ma wyjścia, bo jak go Kaczyński nie weźmie na listy, to po karierze.

> Nikt go nie czyta.
> Teraz po podaniu linka w tym wątku może z kilka osób wlezie i przeczyta ten art
> ykuł, tak jak ja, ale czy ktoś zacznie czytać go na stałe? Na chwilę obecną blo
> g jest martwy, nie wzbudza żadnego zainteresowania.

No i? Martwi Cię to? Cieszy? Tam zaglądają ci, którzy chcą. Ci, którzy nie chcą nie zaglądają. Także komentują tylko ci, którzy chcą.

> Czyli Hołownię.

W tym kontekście jest chyba najbardziej reprezentatywny, nie uważasz? Schetyna i Budka także uwielbiali w ten sposób tłumaczyć swoją nieudolność.

> Czyli uważasz, że Hołownia nie powinien być politykiem, ale jednocześnie uważas
> z, że na pewno będzie chciał się dorwać do koryta.

Nie nie uważam, że nie powinien być politykiem. Uważam, że jest karierowiczem i — w obecnej sytuacji — szkodzi sprawie.

> Czas pokaże.

Tak.

[storima]

oby.watel napisał:


> > Teraz po podaniu linka w tym wątku może z kilka osób wlezie i przeczyta t
> en art
> > ykuł, tak jak ja, ale czy ktoś zacznie czytać go na stałe? Na chwilę obec
> ną blo
> > g jest martwy, nie wzbudza żadnego zainteresowania.
>
> No i? Martwi Cię to? Cieszy? Tam zaglądają ci, którzy chcą. Ci, którzy nie chcą
> nie zaglądają. Także komentują tylko ci, którzy chcą.
>


Z jego wpisów nie wynika, aby się martwił.

> Także komentują tylko ci, którzy chcą.

Z jego wpisów za to jasno wynika, że jest na Twym blogu ZERO komentarzy.

Dlaczego nie napiszesz mu jak to na prawdę jest.

Doskonale wiesz, czy ktoś tam zagląda regularnie.

Czy raczej przez przypadek z łapanki.

Gdy maskujesz link do Twego bloga w aktywnym linku zamieszczonym na Forum Kraj.

I komuś, kto kliknie, przez przypadek, otworzy się Twój blog Obywatelu.

[oby.watel]

storima napisał:

> Z jego wpisów nie wynika, aby się martwił.

Dziękuję za analizę jego wpisów pod tym kątem. Też odniosłem warzenie, że raczej się cieszy.

> Z jego wpisów za to jasno wynika, że jest na Twym blogu ZERO komentarzy.

Zawsze można udać się tam i naocznie przekonać się czy to prawda. Ale nawet gdyby, to co? Nie każdemu chce się pisać, niektórzy nie mają czasu.

> Dlaczego nie napiszesz mu jak to na prawdę jest.

A dlaczego w wątku o Hołowni powinienem informować ilu blog ma czytelników?

> Doskonale wiesz, czy ktoś tam zagląda regularnie.

Owszem, wiem.

> Czy raczej przez przypadek z łapanki.

Co rozumiesz pod pojęciem łapanki? Jeśli ktoś linkuje tu jakiś artykuł czy wpis, zdjęcie, to to jest łapanka? Linkuję te wpisy, w których wypowiadam się na omawiany temat.

> Gdy maskujesz link do Twego bloga w aktywnym linku zamieszczonym na Forum Kraj.

Maskuję link automatycznie, bo tak czynię na swoim blogu.

> I komuś, kto kliknie, przez przypadek, otworzy się Twój blog Obywatelu.

Po to podaję link, żeby po kliknięciu otwierał się wpis, w którym wyraziłem swoją opinię. Nigdy nie linkuje do bloga, linkuję zawsze do konkretnych wpisów zgodnych z tematem wątku. Na blog każdy wchodzi, przegląda i czyta co go zainteresuje dobrowolnie.

Czy mógłbyś wyjaśnić po co wałkujesz ten temat w wątku poświęconym Hołowni?

[storima]

oby.watel napisał:


> Czy mógłbyś wyjaśnić po co wałkujesz ten temat w wątku poświęconym Hołowni?
>

Chyba nie ja umieściłem link do Twojego bloga na tym wątku.

A skoro go tu umieściłeś i stał się przedmiotem dyskusji.
To wziąłem w niej udział.

Czy masz jeszcze jakieś dodatkowe pytania do mnie na temat Twego blogu ?

[oby.watel]

storima napisał:

> Chyba nie ja umieściłem link do Twojego bloga na tym wątku.

Na tym wątku jest kilka linków. Niektóre umieściłem ja, niektóre nie ja. Link do mojego blogu jest jednym z wielu. Będziesz omawiał każdy?

> A skoro go tu umieściłeś i stał się przedmiotem dyskusji.
> To wziąłem w niej udział.

Wiem gdzie i z kim rozmawiam, więc nie spodziewałem się, że będziemy dyskutować o tym, co napisałem. Czego się nie robi dla dobra konwersacji.

> Czy masz jeszcze jakieś dodatkowe pytania do mnie na temat Twego blogu ?

Nie. Ale dziękuję, że znalazłeś czas by się nim zająć.

[storima]

oby.watel napisał:

> storima napisał:
>
> > Chyba nie ja umieściłem link do Twojego bloga na tym wątku.
>
> Na tym wątku jest kilka linków. Niektóre umieściłem ja, niektóre nie ja. Link d
> o mojego blogu jest jednym z wielu. Będziesz omawiał każdy?


Nie wiem czy zauważyłeś, ale nie omawiałem jednego specyficznego linku.

W ogóle nie omawiałem linku.

Nawiązałem do dyskusji, która dotyczyła Twego blogu.

> Ale dziękuję, że znalazłeś czas by się nim zająć.
>

Nie ma za co.

[storima]

PS
Uważam Twój blog Obywatelu za interesującą kreację.

[oby.watel]

storima napisał:

> PS
> Uważam Twój blog Obywatelu za interesującą kreację.

PS
Mam nadzieję, że zaglądasz tam od czasu do czasu. Na chwilę porzuciłem dywagowanie o polityce by podywagować o książkach.

[storima]

oby.watel napisał:

> storima napisał:
>
> > PS
> > Uważam Twój blog Obywatelu za interesującą kreację.
>
> PS
> Mam nadzieję, że zaglądasz tam od czasu do czasu. Na chwilę porzuciłem dywagowa
> nie o polityce by podywagować o książkach.
>

Cieszy mnie to, że wzbogaciłeś Twój blog o nową tematykę.

[oby.watel]

storima napisał:

> Nie wiem czy zauważyłeś, ale nie omawiałem jednego specyficznego linku.
>
> W ogóle nie omawiałem linku.
>
> Nawiązałem do dyskusji, która dotyczyła Twego blogu.

Nie zauważyłem żadnej dyskusji dotyczącej mojego blogu. Zauważyłem rozmówcę, który nie odniósł się do wpisu, którego nawet nie przeczytał, ale przystąpił do oceniania frekwencji na blogu nawet nie ukrywając schadenfreude. Po co dołączyłeś do niego poświęcając swój bezcenny czas pozostaje dla mnie zagadką.

[snajper55]

tapatik napisał:

> Myliłem się.
> Przejrzałem jeszcze raz Internet. Na chwilę obecną nie wiadomo, czy idą razem c
> zy nie.
> Co oznacza, że ty też się myliłeś pisząc, że idą razem :-)

Idą razem. PiS, SP i Kukiz:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,176187682,176187682,Jest_jedna_lista_.html?p=176187682

S.

głównym zadaniem po wyborach...

[zdravko_vypic]

...przy założeniu że PiS nie bierze władzy jest sklejenie rozbitego społeczeństwa i narodu, towarzyszu ube-watelu, a nie zepchnięcie do statusu untermenschów wszystkich, co nie głosowali na Tuska i jego PKO albo chociaż tych, co głosowali na PiS. Albo jesteś fanatykiem i durniem, albo agentem wpływu. Hołownia robi gest w kierunku depolaryzacji - i słusznie.

Tacy jak ja mając do wyboru takich jak ty i pisowców po prostu nie pójdą na wybory - bo po co wybierać między dwoma ugrupowaniami durniów i fanatyków zajętych wyłącznie szczuciem się na siebie nawzajem, a zwłaszcza na tych, którzy nie są ani jednymi, ani drugimi? Czytając wypoty silnirazemów i zjepów przypomina mi się nieodparcie tekst Kaczmarskiego do "Murów". I wypowiedź jednego ruZkiego sołdata, który na pytanie Ukraińca "dlaczego tak nas nienawidzicie i prześladujecie" odpowiedział: "bo nie chcecie być nami".

[oby.watel]

zdravko_vypic napisał:

> ...przy założeniu że PiS nie bierze władzy jest sklejenie rozbitego społeczeńst
> wa i narodu, towarzyszu ube-watelu, a nie zepchnięcie do statusu untermenschów
> wszystkich, co nie głosowali na Tuska i jego PKO albo chociaż tych, co głosowal
> i na PiS. Albo jesteś fanatykiem i durniem, albo agentem wpływu. Hołownia robi
> gest w kierunku depolaryzacji - i słusznie.

Gest Hołowni nie ustępuje Twojemu. Skleja lepiej niż kropelka. Ale co racja, to racja. Trzeba być fanatykiem i durniem, albo agentem wpływu żeby stawiać na faceta, który robi wszystko, żeby odsunąć od władzy ludzi niszczących kraj, a nie na faceta, który robi wszystko, żeby zapewnić im trzecią kadencję.

> Tacy jak ja mając do wyboru takich jak ty i pisowców po prostu nie pójdą na wyb
> ory - bo po co wybierać między dwoma ugrupowaniami durniów i fanatyków zajętych
> wyłącznie szczuciem się na siebie nawzajem, a zwłaszcza na tych, którzy nie są
> ani jednymi, ani drugimi? Czytając wypoty silnirazemów i zjepów przypomina mi
> się nieodparcie tekst Kaczmarskiego do "Murów". I wypowiedź jednego ruZkiego so
> łdata, który na pytanie Ukraińca "dlaczego tak nas nienawidzicie i prześladujec
> ie" odpowiedział: "bo nie chcecie być nami".


Chwała takim jak Ty, że decyzję pozostawiają mądrzejszym, którzy rozumieją otaczającą ich rzeczywistość i dokonają właściwego wyboru.

[stefan4]

zdravko_vypic:
> Tacy jak ja mając do wyboru takich jak ty i pisowców po prostu nie pójdą na wybory

Brzmisz rozsądnie. Idź na wybory.'

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Brzmisz rozsądnie. Idź na wybory.'

Atakowanie i obrażanie rozmówcy to głos rozsądku? Gratulacje, Stefanie4.

[adam.eu]

Zdravko_vypic:
..................................................
Hołownia robi gest w kierunku depolaryzacji - i słusznie.

Depolaryzacja, to słuszne podejście. Ale w obecnym czasie bardzo ważne jest podejmowanie wszelkich działań po uprzedniej konsultacji na opozycji. Opozycja nie musi, a nawet nie powinna wszystko robić tak samo, ale każde w miarę istotnę inicjatywy powinna najpierw konsultować.
Szczególnie jest to ważne, ponieważ
rządy PISu już dawno śmierdzą autorytaryzmem i to jest zagrożeniem dla demokracji.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Depolaryzacja, to słuszne podejście. Ale w obecnym czasie bardzo ważne jest pod
> ejmowanie wszelkich działań po uprzedniej konsultacji na opozycji. Opozycja nie
> musi, a nawet nie powinna wszystko robić tak samo, ale każde w miarę istotnę i
> nicjatywy powinna najpierw konsultować.
> Szczególnie jest to ważne, ponieważ
> rządy PISu już dawno śmierdzą autorytaryzmem i to jest zagrożeniem dla demokrac
> ji.

Spęd Hołowni olał nawet jego koalicjant Kosiniak-Kamysz.

[privus]

Chciał popłynąć pod baldachimem, który nie dał mu ani cienia ni ochronił go przed deszczem. W swej naiwności zagrał teatralnie w ruletkę.

[emeryt-myslacy]

Jego działalność w polityce wymyślili biskupi.

[weteran-czasu]

Selekcja naturalna, polityka nie znosi dyletantów.
Zrobili kardynalny błąd i odpokutują.

[oby.watel]

Hołownia właśnie poinformował, że będzie konsultował swój program Przyszłość plus z Kosiniakiem-Kamyszem, ponieważ wszyscy, od lewa do prawa olali zaproszenie. Dziwiła go zwłaszcza postawa PiS-u, które nie chciało rozmawiać "o tym skandalu, którym są rządy Czarnka i o tym jak natychmiast trzeba to zmienić". Powiedzieć, że ten człowiek poprowadzi naród ku świetlanej przyszłości, to nic nie powiedzieć.

[emeryt-myslacy]

W ostatnim sondażu CBOS uzyskali 5 %. Mówi się, że zlikwidują porozumienie i Hołownia wystartuje z list PSL.

[oby.watel]

emeryt-myslacy napisał:

> W ostatnim sondażu CBOS uzyskali 5 %. Mówi się, że zlikwidują porozumienie i Ho
> łownia wystartuje z list PSL.

Prędzej PSL wystartuje z list KO, a Hołownia zostanie na lodzie.

[snajper55]

oby.watel napisał:

> emeryt-myslacy napisał:
>
> > W ostatnim sondażu CBOS uzyskali 5 %. Mówi się, że zlikwidują porozumieni
> e i Ho
> > łownia wystartuje z list PSL.
>
> Prędzej PSL wystartuje z list KO, a Hołownia zostanie na lodzie.

Może PiS da mu ze dwa miejsca na swoich listach.

S.

[oby.watel]

snajper55 napisał:

> Może PiS da mu ze dwa miejsca na swoich listach.

Na liście z Kukizem podobno jest kilka miejsc. Niewykluczone ze Hołownia wskoczy na miejsce Kukiza.

[stefan4]

oby.watel:
> Niewykluczone ze Hołownia wskoczy na miejsce Kukiza.

Hołownia wielokrotnie mówił, że tego rodzaju współpraca z PiSem jest wykluczona.

Oczywiście z tego, że polityk mówi, nijak nie wynika, jakoby rozsądny człowiek miał od razu wierzyć. Ale w tym przypadku byłoby to szmactwo zeszmacone znacznie wyraźniej niż w przypadku Kukiza.

Zobaczymy — ja myślę, że on tego nie zrobi. Ale gdybyś proponował założyć się, to tylko o coś niewielkiego; majątku na niego nie postawię.

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Zobaczymy — ja myślę, że on tego nie zrobi. Ale gdybyś proponował założy
> ć się, to tylko o coś niewielkiego; majątku na niego nie postawię.

Jeśli już to założę się o to, że Kosiniak-Kamysz wystawi Hołownię do wiatru i zacznie żebrać o miejsce na listach PO. W ostateczności PiS w miejsce Ziobry.