Konieczna akcja nieposłuszeństwa obywatelskiego!

[ukos]

Reżim PRL-PiS zastrasza wyborców żądając ujawnienia swoich preferencji wyborczych i tworząc listy swoich przeciwników, w czym, rzecz zupełnie niesłychana, uczestniczy nawet Państwowa Komisja Wyborcza.

W tej sytuacji jedynym sposobem zapewnienia możliwości głosowania zgodnego z sumieniem w tzw. referendum bez narażenia się np. na ostracyzm, a może i prześladowania ze strony niewielkiej społeczności zdominowanej przez zwolenników obecnej władzy jest zorganizowanie powszechnej akcji nieposłuszeństwa obywatelskiego.

Sądzę, że liczna grupa demokratycznych działaczy politycznych oraz uznanych autorytetów społecznych powinna wezwać do unieważniania swojego udziału w oszukańczym referendum poprzez całkowite przedarcie karty referendalnej.

Zamiast dać się wpisać na PiSowską listę proskrypcyjną, jak to określił Jacek Czaputowicz, niegdyś antykomunista prześladowany za walkę o wolne wybory, których nieodłącznym atrybutem jest tajność głosowania, a niedawno minister w rządzie PiS, ale człowiek z gruntu uczciwy i szlachetny, lepiej dokonać aktu o równoważnym skutku, ale bez narażania bojkotującego na agresję PiSu.

Tajemnica sposobu potraktowania karty referendalnej jest chroniona przez zawartą w konstytucji i kodeksie wyborczym zasadę tajności głosowania. Tym samym jeżeli głosujący dochowuje tajności swojego postępowania z kartą referendalną (tj. udaje się do kabiny wyborczej oraz izoluje od wglądu osób postronnych), to nie ma możliwości oskarżenia go o zniszczenie owej karty bez popełnienia przestępstwa z art. 251 k.k., czyli ujawnienia tajemnicy głosowania, zagrożonego karą do dwóch lat więzienia. Tego przestępstwa dopuściłaby się też osoba obserwująca w przezroczystej urnie fakt wysunięcia się przedartej karty referendalnej spomiędzy innych kart, gdyby ten fakt i dane głosującego komukolwiek ujawniła. Dlatego też nie należy karty wynosić, tylko podrzeć w kabinie.

Z powyższego wynika, że udowodnić zniszczenie karty referendalnej można jedynie korzystając z informacji uzyskanych w drodze przestępstwa. W tym świetle tracą znaczenie pogróżki przewodniczącego PKW o karalności tego aktu. Ta karalność to zresztą wyjątkowo niemoralny przepis polskiego prawa, jak widać wprowadzony w celu zastraszania wyborców. Jednak na PiSowskie represje można odpowiedzieć pozwem zbiorowym przeciwko państwu polskiemu, który najdalej w sądzie europejskim będzie skuteczny, a ujawniającym tajemnicę głosowania groziłoby więzienie, może nawet trybunał w Hadze.

Sprawa sposobu bojkotu referendum jest szczególnie ważna dla ludzi ze wsi i małych miasteczek. Jest konieczna akcja informacyjna w tej sprawie i wezwanie do obywatelskiego nieposłuszeństwa.

[ukos]

Tak można skuteczniej ***** **!

[mazala2]

Interesująca propozycja. Czy mógłbyś wytłumaczyć co jest celem tej propozycji?

[a.jej.rkoniak]

***** ***
chyba oczywiste

[mazala2]

a.jej.rkoniak napisał(a):

> ***** ***
> chyba oczywiste
>
Cyba oczywiste ale co ?

[pies.na.czarnych]

mazala2 napisał:

> a.jej.rkoniak napisał(a):
>
> > ***** ***
> > chyba oczywiste
> >
> Cyba oczywiste ale co ?
>
>
>

***** ***. W czymś pomogłem?

Konieczna akcja Hermelińskiego darcia

[manhu]

pies.na.czarnych napisała:
> ***** ***. W czymś pomogłem?
Wulgarne dopiski oznaczają poparcie PIS, bo pozwolą przekroczyć 50%. Zaś głosowanie 4x Tak pomoże uwiarygodnić referendum (dając rozsądne wyniki).

Bombę referendalną można rozbroić pierwszym pomysłem - Hermelińskiego dawniej z PKW - czyli darciem kart. Jeśli rano w niedzielę PIS będzie musiał aresztować 1000 osób za darcie kart, co pojawi się w mediach to nawet niechętni do pójścia ruszą do urn. To realne nieposłuszeństwo nawiązujące do poprzedniego obalania PRL i walki z PZPR (PIS to PZPR bis). I tak jak wtedy tylko gdy opozycja wygra aresztowani unikną kar.

[ukos]

manhu napisał:

> Bombę referendalną można rozbroić pierwszym pomysłem - Hermelińskiego dawniej z
> PKW - czyli darciem kart. Jeśli rano w niedzielę PIS będzie musiał aresztować
> 1000 osób za darcie kart, co pojawi się w mediach to nawet niechętni do pójścia
> ruszą do urn.

Interwencji policji mogliby się doczekać tylko jawnie drący karty. I to nie za niszczenie dokumentów (to osobne oskarżenie), tylko za agitację w lokalu wyborczym. Gdyby jednak ktoś chciał donieść na przedzierającego kartę w miejscu przeznaczonym do tajnego głosowania, to najpierw musiałby się dopuścić naruszenia tajności głosowania, czyli przestępstwa z art. 251 KK zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 2. Trzeba poprosić sędziego Hermelińskiego, żeby to dokładnie objaśnił.

[ukos]

Dlaczego nie tylko PiSS mąci ludziom w głowach, ale dołącza się do tego jeszcze opozycja? Po stronie opozycji słychać wiele wprowadzających w błąd głosów, jakoby podpisanie odbioru karty referendalnej oznaczało wzięcie udziału w referendum.

TO JEST NIEPRAWDA!

W referendum bierze się udział poprzez oddanie głosu, ważnego lub nie, na ważnej karcie wyborczej. Frekwencja w referendum w obwodzie głosowania jest równa liczbie ważnych kart referendalnych wyjętych z urny. Karta przedarta całkowicie jest nieważna, nie liczy się do frekwencji. Karty wyniesionej też się do niej nie wliczy.

Spis wyborczy nie służy do ustalania frekwencji, tylko do kontroli uprawnienia do głosowania w konkretnym obwodzie, zapobiegania wielokrotnemu głosowaniu oraz do kancelaryjnego rozliczenia wydanych kart - czy nie wydano więcej niż liczba podpisów minus liczba odmów pobrania.

Dlaczego więc ludzie opozycji przyłączają się do zastraszania wyborców przez PiSS i PKW sugerując, że jedynym sposobem nie wzięcia udziału w referendum jest zadeklarowanie odmowy pobrania karty? Nie mogę tego, qrva, pojąć. Czy to są durnie, czy kryptoPiSSdy?

Jeszcze raz przypominam. Sposoby są trzy:

1. Odmowa pobrania karty,
2. Całkowite przedarcie karty,
3. Wyniesienie karty.

Dwa ostatnie sposoby są sprzeczne z antyobywatelskimi przepisami godzącymi w tajność głosowania. Uciec się do nich to zatem akt nieposłuszeństwa obywatelskiego. Trzeba jednak podkreślić, że ten, kto chciałby w związku z tym oskarżyć obywatela o taki czyn, musiałby naruszyć tajność głosowania, co jest na mocy art. 251 KK przestępstwem zagrożonym karą do dwóch lat więzienia. Dotyczyłoby to zarówno donosiciela, jak i prokuratora, który proceder ujawniania sposobu głosowania chciałby kontynuować.

Pytam więc, czego się boicie, durnie?

[ukos]

ukos napisał:

> Sposoby są trzy:
>
> 1. Odmowa pobrania karty,
> 2. Całkowite przedarcie karty,
> 3. Wyniesienie karty.

Nawet co do trzeciego sposobu nie można się zgodzić z ograniczeniami prawnymi. Karta jest oznaczona pieczęcią obwodowej komisji wyborczej, więc nie można jej użyć do siania zamieszania w innym obwodzie.

[mazala2]

ukos napisał:

> Pytam więc, czego się boicie, durnie?


Prosiłem żebyś napisał co jest celem akcji, którą proponujesz. Chciałbym w niej wziąć udział ale uważam , ze powinienem znać cel akcji, w którą się angażuję .

Podaj więc ten cel, proszę :) Pozdrawiam

[oby.watel]

Wybacz, ale to jest idiotyczna propozycja. Jeśli ktoś boi się zażądać od komisji by odnotowała, że nie pobrał karty, to odważy się ją podrzeć? Odmowa pobrania karty być może będzie wiązała się z szykanami kiedyś, a podarcie jej naraża na odpowiedzialność karną od razu, przy urnie.

[ukos]

oby.watel napisał:

> Wybacz, ale to jest idiotyczna propozycja. Jeśli ktoś boi się zażądać od komisj
> i by odnotowała, że nie pobrał karty, to odważy się ją podrzeć? Odmowa pobrania
> karty być może będzie wiązała się z szykanami kiedyś, a podarcie jej naraża n
> a odpowiedzialność karną od razu, przy urnie.

Nie podarcie, tylko przedarcie całkowite, na dwie części, może być bezgłośne, nożyczkami. Zwracam uwagę, że wyśledzenie takiego zachowania to przestępstwo z art. 251 KK, zagrożone więzieniem do dwóch lat.

[pies.na.czarnych]

> może być bezgłośne, nożyczkami

Konspiracja jak w 39 roku :)))))))))

[oby.watel]

ukos napisał:

> Nie podarcie, tylko przedarcie całkowite, na dwie części, może być bezgłośne, n
> ożyczkami. Zwracam uwagę, że wyśledzenie takiego zachowania to przestępstwo z a
> rt. 251 KK, zagrożone więzieniem do dwóch lat.

I co da takie przedarcie po cichutku, po kryjomu, nie mówiąc nic nikomu? Chodzi o to, by referendum nie było wiążące, czyli frekwencja nie przekroczyła 50%. Tylko odnotowanie na spisie wyborców faktu odmowy wzięcia karty może to zapewnić. Z drugiej strony pytania są tak durne, że wynik kompletnie nie ma znaczenia. Nie po to zostało rozpisane.

[ukos]

oby.watel napisał:

> ukos napisał:
>
> > Nie podarcie, tylko przedarcie całkowite, na dwie części, może być bezgło
> śne, n
> > ożyczkami. Zwracam uwagę, że wyśledzenie takiego zachowania to przestępst
> wo z a
> > rt. 251 KK, zagrożone więzieniem do dwóch lat.
>
> I co da takie przedarcie po cichutku, po kryjomu, nie mówiąc nic nikomu? Chodzi
> o to, by referendum nie było wiążące, czyli frekwencja nie przekroczyła 50%. T
> ylko odnotowanie na spisie wyborców faktu odmowy wzięcia karty może to zapewnić
> . Z drugiej strony pytania są tak durne, że wynik kompletnie nie ma znaczenia.
> Nie po to zostało rozpisane.
>



Czy Ty coś czytasz? Najpierw przeczytaj art. 22 ust. 4 i 5 ustawy o referendum ogólnokrajowym i potem się wymądrzaj. Karta przedarta NIE LICZY SIĘ do frekwencji. A może czytasz, tylko starasz się wprowadzić ludzi w błąd?

Art. 22. 4. Komisja obwodowa na podstawie liczby kart ważnych, wyjętych z urny,
ustala liczbę osób, które wzięły udział w referendum.
Art. 22. 5. Kart do głosowania przedartych całkowicie nie bierze się pod uwagę przy
obliczeniach, o których mowa w ust. 4.

Frekwencji nie ustala się na podstawie spisu, który jest wyłącznie dokumentem kontroli uprawnień wyborcy oraz dokumentacją liczby wydanych kart. Frekwencja jest równa liczbie wyjętych z urny kart ważnych, przy czym nie uwzględnia się w tej liczbie kart całkowicie przedartych. Nie tylko przytaczam przepisy ustawy, ale także powtarzam wyjaśnienia sędziego Hermelińskiego, b. przewodniczącego PKW.

I jeszcze jedno. Skoro ustawa uwzględnia skutek przedarcia karty, to uznaje je za działanie wyborcze. Nie może być więc mowy o karalności takiego czynu. W tym wypadku przepis szczegółowy ma pierwszeństwo przed ogólną regulacją dotyczącą niszczenia dokumentów.

[oby.watel]

ukos napisał:

> Czy Ty coś czytasz? Najpierw przeczytaj art. 22 ust. 4 i 5 ustawy o referendum
> ogólnokrajowym i potem się wymądrzaj. Karta przedarta NIE LICZY SIĘ do f
> rekwencji. A może czytasz, tylko starasz się wprowadzić ludzi w błąd?
>
> ...
>
> I jeszcze jedno. Skoro ustawa uwzględnia skutek przedarcia karty, to uznaje je
> za działanie wyborcze. Nie może być więc mowy o karalności takiego czynu. W tym
> wypadku przepis szczegółowy ma pierwszeństwo przed ogólną regulacją dotyczącą
> niszczenia dokumentów.

Dyskutowałem o tym samym z samym snajperem. Nie zamierzam tego błędu powtórzyć, wybacz. Tu tylko zwrócę uwagę, że z tego, iż karta przedarta jest nieważna nie wynika, że za darcie kary nie grozi kara. Jest to ujęte w odrębnych przepisach i powoływałem się na nie w tamtym wątku. Tłumaczyłem także dlaczego należy odnotować fakt odmowy udziału w referendum na spisie wyborców. Swoją drogą czy nie obraża dumnego narodu, który odważnie przelewał krew za wolność swoją i nieswoją podejrzewanie go, że stchórzy przy urnie, że będzie się bał zadeklarować odmowy udziału w referendum? Przecież na wsi każdy każdego zna.Zdziwi, że sąsiad, który popierał PO nie wziął karty referendalnej i naśle na niego nieznanych sprawców?

[m.c.hrabia]

> 1. Odmowa pobrania karty,
> 2. Całkowite przedarcie karty,
> 3. Wyniesienie karty.


nie słuchałeś pachołka pisowskiego , przewodniczącego PKW , on twierdził, że tylko nie pobranie karty z jednoczesnym zapisem na liście jest skuteczne.

[ukos]

m.c.hrabia napisał:

> nie słuchałeś pachołka pisowskiego , przewodniczącego PKW, on twierdził,
> że tylko nie pobranie karty z jednoczesnym zapisem na liście jest skuteczne.

Pachołek PiSSowski może sobie wygadywać, co chce, żeby wprowadzić w błąd. Zresztą on nie mówi, że podpis na liście liczy się do frekwencji, bo wie, że spis nie służy do ustalenia frekwencji, tylko straszy, że przedarcie karty albo jej wyniesienie jest karalne. Tylko żeby komuś coś takiego udowodnić, najpierw trzeba popełnić przestępstwo naruszenia tajemnicy głosowania karane do dwóch lat więzienia z art. 251 KK.

[oby.watel]

ukos napisał:

> Pachołek PiSSowski może sobie wygadywać, co chce, żeby wprowadzić w błąd
> . Zresztą on nie mówi, że podpis na liście liczy się do frekwencji, bo wie, że
> spis nie służy do ustalenia frekwencji, tylko straszy, że przedarcie karty albo
> jej wyniesienie jest karalne. Tylko żeby komuś coś takiego udowodnić, najpierw
> trzeba popełnić przestępstwo naruszenia tajemnicy głosowania karane do dwóch l
> at więzienia z art. 251 KK.

Jeden geniusz twierdził, że nie PKW liczy frekwencję, drugi, że szef PKW nie ma nic do gadania w sprawie głosowania....

[pies.na.czarnych]

Powinny być dwie oddzielne listy. Niestety, gdy formułowano prawo w sprawie referendum i wyborów powszechnych nikt nie przewidział, ze coś takiego jak PiS dojdzie do władzy. Ten sam błąd popełniono przy pisaniu unijnego prawa :(

[snajper55]

pies.na.czarnych napisała:

> Powinny być dwie oddzielne listy. Niestety, gdy formułowano prawo w sprawie ref
> erendum i wyborów powszechnych nikt nie przewidział, ze coś takiego jak PiS doj
> dzie do władzy. Ten sam błąd popełniono przy pisaniu unijnego prawa :(

Nie muszą być dwie listy. Wystarczy jedna lista, na której przy nazwisku są dwa miejsca na dwa czy trzy podpisy. A wzór listy określa minister rozporządzeniem. Nawet ustawy nie trzeba zmieniać.

S.

[pies.na.czarnych]

Gdyby były dwie listy to:
1. Wszystko byłoby bardziej przejrzyste, łatwiejsze do policzenia...
2. Nie byłoby dyskusji takich jakie mamy w tym wątku.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> Gdyby były dwie listy to:
> 1. Wszystko byłoby bardziej przejrzyste, łatwiejsze do policzenia...
> 2. Nie byłoby dyskusji takich jakie mamy w tym wątku.

1. Przejrzystość nie jest na rękę PiS-owi, a więc i snajperowi, któremu brak przejrzystości też jest na rękę.
2. O być albo nie być dyskusji nie decyduje przejrzystość jeno moderator.

[pies.na.czarnych]

pies.na.czarnych napisała:

> Gdyby były dwie listy to:
> 1. Wszystko byłoby bardziej przejrzyste, łatwiejsze do policzenia...
> 2. Nie byłoby dyskusji takich jakie mamy w tym wątku.
>

Najważniejsze!

3. Nie musiałbyś pilnować, czy zaznaczono, że nie pobrałeś listy do głosowania w referendum.

[pies.na.czarnych]

3. Nie musiałbyś pilnować, czy zaznaczono, że nie pobrałeś listy do głosowania w referendum.

3. Nie musiałbyś pilnować, czy zaznaczono, że nie pobrałeś karty do głosowania w referendum.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> 3. Nie musiałbyś pilnować, czy zaznaczono, że nie pobrałeś listy do głosowania
> w referendum.

Zamiast zastanowić się co zrobić w aktualnej sytuacji lepiej zastanawiać się co by było lepiej, gdyby nie było tak, jak jest.

[pies.na.czarnych]

To jest sprawa na później.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> To jest sprawa na później.

Jasne. Jak koryto obsadzimy to wtedy się zastanowimy co dalej.

[pozytonium]

oby.watel napisał:

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > 3. Nie musiałbyś pilnować, czy zaznaczono, że nie pobrałeś listy do głoso
> wania
> > w referendum.
>
> Zamiast zastanowić się co zrobić w aktualnej sytuacji lepiej zastanawiać się co
> by było lepiej, gdyby nie było tak, jak jest.

Odmowa wzięcia jakieś karty jest równoważna z wzięciem udziałów w wyborach. Nie podpisujesz się pod każdą kartą.

Chyba, że będzie kolejna komisja referendalna.

[oby.watel]

pozytonium napisał:

> Odmowa wzięcia jakieś karty jest równoważna z wzięciem udziałów w wyborach. Nie
> podpisujesz się pod każdą kartą.
>
> Chyba, że będzie kolejna komisja referendalna.

A oprócz tego coś Ci się jeszcze objawiło?

[pies.na.czarnych]

Prawdziwe problemy Polaków? To wcale nie uchodźcy. PiS przestrzelił z diagnozą wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,143907,30142175,prawdziwe-problemy-polakow-to-wcale-nie-uchodzcy-pis-przestrzelil.html#do_st=RS&do_a=1046&do_sid=1046&do_w=57&do_v=739#s=BoxOpLink

ak wynika jednak z sondażu IBRiS na zlecenie "Rzeczpospolitej", wśród 12 problemów społecznych, o które zapytano respondentów, sprawa uchodźców znalazła się na ostatnim miejscu pod względem ważności (21,5 proc. badanych). Także inne problemy zawarte w referendalnych pytaniach nie miały wysokich wskazań: wiek emerytalny (25,5 proc.) oraz wyprzedaż majątku narodowego podmiotom zagranicznym (26,2 proc.).

Co w takim razie jest największym zmartwieniem Polaków? To ochrona zdrowia - (77,8 proc.), inflacja i rosnące ceny (62,7 proc.), a także bezpieczeństwo w związku z wojną w Ukrainie (62 proc.). Na kolejnych miejscach znalazły się: praworządność, dostęp i ceny mieszkań, a także dostęp do aborcji.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> Co w takim razie jest największym zmartwieniem Polaków? To ochrona zdrowia -
> (77,8 proc.), inflacja i rosnące ceny (62,7 proc.), a także bezpieczeństwo w z
> wiązku z wojną w Ukrainie (62 proc.). Na kolejnych miejscach znalazły się: praw
> orządność, dostęp i ceny mieszkań, a także dostęp do aborcji.

Przecież to, co najbardziej martwi Polaków jest już dawno załatwione. Ochrona zdrowia kwitnie i dynamicznie się rozwija. Inflacja spada i cyny nie rosną. A w związku z wojną jestesmy bezpieczni jak nigdy. Polskie niebo jest tak dobrze chronione, że mrówka się nie prześliźnie, a rakieta nawet jak przyleci, to się ją skieruje do lasu na wysypisko.

[pies.na.czarnych]

[niegracz]

Konieczny jest |Marsz Przedarciowy
z ćwiczeniami przedzierania