Artyści i Politycy w demokracjach mówią podobnym .

[mazala2]

językiem ale ci drudzy muszą podkreślać swój patriotyzm ( Kaczyński, Tusk itd.) a ci pierwsi niekoniecznie ( Agnieszka Holland)

Potoczna definicja patriotyzmu:

„Patriotyzm to silne przywiązanie, miłość, najczęściej do ojczyzny, poczucie więzi społecznej oraz chęć i gotowość poświęcenia się dla własnego narodu, przy jednoczesnym poszanowaniu innych narodów i ich praw, kultur”.

[mateusz.urbanski]

mazala2 napisał:

> językiem ale ci drudzy muszą podkreślać swój patriotyzm ( Kaczyński, Tusk it
> d.) a ci pierwsi niekoniecznie ( Agnieszka Holland)
>
> ... prz
> y jednoczesnym poszanowaniu innych narodów i ich praw, kultur”.[/b]
>
Podobno film widziałeś, czyli wiesz, że A.Holland doskonale wpisuje się w tę definicję patriotyzmu

[mazala2]

mateusz.urbanski napisał(a):

> mazala2 napisał:
>
> > językiem ale ci drudzy muszą podkreślać swój patriotyzm ( Kaczyński, T
> usk it
> > d.) a ci pierwsi niekoniecznie ( Agnieszka Holland)
> >
> > ... prz
> > y jednoczesnym poszanowaniu innych narodów i ich praw, kultur”.[/b]
> >
> Podobno film widziałeś, czyli wiesz, że A.Holland doskonale wpisuje się w tę de
> finicję patriotyzmu

Doskonale z pewnością nie.

[mateusz.urbanski]

mazala2 napisał:
>
> Doskonale z pewnością nie.
>
>
Znaczy filmu nie widziałeś

[mazala2]

mateusz.urbanski napisał(a):

> mazala2 napisał:
> >
> > Doskonale z pewnością nie.
> >
> >
> Znaczy filmu nie widziałeś


Nielogiczny wniosek i kłamliwy!

Nie bez kozery przytoczyłem popularną definicję patriotyzmu. Z Jej dzieła i aktywności słownej w mediach jednoznacznie wynika, że nie spełnia wszystkich warunków wynikających z przytoczonej definicji.

[pies.na.czarnych]

> ale ci drudzy muszą podkreślać swój patriotyzm

Kto ich zmusza? Obecnie swoje uniesienia patriotyczne politycy prawicy używają jedynie w kontekście własnych korzyści politycznych. Z patriotyzmu zrobili nic nie znaczący wyświechtany slogan.

co da się zrobić z patriotyzmu?

[stefan4]

pies.na.czarnych:
> Z patriotyzmu zrobili nic nie znaczący wyświechtany slogan.

Z patriotyzmu da się wyprodukować rzeczy różnie wyglądające, ale najczęściej wszystkie sprowadzają się do nic nie znaczącego wyświechtanego sloganu. Niestety, bywa gorzej...

Jaki surowiec, taki produkt.

- Stefan

[mazala2]

stefan4 napisał:

> pies.na.czarnych:
> > Z patriotyzmu zrobili nic nie znaczący wyświechtany slogan.
>
> Z patriotyzmu da się wyprodukować rzeczy różnie wyglądające, ale najczęściej ws
> zystkie sprowadzają się do nic nie znaczącego wyświechtanego sloganu. Niestety
> , bywa gorzej...
>
> Jaki surowiec, taki produkt.
>
> - Stefan
>

Moim zdaniem, z każdej idei da się wyprodukować ideologię, która ma zapewnić dobrobyt większości a nawet wszystkim.

W Polsce Totalna Opozycja i uważa, że odsunięcie od władzy Prawicy uczyni większość Polaków zadowolonymi ze swojego stanu.

tak zwana ,,totalna''

[stefan4]

mazala2:
> W Polsce Totalna Opozycja [...]

W Polsce nie ma żadnej ,,totalnej'' opozycji. Zwykła opozycja jest, ale słaba i bezradna.

Do sloganów partyjnych należy podchodzić krytycznie i z dystansem. I unikać ich powtarzania.

- Stefan

[mazala2]

stefan4 napisał:

> mazala2:
> > W Polsce Totalna Opozycja [...]
>
> W Polsce nie ma żadnej ,,totalnej'' opozycji. Zwykła opozycja jest, ale słaba
> i bezradna.
>
> Do sloganów partyjnych należy podchodzić krytycznie i z dystansem. I unikać ic
> h powtarzania.
>
> - Stefan
>

Dla obserwatora zewnętrznego polskiej sceny politycznej wrażenie istnienia zjednoczonej opozycji, wobec rządzącej Prawicy, wydaje się być faktem.

Nazwa Totalna Opozycja została upubliczniona przez Szefa głównej partii opozycyjnej i przyjęła się w języku potocznym i publicystyce.

PS

Z jakiego powodu nazwy tej nie należy powtarzać podobnie jak innych haseł partyjnych lub innych środowisk społecznych?

[stefan4]

mazala2:
> Dla obserwatora zewnętrznego polskiej sceny politycznej wrażenie istnienia zjednoczonej
> opozycji, wobec rządzącej Prawicy, wydaje się być faktem.

A czy Ty jesteś zewnętrznym obserwatorem polskiej sceny politycznej? Przecież nawet z wpisów na tym forum powinno być dla Ciebie jasne, że opozycja jest dalece niezjednoczona.

Aha, termin ,,prawica'' również trąci myszką. 200 lat temu oznaczało deputowanych w parlamencie francuskim, sprzeciwiających się przemianom społecznym, będących zwolennikami zachowania feudalizmu, znaczenia Kościoła i w ogóle żeby wszytko było nadal tak jak dotąd. Dzisiaj takich ludzi w ogóle nie ma; a szczególnie w Polsce, w której nigdy nie było feudalizmu — ,,szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie'' to antyteza feudalnej hierarchii suwerenów i wasali. Terminy ,,lewica'' i ,,prawica'' są pustymi treściowo apelami do emocji; takimi jak ,,patriota'' albo ,,szubrawiec''.

mazala2:
> Nazwa Totalna Opozycja została upubliczniona przez Szefa głównej partii opozycyjnej
> i przyjęła się w języku potocznym i publicystyce.

Nie ,,w języku potocznym i publicystyce'' tylko w propagandzie Partii i Rządu. Istotnie, bardzo tą nazwę polubili. Ale ona nadal nie oznacza niczego poza wyzwiskiem.

mazala2:
> Z jakiego powodu nazwy tej nie należy powtarzać podobnie jak innych haseł partyjnych
> lub innych środowisk społecznych?

Przepraszam, że nie doprecyzowałem. Nie należy jej powtarzać, podobnie jak innych pustych treściowo sloganów, w konstruktywnej dyskusji, mającej jakiś cel oprócz obrzucenia się nawzajem błotem. Kiedy coś negocjujemy, albo choćby próbujemy poznać stanowisko partnera, to raczej powinniśmy unikać sformułowań, mających go wdeptać w ziemię.

Ale poza konstruktywnymi dyskusjami można używać czego kto chce: obelg, fałszywych oskarżeń, PiStelewizji, ochroniarzy, PiSpolicji, naruszania nietykalności, itp.

- Stefan

[mazala2]

stefan4 napisał:

> mazala2:
> > Dla obserwatora zewnętrznego polskiej sceny politycznej wrażenie istnieni
> a zjednoczonej
> > opozycji, wobec rządzącej Prawicy, wydaje się być faktem.
>
> A czy Ty jesteś zewnętrznym obserwatorem polskiej sceny politycznej?

Mieszkam w Polsce.

> zecież nawet z wpisów na tym forum powinno być dla Ciebie jasne, że opozycja je
> st dalece niezjednoczona.

Jest,moim zdaniem, zjednoczona w dążeniu do osiągniecia wspólnego celu jakim jest odsunięcie Prawicy od władzy.

>
> Aha, termin ,,prawica'' również trąci myszką.

Tak i to bardzo wiekową myszką bo wywodzącą się z opisu ewangelicznego. Na prawicy bowiem wisiał łotr zdający sobie sprawę ze swojej ludzkiej słabości wobec Stwórcy a na lewicy łotr stawiał warunki Stwórcy niezbędne do wypełnienia przed uznaniem Jego boskości.

Ta pycha ludzkiego umysłu przejawiała się w całej historii naszej cywilizacji, która teraz. zdaniem wielu i moim, znajduje się w stanie agonii.

200 lat temu oznaczało deputowan
> ych w parlamencie francuskim, sprzeciwiających się przemianom społecznym, będąc
> ych zwolennikami zachowania feudalizmu, znaczenia Kościoła i w ogóle żeby wszyt
> ko było nadal tak jak dotąd. Dzisiaj takich ludzi w ogóle nie ma; a szczególni
> e w Polsce, w której nigdy nie było feudalizmu — ,,szlachcic na zagrodzie
> równy wojewodzie'' to antyteza feudalnej hierarchii suwerenów i wasali. Termi
> ny ,,lewica'' i ,,prawica'' są pustymi treściowo apelami do emocji; takimi jak
> ,,patriota'' albo ,,szubrawiec''.

Prawicy z natury musi być konserwatywna bo większość ludzi na Świecie wyznaje jakąś Wiarę w Stwórcę. Ateiści to także ludzie wierzący ale w nieograniczone zdolności poznawcze umysłu ludzkiego, z przekory chyba, nie chcący uznać istnienia Bóstwa _ Stworzyciela. Można powiedzieć, że ateiści to ludzie wiary w swoją nieograniczoną moc, której istnienie zawdzięczają sobie. To oczywisty absurd, moim zdaniem.

>
> mazala2:
> > Nazwa Totalna Opozycja została upubliczniona przez Szefa głównej partii o
> pozycyjnej
> > i przyjęła się w języku potocznym i publicystyce.
>
> Nie ,,w języku potocznym i publicystyce'' tylko w propagandzie Partii i Rządu.
> Istotnie, bardzo tą nazwę polubili. Ale ona nadal nie oznacza niczego poza wy
> zwiskiem.

O Totalnej Opozycji rozprawiają zwykli ludzie a także i experci politolodzy. Jedni to pojęcie atakują a drudzy bronią jego sensu. Jak to w polityce.
>
> mazala2:
> > Z jakiego powodu nazwy tej nie należy powtarzać podobnie jak innych haseł
> partyjnych
> > lub innych środowisk społecznych?
>
> Przepraszam, że nie doprecyzowałem. Nie należy jej powtarzać, podobnie jak inn
> ych pustych treściowo sloganów, w konstruktywnej dyskusji, mającej jakiś cel op
> rócz obrzucenia się nawzajem błotem.

Moim zdaniem, z samej istoty sloganów wynika nie cel poznawczy lecz nakłaniający do jakiegoś zachowania zgodnego z żądaniem producenta sloganu.

Kiedy coś negocjujemy, albo choćby próbuj
> emy poznać stanowisko partnera, to raczej powinniśmy unikać sformułowań, mający
> ch go wdeptać w ziemię.

Pełna zgoda. Nie należy przy żadnej wymianie opinii wdeptywać rozmówcy w ziemię. Niestety w realu, w którym ceni się konkurencyjność taką postawa jeszcze częściowo obowiazuje jedynie w świecie naukowym.
>
> Ale poza konstruktywnymi dyskusjami można używać czego kto chce: obelg, fałszyw
> ych oskarżeń, PiStelewizji, ochroniarzy, PiSpolicji, naruszania nietykalności,
> itp.

Jestem innego zdania.
>
> - Stefan
>

[mazala2]

pies.na.czarnych napisała:

> > ale ci drudzy muszą podkreślać swój patriotyzm
>
> Kto ich zmusza? Obecnie swoje uniesienia patriotyczne politycy prawicy używają
> jedynie w kontekście własnych korzyści politycznych. Z patriotyzmu zrobili nic
> nie znaczący wyświechtany slogan.
>

Chcąc zdobyć władzę muszą "językiem zabiegać o dobro" nie tylko osobiste. Robią to wszystkie partie we wszystkich demokratycznych państwach.

[pies.na.czarnych]

> Robią to wszystkie partie we wszystkich demokratycznych państwach.

Skąd ty to możesz wiedzieć?
Normalnym ludziom zbiera się na wymioty gdy słyszą o prawdziwych patriotach, prawdziwych Polakach i innych prawdziwych.

[mazala2]

pies.na.czarnych napisała:

> > Robią to wszystkie partie we wszystkich demokratycznych państwach.
>
> Skąd ty to możesz wiedzieć?
> Normalnym ludziom zbiera się na wymioty gdy słyszą o prawdziwych patriotach, pr
> awdziwych Polakach i innych prawdziwych.
>

Wiem to od Maxa W :)
.
Tym "normalnym ludziom", których przywołujesz wyżej, politycy wtłaczają do głów hasła, które mają im zapewnić dobrostan.
Ci "normalni" są podobnie manipulowani jak cała reszta

[pies.na.czarnych]

> politycy wtłaczają do głów hasła, które mają im zapewnić dobrostan.:)

Komuniści w PRL również wtaczali:) obywatelom dobrostan przy pomocy haseł, a dobrostanu jak nie było tak nie ma mimo, że prawica kontynuuje ich dzieło.

[mazala2]

pies.na.czarnych napisała:

> > politycy wtłaczają do głów hasła, które mają im zapewnić dobrostan.:)
>
> Komuniści w PRL również wtaczali:) obywatelom dobrostan przy pomocy haseł, a do
> brostanu jak nie było tak nie ma mimo, że prawica kontynuuje ich dzieło.
>

Bez haseł żadna ideologia nie może stać się popularną wśród wyborców tym bardziej w czasach , w których odwołuje się ona do procesów w prawej półkuli mózgowej ( empatii)

[pies.na.czarnych]

> Bez haseł żadna ideologia nie może stać się popularną wśród wyborców tym bardziej w czasach , w których odwołuje się ona do procesów w prawej półkuli mózgowej ( empatii)

W takim razie komu "wtłacza" PiS swoje hasła?

[mazala2]

pies.na.czarnych napisała:

> > Bez haseł żadna ideologia nie może stać się popularną wśród wyborców tym
> bardziej w czasach , w których odwołuje się ona do procesów w prawej półkuli mó
> zgowej ( empatii)
>
> W takim razie komu "wtłacza" PiS swoje hasła?
>

Tym, których uznałeś za "nienormalnych" tzn, tym, którzy mają inny światopogląd od tego, który wyznajesz Ty.

[pies.na.czarnych]

> Tym, których uznałeś za "nienormalnych"

To są twoje domysły wynikające z ubogości twojego języka. Są inne słowa określające mój stosunek do nich. Na przykład "obojętność", "lekceważenie" itp.

> tzn, tym, którzy mają inny światopogląd od tego, który wyznajesz Ty.

Oni nie posiadają empatii, co udowadniają każdego dnia. Można wnioskować, ze "wtłaczanie haseł" przez pisowskich propagandystów trafia w próżnię.

[mazala2]

pies.na.czarnych napisała:

> > Tym, których uznałeś za "nienormalnych"
>
> To są twoje domysły wynikające z ubogości twojego języka. Są inne słowa określa
> jące mój stosunek do nich. Na przykład "obojętność", "lekceważenie" itp.

Czyżby to nie Ty napisałeś:..."Normalnym ludziom zbiera się na wymioty gdy słyszą o prawdziwych patriotach, prawdziwych Polakach i innych prawdziwych.:...

Wyciągnąłem jedynie logiczny wniosek !

>
> > tzn, tym, którzy mają inny światopogląd od tego, który wyznajesz Ty.
>
> Oni nie posiadają empatii, co udowadniają każdego dnia. Można wnioskować, ze "w
> tłaczanie haseł" przez pisowskich propagandystów trafia w próżnię.
>
>
To błędny wniosek o czym świadczą ośmioletnie rządy Zjednoczonej Prawicy.

[pies.na.czarnych]

> Wyciągnąłem jedynie logiczny wniosek !
> To błędny wniosek o czym świadczą ośmioletnie rządy Zjednoczonej Prawicy.

Logika pisowca :)))))))
I ten wasz równoległy świat.

[mazala2]

pies.na.czarnych napisała:

> > Wyciągnąłem jedynie logiczny wniosek !
> > To błędny wniosek o czym świadczą ośmioletnie rządy Zjednoczonej Prawicy.
>
> Logika pisowca :)))))))

Wskaż nielogiczność mego wniosku.


> I ten wasz równoległy świat.
>
Nie istnieje żaden świat równoległy. POlityka i światopoglądy dzieją się w realu.

[pies.na.czarnych]

🥱

[mateusz.urbanski]

mazala2 napisał:

> Tym, których uznałeś za "nienormalnych" tzn, tym, którzy mają inny światopogląd
> od tego, który wyznajesz Ty.
>
A ten światopogląd to idea komunizmu mająca swój początek we wczesnym chrześcijaństwie?😄
Myśmy to już przerabiali, skończyło się krachem
Jak miska odjedzie spod pyska,
to naród nagle świadomość odzyska

[mazala2]

mateusz.urbanski napisał(a):

> mazala2 napisał:
>
> > Tym, których uznałeś za "nienormalnych" tzn, tym, którzy mają inny świato
> pogląd
> > od tego, który wyznajesz Ty.
> >
> A ten światopogląd to idea komunizmu mająca swój początek we wczesnym chrześcij
> aństwie?😄

Ludzie wyznają światopoglądy w zależności od umiejętności wyciągania logicznych wniosków z wiedzy o przeszłości.

Najczęściej są to niepełne i niespójne wewnętrznie światopoglądy wynikające z materialistycznego rozumienia celów życia ludzkiego.

> Myśmy to już przerabiali, skończyło się krachem

Komunizmu o ile wiem, żadna ludzka cywilizacja jeszcze nie przerabiała. To co działo się w dawnym imperium rosyjskim i terenach zdobytych po II-giej WŚ było według znawców przedmiotu leninizmem.


To co dzieje się w Chinach lub Korei Północnej także nie jest komunizmem w moim rozumieniu tego określenia.


> Jak miska odjedzie spod pyska,
> to naród nagle świadomość odzyska

[snajper55]

mazala2 napisał:

> Komunizmu o ile wiem, żadna ludzka cywilizacja jeszcze nie przerabiała.

Przerabiała i funkcjonował bardzo sprawnie. Ma na myśli redukcje jezuickie w Ameryce Południowej.

"Jeżeli chodzi o własność prywatną, to była wśród Indian nieobecna, choć pod koniec trwania Republiki jezuici chcieli Indianom zaszczepić pragnienie posiadania - bez większych jednak sukcesów. Indianie nie byli tym zainteresowani.

Oprócz wspólnie uprawianych pól tupamba, każda rodzina miała przydzieloną "własną" działkę, zwaną abamba. Choć działka była "własnością" rodziny (a dokładniej mówiąc: kawałkiem ziemi wypożyczonym przez wspólnotę), nie mogła ona nią swobodnie dysponować - po śmierci użytkownika działka wracała do wspólnoty - podobnie jak i zamieszkiwaną przez siebie chatą. Praca na obu rodzajach działek była regulowana i kontrolowana. Wspólnota dostarczała też do pracy na obu działkach zwierzęta pociągowe, narzędzia do uprawy i ziarna. Plony uzyskiwane przez każdą rodzinę z uprawy "własnego" poletka były własnością wspólnoty."

Wiecej:
wiadomosci.onet.pl/religia/wszystko-bylo-wspolne-jezuickie-redukcje-paragwajskie/6c74l

S.

[melikles]

Rzeczywiście. Te misje jezuickie były jak na owe czasy przykładem humanizmu i miłosierdzia, chroniąc Indian przed okrucieństwem hiszpańskich i portugalskich kolonizatorów.

W definicję komunizmu wpisywały się także żydowskie kibuce, zwłaszcza we wczesnym okresie swojej "złotej ery".

[mazala2]

melikles napisał(a):

> Rzeczywiście. Te misje jezuickie były jak na owe czasy przykładem humanizmu i m
> iłosierdzia, chroniąc Indian przed okrucieństwem hiszpańskich i portugalskich k
> olonizatorów.
>
> W definicję komunizmu wpisywały się także żydowskie kibuce, zwłaszcza we wczesn
> ym okresie swojej "złotej ery".

A więc humanizm i miłosierdzie to istota komunizmu?

Moim zdaniem, komunizm jest, w istocie swojej, przekonaniem, wiarą, że człowiek dzięki woli i swemu umysłowi potrafi zbudować "raj na Ziemi".

Neguje Opatrzność i jest rozwinięciem myśli społecznej Arystotelesa.

>

[mazala2]

snajper55 napisał:

> mazala2 napisał:
>
> > Komunizmu o ile wiem, żadna ludzka cywilizacja jeszcze nie przerabiała.
>
> Przerabiała i funkcjonował bardzo sprawnie. Ma na myśli redukcje jezuickie w Am
> eryce Południowej.
>
>
Redukcja Jezuicka nie była przecież komunizmem rozumianym jako realizacja ideologii.

> S.

[wariant_b]

mazala2 napisał:
> Patriotyzm to silne przywiązanie, miłość, najczęściej do ojczyzny, poczucie
> więzi społecznej oraz chęć i gotowość poświęcenia się dla własnego narodu,
> przy jednoczesnym poszanowaniu innych narodów i ich praw, kultur”.

Patriotyzm, to to co możemy sobie przypisać nie mając żadnych innych konkretnych zalet.
Znajomość własnej historii, kultury i sztuki, umiejętność posługiwania się własnym językiem - to
można łatwo zweryfikować. A patriotyzm jest tylko deklaratywny i do niczego nie zobowiązuje.

Agnieszka Holland ma się czym pochwalić, a jej mierni, bierni ale wierni krytycy tylko patriotyzmem.
Bo na więcej ich samych nie stać.

[mazala2]

wariant_b napisał:

> mazala2 napisał:
> > Patriotyzm to silne przywiązanie, miłość, najczęściej do ojczyzny, poczuc
> ie
> > więzi społecznej oraz chęć i gotowość poświęcenia się dla własnego narodu
> ,
> > przy jednoczesnym poszanowaniu innych narodów i ich praw, kultur”.
>
> Patriotyzm, to to co możemy sobie przypisać nie mając żadnych innych konkretnyc
> h zalet.

Bełkotliwie brzmi ta Twoja definicja ale może znajdzie uznanie u Twoich przyjaciół.


> Znajomość własnej historii, kultury i sztuki, umiejętność posługiwania się włas
> nym językiem - to
> można łatwo zweryfikować. A patriotyzm jest tylko deklaratywny i do niczego nie
> zobowiązuje.
>

Patrioci na całym świecie bardzo często oddawali życie za dobro swej Ojczyzny.


> Agnieszka Holland ma się czym pochwalić, a jej mierni, bierni ale wierni krytyc
> y tylko patriotyzmem.

Chyba nie przemyślałeś tej opinii.

Sukces w jakiejkolwiek dziedzinie ludzkiej aktywności nie staje się automatycznie aktem patriotyczny,

> Bo na więcej ich samych nie stać.

[wariant_b]

mazala2 napisał:

> Bełkotliwie brzmi ta Twoja definicja ale może znajdzie uznanie u Twoich przyjaciół.

Jakoś nie mam wśród znajomych prawdziwych patriotów, a od przyjaciół wymagam więcej.
Trudno mi będzie znaleźć kogoś, kto deklarowany patriotyzm traktuje serio. Fachowość - tak.

> Patrioci na całym świecie bardzo często oddawali życie za dobro swej Ojczyzny.

A inni walczyli z własną ojczyzną, by ją zmienić na lepszą, bardziej cywilizowaną, normalną.

>> Agnieszka Holland ma się czym pochwalić, a jej mierni, bierni ale wierni krytycy tylko patriotyzmem.
> Chyba nie przemyślałeś tej opinii.

Wolisz "Smoleńsk"?

> Sukces w jakiejkolwiek dziedzinie ludzkiej aktywności nie staje się automatycznie aktem
> patriotycznym.

Kompromitacja tym bardziej.
Wolę tych, co osiągnęli światowy sukces, niż tych, którzy skompromitowali się w oczach świata.
Cieszy mnie pstryczek w nos naszych "prawdziwych katolików" nagrodą Premio Fuoricampo.

CDN jeśli forumowicze i opiekun zechcą. Pa :)

[mazala2]

mazala2 napisał:

> językiem ale ci drudzy muszą podkreślać swój patriotyzm ( Kaczyński, Tusk it
> d.) a ci pierwsi niekoniecznie ( Agnieszka Holland)
>
> Potoczna definicja patriotyzmu:
>
> „Patriotyzm to silne przywiązanie, miłość, najczęściej do ojczyzny, poczucie
> więzi społecznej oraz chęć i gotowość poświęcenia się dla własnego narodu, prz
> y jednoczesnym poszanowaniu innych narodów i ich praw, kultur”.
>

[pies.na.czarnych]

W twoim wątku jest wielka dziura. Brak jest oceny tego co mówią księża. Jako największa siłą polityczna w tym kraju nie mogą przecież być pominięci. Nawet najbardziej "tłoczący hasła" w umysły ogłupiałego suwerena błagają ich o wsparcie.

[mateusz.urbanski]

pies.na.czarnych napisała:

> Nawet naj
> bardziej "tłoczący hasła" w umysły ogłupiałego suwerena błagają ich o wsparcie.
>

No nie, proszą o modlitwę dla dobra umiłowanej ojczyzny😄
Bóg omylny jest, stąd te nazwiska dla przypomnienia, kto to dobro zagwarantuje 🤣
Jakby bóg zapomniał albo się wahał🤣
Przypomina modlitwę Pawlaka z "Samych swoich" 🤣

[mazala2]

pies.na.czarnych napisała:

> W twoim wątku jest wielka dziura. Brak jest oceny tego co mówią księża. Jako na
> jwiększa siłą polityczna w tym kraju nie mogą przecież być pominięci. Nawet naj
> bardziej "tłoczący hasła" w umysły ogłupiałego suwerena błagają ich o wsparcie.

Nie wiem co mówią księża w Polsce bo jest ich, chyba, ponad 20000. Pewnie mówią różne rzeczy o tym co się dzieje w Kraju. :)


>
>
>
>
>

[mazala2]

pies.na.czarnych napisała:

> W twoim wątku jest wielka dziura.

Była dziura. Zwierzę ją wypełniło. :)
>
>
>
>
>

[adam.eu]

Patriotyzm to przede wszystkim dobro jej obywateli.
Czy władza dąży do zgody narodowej, czy wręcz przeciwnie. Napuszcza jedne grupy, dzieli Polaków?
Czy obecna władza umacnia dobre stosunki z naszymi sąsiadami?

[m.c.hrabia]

patriotyzm to pojęcie tak abstrakcyjne jak życie wieczne,
a "najlepsi" są patrioci którzy doją swój kraj za "walkę:" z komunizmem (śmieć Rokita,śmieć Romaszewski itp ścierwa)

[mazala2]

m.c.hrabia napisał:

> patriotyzm to pojęcie tak abstrakcyjne jak życie wieczne,
> a "najlepsi" są patrioci którzy doją swój kraj za "walkę:" z komunizmem (śmieć
> Rokita,śmieć Romaszewski itp ścierwa)

Pojęcia najogólniej dzielimy na konkretne i abstrakcyjne.

Obie kategorie są niezbędne dla rozwoju naszej cywilizacji.

[mazala2]

adam.eu napisał:

> Patriotyzm to przede wszystkim dobro jej obywateli.

To oczywiście Twoja prywatna definicja. Ciekawe czy inni uznają ją za właściwa?

> Czy władza dąży do zgody narodowej, czy wręcz przeciwnie. Napuszcza jedne grupy
> , dzieli Polaków?

Partie polityczne w krajach demokratycznych walczą o głosy wyborców. A ponieważ mają różne programy więc nic dziwnego że te programy w sposób naturalny wywołują zainteresowanie różnych grup społeczeństwa. Gdyby tego nie było mielibyśmy do czynienia z brakiem demokracji.

> Czy obecna władza umacnia dobre stosunki z naszymi sąsiadami?

Bardzo się stara pamiętając jednocześnie o interesie polskiego państwa, którym kieruje.

[adam.eu]

mazala2 napisał:

> Partie polityczne w krajach demokratycznych walczą o głosy wyborców. A ponieważ
> mają różne programy więc nic dziwnego że te programy w sposób naturalny wywołu
> ją zainteresowanie różnych grup społeczeństwa. Gdyby tego nie było mielibyśmy d
> o czynienia z brakiem demokracji.

Bardzo skuteczni o głosy walczył Putin, Hitler. Oni też są patriotami.

> > Czy obecna władza umacnia dobre stosunki z naszymi sąsiadami?
>
> Bardzo się stara pamiętając jednocześnie o interesie polskiego państwa, którym
> kieruje.

Widzę, ze Ty nie potrafisz wytłumaczyć starania Pisowców

[mazala2]

Napisał forumowicz
>
> Widzę, ze Ty nie potrafisz wytłumaczyć starania Pisowców


A powinienem?

[adam.eu]

mazala2 napisał:

> A powinienem?

Powinieneś zmienić Twoją stopkę, bo Ziobrą dokładnie ją olewa.