Sędziowie bronią swojej koleżanki, która przesł...

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.01.05, 20:55
Lambda,. Co ty na to ?
    • Gość: Anna Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.aster.pl / *.aster.pl 13.01.05, 21:04
      a co ma Lambda do pedofilii? chyba nie rozróżniasz różnicy pomiędzy
      homoseksualizmem, a pedofilia.
      • Gość: nataga Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.01.05, 21:17
        a co ma Lammbda do homoseksualistów?Co do artykułu,to tak mnie trzęsie ze
        złości że idę na spacer.
        • Gość: fritz Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.adsl.solnet.ch 13.01.05, 22:57
          Mnie rowniez. To jest paskudne przestepstwo. Nie wiem, czy czytalas 1. artykul.
          Istnieje pojecie tortur psychicznych. Jest ono karane rowniez przez prawo
          miedzynarodowe. Sedzina popelnila to wlasnie przestepstwo. Psycholog popelnil
          rowniez przestepstwo nie broniac praw ofiar, do czego byl zobowiazany jako
          lekarz biegly w tym przypadku.

          Jezeli sedzina nie zostanie za to ukarana, to uwazam ze przestepstwem jest
          sciganie SS-manow i UB-ekow za torturowanie i mordowanie Polakow. Dokladnie w
          ten sam sposob nie przekroczyli razaco prawa, a nawet lepiej, dzialali zgodnie
          z istniejacym prawem, rowniez polscy bohaterowie bezpieki, ktora wymordowala
          dziesiatki tysiecy ludzi po wojnie w okresie stalinizmu.

          Az sie niedobrze robi.
          • Gość: miop Re:jest droga powodztwa cywilnego IP: *.broker.com.pl 14.01.05, 00:04
            niech sad placi odszkodowanie za durnote coreczki
            ustawionego tatusia

            nepotyz szynalskiego to pryszcz wobec nepotyzmu sedziow prokuratorow notariuszy
            i adwokatow
            to sa korzenie zla polskiego wymiaru nieprawosci
            • Gość: obcy Re:jest droga powodztwa cywilnego IP: 195.117.104.* 14.01.05, 01:02
              Zgadzam się ,nasze sądownictwo to jedno bagno .
              • Gość: AZ Czy jest droga powodztwa cywilnego ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 10:41
                Gość portalu: obcy napisał(a):

                > Zgadzam się ,nasze sądownictwo to jedno bagno .

                Ergo: nie ma drogi powództwa cywilnego.
            • Gość: PiJaK Re: droga powodztwa cywilnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 12:23
              Zapominasz o tym, że w procesie cywilnym też będzie sądził sędzia -
              najprawdopodobniej kolega lub koleżanka p.Klasztornej (lub jej tatusia). Żeby
              wygrać musieliby nająć naprawdę dobrego i nieustosunkowanego (czytaj: drogiego)
              adwokata.

              Ja chyba skłaniałbym się do rozwiązań zaproponowanych przez S. Jacksona w
              filmie "A Time To Kill". Jeśli prawo nas nie chroni lub jest źle przestrzegane
              to musimy bronić się sami!
            • Gość: Papagena Re:jest droga powodztwa cywilnego IP: *.res.east.verizon.net 14.01.05, 13:11
              Watpie czy jakis adwokat w Lodzi podejmie sie tej sprawy. Prawnicy to jedna
              wielka mafia i nie wystapia przeciwko swojemu.
          • Gość: grarza Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 11:46
            absolutnie masz racje Fritz!
            hej, a czy my nie mozemy tej "sedzi" i "psycholog" zaskarzyc???!!!
            HALO! CZY KTOS MOGLBY SIE NA TEN TEMAT WYPOWIEDZIEC? BO JAK TAK TO JA TO ROBIE
            OD RAZU!!!! I ZBIERAM PODPISY POD POZWEM!
          • Gość: Pablo Y37 Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.umk / 193.193.85.* 14.01.05, 12:52
            Fritz- zanim się ośmieszysz swoją pseudowiedzą o łamaniu prawa, zapoznaj się z
            treścią art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, tam przekonasz się że
            Pani sędzia nie tylko nie popełniła przestępstwa ale zastosowała się do
            ratyfikowanej przez RP konwencji międzynarodowej. Mogła tylko lepiej dobrać
            miejsce i warunki, aby zminimalizować stres dzieci. A tak w ogóle nie byłoby
            tego problemu gdyby stosowano zasadę nagrywania całości zeznań czy badania
            psychologicznego na kamerze, tak jak ma to miejsce np.w USA. Każdy oskarżony o
            czyn karalny ma prawo do obrony oraz do zadawania pytań w trakcie procesu,
            wielokrotnie zarzut o molestowanie dziecka jest elementem "gry rozwodowej" w
            walce o prawo do dziecka i - co się za tym kryje- wysokich alimentów które
            traktowane są jako kara. Sędzina zrobiła bardzo mądrze chcąc wyjaśnić wszystkie
            wątpliwości.
    • Gość: Jaga Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.sndacagl.dynamic.covad.net 13.01.05, 21:42
      No to teraz widac jaka to sitwa. Tatus pchnal coreczke na studia trybem jak na
      Uniwersytecie Gdanskim. Teraz ona nie musi sie niczego bac bo tata dalej czuwa.
      Przeciez oni tworza panstwo w panstwie a my jestesmy tylko ich pionkami.
      • Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 217.149.244.* 13.01.05, 22:07
        O skąd to wiesz misiulku ?
        • Gość: miop Re:z zycia, z doswiadczenia zyciowego :-P tyle ze IP: *.broker.com.pl 14.01.05, 00:07
          nie wydaje wyrokow na tej podstawie tak jak to robia polscy sedziowie z
          wymiaru bezprawia
    • Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 217.149.244.* 13.01.05, 22:03
      Jestem rzecznikiem prasowym Sądu Okręgowego w Łodzi. Wierutnym kłamstwem jest
      tytuł tego postu, Pani sędzia Joanna Klasztorna żadnego dziecka nie przesłuchała
      w obecności oskarżonego w tej sprawie. Takim samym kłamstwem jest sam tytuł
      artykułu prasowego, który ukazał sie w dzisiejszej GW. Nie było żadnego
      "przesłuchania pod okiem pedofila". Zanim jakiekolwiek dziecko zostało
      przesłuchane w tej sprawie, oskarzony w "kajdanach" został wyprowadzony z sali
      rozpraw. To chyba coś innego niż "przełuchanie dzieci przy pedofilu", co
      sugeruje tytuł notatki prasowej. Absolutnie skandalicznym jest zarzut, jakoby
      stanowisko kierownictwa Sądu Okregowego w Łodzi zależało od tego, czyją córką
      jest Pani sędzia Joanna Klasztorna. Stanowisko to byłoby identyczne, jeśli
      sprawę prowadziłby jakikolwiek inny sędzią. Biorąc pod uwagę jakość pracy
      dziennikarskiej "rzetelność" i "profesjonalizm" tego zawodu, przed podjęciem
      decyzji o jakimkolwiek postępowaniu dyscyplinarnym okoliczności podniesione w
      tzw. artykule muszą być sprawdzone. Panowie redaktorzy Masłowski i Kwitniewicz
      przypisują sędziom metody solidarności korporacyjnej stosowane w ich środowisku.
      W tym miejscu poswolę sobie przypomnieć sprawę redaktora Andrzeja Marka
      skazanego prawomocnym wyrokiem i bezprecedensową próbę wywarcia poprzez uliczny
      happening nacisku na organy wymiaru sprawiedliwości. W efekcie z materiałów
      prasowych nie wynika, czy redaktorzy zarzucają Pani sędzi Jonnie Klasztornej
      błędy w procedurze, czy też to, że jest córką sędziego Sądu Apelacyjnego w
      Łodzi. A swoją drogą Panie redaktorze Masłowski, jaki przepis procedury karnej
      naruszyła Pani sędzia Joanna Klasztorna. Wskaże mi to Pan, czy dalej będzie bił
      medialną pianę, uwarunkowaną "wierszówką"
      • Gość: wesołek Twój post z 21,42 IP: *.lublin.mm.pl 13.01.05, 22:13
        przeczy temu. Łżesz koleś - sorki, podszywasz sie po kogoś.
        • Gość: wesołek sorki, z 22,07 n/t. IP: *.lublin.mm.pl 13.01.05, 22:15
        • Gość: Paweł Kowalski Re: Twój post z 21,42 IP: 217.149.244.* 13.01.05, 22:27
          Zapraszam jutro, spotkajmy się w Sądzie Okręgowym w Łodzi, albo dowolnym
          wybranym przez ciebie miejscu podaje telefon kontaktowy 502 080 542
          • Gość: wesołek Sorki drogi Panie IP: *.lublin.mm.pl 13.01.05, 22:30
            1) jestem z Lublina - może ktoś kto ma bliżej
            2) jadę jutro z dzieckiem na ferie w góry.

            Ale zdania o P. Klasztornej nie zmieniam, i mam nadzieje że to zostanie
            wyjaśnione - WIARYGODNIE!!!
          • Gość: miop Re: moze jakies fakty a nie swiete oburzenie IP: *.broker.com.pl 14.01.05, 00:13
            gdyby skarga na sedziego byla rozpatrzona publicznie
            a nie tajnie to mozna by rozmawiac
            do tego czasu mozna sobie mowic co sie chce

            a tak na marginesie
            lodz w ramach skarg obywateli na dzialania sedziow pod lodzia
            jakis czas temu tez jakas wolte uczynila
            • Gość: Paweł Kowalski Re: moze jakies fakty a nie swiete oburzenie IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 11:06
              Postępowanie dyscyplinarne wobec sędziów jest jawne, przecytaj ustawę o ustroju
              sądów powszechnych
              • Gość: EWA Re: moze jakies fakty a nie swiete oburzenie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 23:21
                Sąd Rejonowy
                II Wydział karny w Olsztynie



                Sprawa: Wniosek o:
                1. wyłączenie z udziału w sprawie sygn. akt II K 775/02 sędziego
                przewodniczącego Joanny Naworskiej na podstawie Art. 40. § 1. kpk. pkt. 1), 6),
                7), 9) oraz art. 41. § 1. kpk.


                U Z A S A D N I E N I E

                Informowałem już o sytuacji nie zgodnej z etyką prawniczą mająca wpływ
                na naruszenie obowiązków procesowych przez SSR. J. Naworską
                Złożony przez oskarżonego dnia 2003-12-16 wniosek o wyłącznie sędziów
                Sądu Rejonowego i Okręgowego w Olsztynie w stosunku, co do sędziów Sądu
                Okręgowego został uznany przez SSR. J. Naworską jako bezprzedmiotowy zbyt
                wcześnie, bo przed rozpatrzeniem wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego
                przecież w przypadku uwzględnienia tego wniosku byłby jak najbardziej zasadny.
                Rozpoznając następnie wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego na
                podstawie art. 41. § 1. kpk. sędzia dokonała obrazy prawa materialnego,
                ponieważ art. ten stanowi o sytuacji wręcz odwrotnej a na dodatek prawo nie
                zezwala, na rozpatrywanie wniosku o wyłączenie sędziego przez niego samego,
                mówi o tym art. 42. § 3. kpk.
                SSR. J. Naworska wydała na ten temat postanowienie oddalające wniosek
                o wyłączenie samej siebie (karta akt nr. 711) art. 42. § 4. kpk. wyraźnie tego
                zabrania oraz innych sędziów uzasadniając, że kpk. nie zna instytucji
                wyłączenia sędziów, tworząc przy tym domysły mające świadczyć do czego wniosek
                zmierza. Tymczasem art. 43. kpk. „jeżeli z powodu wyłączenia sędziów”
                wyraźnie potwierdza, że taki stan prawny istnieje.
                Naruszanie prawa materialnego, karnego, procesowego przez SSR. J
                Naworska jest nagminne, co świadczy o braku kontroli i poczuciu bezkarności za
                swoje czyny, SSR. J. Naworska oficjalnie potwierdza to w swojej informacji, w
                której to twierdzi, że ma prawo oskarżonego okraść, oszukać, pobić i zamordować
                a on nie jest uprawniony do wysuwania przeciwko niej jakichkolwiek roszczeń.

                Przypominam, zatem, że zgodnie z art. 5. § 1. oskarżonego uważa się za
                niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym
                orzeczeniem sądu, ale do zdemoralizowanych sędziów znajdujących się w stanie
                upojenia patologicznego prawo obowiązujące w Polsce nie dociera.

                W dniu 2003-12-16 na rozprawie ( karta akt nr. 712) Sąd postanowił nie
                uwzględnić kolejnego mojego wniosku o wyznaczenie innego obrońcy z urzędu
                albowiem oskarżony korzysta już z trzeciego obrońcy.
                Sąd poinformował oskarżonego również, że wniosek tego typu o
                odroczenie rozprawy został uwzględniony po raz ostatni.
                Biorąc jednak pod uwagę fakt, że składanie takich deklaracji przez Sąd
                jest przestępstwem konstytucyjnym i proceduralnym mam nadzieje, że zmieniony
                Sąd powstrzyma się przed dalszą agresją w stosunku do oskarżonego. Należy tu
                również nadmienić, że sędzia J. Naworska składając te deklaracje na rozprawie w
                dniu 2003-12-16 prowadziła rozprawę będąc już w dniu 2003-01-24 wyłączoną z
                mocy prawa z udziału w sprawie.
                Art. 40. § 1. kpk. Sędzia jest z mocy prawa wyłączony z udziału w
                sprawie, jeżeli:
                Pkt. 7) brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone lub
                stwierdzono jego nieważność.
                Postanowieniem z dnia 2003-01-24 sygn. akt VII Kz 16/03 Sąd Okręgowy w
                Olsztynie – VII Wydział Karny uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 2002-12-
                11 od tej daty sędzia Joanna Naworska jest z mocy prawa wyłączona od udziału w
                sprawie.

                Joanna Naworska prowadzi z oskarżonym proces cywilny o odszkodowanie w
                wys. 9184, 00 PLN o czym jest poinformowana (karta akt. 712.) zgodnie z art.
                40. § 1. pkt. 1) sprawa dotyczy sędziego bezpośrednio.

                Wyrok w sprawie karnej będzie miał odzwierciedlenie, co do
                rozstrzygnięcia w sprawie cywilnej, oraz wyrok w sprawie cywilnej
                poskutkuje na wyrok w sprawie karnej.

                W chwili obecnej toczy się proces z oskarżenia publicznego przeciwko
                oskarżonemu W. P--------, w którym to prokuratura nadal używa fałszywej
                informacji, że W. Deliga „wykonywał prawne czynności służbowe”. W przeciągu 6-
                ciu lat zapadły dwa nieprawomocne wyroki, w wyroku z dnia 1999-06-14 sygn. akt
                II K 110/99 Sąd Rejonowy w Olsztynie również używa sformułowania, że W.
                Deliga „wykonywał prawne czynności służbowe”
                W wyroku z dnia 2001-10-17 jest nadal ta sama nieprawdziwa informacja.
                SSR. J. Naworska przewodnicząca w obecnej rozprawie powiadomiona o
                wykonywaniu przez policjanta nie zgodnych z prawem czynności postanowiła
                umieścić oskarżonego w zakładzie psychiatrycznym.

                Oskarżony przeszedł już na koszt państwa kilka badań psychiatrycznych,
                na które był skierowany przez zdemoralizowaną sędzię.
                Przebywał na takim badaniu w zakładzie psychiatrycznym w Olsztynie
                przez okres 82-ch dni i niewiadomo, jaki jest efekt tych badań, ponieważ SSR.
                J. Naworska utajniła przesłuchanie biegłych, również przed oskarżonym jak i 2-
                oma osobami wskazanymi przez niego na podstawie art. 361. § 1. kpk.
                Sędzia chce wykorzystać biegłych do przesłuchania oskarżonego zamiast
                uczynić to sama naruszając kolejny art. kpk., mówiący o prawie oskarżonego do
                odmowy składania zeznań lub ich fragmentów.

                SSR. J. Naworska popełniła więcej przestępstw niż cała zorganizowana
                grupa przestępcza chroniąca bezprawne poczynania policjanta W. Deligi.
                Proszę o wyłączenie tej osoby z rozpatrywania mojej sprawy.





                Załączniki:
                1. kopia pisma z dnia 2004-01-15


                Zorganizowana grupa przestepcza zawsze mówi, że to nie prawda.
                Jak można żądać przestrzegania prawa od obywatela kiedy sami prawa nie
                przestrzegacie?
                Dziennikarze to jedyni ludzie, jacy sie was nie boją.

        • Gość: Paweł Kowalski Re: Twój post z 21,42 IP: 217.149.244.* 13.01.05, 22:29
          Spotkaj się, chyba że masz cykora
          • Gość: eon Rzecznik Sądu z Łodzi IP: *.chello.pl 14.01.05, 11:28
            Osoba, która podaje się za rzecznika Sądu z Łodzi - niejaki Paweł Kowalski - pisze np. "spotkaj się, chyba że masz cykora"... to przecież język grypsujących bandytów!!!
            prosze mnie zapewnić, ze to "żart" jakiegoś idioty, czy to prawda, ze ten ktoś jest rzeczywiście rzecznikiem Sądu RP...?
      • Gość: fritz Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.adsl.solnet.ch 13.01.05, 22:59
        Przeczytaj pierwszy artykul, opisujacy przesluchanie i reakcje dzieci.
        • Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 217.149.244.* 13.01.05, 23:50
          A ty przecztałas i wiesz o o co chodzi. zapraszam
      • Gość: ratajczyk 2 panie Kowalski IP: *.lublin.mm.pl 14.01.05, 00:27
        kłamstwem jest pana zdaniem tytuł postu, tytuł artykułu, czy jego treść ?
        Zaprzecza pan faktom opisanym w artykule, czy też neguje pan trafność tytułu?
        Czy pański osobliwy anons na forum, to jedyna metoda ustosunkowania się do
        prawdziwości relacji w artykule ? Jako rzecznik prasowy sądu potrafi pan
        zapewne sięgnąć po właściwe środki (prawo prasowe), co powinien pan oczywiście
        uczynić, jeśli nadal utrzymuje pan, że relecja w prasie ( i dzisiaj w
        telewizji) jest fałszywa.Idiotyczna jest pana propozycja, by "wesołek"
        wskazywał panu stosowne artykuły k.p.k., które, jego zdaniem, naruszyła pańska
        koleżanka po fachu.Zarówno on,jak i reszta z około 200 osób wypowiadających się
        tutaj wskazali trafnie elementarne reguły, które poprzez swą oczywistość
        nigdzie kodyfikowane i numerowane nie są.
        To nie jest sąd, a "wesołek" to nie strona w procesie prowadzonym przez
        pana,lub pańskie koleżanki lub kolegów.
        Bardzo niezdarnie usiłuje pan bronić złej sprawy.
        Jaki sąd - taki jego rzecznik.

        • Gość: Paweł Kowalski Re: panie Kowalski IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 10:51
          Oczywiście, że w trybia prawa prasowego Sąd Okręgowy w Łodzi będzie prostował
          artykulik Panów redaktorów Masłowskiego i Kwitniewicza. Proszę uprzejmie tylko
          zapoznać się z dzisiejszym GW ten sam tekścik, który ukazał się w necie jest
          opatrzony zupełnie innym tytułem. Dlaczego, wnioski pozostawiam Panu.
          • Gość: kowalski 2 ZARZĄDZONKO IP: *.lublin.mm.pl 14.01.05, 17:49
            Zarządzam opróżnienie tego forum !
            (podstawa prawna : paragraf 22)
      • Gość: polonus Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.wma.east.verizon.net 14.01.05, 01:40
        Co by nie pisac na usprawiedliwienie to powszechna opinia o wymiarze
        sprawiedliwosci jest taka, ze jest to moralna kloaka.
      • Gość: peti Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 80.51.235.* 14.01.05, 08:21
        Nie rozumiem. Czy oskarzony był przesłuchiwanuy w "Niebieskim Pokoju"? Tak
        odbieram Pańskie wystąpienie.
      • Gość: Gość Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.man.bydgoszcz.pl 14.01.05, 10:05
        Panie Pawle!
        O ile jest Pan naprawdę osobą, za którą się Pan podaje, porszę przeczytać słowa Pańskiego szefa: "Wyjaśnień od prezesa sądu rejonowego zażądało już Ministerstwo Sprawiedliwości, a władze sądu okręgowego zwołały konferencję. - To był błąd. Od dwóch lat w naszym sądzie obowiązuje zarządzenie, że dzieci należy przesłuchiwać wyłącznie w specjalnie do tego stworzonym "niebieskim pokoju" - mówi sędzia Janusz Ritmann. - Nie powinno dojść do sytuacji, w której małoletni pokrzywdzeni widzą sprawcę."

        Kto kłamie? Pan, twierdząc, że takiego przesłuchania nie było, czy on, mówiąc, że było?
        • Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 10:53
          Błędem Sądu było to, że dziecko było przełuchiwane w budynku Sądu, ale
          oskarżony nie był obecny podczas tego przesłuchania. Nie było więc żadnego
          przesłuchania przy pedofilu.
      • Gość: bolo Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 11:00
        Uważam, że za dużo już pojawiło się takich "kwiatków" z niekompetencją,
        arogancją, łamaniem prawa. Kiedyś to musi się skończyć. Nie potępiam w czambuł
        całego środowiska, ale to już n-ty przypadek fałszywej solidarności zawodowej.
        Na pocieszenie dla p. rzecznika dodam, że problem ten dotyczy nie tylko
        środowiska sędziowskiego, ale adwokatów, prawników, notariuszy, policjantów,
        lekarzy, nauczycieli, dziennikarzy , działaczy politycznych.... i tak dalej... i
        tak dalej....:>
        • Gość: lolo Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 14.01.05, 17:22
          Gość portalu: bolo napisał(a):

          > Uważam, że za dużo już pojawiło się takich "kwiatków" z niekompetencją,
          > arogancją, łamaniem prawa.

          W tym przypadku nie zaszła zadna z tych trzech "rzeczy". mamy do czynienia
          natomiast ze skandaliczną nierzetelnościa dziennikarską, co już przecież
          zostało wyjaśnione.
      • Gość: EWA Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 23:42
        Po prostu zorganizowana po bolszewicka grupa przestępcza.
        O d wielu lat systematycznie walczę ze zdemoralizowana III władzą.
        Zorganizowana grupa przestępcza działa w Olsztynie od zawsze, milicja, ormowcy
        i różnego typu judasze nie musieli pracować. Wystarczy, że za nasze przecież
        pieniądze organizowali spec grupy, w których ich rodziny, często rodzice,
        uczestniczyli w różnego rodzaju tzw. życiu publicznym w celu prowadzenia
        inwigilacji środowiska.
        Taki tatuś synków milicjantów, siedział sobie w Staromiejskiej i popijał kawkę
        i drinki. Oczywiście nie za swoje pieniążki. Nagrodą natomiast za kapowanie
        były wygrane w różnego rodzaju loteriach. Najpierw kilka razy „Mały Fiat”
        następnie duży 125 p., w gorszych przypadkach talon na fiata.
        W tych sprawach praktycznie nic się nie zmieniło, chyba tylko to, że milicjanci
        zajęli miejsca rodziców, a wygrane odbierają w TVN czy Polsacie.
        Powiązania są nie tylko partyjne, ale wręcz środowiskowe. Lekarze, prezesi,
        urzędnicy, dyrektorzy PZU, ZUS, wysokiej rangi wojskowi potrzebują przecież
        pieniędzy.
        Więc rozbity samochodzik świeżutko sprowadzony z zachodu, rejestruje się bez
        żadnych problemów w Olsztyńskim Wydziale Komunikacji jako nowiutki(do lat 90,
        automatycznie otrzymywało się ubezpieczenie OC i AC w PZU), więc za parę dni
        wystarczyło zgłosić wypadek i za uczestnictwem skorumpowanych inspektorów
        pobrać pieniążki za naprawę. Pozostawała z tego niezła nawiązka do podziału
        pomiędzy wtajemniczonych.
        Inspektorzy tak się rozzuchwalili, że żądali łapówki nawet od tych, którzy
        naprawdę byli poszkodowani.
        Nie dałeś?
        Więc idź do sądu.
        Zdemoralizowani sędziowie od razu oskarżają poszkodowanego o próbę wyłudzenia
        odszkodowania. Jeśli nawet udało ci się udowodnić twoje racje, to i tak nie
        dostałeś odsetek.
        Kilkunastoletnie prowadzenie sprawy pozbawiło cię szans na prowadzenie
        działalności gospodarczej, straciłeś rodzinę, zdrowie, majątek.
        Sąd ucieka się nawet do fałszowania, zeznań i dokumentów. Sąd Okręgowy lub
        Apelacyjny to w chwili obecnej najbliższa rodzina. Prawo jednak zezwala na
        pracę rodziny jednak w innych wydziałach, więc każda sprawa sądowa jest dla
        ciebie z góry przegrana.
        O wyłączeniu z rozpatrywania twojej sprawy skorumpowanego sędziego nie ma, co
        marzyć, bo każdy sędzia twierdzi coś innego na temat art. kpc. czy, kpk. Nigdy
        nie jest to zgodne z twoimi twierdzeniami. Sąd Apelacyjny twierdzi nawet, że
        sędzia umysłowo chory może prowadzić sprawę, ponieważ art. kpc. nie przewiduje
        takiej sytuacji.
        Etyka zawodowa, czy chociażby zwykła ludzka odpowiedzialność w sądach nie
        istnieje.

        Opisany tu przykład odnosi się do wszystkich kategorii życia społecznego.
        Państwo polskie traktuje nas jedynie jako siłę roboczą, nakazuje nam płacić
        podatki, ubezpieczenia ZUS i PZU, jednak za korzystanie z tych dobrodziejstw
        musimy jeszcze, często wielokrotnie zapłacić.

        Prominenci trzymający władzę i ich rodziny.
        Tak to oni korzystają z tego, za co my przez całe życie płacimy.
        Dlatego żeby skorzystać z renty inwalidzkiej (w razie konieczności) musisz
        zapłacić albo umrzeć. Lekarz orzecznik ZUS napisze każde, (jakie chce)
        orzeczenie i nie podlega żadnej weryfikacji, potwierdzi to lekarz główny ZUS, a
        zdemoralizowany Sąd wydając wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej po wielu
        latach stwierdzi, że nie ma podstaw do dania ci wiary, ponieważ jest już zbyt
        późno, by to stwierdzić.
        Do takiego wyroku przyczyni się twój adwokat, który zapomni na czas złożyć
        odwołania, albo przedstawi sądowi pismo procesowe, w którym potwierdzi
        nieprawdę, oczywiście na twoją niekorzyść.
        Oczywiście adwokat zostanie z tego tytułu doradcą Prezydenta Miasta, a ty
        możesz się sądzić dalej, tym razem z adwokatem.
        Zorganizowana grupa przestępcza jest chroniona przez prokuratorów, którzy w tej
        sprawie oślepli, ale w miedzy czasie zajmą się tobą i twoją rodziną.
        Pamiętajcie, że zorganizowana grupa przestępcza zajmie się każdym, niezależnie
        od ilości ukończonych fakultetów ani powiązań partyjnych.

        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=12880190 Korupcja bez aresztu
      • szkodnik Do Pawła Kowalskiego 19.01.05, 09:30
        Panie Kowalski oglądałem wczoraj w TV program o tej sprawie. Wypowiadali się
        rodzice dzieci, redaktorzy GW, a nawet sędziowie Sądu w Łodzi.

        Powiem tak, jeśli praca rzeczników sądowych polega na ściemnianiu (rzeby nie
        powiedzieć kłamaniu), mydleniu oczy, biciu piany, to jest Pan doskonały w
        swojej pracy. Zasługuje Pan na podwyżkę.

        Bez pozdrowień.
        • mn7 Re: Do Pawła Kowalskiego 19.01.05, 13:44
          Na czym polegało to sciemnianie Kowalskiego? Na prostowaniu dziennikarskich
          kłamstw, o których dzisiaj wiemy, że rzeczywiście były kłamstwami?
    • wielki_czarownik Ręce opadają! 13.01.05, 22:09
      Ręce opadają a scyzoryk się w kieszeni otwiera. Oj kiedyś czara się przeleje i będzie płacz i zgrzytanie zębów.
      • Gość: l Mnie też IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 14.01.05, 16:57
        Z jakiego powodu? Chamstwa i nierzetelności dziennikarzy? Masz rację Mnie też.
        Tu już się pewna miara przebrała.
    • Gość: les do 2 odlicz IP: *.dsl.mindspring.com 13.01.05, 22:43
      2wystap rozwalka jedyny sposob na uzdrowienie naszego wymiaru spr.
    • Gość: MMM [...] IP: *.proxy.aol.com 14.01.05, 00:11
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • Gość: truten Re: KTOS WCZORAJ NAPISAL TRAFNIE IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 14.01.05, 04:38
      Mama byla sedzia tata byl sedzia to co ja mialam zrobic
    • Gość: truten Re: Sedzina jest ok. IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 14.01.05, 04:46
      to psycholog zawalila he he he
      scierwo scierwu lba nie urwie
    • Gość: arbiter Bezkarność deprawuje i ogłupia. Sędziowie to jedna IP: *.idzik.pl / *.idzik.pl 14.01.05, 07:54
      z najbardziej zagrożonych tymi przypadłościami grup zawodowych.
    • Gość: baaa Sędziowie nietykalni i niereformowalni. IP: *.crowley.pl 14.01.05, 07:57
    • Gość: BMB Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 07:58
      Przeież wszyscy wiedzą, że nikt w sądach nie ma rodziny. Jest tylko korupcja.
    • Gość: Hermes Re: Sędziowie ??? IP: *.datacomsa.pl / 194.246.106.* 14.01.05, 08:03
      Kiedyś król Prus zakrzyknął " są jeszcze sędziowie w Berlinie" po tym jak sam
      przegrał proces z własnym młynarzem.
      Czy kiedyś tego doczekamy ?.
      Dyspozycyjność - co widać po każdych wyborach.
      Korporacyjność - co widać po zażartej obronie sędziów nieudaczników i
      przestępców.
      Lenistwo co widać po odwlekaniu w wydawaniu wyroków.
      TO SĄ GŁÓWNE GRZECHY.
      A w tej sprawie , to za karę do łudzkiego sądu trzeba wezwać łudzkie pogotowie.
    • Gość: Remus JAKA SĘDZINA TAKA RESZTA SĘDZIÓW W ŁODZI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 08:12
      Myślałem, że tylko ta sędzina jest głupia, ale to już jest łódzka epidemia.
      Okazuje się, że koledzy sędziowie nie widzą nic zdrożnego. Co za banda kretynów.
      O tej psycholog nawet nie piszę bo to skończona idiotka.
      • Gość: ? Re: JAKA SĘDZINA TAKA RESZTA SĘDZIÓW W ŁODZI IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.01.05, 22:44
        Ludzie czy Wy już do końca ogłupieliście, niestety wszyscy daliście się
        zmanipulować pseudo dziennikarzynom, którym śnią się laury za wykrycie "afery".
        Tak naprawdę to co zostało opisane w Gazecie mija się z prawdą w 90% i tak
        naprawdę najbardziej poszkodowaną jest opluwana przez wszyskich sędzia. Ciekawe
        kim są ci miaro dajni informatorzy?
    • Gość: NewJersejczyk Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.175.147.152.Dial1.Philadelphia1.Level3.net 14.01.05, 08:13
      Reakcja SITWY o brudnych łapach była do przewidzenia: "Nie damy skrzywdzić
      swoich" - zgodnie z dotychczasową praktyką całej poskomunistycznej TEMIDY. Czy
      ofiarą będą dzieci, czy ktokolwiek inny, oni zawsze z miedzianym czołem ogłoszą
      swoją CZYSOŚĆ INTENCJI. Kiedyś byli dyspozycyjni wobec partyjnych nakazów (jak
      rodziciele tej sędziny), dziś także, ale również wobec mafiosów, i tych co
      dobrze posmarują. Żygać się chce, jak człowiek się wgłębia w to nigdy nie
      oczyszczone polskie bagno.
    • Gość: ~~sędzia z Teksasu Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 82.177.78.* 14.01.05, 08:31
      Czemu się wszyscy dziwią, że córka-śędzia nie poniesie żadnej
      odpowiedzialności. Przecież tatuś pomoże i nikt jemu nie podskoczy.Będzie to
      tak długo, dopóty sądownictwo będzie rodzinnym interesem.W cywilizowanym
      świecie, bez protekcji i korupcji taki sędzia jużpodał by się do dymisji, a
      koledzy by nie chcieli z nią rozmawiać.
    • Gość: kaz74 Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 14.01.05, 08:43
      ktoś powinien zgwałcić panią sędzinę i poprwadzic ja potem ta sama droga jaka
      ona załatwiła te dzieci to byłoby najlepsze postepowanie dyscyplinarne w
      stosunku do tej wątpliwej sędziny pewnie uzyskała nominacje po znajomości
      głupia suka. To jest kolejny dowód na hermetyczność środowiska nie dośc że nie
      można się tam dostac bez znajomości to potem sa takie skutki że rodzinka sie
      broni.
      • Gość: grarza Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 12:22
        Gość portalu: kaz74 napisał(a):

        > ktoś powinien zgwałcić panią sędzinę

        CO TY KAZ74 CHCESZ TEJ BABIE PRZYJEMNOSC ZAFUNDOWAC???!!!
      • Gość: Hermes Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.datacomsa.pl / 194.246.106.* 14.01.05, 12:31
        Czy gwałciciel zasłużył aż na tak okrutną karę ?
    • Gość: robi Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 09:12
      może gdyby pani posiadająca uprawnienia sędziego ( p. Klasztorna ) poprosiła o
      zademonstrowanie na swiadkach co robił z nimi oskarżony to dopiero wtedy
      przewodniczący stwierdziłby że odrobinę przesadziła ale tylko odrobinę. Ta
      sytuacja świadczy o tym że nie tylko p. Klasztorna powinna zostać ponownie
      wysłana na aplikację sądową.
    • Gość: echos Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 09:23
      Pani Klasztorny ma brokuly zamiast mozgu, sugeruje aby zmienila zawod...
      Glupia i bezduszna kobieta jest sedzia, dokad zmierza ten kraj?!
    • Gość: radca odszkodowanie IP: *.walbrzych.sdi.tpnet.pl 14.01.05, 09:29
      Zamiast grzywny ...pzwijcie Sąd (jako instytucje) o odszkodowanie
      • makary21 Re: odszkodowanie 14.01.05, 09:58
        Wlasnie odszkodowanie. Skoro sad podtrzyma w wszystkich instanacj twierdzenie
        ze nie bylo duzego uchybienia to sprawe na forum miedzynarodowe. Ale bedzie
        skandal. W Polsce ofiary pedofilii przesluchiwanie w obecnosci oskarzonego na
        sali sadowej.

        PS. Co zdaniem sedziwo jest duzym uchylenie?
        • Gość: Paweł Kowalski Re: odszkodowanie IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 10:58
          To nie prawda, dziecko nie było przesłuchiwane w obecności pedofila, nie było
          go podczas przesłuchania na sali rozpraw
          • makary21 Re: odszkodowanie 14.01.05, 11:55
            Gość portalu: Paweł Kowalski napisał(a):

            > To nie prawda, dziecko nie było przesłuchiwane w obecności pedofila, nie było
            > go podczas przesłuchania na sali rozpraw
            no coz podczas skladnia zeznan nie bylo ale podczas Przesluchania juz tak bo
            przesluchanie formalnie zaczyna sie od wezwania na przesluchanie. potem
            wezwanie na sale rozpraw Bo jezeli sie nie strawisz nie argumentujesz choroba
            dostaniesz grzywne prawda?
            Formalnie procedura sie rozpoczela a faktycznie doprowadzono do rostroju
            nerwowego dzieci i rodzicow.
    • Gość: zbisa Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.ita.pwr.wroc.pl 14.01.05, 09:35
      Zastanawiam się, czy swoje kilkunastoletnie dziecko sędzia również w takiej
      sprawie wezwałaby do sadu na przesłuchanie w obecności tego degenerata?
      Oczywiscie nie życzę jej czegoś podobnego! Dlaczego narażono dzieci na tak
      drastyczne pytania zadawane na sali sądowej przez obrońcę oskarżonego? Przeciez
      wiadomo było, iz pytania te będą bardzo specyficzne! Rozumiem, że oskarzony ma
      prawo do obrony - ale sprawę na pewno można było załatwić minimalizując traume
      dzieciaków!!!
      Oczywiście - zaraz znajdą sie przepisy chroniące sędzię i za chwile "bedzie po
      problemie" :-(((
      Kogo wymiar sprawiedliwości ma chronić? Oprawców, czy ich nastoletnie ofiary?
      Smutne to...
      Jestem ojcem i swoje dziecko w takiej sytuacji (tfu! tfu! odpukać!!!)
      chroniłbym bez wzgledu na konsekwencje...
      • Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 10:59
        Nie było żadnego przesłuchania przy degeneracie, to kłamstwo, nie było także
        żadnych takich pytań
        • Gość: Forumka Drogi Panie- nikt nie wierzy w Pańskie rewelacje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 11:23
          jak i w to ,że jest Pan rzecznikiem Sądu Okręgowego.Ba! Śmiem także sądzić, że
          podszywa się Pan pod prawdziwego sędziego Pawła Kowalskiego, bo jakoś trudno mi
          uwierzyć, że sędzia, a do tego rzecznik wybiera Forum internetowe do
          wyjaśnienia sprawy i obrony swojej koleżanki.
          • Gość: ratajcztk 2 Re: Drogi Panie- nikt nie wierzy w Pańskie rewela IP: *.lublin.mm.pl 14.01.05, 18:08
            są rzeczy na niebie i ziemi, o których nie śniło się filizofom prawa, nie
            tylko "Forumkom".
        • Gość: Dziadek Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 13:23
          Skoro tak, dlaczego nie protestujecie.Nie pozywacie GW do sądu.Coś tu k... nie
          gra? Panie rzecznik
        • Gość: zbisa Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.ita.pwr.wroc.pl 14.01.05, 16:33
          a to nie wystarczy do obudzenia w dzieciakach wszystkich strachów spowodowanych
          tym co wcześniej przeszły???

          "... Wczoraj tuż przed godz. 12 na sądowym korytarzu pojawił się w asyście
          policji oskarżony Jan S. Basia zaczęła płakać, Tomek wtulił się w maskotkę,
          którą wziął, aby "obroniła go przed nim".
          Jana S. wprowadzono na salę i wezwano tam dzieci. Rodzice protestowali: -
          Proszę, oszczędźcie dzieci. Żeby chociaż nie musiały patrzeć na tego potwora!
          Nic z tego, do konfrontacji i tak doszło. Potem sędzia Joanna Klasztorna
          zdecydowała, że przesłucha dzieci tak jak dorosłych, na sali rozpraw. Na
          żądanie rodziców dopiero wtedy oskarżonego wyprowadzono z sali.
          Pierwszy poszedł Tomek. Po kwadransie skończyło się awanturą. Sędzia wyrzuciła
          z sali jego matkę. Ta opowiada: - Gdy adwokat zaczął go pytać, gdzie go dotykał
          i czy widział, jak mu coś ciekło i skąd, nie wytrzymałam. Zaczęłam krzyczeć, że
          już był o to pytany i by dali mu spokój. I sędzia wyrzuciła mnie za drzwi.
          Tomuś z płaczem wybiegł za mną.
          Kolejna miała być Basia. Sędzia odroczyła jednak nagle rozprawę, bo psycholog,
          który musi być przy przesłuchaniu dziecka, spieszyła się gdzieś i powiedziała
          sędzi, że ma czas "tylko do pierwszej". Pozostałe dzieci, w tym Basię, wezwano
          ponownie na 7 lutego. ..."

          Dorosła osoba może miec dosyc, a co dopiero dziecko!!!
          Nawet jeśli oskarżonego nie było podczas całego przesłuchania dzieci to czy to
          coś zmienia??? Ile czasu dzieciaki MUSIAŁY patrzec na swego oprawcę (określenie
          oprawca użyte świadomie!). Dzieci nawet kilkunastoletnie maja znacznie
          delikatniejszą konstrukcje psychiczną niż my dorośli!!! One z tymi
          doświadczeniami będą musiały żyć... Jest Pan pewien, że takie postepowanie
          Wysokiego Sądu nie pogłębiło tych negatywnych (i zupełnie zbędnych!!!)
          przeżyć???
          Panie Rzeczniku jestem pewien, że gdyby Pan musiał w tego typu sprawie
          odpowiadać na pytania obrońcy oskarżonego to potem nie czułby sie Pan najlepiej
          przez długi czas....
          Jeśli redaktorzy nałgali to co Państwo zrobiliście w tej sprawie? W końcu w
          ten sposób opisana sprawa jest bardzo delikatnie mówiąc bulwersująca i chwały
          wymiarowi sprawiedliwości nie przynosi! Jeśli redaktorzy kłamali to przeciez
          bez problemu możecie to udowodnić...
    • Gość: Goniec Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 09:54
      Pan sędzia Janusz Ritmann nie wie dlaczego sędzia prowadząca sprawę postąpiła w
      ten sposób ale z góry zakłada, że nie popełniła rażącego błędu. Przecież Pan
      sędzia uczył się logiki ns studiach. Zapewne byłby to rażący błąd, gdyby to o
      Jego dzieci chodziło. To powinno spotkać się z powszechną naganą, także
      przedstawicieli Sądu. Wtedy może Sąd byłby lepiej postrzegany przez
      społeczeństwo, któremu przecież powinien służyć a nie nad niego się wynosić.
    • Gość: xx Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 80.51.232.* 14.01.05, 10:04
      Ludzie, tylko bez histerii. Jak wyłączą sędzinę od tej sprawy, to proces będzie
      musiał toczyć się na nowo i znowu trzeba będzie przesłuchać dzieci. A rodzice
      niech nie robią głupstw, bo nie tylko dostaną grzywnę, ale też mogą przyczynić
      się do wypuszczenia pedofila na wolność. Skoro facet nie miał przy pierwszym
      przesłuchaniu dzieci obrońcy, to niestety przełuchanie trzeba było powtórzyć.
      Tak jest napisane w KPK i sędzina nie ma na to wpływu. Jej błąd polegał nie na
      tym, że zarządziła powtórne przesłuchanie (bo tu przepisy nie dawały jej
      wyboru), ale na tym, że przesłuchanie nie odbyło się w niebieskim pokoju. Za to
      powinna odpowiedzieć, ale dla dobra dzieci nie powinna być odsunięta od sprawy,
      bo jakie to rodzi konsekwencje napisałem na początku.
      • Gość: talizman Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.mikstat.sdi.tpnet.pl 14.01.05, 12:13
        Przecież idea niebieskiego pokoju jest jasna i czytelna dla wszystkich.
        Przesluchanie powinno być wykonane tylko raz w obecności zainteresowanych stron
        ( przedstawiciela oskarżenia i pełnomocnika obrony)i utrwalone na taśmach.
        Dowodem w sprawie są właśnie te taśmy prezentowane następnie na sali sądowej.
        Przesłuchanie bez obecności jednej ze stron procesowych jest z mocy prawa
        nieważne ( nie stanowi wystarczającego dowodu w sprawie). Gdybym ja np
        chciał "zamataczyć " sprawę postępowałbym dokładnie jak sędzia klasztorna- tzn
        przesluchał bym dzieci bez obecnośći adwokata oskarżonego. Taka okoliczność
        daje ogromną przewagę oskarżonemu bo umożliwia przesłuchanie na sali sądowej i
        zadawanie pytań bezpośrednio przez adwokata oskarżonego. Każdy , który miał
        kiedykolwiek kontakt z sądownictwem doskonale wie że bezpieczniej dla tych
        dzieci było by w paszczy lwa.
        Nie piszę iż sędzia k. zroiła to rozmyślnie, być może wynikło to z głupoty i
        braku szacunku dla zwykłych ludzi. Tak czy inaczej powinna ponieść konsekwencję
        swoich działań. Najłagodniejszą karą moim zdaniem powinno być odsunięcie od
        orzekania w sprawach karnych.







        portalu: xx napisał(a):

        > Ludzie, tylko bez histerii. Jak wyłączą sędzinę od tej sprawy, to proces
        będzie
        >
        > musiał toczyć się na nowo i znowu trzeba będzie przesłuchać dzieci. A rodzice
        > niech nie robią głupstw, bo nie tylko dostaną grzywnę, ale też mogą
        przyczynić
        > się do wypuszczenia pedofila na wolność. Skoro facet nie miał przy pierwszym
        > przesłuchaniu dzieci obrońcy, to niestety przełuchanie trzeba było powtórzyć.
        > Tak jest napisane w KPK i sędzina nie ma na to wpływu. Jej błąd polegał nie
        na
        > tym, że zarządziła powtórne przesłuchanie (bo tu przepisy nie dawały jej
        > wyboru), ale na tym, że przesłuchanie nie odbyło się w niebieskim pokoju. Za
        to
        >
        > powinna odpowiedzieć, ale dla dobra dzieci nie powinna być odsunięta od
        sprawy,
        >
        > bo jakie to rodzi konsekwencje napisałem na początku.



        • Gość: mm Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 21:40
          a kto powiedział, że to Sędzi aKlastorna przesłuchała bez adwokata???
          Pierwsze przesłuchanie odbywa się zwykle jeszcze przed postawieniem zarzutów
    • Gość: Aga Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 213.25.91.* 14.01.05, 10:17
      Ciekawe, czy swoje dzieci też by pozwolili tak przesłuchiwać.
    • Gość: polak nie - "nie naruszyła rażąco prawa"... IP: *.com.pl 14.01.05, 10:32
      jest po prostu glupia i bezmyslna :/
Inne wątki na temat:
Pełna wersja