Gość: Jola IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.01.05, 20:55 Lambda,. Co ty na to ? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Anna Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.aster.pl / *.aster.pl 13.01.05, 21:04 a co ma Lambda do pedofilii? chyba nie rozróżniasz różnicy pomiędzy homoseksualizmem, a pedofilia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nataga Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.01.05, 21:17 a co ma Lammbda do homoseksualistów?Co do artykułu,to tak mnie trzęsie ze złości że idę na spacer. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fritz Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.adsl.solnet.ch 13.01.05, 22:57 Mnie rowniez. To jest paskudne przestepstwo. Nie wiem, czy czytalas 1. artykul. Istnieje pojecie tortur psychicznych. Jest ono karane rowniez przez prawo miedzynarodowe. Sedzina popelnila to wlasnie przestepstwo. Psycholog popelnil rowniez przestepstwo nie broniac praw ofiar, do czego byl zobowiazany jako lekarz biegly w tym przypadku. Jezeli sedzina nie zostanie za to ukarana, to uwazam ze przestepstwem jest sciganie SS-manow i UB-ekow za torturowanie i mordowanie Polakow. Dokladnie w ten sam sposob nie przekroczyli razaco prawa, a nawet lepiej, dzialali zgodnie z istniejacym prawem, rowniez polscy bohaterowie bezpieki, ktora wymordowala dziesiatki tysiecy ludzi po wojnie w okresie stalinizmu. Az sie niedobrze robi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: miop Re:jest droga powodztwa cywilnego IP: *.broker.com.pl 14.01.05, 00:04 niech sad placi odszkodowanie za durnote coreczki ustawionego tatusia nepotyz szynalskiego to pryszcz wobec nepotyzmu sedziow prokuratorow notariuszy i adwokatow to sa korzenie zla polskiego wymiaru nieprawosci Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obcy Re:jest droga powodztwa cywilnego IP: 195.117.104.* 14.01.05, 01:02 Zgadzam się ,nasze sądownictwo to jedno bagno . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: AZ Czy jest droga powodztwa cywilnego ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 10:41 Gość portalu: obcy napisał(a): > Zgadzam się ,nasze sądownictwo to jedno bagno . Ergo: nie ma drogi powództwa cywilnego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PiJaK Re: droga powodztwa cywilnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 12:23 Zapominasz o tym, że w procesie cywilnym też będzie sądził sędzia - najprawdopodobniej kolega lub koleżanka p.Klasztornej (lub jej tatusia). Żeby wygrać musieliby nająć naprawdę dobrego i nieustosunkowanego (czytaj: drogiego) adwokata. Ja chyba skłaniałbym się do rozwiązań zaproponowanych przez S. Jacksona w filmie "A Time To Kill". Jeśli prawo nas nie chroni lub jest źle przestrzegane to musimy bronić się sami! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Papagena Re:jest droga powodztwa cywilnego IP: *.res.east.verizon.net 14.01.05, 13:11 Watpie czy jakis adwokat w Lodzi podejmie sie tej sprawy. Prawnicy to jedna wielka mafia i nie wystapia przeciwko swojemu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: grarza Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 11:46 absolutnie masz racje Fritz! hej, a czy my nie mozemy tej "sedzi" i "psycholog" zaskarzyc???!!! HALO! CZY KTOS MOGLBY SIE NA TEN TEMAT WYPOWIEDZIEC? BO JAK TAK TO JA TO ROBIE OD RAZU!!!! I ZBIERAM PODPISY POD POZWEM! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Pablo Y37 Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.umk / 193.193.85.* 14.01.05, 12:52 Fritz- zanim się ośmieszysz swoją pseudowiedzą o łamaniu prawa, zapoznaj się z treścią art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, tam przekonasz się że Pani sędzia nie tylko nie popełniła przestępstwa ale zastosowała się do ratyfikowanej przez RP konwencji międzynarodowej. Mogła tylko lepiej dobrać miejsce i warunki, aby zminimalizować stres dzieci. A tak w ogóle nie byłoby tego problemu gdyby stosowano zasadę nagrywania całości zeznań czy badania psychologicznego na kamerze, tak jak ma to miejsce np.w USA. Każdy oskarżony o czyn karalny ma prawo do obrony oraz do zadawania pytań w trakcie procesu, wielokrotnie zarzut o molestowanie dziecka jest elementem "gry rozwodowej" w walce o prawo do dziecka i - co się za tym kryje- wysokich alimentów które traktowane są jako kara. Sędzina zrobiła bardzo mądrze chcąc wyjaśnić wszystkie wątpliwości. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jaga Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.sndacagl.dynamic.covad.net 13.01.05, 21:42 No to teraz widac jaka to sitwa. Tatus pchnal coreczke na studia trybem jak na Uniwersytecie Gdanskim. Teraz ona nie musi sie niczego bac bo tata dalej czuwa. Przeciez oni tworza panstwo w panstwie a my jestesmy tylko ich pionkami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 217.149.244.* 13.01.05, 22:07 O skąd to wiesz misiulku ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: miop Re:z zycia, z doswiadczenia zyciowego :-P tyle ze IP: *.broker.com.pl 14.01.05, 00:07 nie wydaje wyrokow na tej podstawie tak jak to robia polscy sedziowie z wymiaru bezprawia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 217.149.244.* 13.01.05, 22:03 Jestem rzecznikiem prasowym Sądu Okręgowego w Łodzi. Wierutnym kłamstwem jest tytuł tego postu, Pani sędzia Joanna Klasztorna żadnego dziecka nie przesłuchała w obecności oskarżonego w tej sprawie. Takim samym kłamstwem jest sam tytuł artykułu prasowego, który ukazał sie w dzisiejszej GW. Nie było żadnego "przesłuchania pod okiem pedofila". Zanim jakiekolwiek dziecko zostało przesłuchane w tej sprawie, oskarzony w "kajdanach" został wyprowadzony z sali rozpraw. To chyba coś innego niż "przełuchanie dzieci przy pedofilu", co sugeruje tytuł notatki prasowej. Absolutnie skandalicznym jest zarzut, jakoby stanowisko kierownictwa Sądu Okregowego w Łodzi zależało od tego, czyją córką jest Pani sędzia Joanna Klasztorna. Stanowisko to byłoby identyczne, jeśli sprawę prowadziłby jakikolwiek inny sędzią. Biorąc pod uwagę jakość pracy dziennikarskiej "rzetelność" i "profesjonalizm" tego zawodu, przed podjęciem decyzji o jakimkolwiek postępowaniu dyscyplinarnym okoliczności podniesione w tzw. artykule muszą być sprawdzone. Panowie redaktorzy Masłowski i Kwitniewicz przypisują sędziom metody solidarności korporacyjnej stosowane w ich środowisku. W tym miejscu poswolę sobie przypomnieć sprawę redaktora Andrzeja Marka skazanego prawomocnym wyrokiem i bezprecedensową próbę wywarcia poprzez uliczny happening nacisku na organy wymiaru sprawiedliwości. W efekcie z materiałów prasowych nie wynika, czy redaktorzy zarzucają Pani sędzi Jonnie Klasztornej błędy w procedurze, czy też to, że jest córką sędziego Sądu Apelacyjnego w Łodzi. A swoją drogą Panie redaktorze Masłowski, jaki przepis procedury karnej naruszyła Pani sędzia Joanna Klasztorna. Wskaże mi to Pan, czy dalej będzie bił medialną pianę, uwarunkowaną "wierszówką" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wesołek Twój post z 21,42 IP: *.lublin.mm.pl 13.01.05, 22:13 przeczy temu. Łżesz koleś - sorki, podszywasz sie po kogoś. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: Twój post z 21,42 IP: 217.149.244.* 13.01.05, 22:27 Zapraszam jutro, spotkajmy się w Sądzie Okręgowym w Łodzi, albo dowolnym wybranym przez ciebie miejscu podaje telefon kontaktowy 502 080 542 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wesołek Sorki drogi Panie IP: *.lublin.mm.pl 13.01.05, 22:30 1) jestem z Lublina - może ktoś kto ma bliżej 2) jadę jutro z dzieckiem na ferie w góry. Ale zdania o P. Klasztornej nie zmieniam, i mam nadzieje że to zostanie wyjaśnione - WIARYGODNIE!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: miop Re: moze jakies fakty a nie swiete oburzenie IP: *.broker.com.pl 14.01.05, 00:13 gdyby skarga na sedziego byla rozpatrzona publicznie a nie tajnie to mozna by rozmawiac do tego czasu mozna sobie mowic co sie chce a tak na marginesie lodz w ramach skarg obywateli na dzialania sedziow pod lodzia jakis czas temu tez jakas wolte uczynila Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: moze jakies fakty a nie swiete oburzenie IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 11:06 Postępowanie dyscyplinarne wobec sędziów jest jawne, przecytaj ustawę o ustroju sądów powszechnych Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: EWA Re: moze jakies fakty a nie swiete oburzenie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 23:21 Sąd Rejonowy II Wydział karny w Olsztynie Sprawa: Wniosek o: 1. wyłączenie z udziału w sprawie sygn. akt II K 775/02 sędziego przewodniczącego Joanny Naworskiej na podstawie Art. 40. § 1. kpk. pkt. 1), 6), 7), 9) oraz art. 41. § 1. kpk. U Z A S A D N I E N I E Informowałem już o sytuacji nie zgodnej z etyką prawniczą mająca wpływ na naruszenie obowiązków procesowych przez SSR. J. Naworską Złożony przez oskarżonego dnia 2003-12-16 wniosek o wyłącznie sędziów Sądu Rejonowego i Okręgowego w Olsztynie w stosunku, co do sędziów Sądu Okręgowego został uznany przez SSR. J. Naworską jako bezprzedmiotowy zbyt wcześnie, bo przed rozpatrzeniem wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego przecież w przypadku uwzględnienia tego wniosku byłby jak najbardziej zasadny. Rozpoznając następnie wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego na podstawie art. 41. § 1. kpk. sędzia dokonała obrazy prawa materialnego, ponieważ art. ten stanowi o sytuacji wręcz odwrotnej a na dodatek prawo nie zezwala, na rozpatrywanie wniosku o wyłączenie sędziego przez niego samego, mówi o tym art. 42. § 3. kpk. SSR. J. Naworska wydała na ten temat postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie samej siebie (karta akt nr. 711) art. 42. § 4. kpk. wyraźnie tego zabrania oraz innych sędziów uzasadniając, że kpk. nie zna instytucji wyłączenia sędziów, tworząc przy tym domysły mające świadczyć do czego wniosek zmierza. Tymczasem art. 43. kpk. „jeżeli z powodu wyłączenia sędziów” wyraźnie potwierdza, że taki stan prawny istnieje. Naruszanie prawa materialnego, karnego, procesowego przez SSR. J Naworska jest nagminne, co świadczy o braku kontroli i poczuciu bezkarności za swoje czyny, SSR. J. Naworska oficjalnie potwierdza to w swojej informacji, w której to twierdzi, że ma prawo oskarżonego okraść, oszukać, pobić i zamordować a on nie jest uprawniony do wysuwania przeciwko niej jakichkolwiek roszczeń. Przypominam, zatem, że zgodnie z art. 5. § 1. oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu, ale do zdemoralizowanych sędziów znajdujących się w stanie upojenia patologicznego prawo obowiązujące w Polsce nie dociera. W dniu 2003-12-16 na rozprawie ( karta akt nr. 712) Sąd postanowił nie uwzględnić kolejnego mojego wniosku o wyznaczenie innego obrońcy z urzędu albowiem oskarżony korzysta już z trzeciego obrońcy. Sąd poinformował oskarżonego również, że wniosek tego typu o odroczenie rozprawy został uwzględniony po raz ostatni. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że składanie takich deklaracji przez Sąd jest przestępstwem konstytucyjnym i proceduralnym mam nadzieje, że zmieniony Sąd powstrzyma się przed dalszą agresją w stosunku do oskarżonego. Należy tu również nadmienić, że sędzia J. Naworska składając te deklaracje na rozprawie w dniu 2003-12-16 prowadziła rozprawę będąc już w dniu 2003-01-24 wyłączoną z mocy prawa z udziału w sprawie. Art. 40. § 1. kpk. Sędzia jest z mocy prawa wyłączony z udziału w sprawie, jeżeli: Pkt. 7) brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone lub stwierdzono jego nieważność. Postanowieniem z dnia 2003-01-24 sygn. akt VII Kz 16/03 Sąd Okręgowy w Olsztynie – VII Wydział Karny uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 2002-12- 11 od tej daty sędzia Joanna Naworska jest z mocy prawa wyłączona od udziału w sprawie. Joanna Naworska prowadzi z oskarżonym proces cywilny o odszkodowanie w wys. 9184, 00 PLN o czym jest poinformowana (karta akt. 712.) zgodnie z art. 40. § 1. pkt. 1) sprawa dotyczy sędziego bezpośrednio. Wyrok w sprawie karnej będzie miał odzwierciedlenie, co do rozstrzygnięcia w sprawie cywilnej, oraz wyrok w sprawie cywilnej poskutkuje na wyrok w sprawie karnej. W chwili obecnej toczy się proces z oskarżenia publicznego przeciwko oskarżonemu W. P--------, w którym to prokuratura nadal używa fałszywej informacji, że W. Deliga „wykonywał prawne czynności służbowe”. W przeciągu 6- ciu lat zapadły dwa nieprawomocne wyroki, w wyroku z dnia 1999-06-14 sygn. akt II K 110/99 Sąd Rejonowy w Olsztynie również używa sformułowania, że W. Deliga „wykonywał prawne czynności służbowe” W wyroku z dnia 2001-10-17 jest nadal ta sama nieprawdziwa informacja. SSR. J. Naworska przewodnicząca w obecnej rozprawie powiadomiona o wykonywaniu przez policjanta nie zgodnych z prawem czynności postanowiła umieścić oskarżonego w zakładzie psychiatrycznym. Oskarżony przeszedł już na koszt państwa kilka badań psychiatrycznych, na które był skierowany przez zdemoralizowaną sędzię. Przebywał na takim badaniu w zakładzie psychiatrycznym w Olsztynie przez okres 82-ch dni i niewiadomo, jaki jest efekt tych badań, ponieważ SSR. J. Naworska utajniła przesłuchanie biegłych, również przed oskarżonym jak i 2- oma osobami wskazanymi przez niego na podstawie art. 361. § 1. kpk. Sędzia chce wykorzystać biegłych do przesłuchania oskarżonego zamiast uczynić to sama naruszając kolejny art. kpk., mówiący o prawie oskarżonego do odmowy składania zeznań lub ich fragmentów. SSR. J. Naworska popełniła więcej przestępstw niż cała zorganizowana grupa przestępcza chroniąca bezprawne poczynania policjanta W. Deligi. Proszę o wyłączenie tej osoby z rozpatrywania mojej sprawy. Załączniki: 1. kopia pisma z dnia 2004-01-15 Zorganizowana grupa przestepcza zawsze mówi, że to nie prawda. Jak można żądać przestrzegania prawa od obywatela kiedy sami prawa nie przestrzegacie? Dziennikarze to jedyni ludzie, jacy sie was nie boją. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: Twój post z 21,42 IP: 217.149.244.* 13.01.05, 22:29 Spotkaj się, chyba że masz cykora Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eon Rzecznik Sądu z Łodzi IP: *.chello.pl 14.01.05, 11:28 Osoba, która podaje się za rzecznika Sądu z Łodzi - niejaki Paweł Kowalski - pisze np. "spotkaj się, chyba że masz cykora"... to przecież język grypsujących bandytów!!! prosze mnie zapewnić, ze to "żart" jakiegoś idioty, czy to prawda, ze ten ktoś jest rzeczywiście rzecznikiem Sądu RP...? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fritz Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.adsl.solnet.ch 13.01.05, 22:59 Przeczytaj pierwszy artykul, opisujacy przesluchanie i reakcje dzieci. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 217.149.244.* 13.01.05, 23:50 A ty przecztałas i wiesz o o co chodzi. zapraszam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ratajczyk 2 panie Kowalski IP: *.lublin.mm.pl 14.01.05, 00:27 kłamstwem jest pana zdaniem tytuł postu, tytuł artykułu, czy jego treść ? Zaprzecza pan faktom opisanym w artykule, czy też neguje pan trafność tytułu? Czy pański osobliwy anons na forum, to jedyna metoda ustosunkowania się do prawdziwości relacji w artykule ? Jako rzecznik prasowy sądu potrafi pan zapewne sięgnąć po właściwe środki (prawo prasowe), co powinien pan oczywiście uczynić, jeśli nadal utrzymuje pan, że relecja w prasie ( i dzisiaj w telewizji) jest fałszywa.Idiotyczna jest pana propozycja, by "wesołek" wskazywał panu stosowne artykuły k.p.k., które, jego zdaniem, naruszyła pańska koleżanka po fachu.Zarówno on,jak i reszta z około 200 osób wypowiadających się tutaj wskazali trafnie elementarne reguły, które poprzez swą oczywistość nigdzie kodyfikowane i numerowane nie są. To nie jest sąd, a "wesołek" to nie strona w procesie prowadzonym przez pana,lub pańskie koleżanki lub kolegów. Bardzo niezdarnie usiłuje pan bronić złej sprawy. Jaki sąd - taki jego rzecznik. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: panie Kowalski IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 10:51 Oczywiście, że w trybia prawa prasowego Sąd Okręgowy w Łodzi będzie prostował artykulik Panów redaktorów Masłowskiego i Kwitniewicza. Proszę uprzejmie tylko zapoznać się z dzisiejszym GW ten sam tekścik, który ukazał się w necie jest opatrzony zupełnie innym tytułem. Dlaczego, wnioski pozostawiam Panu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kowalski 2 ZARZĄDZONKO IP: *.lublin.mm.pl 14.01.05, 17:49 Zarządzam opróżnienie tego forum ! (podstawa prawna : paragraf 22) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: polonus Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.wma.east.verizon.net 14.01.05, 01:40 Co by nie pisac na usprawiedliwienie to powszechna opinia o wymiarze sprawiedliwosci jest taka, ze jest to moralna kloaka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: peti Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 80.51.235.* 14.01.05, 08:21 Nie rozumiem. Czy oskarzony był przesłuchiwanuy w "Niebieskim Pokoju"? Tak odbieram Pańskie wystąpienie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.man.bydgoszcz.pl 14.01.05, 10:05 Panie Pawle! O ile jest Pan naprawdę osobą, za którą się Pan podaje, porszę przeczytać słowa Pańskiego szefa: "Wyjaśnień od prezesa sądu rejonowego zażądało już Ministerstwo Sprawiedliwości, a władze sądu okręgowego zwołały konferencję. - To był błąd. Od dwóch lat w naszym sądzie obowiązuje zarządzenie, że dzieci należy przesłuchiwać wyłącznie w specjalnie do tego stworzonym "niebieskim pokoju" - mówi sędzia Janusz Ritmann. - Nie powinno dojść do sytuacji, w której małoletni pokrzywdzeni widzą sprawcę." Kto kłamie? Pan, twierdząc, że takiego przesłuchania nie było, czy on, mówiąc, że było? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 10:53 Błędem Sądu było to, że dziecko było przełuchiwane w budynku Sądu, ale oskarżony nie był obecny podczas tego przesłuchania. Nie było więc żadnego przesłuchania przy pedofilu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bolo Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 11:00 Uważam, że za dużo już pojawiło się takich "kwiatków" z niekompetencją, arogancją, łamaniem prawa. Kiedyś to musi się skończyć. Nie potępiam w czambuł całego środowiska, ale to już n-ty przypadek fałszywej solidarności zawodowej. Na pocieszenie dla p. rzecznika dodam, że problem ten dotyczy nie tylko środowiska sędziowskiego, ale adwokatów, prawników, notariuszy, policjantów, lekarzy, nauczycieli, dziennikarzy , działaczy politycznych.... i tak dalej... i tak dalej....:> Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolo Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 14.01.05, 17:22 Gość portalu: bolo napisał(a): > Uważam, że za dużo już pojawiło się takich "kwiatków" z niekompetencją, > arogancją, łamaniem prawa. W tym przypadku nie zaszła zadna z tych trzech "rzeczy". mamy do czynienia natomiast ze skandaliczną nierzetelnościa dziennikarską, co już przecież zostało wyjaśnione. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: EWA Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 23:42 Po prostu zorganizowana po bolszewicka grupa przestępcza. O d wielu lat systematycznie walczę ze zdemoralizowana III władzą. Zorganizowana grupa przestępcza działa w Olsztynie od zawsze, milicja, ormowcy i różnego typu judasze nie musieli pracować. Wystarczy, że za nasze przecież pieniądze organizowali spec grupy, w których ich rodziny, często rodzice, uczestniczyli w różnego rodzaju tzw. życiu publicznym w celu prowadzenia inwigilacji środowiska. Taki tatuś synków milicjantów, siedział sobie w Staromiejskiej i popijał kawkę i drinki. Oczywiście nie za swoje pieniążki. Nagrodą natomiast za kapowanie były wygrane w różnego rodzaju loteriach. Najpierw kilka razy „Mały Fiat” następnie duży 125 p., w gorszych przypadkach talon na fiata. W tych sprawach praktycznie nic się nie zmieniło, chyba tylko to, że milicjanci zajęli miejsca rodziców, a wygrane odbierają w TVN czy Polsacie. Powiązania są nie tylko partyjne, ale wręcz środowiskowe. Lekarze, prezesi, urzędnicy, dyrektorzy PZU, ZUS, wysokiej rangi wojskowi potrzebują przecież pieniędzy. Więc rozbity samochodzik świeżutko sprowadzony z zachodu, rejestruje się bez żadnych problemów w Olsztyńskim Wydziale Komunikacji jako nowiutki(do lat 90, automatycznie otrzymywało się ubezpieczenie OC i AC w PZU), więc za parę dni wystarczyło zgłosić wypadek i za uczestnictwem skorumpowanych inspektorów pobrać pieniążki za naprawę. Pozostawała z tego niezła nawiązka do podziału pomiędzy wtajemniczonych. Inspektorzy tak się rozzuchwalili, że żądali łapówki nawet od tych, którzy naprawdę byli poszkodowani. Nie dałeś? Więc idź do sądu. Zdemoralizowani sędziowie od razu oskarżają poszkodowanego o próbę wyłudzenia odszkodowania. Jeśli nawet udało ci się udowodnić twoje racje, to i tak nie dostałeś odsetek. Kilkunastoletnie prowadzenie sprawy pozbawiło cię szans na prowadzenie działalności gospodarczej, straciłeś rodzinę, zdrowie, majątek. Sąd ucieka się nawet do fałszowania, zeznań i dokumentów. Sąd Okręgowy lub Apelacyjny to w chwili obecnej najbliższa rodzina. Prawo jednak zezwala na pracę rodziny jednak w innych wydziałach, więc każda sprawa sądowa jest dla ciebie z góry przegrana. O wyłączeniu z rozpatrywania twojej sprawy skorumpowanego sędziego nie ma, co marzyć, bo każdy sędzia twierdzi coś innego na temat art. kpc. czy, kpk. Nigdy nie jest to zgodne z twoimi twierdzeniami. Sąd Apelacyjny twierdzi nawet, że sędzia umysłowo chory może prowadzić sprawę, ponieważ art. kpc. nie przewiduje takiej sytuacji. Etyka zawodowa, czy chociażby zwykła ludzka odpowiedzialność w sądach nie istnieje. Opisany tu przykład odnosi się do wszystkich kategorii życia społecznego. Państwo polskie traktuje nas jedynie jako siłę roboczą, nakazuje nam płacić podatki, ubezpieczenia ZUS i PZU, jednak za korzystanie z tych dobrodziejstw musimy jeszcze, często wielokrotnie zapłacić. Prominenci trzymający władzę i ich rodziny. Tak to oni korzystają z tego, za co my przez całe życie płacimy. Dlatego żeby skorzystać z renty inwalidzkiej (w razie konieczności) musisz zapłacić albo umrzeć. Lekarz orzecznik ZUS napisze każde, (jakie chce) orzeczenie i nie podlega żadnej weryfikacji, potwierdzi to lekarz główny ZUS, a zdemoralizowany Sąd wydając wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej po wielu latach stwierdzi, że nie ma podstaw do dania ci wiary, ponieważ jest już zbyt późno, by to stwierdzić. Do takiego wyroku przyczyni się twój adwokat, który zapomni na czas złożyć odwołania, albo przedstawi sądowi pismo procesowe, w którym potwierdzi nieprawdę, oczywiście na twoją niekorzyść. Oczywiście adwokat zostanie z tego tytułu doradcą Prezydenta Miasta, a ty możesz się sądzić dalej, tym razem z adwokatem. Zorganizowana grupa przestępcza jest chroniona przez prokuratorów, którzy w tej sprawie oślepli, ale w miedzy czasie zajmą się tobą i twoją rodziną. Pamiętajcie, że zorganizowana grupa przestępcza zajmie się każdym, niezależnie od ilości ukończonych fakultetów ani powiązań partyjnych. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=12880190 Korupcja bez aresztu Odpowiedz Link Zgłoś
szkodnik Do Pawła Kowalskiego 19.01.05, 09:30 Panie Kowalski oglądałem wczoraj w TV program o tej sprawie. Wypowiadali się rodzice dzieci, redaktorzy GW, a nawet sędziowie Sądu w Łodzi. Powiem tak, jeśli praca rzeczników sądowych polega na ściemnianiu (rzeby nie powiedzieć kłamaniu), mydleniu oczy, biciu piany, to jest Pan doskonały w swojej pracy. Zasługuje Pan na podwyżkę. Bez pozdrowień. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Do Pawła Kowalskiego 19.01.05, 13:44 Na czym polegało to sciemnianie Kowalskiego? Na prostowaniu dziennikarskich kłamstw, o których dzisiaj wiemy, że rzeczywiście były kłamstwami? Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Ręce opadają! 13.01.05, 22:09 Ręce opadają a scyzoryk się w kieszeni otwiera. Oj kiedyś czara się przeleje i będzie płacz i zgrzytanie zębów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: l Mnie też IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 14.01.05, 16:57 Z jakiego powodu? Chamstwa i nierzetelności dziennikarzy? Masz rację Mnie też. Tu już się pewna miara przebrała. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: les do 2 odlicz IP: *.dsl.mindspring.com 13.01.05, 22:43 2wystap rozwalka jedyny sposob na uzdrowienie naszego wymiaru spr. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MMM [...] IP: *.proxy.aol.com 14.01.05, 00:11 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: truten Re: KTOS WCZORAJ NAPISAL TRAFNIE IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 14.01.05, 04:38 Mama byla sedzia tata byl sedzia to co ja mialam zrobic Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: truten Re: Sedzina jest ok. IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 14.01.05, 04:46 to psycholog zawalila he he he scierwo scierwu lba nie urwie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arbiter Bezkarność deprawuje i ogłupia. Sędziowie to jedna IP: *.idzik.pl / *.idzik.pl 14.01.05, 07:54 z najbardziej zagrożonych tymi przypadłościami grup zawodowych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baaa Sędziowie nietykalni i niereformowalni. IP: *.crowley.pl 14.01.05, 07:57 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BMB Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 07:58 Przeież wszyscy wiedzą, że nikt w sądach nie ma rodziny. Jest tylko korupcja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hermes Re: Sędziowie ??? IP: *.datacomsa.pl / 194.246.106.* 14.01.05, 08:03 Kiedyś król Prus zakrzyknął " są jeszcze sędziowie w Berlinie" po tym jak sam przegrał proces z własnym młynarzem. Czy kiedyś tego doczekamy ?. Dyspozycyjność - co widać po każdych wyborach. Korporacyjność - co widać po zażartej obronie sędziów nieudaczników i przestępców. Lenistwo co widać po odwlekaniu w wydawaniu wyroków. TO SĄ GŁÓWNE GRZECHY. A w tej sprawie , to za karę do łudzkiego sądu trzeba wezwać łudzkie pogotowie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Remus JAKA SĘDZINA TAKA RESZTA SĘDZIÓW W ŁODZI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 08:12 Myślałem, że tylko ta sędzina jest głupia, ale to już jest łódzka epidemia. Okazuje się, że koledzy sędziowie nie widzą nic zdrożnego. Co za banda kretynów. O tej psycholog nawet nie piszę bo to skończona idiotka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ? Re: JAKA SĘDZINA TAKA RESZTA SĘDZIÓW W ŁODZI IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.01.05, 22:44 Ludzie czy Wy już do końca ogłupieliście, niestety wszyscy daliście się zmanipulować pseudo dziennikarzynom, którym śnią się laury za wykrycie "afery". Tak naprawdę to co zostało opisane w Gazecie mija się z prawdą w 90% i tak naprawdę najbardziej poszkodowaną jest opluwana przez wszyskich sędzia. Ciekawe kim są ci miaro dajni informatorzy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: NewJersejczyk Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.175.147.152.Dial1.Philadelphia1.Level3.net 14.01.05, 08:13 Reakcja SITWY o brudnych łapach była do przewidzenia: "Nie damy skrzywdzić swoich" - zgodnie z dotychczasową praktyką całej poskomunistycznej TEMIDY. Czy ofiarą będą dzieci, czy ktokolwiek inny, oni zawsze z miedzianym czołem ogłoszą swoją CZYSOŚĆ INTENCJI. Kiedyś byli dyspozycyjni wobec partyjnych nakazów (jak rodziciele tej sędziny), dziś także, ale również wobec mafiosów, i tych co dobrze posmarują. Żygać się chce, jak człowiek się wgłębia w to nigdy nie oczyszczone polskie bagno. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ~~sędzia z Teksasu Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 82.177.78.* 14.01.05, 08:31 Czemu się wszyscy dziwią, że córka-śędzia nie poniesie żadnej odpowiedzialności. Przecież tatuś pomoże i nikt jemu nie podskoczy.Będzie to tak długo, dopóty sądownictwo będzie rodzinnym interesem.W cywilizowanym świecie, bez protekcji i korupcji taki sędzia jużpodał by się do dymisji, a koledzy by nie chcieli z nią rozmawiać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kaz74 Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 14.01.05, 08:43 ktoś powinien zgwałcić panią sędzinę i poprwadzic ja potem ta sama droga jaka ona załatwiła te dzieci to byłoby najlepsze postepowanie dyscyplinarne w stosunku do tej wątpliwej sędziny pewnie uzyskała nominacje po znajomości głupia suka. To jest kolejny dowód na hermetyczność środowiska nie dośc że nie można się tam dostac bez znajomości to potem sa takie skutki że rodzinka sie broni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: grarza Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 12:22 Gość portalu: kaz74 napisał(a): > ktoś powinien zgwałcić panią sędzinę CO TY KAZ74 CHCESZ TEJ BABIE PRZYJEMNOSC ZAFUNDOWAC???!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hermes Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.datacomsa.pl / 194.246.106.* 14.01.05, 12:31 Czy gwałciciel zasłużył aż na tak okrutną karę ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robi Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 09:12 może gdyby pani posiadająca uprawnienia sędziego ( p. Klasztorna ) poprosiła o zademonstrowanie na swiadkach co robił z nimi oskarżony to dopiero wtedy przewodniczący stwierdziłby że odrobinę przesadziła ale tylko odrobinę. Ta sytuacja świadczy o tym że nie tylko p. Klasztorna powinna zostać ponownie wysłana na aplikację sądową. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: echos Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 09:23 Pani Klasztorny ma brokuly zamiast mozgu, sugeruje aby zmienila zawod... Glupia i bezduszna kobieta jest sedzia, dokad zmierza ten kraj?! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: radca odszkodowanie IP: *.walbrzych.sdi.tpnet.pl 14.01.05, 09:29 Zamiast grzywny ...pzwijcie Sąd (jako instytucje) o odszkodowanie Odpowiedz Link Zgłoś
makary21 Re: odszkodowanie 14.01.05, 09:58 Wlasnie odszkodowanie. Skoro sad podtrzyma w wszystkich instanacj twierdzenie ze nie bylo duzego uchybienia to sprawe na forum miedzynarodowe. Ale bedzie skandal. W Polsce ofiary pedofilii przesluchiwanie w obecnosci oskarzonego na sali sadowej. PS. Co zdaniem sedziwo jest duzym uchylenie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: odszkodowanie IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 10:58 To nie prawda, dziecko nie było przesłuchiwane w obecności pedofila, nie było go podczas przesłuchania na sali rozpraw Odpowiedz Link Zgłoś
makary21 Re: odszkodowanie 14.01.05, 11:55 Gość portalu: Paweł Kowalski napisał(a): > To nie prawda, dziecko nie było przesłuchiwane w obecności pedofila, nie było > go podczas przesłuchania na sali rozpraw no coz podczas skladnia zeznan nie bylo ale podczas Przesluchania juz tak bo przesluchanie formalnie zaczyna sie od wezwania na przesluchanie. potem wezwanie na sale rozpraw Bo jezeli sie nie strawisz nie argumentujesz choroba dostaniesz grzywne prawda? Formalnie procedura sie rozpoczela a faktycznie doprowadzono do rostroju nerwowego dzieci i rodzicow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zbisa Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.ita.pwr.wroc.pl 14.01.05, 09:35 Zastanawiam się, czy swoje kilkunastoletnie dziecko sędzia również w takiej sprawie wezwałaby do sadu na przesłuchanie w obecności tego degenerata? Oczywiscie nie życzę jej czegoś podobnego! Dlaczego narażono dzieci na tak drastyczne pytania zadawane na sali sądowej przez obrońcę oskarżonego? Przeciez wiadomo było, iz pytania te będą bardzo specyficzne! Rozumiem, że oskarzony ma prawo do obrony - ale sprawę na pewno można było załatwić minimalizując traume dzieciaków!!! Oczywiście - zaraz znajdą sie przepisy chroniące sędzię i za chwile "bedzie po problemie" :-((( Kogo wymiar sprawiedliwości ma chronić? Oprawców, czy ich nastoletnie ofiary? Smutne to... Jestem ojcem i swoje dziecko w takiej sytuacji (tfu! tfu! odpukać!!!) chroniłbym bez wzgledu na konsekwencje... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kowalski Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.pai.net.pl / 195.69.80.* 14.01.05, 10:59 Nie było żadnego przesłuchania przy degeneracie, to kłamstwo, nie było także żadnych takich pytań Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Forumka Drogi Panie- nikt nie wierzy w Pańskie rewelacje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 11:23 jak i w to ,że jest Pan rzecznikiem Sądu Okręgowego.Ba! Śmiem także sądzić, że podszywa się Pan pod prawdziwego sędziego Pawła Kowalskiego, bo jakoś trudno mi uwierzyć, że sędzia, a do tego rzecznik wybiera Forum internetowe do wyjaśnienia sprawy i obrony swojej koleżanki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ratajcztk 2 Re: Drogi Panie- nikt nie wierzy w Pańskie rewela IP: *.lublin.mm.pl 14.01.05, 18:08 są rzeczy na niebie i ziemi, o których nie śniło się filizofom prawa, nie tylko "Forumkom". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dziadek Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 13:23 Skoro tak, dlaczego nie protestujecie.Nie pozywacie GW do sądu.Coś tu k... nie gra? Panie rzecznik Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zbisa Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.ita.pwr.wroc.pl 14.01.05, 16:33 a to nie wystarczy do obudzenia w dzieciakach wszystkich strachów spowodowanych tym co wcześniej przeszły??? "... Wczoraj tuż przed godz. 12 na sądowym korytarzu pojawił się w asyście policji oskarżony Jan S. Basia zaczęła płakać, Tomek wtulił się w maskotkę, którą wziął, aby "obroniła go przed nim". Jana S. wprowadzono na salę i wezwano tam dzieci. Rodzice protestowali: - Proszę, oszczędźcie dzieci. Żeby chociaż nie musiały patrzeć na tego potwora! Nic z tego, do konfrontacji i tak doszło. Potem sędzia Joanna Klasztorna zdecydowała, że przesłucha dzieci tak jak dorosłych, na sali rozpraw. Na żądanie rodziców dopiero wtedy oskarżonego wyprowadzono z sali. Pierwszy poszedł Tomek. Po kwadransie skończyło się awanturą. Sędzia wyrzuciła z sali jego matkę. Ta opowiada: - Gdy adwokat zaczął go pytać, gdzie go dotykał i czy widział, jak mu coś ciekło i skąd, nie wytrzymałam. Zaczęłam krzyczeć, że już był o to pytany i by dali mu spokój. I sędzia wyrzuciła mnie za drzwi. Tomuś z płaczem wybiegł za mną. Kolejna miała być Basia. Sędzia odroczyła jednak nagle rozprawę, bo psycholog, który musi być przy przesłuchaniu dziecka, spieszyła się gdzieś i powiedziała sędzi, że ma czas "tylko do pierwszej". Pozostałe dzieci, w tym Basię, wezwano ponownie na 7 lutego. ..." Dorosła osoba może miec dosyc, a co dopiero dziecko!!! Nawet jeśli oskarżonego nie było podczas całego przesłuchania dzieci to czy to coś zmienia??? Ile czasu dzieciaki MUSIAŁY patrzec na swego oprawcę (określenie oprawca użyte świadomie!). Dzieci nawet kilkunastoletnie maja znacznie delikatniejszą konstrukcje psychiczną niż my dorośli!!! One z tymi doświadczeniami będą musiały żyć... Jest Pan pewien, że takie postepowanie Wysokiego Sądu nie pogłębiło tych negatywnych (i zupełnie zbędnych!!!) przeżyć??? Panie Rzeczniku jestem pewien, że gdyby Pan musiał w tego typu sprawie odpowiadać na pytania obrońcy oskarżonego to potem nie czułby sie Pan najlepiej przez długi czas.... Jeśli redaktorzy nałgali to co Państwo zrobiliście w tej sprawie? W końcu w ten sposób opisana sprawa jest bardzo delikatnie mówiąc bulwersująca i chwały wymiarowi sprawiedliwości nie przynosi! Jeśli redaktorzy kłamali to przeciez bez problemu możecie to udowodnić... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Goniec Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 09:54 Pan sędzia Janusz Ritmann nie wie dlaczego sędzia prowadząca sprawę postąpiła w ten sposób ale z góry zakłada, że nie popełniła rażącego błędu. Przecież Pan sędzia uczył się logiki ns studiach. Zapewne byłby to rażący błąd, gdyby to o Jego dzieci chodziło. To powinno spotkać się z powszechną naganą, także przedstawicieli Sądu. Wtedy może Sąd byłby lepiej postrzegany przez społeczeństwo, któremu przecież powinien służyć a nie nad niego się wynosić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xx Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 80.51.232.* 14.01.05, 10:04 Ludzie, tylko bez histerii. Jak wyłączą sędzinę od tej sprawy, to proces będzie musiał toczyć się na nowo i znowu trzeba będzie przesłuchać dzieci. A rodzice niech nie robią głupstw, bo nie tylko dostaną grzywnę, ale też mogą przyczynić się do wypuszczenia pedofila na wolność. Skoro facet nie miał przy pierwszym przesłuchaniu dzieci obrońcy, to niestety przełuchanie trzeba było powtórzyć. Tak jest napisane w KPK i sędzina nie ma na to wpływu. Jej błąd polegał nie na tym, że zarządziła powtórne przesłuchanie (bo tu przepisy nie dawały jej wyboru), ale na tym, że przesłuchanie nie odbyło się w niebieskim pokoju. Za to powinna odpowiedzieć, ale dla dobra dzieci nie powinna być odsunięta od sprawy, bo jakie to rodzi konsekwencje napisałem na początku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: talizman Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.mikstat.sdi.tpnet.pl 14.01.05, 12:13 Przecież idea niebieskiego pokoju jest jasna i czytelna dla wszystkich. Przesluchanie powinno być wykonane tylko raz w obecności zainteresowanych stron ( przedstawiciela oskarżenia i pełnomocnika obrony)i utrwalone na taśmach. Dowodem w sprawie są właśnie te taśmy prezentowane następnie na sali sądowej. Przesłuchanie bez obecności jednej ze stron procesowych jest z mocy prawa nieważne ( nie stanowi wystarczającego dowodu w sprawie). Gdybym ja np chciał "zamataczyć " sprawę postępowałbym dokładnie jak sędzia klasztorna- tzn przesluchał bym dzieci bez obecnośći adwokata oskarżonego. Taka okoliczność daje ogromną przewagę oskarżonemu bo umożliwia przesłuchanie na sali sądowej i zadawanie pytań bezpośrednio przez adwokata oskarżonego. Każdy , który miał kiedykolwiek kontakt z sądownictwem doskonale wie że bezpieczniej dla tych dzieci było by w paszczy lwa. Nie piszę iż sędzia k. zroiła to rozmyślnie, być może wynikło to z głupoty i braku szacunku dla zwykłych ludzi. Tak czy inaczej powinna ponieść konsekwencję swoich działań. Najłagodniejszą karą moim zdaniem powinno być odsunięcie od orzekania w sprawach karnych. portalu: xx napisał(a): > Ludzie, tylko bez histerii. Jak wyłączą sędzinę od tej sprawy, to proces będzie > > musiał toczyć się na nowo i znowu trzeba będzie przesłuchać dzieci. A rodzice > niech nie robią głupstw, bo nie tylko dostaną grzywnę, ale też mogą przyczynić > się do wypuszczenia pedofila na wolność. Skoro facet nie miał przy pierwszym > przesłuchaniu dzieci obrońcy, to niestety przełuchanie trzeba było powtórzyć. > Tak jest napisane w KPK i sędzina nie ma na to wpływu. Jej błąd polegał nie na > tym, że zarządziła powtórne przesłuchanie (bo tu przepisy nie dawały jej > wyboru), ale na tym, że przesłuchanie nie odbyło się w niebieskim pokoju. Za to > > powinna odpowiedzieć, ale dla dobra dzieci nie powinna być odsunięta od sprawy, > > bo jakie to rodzi konsekwencje napisałem na początku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mm Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.05, 21:40 a kto powiedział, że to Sędzi aKlastorna przesłuchała bez adwokata??? Pierwsze przesłuchanie odbywa się zwykle jeszcze przed postawieniem zarzutów Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Aga Re: Sędziowie bronią swojej koleżanki, która prze IP: 213.25.91.* 14.01.05, 10:17 Ciekawe, czy swoje dzieci też by pozwolili tak przesłuchiwać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: polak nie - "nie naruszyła rażąco prawa"... IP: *.com.pl 14.01.05, 10:32 jest po prostu glupia i bezmyslna :/ Odpowiedz Link Zgłoś