Forum Aktualności i Media Kraj
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Urban skazany za zniewagę Papieża

    IP: 207.230.231.* 25.01.05, 13:39
    Nareszcie cos sie dzieje w sadach
    Obserwuj wątek
      • Gość: Tom Urban skazany za zniewagę Papieża IP: *.bas.roche.com 25.01.05, 13:40
        No to i mamy kolejny przyklad na tzw. "wolnosc".. Najpierw artysci a teraz
        dziennikarze beda uciszani i wolno bedzie pisac i mowic tylko to Kk uwaza ze
        jedynie slucznne. Mam nadzieje, ze pan Urban nie popusci i bedzie nadal
        prowadzil walke z klerem i jego poplecznikami. Nie po to uwalnialismy sie
        spod ruskich, aby teraz wpadac w kolejna zaleznosc.. od KK
            • Gość: czlowiek Re: WITAJ KATO-CENZURO !!! IP: *.lodz.mm.pl 25.01.05, 16:12
              Po pierwsze, chyba nie sądzisz poważnie, że oficjalnie panujące w tym kraju
              przekonania nie miały nic do rzeczy. Gdyby miały, to całe kierownictwo radia
              maryja już by dawno w pierdlu siedziało za szerzenie nienawiści wobec żydów
              chociażby.

              Po drugie, nie ma takiego prawa jak prawo do nie bycia obrażanym. Rozważ to.
              Jest prawo do życia. Może być prawo do pracy. Może być prawo do wolności słowa.
              Ale nie ma, bo być nie może, prawa do nie bycia obrażanym. Mnie obraża krzyż w
              Sejmie i obrażają mnie reklamy firmy Biedronka na przykład. Obrażają mnie
              ziejący nienawiścią Kaczyńscy. Innych obraża pornografia, innych obrażają
              hipisi, a jeszcze innych hihopowe teksty piosenek. Ze słowem walczy się innym
              (lepszym) słowem, a nie grzywnami ani więzieniem. Zdaje się, że o to między
              innymi szła walka z komuną, nie? O wolność słowa i przekonań.

              • Gość: akira Re: WITAJ KATO-CENZURO !!! IP: *.echostar.pl 25.01.05, 16:23
                > Po pierwsze, chyba nie sądzisz poważnie, że oficjalnie panujące w tym kraju
                > przekonania nie miały nic do rzeczy

                ja nie podzielam przekonań JP a wydałbym dokładnie taki sam wyrok. to nie jest
                kwestia poglądów. a przyzwoitości. nawet RM chyba nie posuwa się w swych
                komentarzach tak daleko.

                > Po drugie, nie ma takiego prawa jak prawo do nie bycia obrażanym.

                nie masz racji. nikt, nawet w tym kraju, nie pomyślałby o wyciąganiu
                konsekwencji wobec Urbana, gdyby ten dokonał rzeczowej krytyki. i to jest
                wolność słowa. wolnością słowa nie jest plucie oszczerstwami i pogardliwymi
                określeniami. nie jest manifestujący się w każdym zdaniu brak szacunku dla
                drugiego człowieka. to co robi Urban jest wciąż czystą postacia propagandy, nie
                popartej jakimikolwiek argumentami. mającej na celu sponiewieranie człowieka.
                myślisz że na tym polega demokracja.
                to Konstytucja mówi o mojej godności osobistej. mam prawo takze do obrony swoich
                dóbr osobistych, ergo mam prawo do bycia nie - obrażanym. za to wszyscy mają
                prawo do krytykowania mnie. KRYTYKOWANIA. nie obrażania. i ty nad tym pomyśl.

                akira
                    • Gość: pandada Re:akiro czlowiek publiczny mozebyc poddany oceni IP: *.ceron.pl 26.01.05, 01:31
                      Czy papież jest stary? Jest.
                      Czy jest niedołężny? Jest.
                      Czy bełkocze? Bełkocze.
                      Czy stał się dla ludu bożkiem? Oczywiście - ludzie się nawet do niego modlą
                      Czy jego cierpienie publiczne wsztrząs ludzi? Normalnych - tak.
                      Jeśli zobaczymy archiwalny film z końcówki życia Breżniewa, to porównanie Urbana staje się trafne (pod względem estetyki a nie etyki).

                      Mnie obraża Macierewicz, który bezkarnie oskarża świadków, kłamie publicznie, szkaluje i chamsko komentuje. A wszystko w złej wierze.

                      Obejrzyjcie w niedzielę Anioł Pański i obserwujcie papieża. Bez odrywania wzroku ja nie mogłem wytrzmać, ponieważ czułem jego cierpienie, gdy nie może wypowiedzieć słowa, zamyka oczy i krzywi twarz. A tłum się raduje? Sadyzm od razu się nasuwa, a pani sędzina kojarząc sadyzm i masochizm tylko z praktyką seksualną staje się niegodną urzędu. Pewnie dla niej facet lejący żonę z uśmiechem na ustach, ale bez erekcji, nie jest sadystą.
          • Gość: ravic Re: WITAJ KATO-CENZURO !!! IP: *.aster.pl / *.aster.pl 25.01.05, 14:18
            ja nie moge, az strach w tym pieprzonym kraju zyc. wszystko o gejach , zydach,
            ateistach mozna napisac ale jak sie tknie chocby paluszkiem katolikow to cie od
            razy skazuja. poje..y kraj i w pelni sie zgadzam z opinia ze kato-cenzura
            dziala. szkoda ze wspierana przez niumiejacych zachowac obiektywnosci sedziow,
            lekarzy itp itd
          • Gość: klik Re: WITAJ KATO-CENZURO !!! IP: *.crowley.pl 25.01.05, 14:18
            aska-polka napisała:
            WITAJ KATO-CENZURO !!!
            Jaka cenzuro? Przecież napisał co chciał . Ty chyba nie wiesz co to takiego
            cenzura. A że napisał w sposób niezgodny z prawem , to teraz poniesie tego
            konsekwencje . Ale pisac nikt mu nie zabronił i nie zabroni . Może napisać
            również wulgarny artykuł o Twojej matce . Wolno mu . A ty mozesz za to pozwac
            go do sądu i zażądać kary za obrazę Ciebie , Twojej matki , twoich uczuć. Wolno
            Ci.
          • Gość: Lykos Chodzi o przyzwoitość IP: 150.254.85.* 25.01.05, 14:19
            Nie wiem, czy warto zamieścić swój post akurat w tym miejscu: zdaje się, że
            trafiłem na nawiedzoną, z którą dyskusja ma taki sens, jak dyskusja ze
            świadkami Jehowy. Ale zaryzykuję.

            Słyszałem dzisiaj wypowiedź jakiegoś prominenta SLD, że on nie rozumie,
            dlaczego skazano Jerzego Urabana, bo artykuł mieści się swobodnie w
            poetyce "NIE". Mogłem coś z lekka przekręcić, ale na pewno padło sformułowanie
            o tej POETYCE. Choć mierzi mnie użycie tego bądź co bądź szacownego słowa w tym
            kontekście, chodzi mi o całokształt, o tę, niech już będzie, POETYKĘ.

            Pan Urban przekonał się, że można używać tej POETYKI do woli i ciągle sonduje,
            jak daleko może się posunąć w deprecjonowaniu wartości, które są istotne dla
            wielu obywateli Polski, a także, jak dalece można zwulgaryzować język polski
            (zawahałem się przez chwilę, czy można jeszcze ten język nazwać polskim).

            Uważam, że wielu ludzi dotkniętych osobiście przez POETYKĘ pana Urbana
            niepotrzebnie rezygnuje z dochodzenia zadośćuczynienia za szkody moralne w myśl
            zasady, że walka z nim jest poniżej ich godności. Rozzuchwala to pana Urbana i
            jego kompanów. Należy go uwikłać w kolejne procesy przy każdej okazji. 20 tys.
            złotych to dla niego niewielka kwota. On nie ma zresztą ochoty jej zapłacić i
            na pewno się będzie odwoływać. Ale kolejne procesy również nadszarpną jego
            fundusze i zmniejszą jego czas na działalność, nawet jeśli wyręcza się innymi
            ludźmi. Będą go denerwować, nawet jeśli przez chwilę może mu się wydawać, że go
            to bawi i że jest to mało płatna reklama.

            Tu nie chodzi o ograniczanie wolności, tu chodzi o postawienie tamy nadużywaniu
            wolności do niszczenia wolności innych. Zresztą kreowanie pana Urbana na
            patrona walki o wolność słowa to groteska, jeśli się przypomni jego działalność
            za czasów PRL, a zwłaszcza w okresie stanu wojennego.
            • Gość: ja Re: Chodzi o przyzwoitość IP: *.core.lanet.net.pl / *.core.lanet.net.pl 25.01.05, 14:49
              Za nieprzyzwoitość sądy nie powinny skazywać.

              Odpowiedzialność karna za szkody moralne?

              deprecjonowanie wartości wielu Polaków?

              Za nieprzyzwoite uważam, że wielu księzy ma wyroki
              za niepłacenie alimentów (którzy? zajrzyjcie do
              więzienia np. w Strzelcach Opolskich).
              Wielkie szkody moralne wyrządza mi Ekipa Rydzyjka.
              Faszystowskie wypowiedzi prałata Jankowskiego
              obrażają moje wartości (i wielu innych Polaków).

              PS: Nie wiem co TY uważasz za POETYKĘ, ale raczej twój kontakt
              z poezją zakończył się na Lokomotywie Tuwima. Ale to tak
              na marginesie.

              > Tu nie chodzi o ograniczanie wolności, tu chodzi o postawienie tamy
              > nadużywaniu wolności do niszczenia wolności innych.

              Z całą pewnością wspomożesz mnie w wytoczeniu procesów ks. Jankowskiemu
              i Rydzykowi, na początek, potem za obrazę moralności wszystkim
              prawomocnie skazanym księżom. W końcu nie można obrażać uczuć
              i wartości innych ludzi, a moje uczucia i wartości zostały
              obrażone (oraz jeszcze wielu innych osób). Sprawiedliwość dla
              wszystkich! Zostaw adres, a prześlę ci do podpisania petycję
              do ministra sprawiedliwości oraz nr konta, wszak na prawnika
              trzeba nazbierać.

              PS: Jako wegetarianin czuję się obrażany jedzeniem mięsa przez
              innych, więc chcę zakazać mięsożerstwo. W tym też mnie wspomożesz?
              Czy raczej mojego kolegę, którego obraża niejedzenie golonki?
              • Gość: Lykos Re: Chodzi o przyzwoitość IP: 150.254.85.* 25.01.05, 15:25
                POETYKA w tym kontekście, to nie mój wymysł, tylko jakiegoś działacza SLD,
                którego nazwiska nie wychwyciłem z radia, czego zresztą nie żałuję. Znaczy
                zupełnie co innego niż POEZJA. I w pierwszym znaczeniu, i w przenośnym, użytym
                przez owego prominenta.

                Ale to już taka POETYKA dyskusji z podobnymi do Ciebie. O poezji oczywiście tu
                nie dyskutujemy, ale jak już padł tytuł, to nie mogę sobie odmówić przyjemności
                przyznania się, że uważam "Lokomotywę" Tuwima za świetną poezję i na pewno by
                Ci nie zaszkodziło, gdybyś do niej wrócił. W końcu od czegoś trzeba zacząć.

                Odnośnie tego, co Ty uważasz za nieprzyzwoite, masz pełne prawo wystąpić do
                sądu i domagać się zadośćuczynienia. Jeżeli wiesz, że wypowiedzi ks.
                Jankowskiego są faszystowskie, musisz znać je o wiele lepiej niż ja. Chyba że
                za faszystów uważasz wszystkich przeciwników komunizmu, zgodnie z POETYKĄ
                moskiewskiej "Prawdy" i podobnych organów z czasów nie do końca minionych.
                Również księdza Rydzyka możesz podać do sądu. Księżą skazani za niepłacenie
                alimentów (o ile tacy rzeczywiście są) zapewne JUŻ zostali skazani, skoro
                każesz mi zaglądać do konkretnego więzienia, więc powinieneś się czuć
                usatysfakcjonowany.

                A wegetarianizm nie pasuje do POETYKI moich postów w niniejszej dyskusji.

                • Gość: ja Re: Chodzi o przyzwoitość IP: *.core.lanet.net.pl / *.core.lanet.net.pl 25.01.05, 16:38
                  1. POETYKA to wymysł jakiegoś działącza SLD, dalej nic konkretnego.

                  2. > Ale to już taka POETYKA dyskusji z podobnymi do Ciebie.
                  Lekki atak personalny, w skrócie bzdety.

                  3. spotkanie ze sztuką zacząłem przed lokomotywą, zakończyłem daleko po.
                  Ale (cytuję) to już taka POETYKA dyskusji z podobnymi do Ciebie.

                  4. Widać wypowiedzi Jankowskiego znam lepiej. A w przecwieństwie do
                  ortodoksyjnych skrajnie prawicowych prawdziwych polaków widzę także
                  inne postawy, aniżeli tylko faszyści i komuniści.

                  5.> Księżą skazani za niepłacenie alimentów (o ile tacy rzeczywiście są)
                  > zapewne JUŻ zostali skazani
                  Tak, ale jeszcze nie odpowiedzieli za obrazę moich uczuć

                  6. wegetarianizm ci nie pasuje, trudno. Ale co z powszechnym prawem
                  do obrony uczuć jednostki? A może tylko niektórych uczuć nie można obrażać?
            • pawka55 Lykosa dyskusja ze swiadkami Jehowy 25.01.05, 14:58
              Jakie to typowe dla katointelektualisty tlumaczenie!!! Jalowa dyskusja z kims,
              np. swiadkiem Jehowy, kogo argumentow nawet nie probuje sie wysluchac, nie
              mowiac o probach zrozumienia. Lykos, sadzac po sposobie pisania jestes
              czlowiekiem wyksztalconym, ale tez przykladem, ze wyksztalcenie nie daje
              otwartego i obiektywnego pogladu na swiat (wyksztalcenie KUL-owskie?). Nie boli
              cie, gdy Urban bezpardonowo wyraza sie o aferzystach z wszelkich obozow wladzy,
              boli cie to, iz opisuje to co widza miliony ludzi: stary i schorowany czlowiek
              jest wystawiany na pokaz, ku uciesze rzesz innych nierozumnych milionow. Caly
              swiat, w tym oczywiscie tez mahometanski, widzi, ze ta najwieksza organizacja
              religijna swiata, Kosciol katolicki, torturuje czlowieka, ktory powinien dawno
              zazywac w pelni zasluzonego odpoczynku (stad skojarzenie z Brezniewem). Tak,
              tak, to nie przejezyczenie. Uwazam, ze to na co zezwalaja watykanscy "doradcy"
              jest tortura. Dlatego daleki jestem od posadzanie polskiego papieza o
              masochizm, watpie czy zdaje on sobie calkowicie sprawe z tego jak jego obraz,
              tak bezradnego, a przeciez tak godnego szacunku Starca, jest odbierany w wielu
              krajach, poza oczywiscie Polska i Watykanem. Tu zaznaczam, ze choc w Ameryce
              papiez jest wielbiony przez wielu rownie mocno jak w Polsce, nikt nie skazalby
              tu Urbana ze jego tekst. Odwolanie wizyty papieza w Polsce wskazuje, ze
              wreszcie ktos za Spizowa Brama poszedl po rozum do glowy. Moze w koncu lekarz???

              Polak-Amerykanin
              • Gość: Lykos Re: Lykosa dyskusja ze swiadkami Jehowy? IP: 150.254.85.* 25.01.05, 16:03
                Skoro już zostałem wywołany do tablicy, zacznę od siebie. Szczycę się
                wykształceniem na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, ale wiele
                zawdzięczam też mojemu liceum, a także samokształceniu i pewnej atmosferze
                rodzinnej. Staram się zachowywać obiektywnie i przyzwoicie, zdaję sobie jednak
                sprawę, że bywa to trudne i nie twierdzę, że mogę być wzorem w tej dziedzinie.
                A Ty jesteś?

                Jeśli chodzi o dyskusje ze świadkami Jehowy, zrezygnowałem z nich po kilku
                próbach polegających na tym, że wymagano ode mnie tylko słuchania, akceptacji i
                zachwytów, nie przejmując się moimi argumentami. Jeżeli teraz trafiłem na
                kogoś, kto potrafi naprawdę dyskutować, mogę się tylko cieszyć.

                Odnośnie meritum sprawy: Co innego obiektywny fakt, że papież jest stary i
                schorowany, że jeździ po świecie i że to go męczy, że być może są ludzie,
                którzy to wykorzystują, a co innego ton wypowiedzi i dobór słów. Pan Urban ma
                prawo wyrazić swój pogląd na ten temat, powinien jednak tak formułować swoją
                wypowiedź, by nie urazić ani papieża, ani jego sympatyków. Nikt nie ma
                wątpliwości, że jest mistrzem słowa, chociaż używa go nazbyt często w sposób
                mało sympatyczny dla ludzi, dla których istotny jest pewien smak i
                przyzwoitość. Dobiera słowa, frazy, porównania i przykłady z pewnością
                świadomie i inteligentnie, nie po to, by obiektywnie przedstawić sytuację, ale
                żeby dać uciechę gawiedzi wychowanej na jego kloacznym organie i dokopać
                czarnym, katolom itp. itd. W pewnych środowiskach sprzedaje się to bardzo
                dobrze.

                Chodzi mi nie tylko o pewien poziom intelektualny życia publicznego w Polsce,
                ale też o pewien poziom przyzwoitości. Jeżeli ktoś tego nie czuje sam, trzeba
                spróbować go tego nauczyć, także wykorzystując sądy.
                • Gość: Zenon Re: Lykosa dyskusja ze swiadkami Jehowy? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.01.05, 17:56
                  Czy znane Ci sa zwroty retoryczne, za pomoca ktorych mozna kogos ostro
                  skrytykowac jednoczesnie go nie urazajac? Mnie nie. Krytyka jest bowiem w swej
                  istocie atakiem werbalnym (uzasadnionym lub nie, co powinno byc istota sporu).
                  Mniej lub bardziej eleganckim, co juz jest sprawa gustu i upodoban.Jako taka
                  musi u krytykowanego wywolac poczucie urazy. Tak juz jest natura rzeczy, w tym
                  wypadki homo sapiens.
                  Jeden przyklad:
                  - wersja pierwsza: "jestes glupcem"
                  - wersja druga: "Mam powazne watpliwosci co do Twojego poziomu intelektualnego".
                  Nie bez znaczenie jest wiec rodzaj adresata wobec ktorego kierujemy krytyke i
                  jej czytelnikow (sluchaczy). Stad czesto, i slusznie, dobor zwrotu
                  retorycznego. Jednym w ich natrectwie wystarczy zwrot: "Prosze mnie zostawic w
                  spokoju". Innym potrzebny jest bardziej dosadny.
              • Gość: Gabiene re: tłumaczenie "katointelektualisty" IP: *.idea.pl 25.01.05, 16:04
                jak dla mnie Lykos podaje kontrargumenty trafne i w sposób elegancki, choć
                traktowany jest obraźliwie (wiersz o "Lokomotywie"). Ciekawe natomiast, że
                czynisz zarzut ograniczoności dyskutanta ze względu na to, że "nawet nie
                probuje wysluchac, nie mowiac o probach zrozumienia", sam zaś ustawiasz go w
                szeregu: katointelektualista, najpewniej po KUL-u, pozbawiony otwartego i
                obiektywnego poglądu na świat.
                Czy pomylę się więc, jak na podstawie twoich stwierdzeń uznamy, że otwarty i
                obiektywny pogląd na świat ma jedynie:
                1. intelektualista nie-katolik
                2. absolwent innych uczelni, poza KUL?
                co zatem z postulatem o wysłuchiwaniu argumentów i zrozumieniu?
                Decyzja sądu wywołała lawinę oburzonych komentarzy nt. łamania słowa. Nic nie
                stoi na przeszkodzie, by wnieść zażalenie na ten wyrok. Trzeba je tylko dobrze
                uzasadnić.
                Uwaga co do zdania: "boli cie to, iz opisuje to co widza miliony ludzi: stary i
                schorowany czlowiek jest wystawiany na pokaz". Urban nie opisywał stanu "tego
                człowieka", Urban z niego szydził - i to właśnie stwierdził sąd.
                  • Gość: Lykos Re: szyderstwo woltera jest lepszego gatunku IP: 150.254.85.* 26.01.05, 07:15
                    Ale można te wypowiedzi stonować w imię przyzwoitości. A także w demokracji
                    osoba lub grupa ludzi uważająca się za pokrzywdzoną może szukać
                    zadośćuczynienia na drodze sądowej, co właśnie się stało. A osoba skazana
                    wyrokiem nieprawomocnym może się odwołać, co również się stało. Potem jeszcze
                    można próbować kasacji wyroku, co zapewne się stanie.

                    Ale potem powinno się wyrok wykonać - a tu już mam wątpliwości, czy tak się
                    stanie.
          • Gość: Future PhD Re: WITAJ KATO-CENZURO !!! IP: *.client.comcast.net 25.01.05, 17:45
            O, znow "Aska-Polka" NIE na temat. A projekcje swoich zachowan nie musisz
            przerzucac na Kosciol Katolicki. Mam pewna hipoteze twoich zachowan, ale
            poniewaz nie mam danych, nie moge tego udowodnic, wiec sie wstrzymam. Mimo
            wszystko, sledzac twoje wypowiedzi utwierdzam sie coraz bardziej w dowodzie.
            Niestety, jako sie rzeklo, nie mam PEWNOSCI, a zadna UCZCIWA hipoteza nie
            ostanie sie wobec braku dowodow. Z drugiej strony watpie, abys chciala mi
            przyznac racje. Stosujac zasady etyki badan naukowych, nie podaje PUBLICZNIE
            mojej hipotezy, ktora MOZE BYC nieprawdziwa, ale i MOZE BYC prawdziwa. Jesli
            Aska-Polka chcialaby sie ze mna skontaktowac, moge podac e-mail z FIKCYJNYMI
            danymi na kontakt (nie bede przeciez podawal w takich ukladach mojego adresu w
            Uczelni czy nawet prywatnego). Oczekuje ew, odpowiedzi "Aski-Polki". Mam
            dzisiaj chwile czasu, bo kultury (mikrobiologiczne)potrzebuja 48 godz na wzrost.