Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie

IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 09.06.02, 21:12
Pan Zbigniew Lew-Starowicz w swojej ksiazce pt. HOMOSEKSUALIZM z 1999
roku ,Warszawa pisze tak : Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseksualni
rodzice przyczyniali sie do homoseksualizmu dzieci przez naklanianie ich czy
molestowanie,albo zeby dzieci homosekxualistow byly dewiantami czy
transeksualistami.

Tyle wysokiej klasy specjalista-sexuolog.....Zachod poszedl za
wiedza i doswiadczeniem .....kiedy Polska ?
    • Gość: V.C. Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.czestochowa.sdi.tpnet.pl 09.06.02, 21:15
      Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

      > Pan Zbigniew Lew-Starowicz w swojej ksiazce pt. HOMOSEKSUALIZM z 1999
      > roku ,Warszawa pisze tak : Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseksualni
      > rodzice przyczyniali sie do homoseksualizmu dzieci przez naklanianie ich czy
      > molestowanie,albo zeby dzieci homosekxualistow byly dewiantami czy
      > transeksualistami.
      >
      >
      >
      > Tyle wysokiej klasy specjalista-sexuolog.....Zachod poszedl za
      > wiedza i doswiadczeniem .....kiedy Polska ?

      Może poczekajmy jak to uda się na Zachodzie ?
      • Gość: Pipin-2 Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 09.06.02, 21:56
        Gość portalu: V.C. napisał(a):

        > Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):
        >
        > > Pan Zbigniew Lew-Starowicz w swojej ksiazce pt. HOMOSEKSUALIZM z 1999
        > > roku ,Warszawa pisze tak : Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseksualni
        >
        > > rodzice przyczyniali sie do homoseksualizmu dzieci przez naklanianie ich c
        > zy
        > > molestowanie,albo zeby dzieci homosekxualistow byly dewiantami czy
        > > transeksualistami.
        >
        > >
        > >
        >
        > >
        > > Tyle wysokiej klasy specjalista-sexuolog.....Zachod poszedl za
        > > wiedza i doswiadczeniem .....kiedy Polska ?
        >
        > Może poczekajmy jak to uda się na Zachodzie ?

        A ile chcesz czekac ? Caly rok liturgiczny ?
        • bimi Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie 10.06.02, 10:48
          Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

          > > Może poczekajmy jak to uda się na Zachodzie ?
          >
          > A ile chcesz czekac ? Caly rok liturgiczny ?

          I tak bez "czekania" się nie obejdzie. Czekajmy więc i uczmy się na ewentualnych
          cudzych błędach. I sukcesach oczywiście też...
          A jak już wszyscy, co są przeciw wymrą śmiercią naturalną, to ich dzieci będą
          miały dobre przykłady z sąsiednich krajów - pozostanie już tylko formalność.
      • Gość: Terry Już się udało - patrz liczba zachorowań na HIV IP: 217.153.50.* 10.06.02, 16:24
    • Gość: Pipin-2 Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 09:46
      Ale w Polsce jest mentalnosc anty-rozumowa czyli katolicka....
    • Gość: Oszołom Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 10.06.02, 09:54
      Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

      > Pan Zbigniew Lew-Starowicz w swojej ksiazce pt. HOMOSEKSUALIZM z 1999
      > roku ,Warszawa pisze tak : Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseksualni
      > rodzice przyczyniali sie do homoseksualizmu dzieci przez naklanianie ich czy
      > molestowanie,albo zeby dzieci homosekxualistow byly dewiantami czy
      > transeksualistami.
      >
      >
      >
      > Tyle wysokiej klasy specjalista-sexuolog.....Zachod poszedl za
      > wiedza i doswiadczeniem .....kiedy Polska ?


      - Starowicz to maniak seksualny czoowy polski ideolog panseksualizmu..piewca
      rewolucji seksualnej która przyczyniła się do pojawienia się AIDS seksualnych
      zboczeń z pedalstwem i pedofilą na czele oraz trzykrotnego wzrostu w porównaniu z
      latami 60tymi XX wieku przestępczosci narkomanii i alkoholizmu i
      kilkunastokrotnego wzrostu rozwodów...
      ...Polecam książki Randy Engel "Rewolucja seksualna plaga ostateczna" oraz dr-a z
      KUL Marka Czachorowskiego "Wiek rewolucji seksualnej"- Te książki demaskują
      prawdziwe oblicze tego rozpiździa!
      • Gość: Pipin-2 Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 09:59
        Gość portalu: Oszołom napisał(a):

        > Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):
        >
        > > Pan Zbigniew Lew-Starowicz w swojej ksiazce pt. HOMOSEKSUALIZM z 1999
        > > roku ,Warszawa pisze tak : Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseksualni
        >
        > > rodzice przyczyniali sie do homoseksualizmu dzieci przez naklanianie ich c
        > zy
        > > molestowanie,albo zeby dzieci homosekxualistow byly dewiantami czy
        > > transeksualistami.
        >
        > >
        > >
        >
        > >
        > > Tyle wysokiej klasy specjalista-sexuolog.....Zachod poszedl za
        > > wiedza i doswiadczeniem .....kiedy Polska ?
        >
        >
        > - Starowicz to maniak seksualny czoowy polski ideolog panseksualizmu..piewca
        > rewolucji seksualnej która przyczyniła się do pojawienia się AIDS seksualnych
        > zboczeń z pedalstwem i pedofilą na czele oraz trzykrotnego wzrostu w porównaniu
        > z
        > latami 60tymi XX wieku przestępczosci narkomanii i alkoholizmu i
        > kilkunastokrotnego wzrostu rozwodów...
        > ...Polecam książki Randy Engel "Rewolucja seksualna plaga ostateczna" oraz dr-a
        > z
        > KUL Marka Czachorowskiego "Wiek rewolucji seksualnej"- Te książki demaskują
        > prawdziwe oblicze tego rozpiździa!

        RACZEJ TE PRACE ZAKLAMUJA.......naszczescie Zachod poszedl inna droga.....
        • Gość: Oszołom Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 10.06.02, 10:07
          Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

          > Gość portalu: Oszołom napisał(a):
          >
          > > Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):
          > >
          > > > Pan Zbigniew Lew-Starowicz w swojej ksiazce pt. HOMOSEKSUALIZM z 199
          > 9
          > > > roku ,Warszawa pisze tak : Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseks
          > ualni
          > >
          > > > rodzice przyczyniali sie do homoseksualizmu dzieci przez naklanianie
          > ich c
          > > zy
          > > > molestowanie,albo zeby dzieci homosekxualistow byly dewiantami czy
          > > >
          transeksualistami.
          Tyle wysokiej klasy specjalista-sexuolog.....Zachod poszed
          > l za
          > > > wiedza i doswiadczeniem .....kiedy Polska ?
          > >
          > >
          > > - Starowicz to maniak seksualny czoowy polski ideolog panseksualizmu..piew
          > ca
          > > rewolucji seksualnej która przyczyniła się do pojawienia się AIDS seksualn
          > ych
          > > zboczeń z pedalstwem i pedofilą na czele oraz trzykrotnego wzrostu w porów
          > naniu
          > > z
          > > latami 60tymi XX wieku przestępczosci narkomanii i alkoholizmu i
          > > kilkunastokrotnego wzrostu rozwodów...
          > > ...Polecam książki Randy Engel "Rewolucja seksualna plaga ostateczna" oraz
          > dr-a
          > > z
          > > KUL Marka Czachorowskiego "Wiek rewolucji seksualnej"- Te książki demaskuj
          > ą
          > > prawdziwe oblicze tego rozpiździa!
          >
          > RACZEJ TE PRACE ZAKLAMUJA.......naszczescie Zachod poszedl inna droga.....

          - bez komentarza...
      • bimi Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie 10.06.02, 10:51
        Gość portalu: Oszołom napisał(a):

        > - Starowicz to maniak seksualny czoowy polski ideolog panseksualizmu..piewca
        > rewolucji seksualnej która przyczyniła się do pojawienia się AIDS seksualnych
        > zboczeń z pedalstwem i pedofilą na czele oraz trzykrotnego wzrostu w porównaniu
        > z
        > latami 60tymi XX wieku przestępczosci narkomanii i alkoholizmu i
        > kilkunastokrotnego wzrostu rozwodów...

        Jeden człowiek narobił tyle złego? O szit! To może go pod jakis trybunał czy co...


        > ...Polecam książki Randy Engel "Rewolucja seksualna plaga ostateczna" oraz dr-a
        > z
        > KUL Marka Czachorowskiego "Wiek rewolucji seksualnej"- Te książki demaskują
        > prawdziwe oblicze tego rozpiździa!

        No proszę, a trzeba było słuchać Randy Engel i Marka Czachorowskiego to nie było
        by tych wszystkich problemów...
        • Gość: Oszołom Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 10.06.02, 10:57
          Zaczęło się to od Freuda i Trockiego a potem byli Malthus,Huxley La Vey oraz
          frankfurcka szkoła socjologiczno-filozoficzna (Adorno Hokheimer, Habermas,)
          • bimi Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie 10.06.02, 11:01
            Gość portalu: Oszołom napisał(a):

            > Zaczęło się to od Freuda i Trockiego a potem byli Malthus,Huxley La Vey oraz
            > frankfurcka szkoła socjologiczno-filozoficzna (Adorno Hokheimer, Habermas,)

            Wymieniasz tych złych czy tych dobrych? Domyślam się, że tych złych. Naprawdę
            myślisz, że gdyby nie ci ludzie, to świat byłby teraz dużo lepszy? :)
      • Gość: koral Starowicz ma dane. rydzyki maja klamstwa. IP: *.dtcc.cc.nc.us 10.06.02, 16:35
        Gość portalu: Oszołom napisał(a):

        > Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):
        >
        > > Pan Zbigniew Lew-Starowicz w swojej ksiazce pt. HOMOSEKSUALIZM z 1999
        > > roku ,Warszawa pisze tak : Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseksualni
        >
        > > rodzice przyczyniali sie do homoseksualizmu dzieci przez naklanianie ich c
        > zy
        > > molestowanie,albo zeby dzieci homosekxualistow byly dewiantami czy
        > > transeksualistami.
        >
        > >
        > >
        >
        > >
        > > Tyle wysokiej klasy specjalista-sexuolog.....Zachod poszedl za
        > > wiedza i doswiadczeniem .....kiedy Polska ?
        >
        >
        > - Starowicz to maniak seksualny czoowy polski ideolog panseksualizmu..piewca
        > rewolucji seksualnej która przyczyniła się do pojawienia się AIDS seksualnych
        > zboczeń z pedalstwem i pedofilą na czele oraz trzykrotnego wzrostu w porównaniu
        > z
        > latami 60tymi XX wieku przestępczosci narkomanii i alkoholizmu i
        > kilkunastokrotnego wzrostu rozwodów...
        > ...Polecam książki Randy Engel "Rewolucja seksualna plaga ostateczna" oraz dr-a
        > z
        > KUL Marka Czachorowskiego "Wiek rewolucji seksualnej"- Te książki demaskują
        > prawdziwe oblicze tego rozpiździa!

    • Gość: Kagan Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.vic.bigpond.net.au 10.06.02, 10:12
      Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

      > Pan Zbigniew Lew-Starowicz w swojej ksiazce pt. HOMOSEKSUALIZM z 1999
      > roku ,Warszawa pisze tak : Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseksualni
      > rodzice przyczyniali sie do homoseksualizmu dzieci przez naklanianie ich czy
      > molestowanie,albo zeby dzieci homosekxualistow byly dewiantami czy
      > transeksualistami.
      K: A dowody jakies przedstawil, poza swoja wiara, ze tak wlasnie jest, a nie np.
      inaczej?

      > Tyle wysokiej klasy specjalista-sexuolog.....Zachod poszedl za
      > wiedza i doswiadczeniem .....kiedy Polska ?
      K: Czasem lepiej byc nieco zacofanym... Np. w inzynierii genetycznej
      czy klonowamiu ludzi... :) Takze w dzialce zboczkow seksualnych... ;)

    • stakoj Nie ma jak zboczenia!Precz z dyskryminacja!!!!!!! 10.06.02, 10:48
      I nie zatrzymywac sie w polowie drogi!
      A zoofile, pedofile, nekrofile, sadysci...!
      Przypominam stary juz film Woody Alena(z owieczka!)...
      Precz z dyskryminacja!
      W USC ustawic katafalki (pod trumny - dla wybranek nekrofili),
      boksy z karma dla zwierzat(zamiast szampana!) dla zoofili!
      Narzedzia tortur dla sadystow(gdyby poniecili sie w czasie slubu...).
      Precz z dyskryminacja (ze wzgl. na orientacje seksualna) dla pedofili!
      Precz z zacofaniem!Niech zyje EUROPEJSKI postemp!
      • Gość: Pipin-2 Jeszcze jedno.... IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 10:55
        Homoseksualizm polega na tym,ze dwie dorosle osoby chca dobrowolnie sie ze soba
        kochac.
        Natomiast pedofilia i nekrofilia to zboczenia bo trup i dziecko sa
        wykorzystywane wbrew swojej woli do sexu.A przemoc jest sprzeczna z
        prawem....Wrogowie homosiow celowo wrzucaja do jednego worka
        pedofilow,nekrofilow,homosiow aby wywolac wrazenie,ze to wszystko to rzekomo
        rozne ale podobne zboczenia. Prawda jest jednak,ze Homoseksualizm to nie jest
        zboczenie......
        ps. a co do zoofili to zwierzeta sie nie pyta czy chca czy nie,mozna je
        zjadac,zabijac i ruchac jak ktos chce......
        • Gość: Złosliwy Re: Jeszcze jedno.... IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 10.06.02, 10:59
          Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

          > Homoseksualizm polega na tym,ze dwie dorosle osoby chca dobrowolnie sie ze soba
          >
          > kochac.
          > Natomiast pedofilia i nekrofilia to zboczenia bo trup i dziecko sa
          > wykorzystywane wbrew swojej woli do sexu.A przemoc jest sprzeczna z
          > prawem....
          - Chcesz się pytać trupa o zgodę czy tego chce?
          • bimi Re: Jeszcze jedno.... 10.06.02, 11:02
            Gość portalu: Złosliwy napisał(a):

            > - Chcesz się pytać trupa o zgodę czy tego chce?

            Raczej jego spoadkobierców... ;-))
      • Gość: Terrt Można by rzec: zerżnij dziurkę od klucza ... IP: 217.153.50.* 10.06.02, 16:27
        ... to takie modern ! Proponuję pedrylom aby oddawali do zabawy reszcie swoje
        siostry i znajome. Oni mogą iść do puublic WC i tam do woli nurzać się w gównie.
    • stakoj O Homoseksualizmie - jeszcze! 10.06.02, 11:34
      Patologie w roznych dziedzinach zycia sa stare jak ludzkosc!
      Duzo mowi sie o legalizacji homoseksualizmu, a przeciez dawno
      juz jest legalny. Adopcja i rodzina, to zupelnie inna bajka!
      Jakie wzorce rodzinne i seksualne przekaze dziecku dwu homosi?
      Swietlana przyszlosc czeka ludzkosc z takim wzorcem rodzinnym!
      Natura nie znosi prozni i taka cywilizacje zdruzgocza(jak zwykle)
      barbarzyncy o normalnym, a nie zboczonym stosunku do rodziny i jej funkcji.
      Upadek kazdego imperium w historii zazwyczaj poprzedza
      upadek moralny i mnozenie zboczen.
      Tak bylo z Grecja, Rzymem, Bizancjum....

      BTW Jednak w swietle definicji Pipin-2 dyskryminacja trwa, bo:
      *w pierwszej wersji ustawy o eutanazji od 12 lat dziecko moglo
      decydowac samo
      * zgoda w przypadku zwierzat i nieboszczykow chyba jest zbedna
      * Sadysta z masochista...Hajze na USC ! Niech zyje POSTEMP!
      Zboczency wszystkich krajow - LACZCIE SIE!
      • bimi Re: O Homoseksualizmie - jeszcze! 10.06.02, 11:47
        stakoj napisał(a):

        > Jakie wzorce rodzinne i seksualne przekaze dziecku dwu homosi?

        Ja nie wiem. Ale wnioskuję, że masz jakieś dane na ten temat...


        > Swietlana przyszlosc czeka ludzkosc z takim wzorcem rodzinnym!

        Myślę, że to, czego brakuje ludzkości nie zmienia się od lat. Wiesz co to jest?
        Tolerancja i umiejętność wspólnej pracy dla dobra ludzkości. Jeśli uważasz, że
        homoseksualizm jest zagrożeniem dla ludzkości - masz do tego prawo. Ja również
        skorzystam z tego parwa i dodam od siebie, iż uważam, że zagrożeniem dla
        ludzkości jest brak tolarnacji!

        Dlaczego? Już mówię:
        - Co wykańcza ludzi? Wojny.
        - A skąd się one biorą? Z nienawiści.
        - A skąd się bierze nienawiść? Między innymi z barku poszanowania drugiego
        człowieka, np. homoseksualisty.


        > Natura nie znosi prozni i taka cywilizacje zdruzgocza(jak zwykle)
        > barbarzyncy o normalnym, a nie zboczonym stosunku do rodziny i jej funkcji.

        Nie wypowiadaj się w imieniu natury, bo masz do tego takie samo prawo, jak pewien
        homoseksualista o imieniu X i nazwisku Y.


        > Upadek kazdego imperium w historii zazwyczaj poprzedza
        > upadek moralny i mnozenie zboczen.
        > Tak bylo z Grecja, Rzymem, Bizancjum....

        Być może. Tylko kto mnoży zboczenia? Kto twierdzi, że homosekslualizm jest
        zboczeniem? Kto z tego zboczenie czyni? Kto mnoży zboczenia?


        > BTW Jednak w swietle definicji Pipin-2 dyskryminacja trwa, bo:
        > *w pierwszej wersji ustawy o eutanazji od 12 lat dziecko moglo
        > decydowac samo
        > * zgoda w przypadku zwierzat i nieboszczykow chyba jest zbedna
        > * Sadysta z masochista...Hajze na USC ! Niech zyje POSTEMP!
        > Zboczency wszystkich krajow - LACZCIE SIE!

        Uważaj, bo oni na serio mogą się połączyć i niemałe piekiełko ci wyszykować. Nie
        wierzysz? Ja myślę, że już nie o takie szczególy były rewolucje.
        • stakoj Do Bimi o nietolerancji 10.06.02, 12:55
          Na czym polega moj brak tolerancji?
          Na tym, ze IMHO dwoch facetow i dziecko to nie rodzina?
          Z pewnoscia tak uwaza wiekszosc normalnych ludzi!
          Czy wspomnialem moze o przesladowaniu?
          Domagalem sie moze karalnosci HS?
          Czy posiadanie innych pogladow niz Bimi
          wyczerpuje definicje NIETOLERANCJI?
          IMO to Ty nie jestes tolerancyjny!
          Posiadanie zdrowych pogladow nt. rodziny
          czyni mnie krwiozerczym moderca, jak zdajesz sie sugerowac?
          • bimi Re: Do Bimi o nietolerancji 10.06.02, 16:17
            stakoj napisał(a):

            > Na czym polega moj brak tolerancji?
            > Na tym, ze IMHO dwoch facetow i dziecko to nie rodzina?

            Nie, to jeszcze nie świadczy o braku tolerancji...


            > Z pewnoscia tak uwaza wiekszosc normalnych ludzi!

            ... ale to już tak.


            > Czy wspomnialem moze o przesladowaniu?
            > Domagalem sie moze karalnosci HS?
            > Czy posiadanie innych pogladow niz Bimi
            > wyczerpuje definicje NIETOLERANCJI?

            Tak jak mówię; same poglądy nie są złe - złe jest jedynie to, że pozwalasz im na
            to, aby usprawiedliwiały dyskryminowanie innych ludzi.


            > IMO to Ty nie jestes tolerancyjny!
            > Posiadanie zdrowych pogladow nt. rodziny
            > czyni mnie krwiozerczym moderca, jak zdajesz sie sugerowac?

            Wcale nie. A bycie homoseksualistą czyni kogoś krwiożerczym mordercą - czy Ty
            chciałeś zasugerować własnie to?
        • stakoj Re: O tolerancji jeszcze...... 10.06.02, 13:07
          bimi napisał(a):
          > Uważaj,bo oni na serio mogą się połączyć i niemałe piekiełko ci wyszykować

          Wlasnie tak zachowuja sie (w przeciwienstwie do mnie!) ludze majacy
          usta pelne pelne "tolerancji". Toleruja jedynie podlady zgodne z
          wlasnymi!
          • bimi Re: O tolerancji jeszcze...... 10.06.02, 16:28
            stakoj napisał(a):

            > bimi napisał(a):
            > > Uważaj,bo oni na serio mogą się połączyć i niemałe piekiełko ci wyszykować
            >
            > Wlasnie tak zachowuja sie (w przeciwienstwie do mnie!) ludze majacy
            > usta pelne pelne "tolerancji". Toleruja jedynie podlady zgodne z
            > wlasnymi!

            Myślę, że się wygłupiłeś, ale odpiszę...

            Zauważ, że napisałem to w odpowiedzi na Twoje hasło: "Zboczency wszystkich
            krajow - LACZCIE SIE!"
            Rozumie się, że przez udzielenie odpowiedzi na żart (a tym Twoje zdanie jak
            mniemam było) sam pozwoliłem sobie na żart w Twoją stronę. Nie była to więc, jak
            zdajesz się sugerować groźba czy coś równie strasznego.
        • Gość: Terry O tolerancji trzebaby powiedzieć homolom IP: 217.153.50.* 10.06.02, 16:28
          Że jest potrzebna nie tylko w stosunku do nich ale przede wszystkim w stosunku
          do znacznej większości na tym świecie.
        • Gość: Terry O pedałach jeszcze IP: 217.153.50.* 20.06.02, 17:37
          bimi napisał(a):

          > stakoj napisał(a):
          >
          > > Jakie wzorce rodzinne i seksualne przekaze dziecku dwu homosi?
          >
          > Ja nie wiem. Ale wnioskuję, że masz jakieś dane na ten temat...

          Jakie dane ci są potzrebne ? Nie umiesz myśleć samodzielnie ? Jak dwóch pedziów
          weźmie chłopczyka na wychowanie to go "zajedzie" na śmierć człowieku. Zastanów
          się. Jak chcą mieć dzieci to trzeba zawrzeć związek małżeński w jakiejkolwiek
          religii (może być rónież cywilny, ale nie żaden konkubinat) i urodzić. Dziecko
          nie jest do kupowania. A pedały nie nadają się na wychowawców młodego pokolenia
          bo są zbokolami. Powinni się najpierw wyleczyć a potem brać za kontakty z
          normalnymi.
      • kimmjiki Re: O Homoseksualizmie - jeszcze! 10.06.02, 13:18
        stakoj napisał(a):

        > Natura nie znosi prozni i taka cywilizacje zdruzgocza(jak zwykle)
        > barbarzyncy o normalnym, a nie zboczonym stosunku do rodziny i jej funkcji.
        > Upadek kazdego imperium w historii zazwyczaj poprzedza
        > upadek moralny i mnozenie zboczen.
        > Tak bylo z Grecja, Rzymem, Bizancjum....

        Grecja chyba nigdy nie byla imperium, ale mniejsza z tym - o jej upadku moralnym
        jakos nie slyszalem. Przypadek Rzymu dowodzi czegos dokladnie przeciwnego niz
        mowisz - kiedy panowala tam "dekadencja", imperium bylo stabilne i niezagrozone,
        a dopiero po przyjeciu Chrzescijanstwa zaczelo sie chwiac w posadach i zostalo
        zniszczone przez poganskich (!) najezdzcow. Bizancjum tez bylo chrzescijanskie, a
        zostalo podbite przez muzulmanska Turcje...

        > * Sadysta z masochista...Hajze na USC ! Niech zyje POSTEMP!

        Moze nie zauwazyles, ale to przeciez nie jest zabronione.
        • stakoj Re: O historii jeszcze 10.06.02, 13:39
          kimmjiki napisał(a):

          >[ciach!] Przypadek Rzymu dowodzi czegos dokladnie przeciwnego niz
          > mowisz - kiedy panowala tam "dekadencja", imperium bylo stabilne i niezagrozone
          > ,a dopiero po przyjeciu Chrzescijanstwa zaczelo sie chwiac w posadach i zostalo
          > zniszczone przez poganskich (!) najezdzcow.

          W ktorym to roku Rzym przyjal chrzescijanstwo?
          Rzym zaczal sie chwiac za Nerona, a nawet ciut wczesniej!
          A co do chrzescijanskosci Bizancjum... Chrzescijanstwo
          zamienilo sie tam w zjawisko okreslane przymiotnikiem
          BIZANTYJSKI!


          • kimmjiki Re: O historii jeszcze 10.06.02, 16:49
            stakoj napisał(a):

            > W ktorym to roku Rzym przyjal chrzescijanstwo?

            O ile pamietam z historii, w 380 stalo sie religia panujaca, ale zaczelo
            dominowac juz pol wieku wczesniej, czyli na dluuugo przed upadkiem Rzymu.

            > Rzym zaczal sie chwiac za Nerona, a nawet ciut wczesniej!

            Po Neronie Rzym nadal radzil sobie dobrze - dopiero trzeci wiek n.e. przyniosl
            kryzys gospodarczy i wzrost zagrozenia ze strony barbarzyncow.

            > A co do chrzescijanskosci Bizancjum... Chrzescijanstwo
            > zamienilo sie tam w zjawisko okreslane przymiotnikiem
            > BIZANTYJSKI!

            Co chcesz przez to powiedziec? Ze Bizancjum nie bylo chrzescijanskie? Nie
            rozsmieszaj mnie.
            I jeszcze jedno - widze ze nie zrozumiales, o co mi chodzilo, wiec wytlumacze to
            wyraznie - panstwa upadaja z powodu zagrozen zewnetrznych i klopotow
            gospodarczych, a nie dlatego, ze maja zbyt liberalne obyczaje.
        • Gość: Oszołom Re: O przyczynach upadku Rzymu IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 10.06.02, 13:41
          Bzdura!Przyczyną upadku cesarstwa zach rzym były konflikty wewn. woojny domowe
          częste zabójstwa cesarzy..no i moralna rozpusta która zapanowała za czasów
          Juliana Apostaty który chciał wrócic do pogaństwa. Dioklecjan wprowadził
          tetrarchię kilku cezarów o niejasnych kompetencjach a Konstanty Wielki to
          zniósł i zjednoczył na nowo imperium do chrześcijańśkimi ideami..niestety jego
          następcy to zniszczyli..wpuścili barbarzyńcó do środka do imperium i to oni od
          wewn rozwalili te imperium pomagali barbarzyńcom na zewn..dochodzi do tego
          walka o władzę poszczeg dowódców wojskowych..no i Julian Apostata..który na
          nowo zaczął prześladować Chrześcijan..a potem był podział Rzymu na cz wsch i
          zach..ci z zachodu padli wcześniej bo ci ze wschodu pomagali barbarzyńcom i od
          tego czasu można mówić własciwie o podziale na wschód i zachód na katolików i
          prawosławnych..prawosłąwni skumali się z barbarzyńcami...ale nie udało się na
          szczęście zniszcyć katolików...co więcej barbarzyńcy przyjęli katolicyzm.dok od
          496 roku... a prawosłąwnym paktowanie z barbarzyńcami nie wyszło na dobre potem
          ich wysiudali Arabowie i islam..
          • Gość: koral Rzym upadl przez chrzescijan. Mocny bez nich byl! IP: *.dtcc.cc.nc.us 10.06.02, 17:01
            Gość portalu: Oszołom napisał(a):

            > Bzdura!Przyczyną upadku cesarstwa zach rzym były konflikty wewn. woojny domowe
            > częste zabójstwa cesarzy..no i moralna rozpusta która zapanowała za czasów
            > Juliana Apostaty który chciał wrócic do pogaństwa. Dioklecjan wprowadził
            > tetrarchię kilku cezarów o niejasnych kompetencjach a Konstanty Wielki to
            > zniósł i zjednoczył na nowo imperium do chrześcijańśkimi ideami..niestety jego
            > następcy to zniszczyli..wpuścili barbarzyńcó do środka do imperium i to oni od
            > wewn rozwalili te imperium pomagali barbarzyńcom na zewn..dochodzi do tego
            > walka o władzę poszczeg dowódców wojskowych..no i Julian Apostata..który na
            > nowo zaczął prześladować Chrześcijan..a potem był podział Rzymu na cz wsch i
            > zach..ci z zachodu padli wcześniej bo ci ze wschodu pomagali barbarzyńcom i od
            > tego czasu można mówić własciwie o podziale na wschód i zachód na katolików i
            > prawosławnych..prawosłąwni skumali się z barbarzyńcami...ale nie udało się na
            > szczęście zniszcyć katolików...co więcej barbarzyńcy przyjęli katolicyzm.dok od
            >
            > 496 roku... a prawosłąwnym paktowanie z barbarzyńcami nie wyszło na dobre potem
            >
            > ich wysiudali Arabowie i islam..

            • Gość: Oszołom Re: Rzym upadl przez chrzescijan. Mocny bez nich byl! IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 10.06.02, 17:27
              No jasne a za kleskę polskich piłkarzy odpowiada RM zaś świstak siedzi i zwije
              sreberka
              • Gość: Terry Rzym upadł przez pedałów i koniojebaków IP: 217.153.50.* 19.06.02, 15:51
    • Gość: mariusz Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.reykir.is 10.06.02, 15:08
      Panie Pipin
      czy chcialby miec za tate pedala ?
      za mama drugiego pedala ?

      • Gość: Pipin-2 Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 15:26
        Gość portalu: mariusz napisał(a):

        > Panie Pipin
        > czy chcialby miec za tate pedala ?
        > za mama drugiego pedala ?
        >

        Oczywiscie,czemu nie ? To ciekawa propozycja zycia rodzinnego ! Jestem za !
      • bimi Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie 10.06.02, 16:33
        Gość portalu: mariusz napisał(a):

        > Panie Pipin
        > czy chcialby miec za tate pedala ?
        > za mama drugiego pedala ?

        Panie mariusz
        czy chcialby miec za tate alkoholika ?
        za mama drugiego alkoholika ?

        No widzi pan. A niektórzy tak mają. I co pan na to? Może im pan pomoże swym
        współczuciem?
        • Gość: mariusz Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.reykir.is 10.06.02, 17:09
          > Panie mariusz
          > czy chcialby miec za tate alkoholika ?
          > za mama drugiego alkoholika ?

          Nie nie chcialbym.

          > No widzi pan. A niektórzy tak mają. I co pan na to? Może im pan pomoże swym
          > współczuciem?

          Masz Pan racje, zarowno alkoholizm jak i pedalstwo nalezy potepiac. Wspolczucie
          malo to moze pomoc, z alkoholicy wczesniej czy pozniej trafiaja na smietnik, badz
          poddaja sie leczeniu; pedalstwo - jak na razie zyskuje jedynie aplauz.
          I nie rozumiem aluzji, ze niby co, ze rodzice pedaly to niby lekarstwo na rodziny
          alkolowe?Hahahabu...
          • bimi Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie 10.06.02, 17:22
            Gość portalu: mariusz napisał(a):

            > Masz Pan racje, zarowno alkoholizm jak i pedalstwo nalezy potepiac. Wspolczuci
            > malo to moze pomoc, z alkoholicy wczesniej czy pozniej trafiaja na smietnik,
            > badz poddaja sie leczeniu; pedalstwo - jak na razie zyskuje jedynie aplauz.

            Alkohilizm rozumiem. Ale dlaczegóż to chce pan potępiac pedalstwo? Rózne
            autorytetu wypowiadają się, że nawet np.:

            "Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseksualni rodzice przyczyniali sie do
            homoseksualizmu dzieci przez naklanianie ich czy molestowanie,albo zeby dzieci
            homosekxualistow byly dewiantami czy transeksualistami."

            ... a Pan ciągle swoje. Wie Pan lepiej, tak? Czy może żywi Pan po prostu
            nienawiść do homoseksualistów? Czy Pana nienawiść jest logicznie usasadniona? A
            może po prostu wypływa ze emocji? Ze strachu? W niewiedzy? Z głupoty? ...
            Niech się Pan zastanowi; dlaczego przyjmuje Pan argumenty tylko tych naukowców,
            którzy potwierdzają Pana obraz widzenia świata? Czy to wynika z mądrości?

            > I nie rozumiem aluzji, ze niby co, ze rodzice pedaly to niby lekarstwo na
            > rodziny alkolowe?Hahahabu...

            Trochę pan nie trafił... Ale spoko :)
            Chodziło mi o to, czy wysiłek jaki poświęca pan na walkę z pedalstwem w
            porównaniu do szkód, które ono niby wyrządza jest proporcjonalny do tego, który
            poświęca Pan na walkę z alkoholizmem.
            Ale widzę że nie jest. Nie jest i nie ma być, bo "pedalstwo - jak na razie
            zyskuje jedynie aplauz", podczas gdy alkoholizm jest mniej więcej na stałym
            poziomie (czy coś w tym rodzaju). Co z tego, że alkohol unieszczęśliwia więcej
            dzieci niż mamy w Polsce homoseksualistów? Najważniejsze, jest bronić idei, która
            jest na topie! :)
            • Gość: mariusz Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.reykir.is 10.06.02, 18:38

              > "Nie ma zadnych dowodow na to,zeby homoseksualni rodzice przyczyniali sie do
              > homoseksualizmu dzieci przez naklanianie ich czy molestowanie,albo zeby dzieci
              > homosekxualistow byly dewiantami czy transeksualistami."

              Przeanalizuj Pan to zdanie, a sam znajdziesz w nim potwierdzenie ze pedalstwo
              jest niebezpiecznym zboczeniem.
              Jesli homosex jest taki cool , to po co zastanawiac sie czy homosexualni rodzice
              przyczyniaja sie do homosexualnosci swoich podopiecznych?
              Jesli poczytasz uwazniej, to znajdziesz w tym zdaniu jeszcze inne zaklamanie, bo
              za "naklanianie czy molestowanie" dzieci idzie sie poprostu do pierdla (oby juz
              stamtad ich nie wypuszczano), bez wzgledu na szkody wyrzadzone dziecku, i bez
              wzgledu czy zboiczencami sa pedaly czy heterosexualni.
              >
              > ... a Pan ciągle swoje. Wie Pan lepiej, tak? Czy może żywi Pan po prostu
              > nienawiść do homoseksualistów?

              Zywie obojetnosc - kiedy sie nie narzucaja,
              zywie wstret - kiedy publicznie manifestuja swoje zboczenie
              zywie oburzenie - kiedy chca roscic sobie prawo do wychowania dzieci, ktorych nie
              moga miec

              > Trochę pan nie trafił... Ale spoko :)
              > Chodziło mi o to, czy wysiłek jaki poświęca pan na walkę z pedalstwem w
              > porównaniu do szkód, które ono niby wyrządza jest proporcjonalny do tego, który
              > poświęca Pan na walkę z alkoholizmem.

              Tak, jedno i drugie jednoznacznie krytykuje i na tym konczy sie moja walka.
              Ja zreszta nie krytykuje nieszcesnikow, ktorzy urodzili sie z wada, krytykuja
              jesli chca uczynic swoje zboczenie norma spoleczna i wychowywac dzieci.


              • bimi Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie 11.06.02, 10:21
                Gość portalu: mariusz napisał(a):

                > Przeanalizuj Pan to zdanie, a sam znajdziesz w nim potwierdzenie ze pedalstwo
                > jest niebezpiecznym zboczeniem.
                > Jesli homosex jest taki cool , to po co zastanawiac sie czy homosexualni
                > rodzice przyczyniaja sie do homosexualnosci swoich podopiecznych?

                To Pan się nad tym zastanawia. A naukowcy Panu tylko udzielają odpowiedzi.


                > Jesli poczytasz uwazniej, to znajdziesz w tym zdaniu jeszcze inne zaklamanie,bo
                > za "naklanianie czy molestowanie" dzieci idzie sie poprostu do pierdla (oby juz
                > stamtad ich nie wypuszczano), bez wzgledu na szkody wyrzadzone dziecku, i bez
                > wzgledu czy zboiczencami sa pedaly czy heterosexualni.

                To prawda - idzie się za te rzeczy do pierdla. Nie wiem jednak jak to się ma
                do "zakłamania" w tym zdaniu.


                > Zywie obojetnosc - kiedy sie nie narzucaja,

                Brawo - cóż za szlachetna postawa! :)


                > zywie wstret - kiedy publicznie manifestuja swoje zboczenie

                Kiedy ostatnio spotkał się Pan z takim przypadkiem? I czy mógłby Pan opisać
                szkody, które wyrządził panu wówczas odczuwany wstręt. Ewentualnie nie szkody,
                ale ból istnienia, który odczuwał Pan oglądając homosów "publicznie
                manifestujących swoje zboczenie".


                > zywie oburzenie - kiedy chca roscic sobie prawo do wychowania dzieci, ktorych
                > nie moga miec

                A kiedy para bezpłodna rości sobie prawo do wychowywania dzieci, to też Pan czuje
                oburzenie? Wiem, wiem - wtedy nie. Bo to normalni ludzie, a nie jakieś
                pedały... :) Normalni, choć bezpłodni... Więc może jednak nienormalni? Może
                podyskryminujmy i bezpłodnych? A co? - w końcu im mniejsza grupa "normalnych
                ludzi", tym większa pula przywilejów dla nich!:)
                A'propos: Jak pan myśli, kogo jest więcej: par homo, czy par bezpłodnych? Ja
                myślę, że tych pierwszych. A skoro tak, to dlaczego Ci pierwsi są nienormalni, a
                ci drudzy mieszczą się w normie? To nie chdzi o liczby? Więc o co? I strach?
                Odrazę?


                > Tak, jedno i drugie jednoznacznie krytykuje i na tym konczy sie moja walka.
                > Ja zreszta nie krytykuje nieszcesnikow, ktorzy urodzili sie z wada, krytykuja
                > jesli chca uczynic swoje zboczenie norma spoleczna i wychowywac dzieci.

                Ale ich zboczenie jest normą społeczną, czy się to Panu podoba, czy nie! A sprawa
                wychowywania dzieci: proponuję zająć się swoimi dziećmi - jak każdy będzie
                pilnował tego, aby samemu być dobrym rodzicem, to dzieci na pewno będą miały
                lepiej niż teraz. Bez względu na to, czy pozwolimy, czy zabronimy
                homoseksualistom je wychowywać. W obecnym jednak świecie wydaje mi się, że temat
                adopcji przez pary homo ma znaczenie czwartorzędne. No bo proszę mi pokazac choć
                jedno dziecko unieszczęśliwione na skutek tego, że było wychowywane przez parę
                homo...
                Walczy Pan o prawa dzieci "na zapas" - moim zdaniem nie ma Pan żadnych podstaw,
                aby twierdzić, że walka te jest potrzebna. Ale spoko - każdy walczy z kim chce.
                Don Kichot np. walczył z wiatrakami. I proszę - w książkach o nim piszą... :)
    • Gość: mariusz czym jest zboczenie? IP: *.reykir.is 10.06.02, 15:26
      zboczenie to odstepstwo od normy
      wiec nie nazywajmy pedalow inaczej

      nie ich wina ze takimi sie urodzili
      ale ich wina ze swoje zboczenie chca uczynic normalnoscia
      a zdrowo myslacych nazywaja nietolerancyjnymi

      w homoseksualizmie najbardziej wkurza mnie
      publiczne obnoszenie sie ze swoim pedalstwem
      kiedy mnie przyprawia to o wymioty

      siedzcie sobie pedaly w domach
      i robcie sobie dobrze
      ale nie kazcie mi ogladac waszych zboczonych zachowan w publicznych miejscach
      wtedy nic do Was miec nie bede

      a dzieci mozecie miec
      jesli sobie je zrobicie

      • Gość: Pipin-2 FAKTY IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 15:33
        Dobrze,ze napisales ,ze to Ciebie wkurza mariuszu z Islandii...wiekszosc
        cywilizowanych ludzi nie ma takich kompleksow.......
        Najwiekszym zboczeniem jest bycie wyznawca religii,ktora zmusza do zachowan
        wbrew naturze np. abstynencji sexualnej lub obowiazku kochania i poddawania sie
        wlasnym wrogom ( w stylu : jak ktos cie strzeli w polik naddstaw mu i
        drugi ).....
        Homoseksualizm jest starszy od religii no i w przeciwienstwie do religii nie
        mordowal milionow ludzi......
        • Gość: mariusz Re: FAKTY IP: *.reykir.is 10.06.02, 17:12
          ja - b
          on - c
          to ja na to - ze dzis jest sliczna pogoda
      • kimmjiki Re: czym jest zboczenie? 10.06.02, 16:53
        zboczenie jest odstepstwem od normy
        wiec nie nazywajmy leworecznych inaczej
        ani lysych ani albinosow
        ani zadnej innej mniejszosci

        wszyscy odstajacy od wzorca sa zboczencami
        i nalezy ich tepic a nie tolerowac

        tako sugeruje pan Mariusz
        • Gość: mariusz Re: czym jest zboczenie? IP: *.reykir.is 10.06.02, 17:20
          zboczenie dotyczy nie normalnych zachowan a nie dlugosci spodni

          postudiuj znaczenie slowa tolerancja
          zanim zaczniesz probowac zamykac nim usta innym

          Twoim zdaniem tolerancyjnie mozna zaakceptowac za prawde jesli ktos uwaza ze
          2+2 jest 7, bo ma prawo tak myslec i nikomu krzywdy tym nie wyrzadza
          ja bym raczej powiedzial ze liczy nie normalnie
          i gdzies popelnia blad


          • kimmjiki Re: czym jest zboczenie? 10.06.02, 17:56
            Gość portalu: mariusz napisał(a):

            > zboczenie dotyczy nie normalnych zachowan a nie dlugosci spodni

            Dla mnie nienormalnym zachowaniem jest chodzenie do kosciola, ale jakos nie
            proponuje zakazywania tego.

            > postudiuj znaczenie slowa tolerancja
            > zanim zaczniesz probowac zamykac nim usta innym

            Znam znaczenie tego slowa, czy Ty rowniez?

            > Twoim zdaniem tolerancyjnie mozna zaakceptowac za prawde jesli ktos uwaza ze
            > 2+2 jest 7, bo ma prawo tak myslec i nikomu krzywdy tym nie wyrzadza

            Jesli ktos uwaza, ze 2+2=7, to jest to jego prawo i nikt mu nie moze tego
            zakazac. Natomiast nikt nie mowi o uznawaniu tego za prawde.
            • Gość: mariusz Re: czym jest zboczenie? IP: *.reykir.is 10.06.02, 18:41
              > Jesli ktos uwaza, ze 2+2=7, to jest to jego prawo i nikt mu nie moze tego
              > zakazac. Natomiast nikt nie mowi o uznawaniu tego za prawde.

              sam sobie odpowiedziales
              nikt nie mowi o uznawaniu pedalstwa za normalne

              ale Ty zdaje sie tak sugerowales?

              hahahabum



              • kimmjiki Re: czym jest zboczenie? 10.06.02, 18:52
                Gość portalu: mariusz napisał(a):

                > > Jesli ktos uwaza, ze 2+2=7, to jest to jego prawo i nikt mu nie moze tego
                > > zakazac. Natomiast nikt nie mowi o uznawaniu tego za prawde.
                >
                > sam sobie odpowiedziales
                > nikt nie mowi o uznawaniu pedalstwa za normalne
                >
                > ale Ty zdaje sie tak sugerowales?

                Ja sugerowalem, ze nie ma powodu dyskryminowac homoseksualistow.
                • Gość: mariusz Re: czym jest zboczenie? IP: *.reykir.is 10.06.02, 19:18
                  > Ja sugerowalem, ze nie ma powodu dyskryminowac homoseksualistow.

                  zgoda, uznajmy homosexualizm za zboczenie
                  bo jakby nie bylo nie jest to norma
                  i niech sobie zyja
                  w zaciszu domow

                  ale toleranca ma swoj kres kiedy chca przekonywac ze homosexualizm jest
                  normalny,
                  manifestowac swoja seksualna orientacje publicznie,
                  wychowywac dzieci,
        • Gość: Oszołom Re: czym jest zboczenie? IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 10.06.02, 17:25
          kimmjiki napisał(a):

          > zboczenie jest odstepstwem od normy
          > wiec nie nazywajmy leworecznych inaczej
          > ani lysych ani albinosow
          > ani zadnej innej mniejszosci
          >
          > wszyscy odstajacy od wzorca sa zboczencami
          > i nalezy ich tepic a nie tolerowac
          >
          > tako sugeruje pan Mariusz

          - Nie tępić a leczyć!
          • bimi Re: czym jest zboczenie? 10.06.02, 17:27
            Gość portalu: Oszołom napisał(a):

            > - Nie tępić a leczyć!

            A jak ktoś nie chce? :)
          • kimmjiki Re: czym jest zboczenie? 10.06.02, 17:52
            Gość portalu: Oszołom napisał(a):

            > - Nie tępić a leczyć!

            Zycze powodzenia w "leczeniu" leworecznych.
            • Gość: Oszołom Re: czym jest zboczenie? IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 10.06.02, 18:59
              Są choroby uleczalne i nieuleczalne..dla tych drugich jest terapia by nie
              mysleli o swej chorobie
              • kimmjiki Re: czym jest zboczenie? 10.06.02, 19:11
                No to jaka terapie zaproponujesz leworecznym?
                • Gość: Oszolom Re: czym jest zboczenie? IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 10.06.02, 19:52
                  leworęczność to umiejętnosć a nie choroba
                  • kimmjiki Re: czym jest zboczenie? 10.06.02, 20:03
                    Homoseksualizm to tez orientacja, a nie choroba.
    • Gość: Terr Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: 217.153.50.* 10.06.02, 16:23
      Naprawdę nie jest możliwe udowodnienie wyższości dymania w dupę nad piękną grą
      miłosną ze śliczną panienką. Po co mi obcowwać z kałem ludzkim ? Następnym
      etapem - wyższym oczywiście - będzie kał świński ? Libeertynocwele: dajcie
      sobie spokój. Liżcie sobie nawzajem ale nie próbujcie udowadniać światu swojej
      wyższości. Zbokol to zbokol. Nie ma rady.
      • Gość: mariusz Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.reykir.is 10.06.02, 17:24
        a niech sobie robia
        byle nie na ulicach
        a na razie wszystko wskazuje na to
        ze szybko do tego dojdzie
        bo to "sol tej ziemii"

        hahahabum.....
        • Gość: Imagine Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.unl.edu 10.06.02, 17:57
          Gość portalu: mariusz napisał(a):

          > a niech sobie robia
          > byle nie na ulicach
          > a na razie wszystko wskazuje na to
          > ze szybko do tego dojdzie
          > bo to "sol tej ziemii"
          >
          > hahahabum.....

          Mariusz, my nie wygramy. Choroba homoseksualizmu szerzy sie za pomoca mentalnego
          wirusa, zupelnie jak chrzescijanstwo. Daj sobie spokoj. Ten swiat idzie na
          zatracenie tak czy inaczej. Oni tego nie zrozumieja, ze odbytnica nie jest do
          stosunkow. Co ich do tego gna jak moga miec slodka dziewczyne ? Wiem, ze gdzies
          tam na gorze istnieje silne lobby torujace droge dla homoseksualizmu. To chore
          i byloby uleczalne, gdyby ludzie chcieli sie leczyc.
          Pozdr, Imagine.

          • Gość: mariusz Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.reykir.is 10.06.02, 18:51
            > Mariusz, my nie wygramy.

            Wygramy, Imagine:)))))Nie trac wiary:))


            Choroba homoseksualizmu szerzy sie za pomoca mentalneg
            > o> wirusa, zupelnie jak chrzescijanstwo.

            Chrzescijanstwo jest jest jedna z drog poszukiwania Boga, bez szacunku dla
            ktorego ten swiat staje sie taki prymitywny i wyuzdany.
            • Gość: Pipin-2 Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 18:54
              Gość portalu: mariusz napisał(a):

              > > Mariusz, my nie wygramy.
              >
              > Wygramy, Imagine:)))))Nie trac wiary:))
              >
              >
              > Choroba homoseksualizmu szerzy sie za pomoca mentalneg
              > > o> wirusa, zupelnie jak chrzescijanstwo.
              >
              > Chrzescijanstwo jest jest jedna z drog poszukiwania Boga, bez szacunku dla
              > ktorego ten swiat staje sie taki prymitywny i wyuzdany.

              Wlasnie dzieki Chrzescijanstwu nasza planeta stala sie jeszcze bardziej wyuzdana
              i zbrodnicza. Zreszta fakty sa niepodwazalne : Kosciol Katolicki wymordowal
              wiecej ludzi niz Hitlerowcy,a cywilizacyjnie Chrzescijanstwo to DNO ( jak i jego
              wyznawcy ).
              • Gość: mariusz Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.reykir.is 10.06.02, 19:20
                watki sa po to aby trzymac sie tematu
                • Gość: Pipin-2 Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 19:47
                  To sie go trzymaj ...hue,hue,hue...
                  • Gość: mariusz Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.reykir.is 10.06.02, 20:06
                    > To sie go trzymaj ...hue,hue,hue...

                    nie wiem jak mam to rozumiec?
                    1. czy normalne jest ze w momencie klopotow z argumentami wybiera sie fragment
                    wypowiedzi i zmienia sie temat dyskusji?
                    2. czy tez mowimy o wszystkim i o niczym?, bo jak tak to mnie szkoda czasu
                    • Gość: Pipin-2 Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 20:18
                      Narazie to Tobie brak argumentow,piszesz tylko,ze Ci sie Homosie i Lesby nie
                      podobaja.....to za malo......Szkoda,ze nie zauwazyles calkowitego przyzwolenia
                      spoleczenstwa i elit na Homoseksualizm w kraju ,w ktorym
                      mieszkasz.......
                      Wikingowie juz dawno zdjeli z szyii krzyze,a na wyprawach w X-XI wieku samotni
                      mezszczyzni bez kobiet w lodziach na Atlantyku ruchali sie jak psy.......)))))
                      Historii sie naucz ,a nie katechizmu zbrodzniczej organizacji jaka jest KK.
                      • Gość: mariusz Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.reykir.is 10.06.02, 21:05
                        Szkoda,ze nie zauwazyles calkowitego przyzwolenia
                        > spoleczenstwa i elit na Homoseksualizm w kraju ,w ktorym
                        > mieszkasz.......

                        cos mnie dzis w glowe rabnelo zeby odezwac sie w tym watku:))
                        stek bzdur i naduzyc
                        1. jesli piszesz "calkowite przyzwolenie" , to mysle , ze sie mylisz, ale nie
                        bede sie sprzeczal
                        2. przyzwolenie to nie to samo co
                        a)uznanie pedalstwa za normalnosc
                        b)zgoda na wychowywanie dzieci przez dwoch zboczencow

                        jesli kolejny raz bede musial powtarzac to samo (a robie to juz chyba 4 czy 5 raz
                        w tym watku, bo wklada mi sie w usta slowa ktorych nie powiedzialem), to
                        podziekuje za te mila rozmowe


                        > Wikingowie juz dawno zdjeli z szyii krzyze,
                        .......a dzis ich potomkowie sa protestantami

                        a na wyprawach w X-XI wieku samotni
                        > mezszczyzni bez kobiet w lodziach na Atlantyku ruchali sie jak psy.......)))))
                        ......samotnym samcom odwala rowniez dzisiaj
                        ......byles? widziales? czy to cytat z jakiejs pedalskiej bibli?


                        > Historii sie naucz ,a nie katechizmu zbrodzniczej organizacji jaka jest KK.
                        .......prymitywny slogan, wydaje mi sie ze nie rozrozniasz pojec chrzesciajnstwo
                        a katolicyzm, a szkoda bo rozmowa bylaby na wyzszym poziomie



                        • Gość: Pipin-2 Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 21:12
                          Jestes smieszny,Protestantyzmu w krajach Germanskich jest tyle co kot
                          naplakal......a zbrodnie KK sa wieksze niz Hitleryzmu takie sa fakty
                          historyczne. Homoseksualizm to norma tak jak heteroseksualizm. Cos nie tego u
                          Ciebie z intelektem.....upadek z lodowca na glowe ? Wez sie do nauki,zawodowka
                          to za malo nawet jak na mieszkanie na takim zadupiu Europy jak
                          Islandia.....Gdybys w Islandii publicznie wyglaszal swoje brednie zostalbys
                          wysmiany i zamkniety w psychiatryku lub utopiony w gejzerze jako zmora z przed
                          XVI wieku........)))))
                          • Gość: mariusz Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: *.reykir.is 10.06.02, 21:37
                            temu Panu juz dziekuje
                            • Gość: Terry Re: Taką wiedzę i doświadczenie można nabyć za stodołą IP: 217.153.50.* 12.06.02, 16:16
                              A ja dziękuję tobie za wyrażenie w wielu wypadkach lepiej ode mnie tego co
                              myślę o poruszanych tu sprawach. Znakiem naszych czasóww jest olanie wartości i
                              autorytetów i strach przed wyjśiem na ulicę nawet za dnia. Jedno niestety jest
                              ściśle związane z drugim. Pozdrawiam
                          • Gość: Terry Pipin-2 przypomina mi dwa zera IP: 217.153.50.* 12.06.02, 16:08
                            tzn.: ustęp publiczny. Trzeba być nienormalnym aby za normę uznać stosunek z
                            odbytem.
                      • Gość: Terry Pinin - ... doskonały IP: 217.153.50.* 12.06.02, 16:05
                        To, że kilku idiotów uważa pedalizm za cudo to nawet tobie się nie podoba
                        (patrz twój opis przygód Wikingów w łodziach na Atlantyku). To, że tobie się
                        nie podoba KK to nawet mucha się w zw. z tym nie zesra. Bywaj w gównie.
      • Gość: Pipin-2 PRAWDA IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 18:35
        Ale przeciez forumowicz terry jest w dupe jebanym cwelem co widac po jego
        argumentacji.....wstydzi sie ciota wlasnej orientacji......))))))
        • Gość: mariusz Re: PRAWDA IP: *.reykir.is 10.06.02, 18:55
          Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

          > Ale przeciez forumowicz terry jest w dupe jebanym cwelem co widac po jego
          > argumentacji.....wstydzi sie ciota wlasnej orientacji......))))))

          Nie wiem czy zauwazyles ze szydzisz z czegos co wydawalo mi sie bronisz

          hahahahabum
          • Gość: Pipin-2 Re: PRAWDA IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 18:59
            Ja jestem heterosexualista w 100%.
            Homoseksualizm jest dla mnie obrzydliwy,ale nie chce dyskryminowac tego typu
            ludzi i pisze prawde o ich tragedii w czasie II wojny swiatowej i w tkzw.
            Panstwach Chrzescijanskich.
            To ludzie z pod Krzyza mordowali miliony,a nie z pod Rozewj Flagi......))
            • Gość: mariusz Re: PRAWDA IP: *.reykir.is 10.06.02, 19:25
              Chlopie, co Ty pieprzysz
              zaczynasz watek o tym ze wyhowywanie dziecka przez dwoch pedalow jest normalne
              a teraz wyskakujesz z zarzutami do KK

              kontroluj sie troche
              trzymaj sie tego co jest mysla przewodnia tego watku
            • Gość: mariusz Re: PRAWDA IP: *.reykir.is 10.06.02, 19:34
              Panie Pipin, czy jest pan jakims samo-meczennikiem?
              Chcialby Pan miec rodzicow do ktorych czulby pan obrzydzenie?

              hahahabum

              Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):
              > Homoseksualizm jest dla mnie obrzydliwy

              > Panie Pipin
              > czy chcialby miec za tate pedala ?
              > za mama drugiego pedala ?
              >
              Oczywiscie,czemu nie ? To ciekawa propozycja zycia rodzinnego ! Jestem za !

              • Gość: Pipin-2 Re: PRAWDA IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 10.06.02, 19:51
                Ja do sexu homosexualnego czuje obrzydzenie ,a nie do do dwojga ludzi tej samej
                plci wychowujacych dzieciaki.
                Przeciez dzieciak nie uczestniczy w sexie-homo,homosie to nie
                pedofile.....
                ps.Zreszta juz pisalem kiedys na tym forum,ze dzieci powinny byc odbierane
                rodzicom sila i wychowywane przez panstwo ( do 18 roku ) tak jak np. w Sparcie
                Starozytnej......
                • Gość: mariusz Re: PRAWDA IP: *.reykir.is 10.06.02, 20:09
                  > Ja do sexu homosexualnego czuje obrzydzenie ,a nie do do dwojga ludzi tej samej
                  > plci wychowujacych dzieciaki.....

                  a nockami robiacych rzeczy, ktore sa obrzydliwe


                  > Przeciez dzieciak nie uczestniczy w sexie-homo,homosie to nie
                  > pedofile.....
                  ....naszczescie:)))


                  • Gość: . Re: PRAWDA IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 10.06.02, 21:17
                    Mariusz, najlepiej go zignoruj. Klamie jak pies
                    nie trzyma sie zadznych faktow. To stwierdzenie
                    ze chrzescijanstwo wymordowalo wiecej ludzi niz Stalin i Hitler
                    slyszalem z tych samych ust ktore mnie oswiecily
                    ze Polacy zaporsili Hitlera do Polski zeby wymordowal Zydow.
                    A ja na to ze ksiezyc jest z zoltego sera i niech mi sprobuje zaprzeczyc.

                    PRYMITYWOW TRZEBA IGNOROWAC!!!!



                    Gos´c´ portalu: mariusz napisa?(a):

                    > > Ja do sexu homosexualnego czuje obrzydzenie ,a nie do do dwojga
                    ludzi tej
                    > samej
                    > > plci wychowujacych dzieciaki.....
                    >
                    > a nockami robiacych rzeczy, ktore sa obrzydliwe
                    >
                    >
                    > > Przeciez dzieciak nie uczestniczy w sexie-homo,homosie to nie
                    > > pedofile.....
                    > ....naszczescie:)))
                    >
                    >

                    • Gość: mariusz Re: PRAWDA IP: *.reykir.is 10.06.02, 21:35
                      To stwierdzenie
                      > ze chrzescijanstwo wymordowalo wiecej ludzi niz Stalin i Hitler
                      > slyszalem z tych samych ust ktore mnie oswiecily
                      > ze Polacy zaporsili Hitlera do Polski zeby wymordowal Zydow.

                      ., nie wiem czy wiecej czy mniej ale sporo ludzi zginelo z rak tych ktorzy
                      naklaniali pogan na wiare jedynie sluszna, wiec jest w tym prawda
                      , to ze walka z poganstwem byla jedynie przykrywka do "cywilizowanej"(?) wojny o
                      ziemie, wplywy i bogactwa to juz inna sprawa
                      z tego co czytalem to najbardziej na "wprowadzaniu" chrzescijanstwa ucierpiala
                      ludnosc Ameryki Poludniowej,

                      polecam "oblicza religii chrzescijanskiej", Lewandowski, 198?
                      • Gość: . Re: PRAWDA IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 11.06.02, 01:26
                        Tow. lewandowski wlicza w ofiary chrzescijanstwa wszytkie ofiary
                        chorob przyniesionych przez konkwistadorow. Na szczescie nie wlicza
                        ofiar Aztekow ktorzy wyrywali serca modym ludziom w swoich swiatyniach.
                        Ospa zapewne jest chrzescijanska.... Pozostale ofiary to indianie
                        zamordowani przez mnichow franciszkanskich.

                        Gos´c´ portalu: mariusz napisa?(a):

                        > To stwierdzenie
                        > > ze chrzescijanstwo wymordowalo wiecej ludzi niz Stalin i Hitler
                        > > slyszalem z tych samych ust ktore mnie oswiecily
                        > > ze Polacy zaporsili Hitlera do Polski zeby wymordowal Zydow.
                        >
                        > ., nie wiem czy wiecej czy mniej ale sporo ludzi zginelo z rak tych ktorzy
                        > naklaniali pogan na wiare jedynie sluszna, wiec jest w tym prawda
                        > , to ze walka z poganstwem byla jedynie przykrywka do "cywilizowanej"(?)
                        wojny
                        > o
                        > ziemie, wplywy i bogactwa to juz inna sprawa
                        > z tego co czytalem to najbardziej na "wprowadzaniu" chrzescijanstwa
                        ucierpiala
                        > ludnosc Ameryki Poludniowej,
                        >
                        > polecam "oblicza religii chrzescijanskiej", Lewandowski, 198?

                        • Gość: mariusz Re: PRAWDA IP: *.reykir.is 11.06.02, 01:59
                          czy sugerujesz ze chrzescijanstwo nie ma "na swoim kacie" zycia sila nie-
                          nawroconych?

                          z najblizszej okolicy:
                          a Prusowie?, a Jacwingowie? - ludy ktorych juz nie ma, miedzy innymi dlatego ze
                          byli oporni na wiare we wlasciwego Boga
                          a krucjaty?
                          a stosy?

                          oczywiscie zaden koscielny dostojnik wlasnorecznie nie bral udzialu w
                          mordowaniu, ale nawracanie odbywalo sie za przyzwoleniem Rzymu, i nie sadze ze
                          sprawy dzialy sie poza wiedza tegoz
                          • Gość: Gatsby Re: PRAWDA IP: *.proxyplus.cz / 192.168.10.* 11.06.02, 07:57
                            Przepraszam ze sie wtrace. Stwierdzenie tego propagandysty brzmialo
                            ze chrzescijanie wymordowali wiecej ludzi niz Hitler i Stalin.
                            Potem dolaczyl sie jeszcze jeden i powiedzial ze to bylo glownie na Indianach.

                            Krzyzacy byli chrzescijanami watpliwej jakosci. Ich dzialalnosc byla
                            glownie polityczna. Zreszta szybko porzucili katolicyzm jak tylko nadarzyla
                            sie okazja bo nie kochali krytycyzmu ze strony papiestwa. Prusowie nie
                            sciagneliby sobie na glowe krzyzakow (tak jak Taliban Amerykanow), gdyby nie
                            zamordowali sw. Wojciecha ktory mieczem nie nawracal. Poza tym Prusowie napadali
                            na okoliczne ksiestwo mazowieckie i byli problemem militarnym.

                            Co do stosow. Bylo mowione juz o 37 osobach ktore zginely z wyroku inkwizycji.
                            Przynajmniej niektore z nich mogly byc winne wg. owczesnego prawa. Kosciol byl
                            wtedy instytucja prawna, edukacyjna i religijna. W czasie reformacji protestanci
                            tez nie zartowali i mordowali katolikow. Podejrzliwosc wobec tzw. "heretykow"
                            tak jak wobec hiszpanskich Zydow kolaborujacych z islamem byla w jakims stopniu
                            uzasadniona. W zadnym wypadku nie bylo masowych ofiar chrzescijanstwa i w
                            wiekszosci przypadkow nie chodzilo o religie ale kwestie zagrozenia pod
                            plaszczykiem religijnym (vide islam).


                            Gość portalu: mariusz napisał(a):

                            > czy sugerujesz ze chrzescijanstwo nie ma "na swoim kacie" zycia sila nie-
                            > nawroconych?
                            >
                            > z najblizszej okolicy:
                            > a Prusowie?, a Jacwingowie? - ludy ktorych juz nie ma, miedzy innymi dlatego ze
                            >
                            > byli oporni na wiare we wlasciwego Boga
                            > a krucjaty?
                            > a stosy?
                            >
                            > oczywiscie zaden koscielny dostojnik wlasnorecznie nie bral udzialu w
                            > mordowaniu, ale nawracanie odbywalo sie za przyzwoleniem Rzymu, i nie sadze ze
                            > sprawy dzialy sie poza wiedza tegoz

                            • Gość: Gatsby Re: PRAWDA IP: *.proxyplus.cz / 192.168.10.* 11.06.02, 08:02
                              A co do krucjat, to byla to zrozumiala reakcja na ekspansje islamu. Jedynym
                              problemem krucjat bylo to ze wladcy upychali swoje interesy pod plaszczykiem
                              religii. Prowadzilo to czesto a moze glownie do smierci chrzescijan. Krucjaty
                              jednak byly niekwestionowanym sukcesem w Hiszpanii gdzie wykopali islam
                              po 800 latach okupacji. Gdyby nie to, wtedy Europa bylaby rownie bezproduktywna
                              jak Arabia Saudyjska.
                              • Gość: Ania Re:Do panow obroncow pedalow IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 08:28
                                Przeczytajcie sobie definicje homoseksualizmu a dowiecie sie,ze nie jest to
                                tylko uwarunkowanie genetyczne.Homoseksualista moze zostac kazdy kto przebywa
                                np.w wiezieniu,w klasztorze itd...Dziecko wychowywane przez homoseksualistow
                                bedzie przyjmowalotaki model rodziny. opowiadajcie mi,ze homo nie beda uczyc
                                dzieci,ze sa mniejszoscia seksualna.Napewno beda podkreslac,ze sa lepsi niz
                                hetero tak jak robicie to wy panowie.Ciekawe tylko co sie stanie gdy zostana
                                same lesby i pedaly kto im bedzie plodzil dzieci?
                              • Gość: mariusz Re: PRAWDA IP: *.reykir.is 11.06.02, 16:05
                                > A co do krucjat, to byla to zrozumiala reakcja na ekspansje islamu. Jedynym
                                > problemem krucjat bylo to ze wladcy upychali swoje interesy pod plaszczykiem
                                > religii. Prowadzilo to czesto a moze glownie do smierci chrzescijan. Krucjaty
                                > jednak byly niekwestionowanym sukcesem w Hiszpanii gdzie wykopali islam
                                > po 800 latach okupacji. Gdyby nie to, wtedy Europa bylaby rownie bezproduktywna
                                > jak Arabia Saudyjska.

                                "Nie zabijaj"

                                • Gość: mariusz Re: PRAWDA IP: *.reykir.is 11.06.02, 16:07
                                  > Potem dolaczyl sie jeszcze jeden (czyt propagandysta) i powiedzial ze to bylo
                                  glownie na Indianach.

                                  Sorry, Tony Blair, nie jestem propagandysta. Czuje sie chrzescijaninem. Jest mi
                                  bardzo smutno ze motloch spapral nauke Chrystusa.


                                  > Krzyzacy byli chrzescijanami watpliwej jakosci. Ich dzialalnosc byla
                                  > glownie polityczna. Zreszta szybko porzucili katolicyzm jak tylko nadarzyla
                                  > sie okazja bo nie kochali krytycyzmu ze strony papiestwa. Prusowie nie
                                  > sciagneliby sobie na glowe krzyzakow (tak jak Taliban Amerykanow), gdyby nie
                                  > zamordowali sw. Wojciecha ktory mieczem nie nawracal. Poza tym Prusowie
                                  napadal
                                  > i
                                  > na okoliczne ksiestwo mazowieckie i byli problemem militarnym.
                                  > Co do stosow. Bylo mowione juz o 37 osobach ktore zginely z wyroku inkwizycji.
                                  > Przynajmniej niektore z nich mogly byc winne wg. owczesnego prawa. Kosciol
                                  byl
                                  > wtedy instytucja prawna, edukacyjna i religijna. W czasie reformacji
                                  protestanc
                                  > i
                                  > tez nie zartowali i mordowali katolikow. Podejrzliwosc wobec tzw. "heretykow"
                                  > tak jak wobec hiszpanskich Zydow kolaborujacych z islamem byla w jakims
                                  stopniu
                                  > uzasadniona. W zadnym wypadku nie bylo masowych ofiar chrzescijanstwa i w
                                  > wiekszosci przypadkow nie chodzilo o religie ale kwestie zagrozenia pod
                                  > plaszczykiem religijnym (vide islam).


                                  Chrystus powiedzial "Nie zabijaj".

                                  Moc Kosciola (czytaj wyznawcow), nie miala wynikac z dominacji liczebnej czy
                                  silowej, lecz ze stosowania sie do Nauk.
                                  Przyjecie chrzescijanstwa przez Armenie a nastepnie przez Rzym jako religi
                                  panstwowej, to jedne z pierwszych krokow do wypaczenia Nauki.
                                  Religia upanstwowiona realizowala cele panstw i akceptowala wojny, stosy,
                                  krucjaty . Powiedziano "oddajcie Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie"
                            • Gość: Ania Re: PRAWDA IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 08:20
                              Gatsby idz szybko do spowiedzi ,klamstwo to grzech.No i jeszcze jedno troche
                              szacunku prosze nie traktuj nas jak idiotow,ktorym kazdy kit mozna wcisnac.
                              • stakoj To jak z ta PRAWDA o katolickich mordercach w AP? 11.06.02, 08:58
                                Gość portalu: Ania napisał(a):
                                > Gatsby idz szybko do spowiedzi ,klamstwo to grzech.No i jeszcze jedno troche
                                > szacunku prosze nie traktuj nas jak idiotow,ktorym kazdy kit mozna wcisnac.

                                Twoje umilowanie prawdy przeszkadza Ci zauwazyc, ze
                                w Ameryce Polnocnej protestanci barbarzyńsko wymordowali wszystkich
                                Indian, a Murzynow i Indian nie uwazali za ludzi!
                                Katolicy w Ameryce Poludniowej traktowali Indian jak ludzi.
                                Powstawaly malzenstwa mieszane. W Ameryce Poludniowej
                                znienawidzeni przez Was katolicy pozostawili Indian
                                i mieszancow. Do dzis stanowia zdecydowana wiekszosc!

                                BTW Do klamliwych, bolszewickich, pelnych nienawisci
                                argumentow Pipin-2 zaprzeczajacego sobie w co drugim
                                poscie nie warto sie odnosic! Gosc powinien
                                ze swoja obsesyjna nienawiscia udac sie do psychiatry!
                                • Gość: Ania Re: To jak z ta PRAWDA o katolickich mordercach w AP? IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 09:03
                                  stakoj napisał(a):

                                  > Gość portalu: Ania napisał(a):
                                  > > Gatsby idz szybko do spowiedzi ,klamstwo to grzech.No i jeszcze jedno troc
                                  > he
                                  > > szacunku prosze nie traktuj nas jak idiotow,ktorym kazdy kit mozna wcisnac
                                  > .
                                  >
                                  > Twoje umilowanie prawdy przeszkadza Ci zauwazyc, ze
                                  > w Ameryce Polnocnej protestanci barbarzyńsko wymordowali wszystkich
                                  > Indian, a Murzynow i Indian nie uwazali za ludzi!
                                  > Katolicy w Ameryce Poludniowej traktowali Indian jak ludzi.
                                  > Powstawaly malzenstwa mieszane. W Ameryce Poludniowej
                                  > znienawidzeni przez Was katolicy pozostawili Indian
                                  > i mieszancow. Do dzis stanowia zdecydowana wiekszosc!
                                  >

                                  Moj drogi i protestanci i katolicy to CHRZESCIJANIE macie chyba jednego Boga?I
                                  od tego wspolnego Boga dostaliscie jeden Dekalog i chwalicie sie wartosciami
                                  chrzescijanskimi.Jakimi?
                                  > BTW Do klamliwych, bolszewickich, pelnych nienawisci
                                  > argumentow Pipin-2 zaprzeczajacego sobie w co drugim
                                  > poscie nie warto sie odnosic! Gosc powinien
                                  > ze swoja obsesyjna nienawiscia udac sie do psychiatry!
                                  >

                                  • stakoj Aniu! Nieladnie! 11.06.02, 09:37
                                    Gość portalu: Ania napisał(a):
                                    > Moj drogi i protestanci i katolicy to CHRZESCIJANIE macie chyba jednego Boga?I
                                    > od tego wspolnego Boga dostaliscie jeden Dekalog i chwalicie sie wartosciami
                                    > chrzescijanskimi.Jakimi?

                                    Po raz n-ty:
                                    1.Rzucasz oszczerstwe, lub zarzucasz klamstwo
                                    2.Ktos odpowiada merytoryczne.
                                    3.Ty nie podejmujesz dyskusji z argumentami, tylko
                                    piszesz co w stylu: A KOSCIOL I TAK JEST WREDNY!

                                    Miej litosc i na kazdy merytoryczny argument NIE ODPOWIADAJ jak
                                    bolszewicy Amerykanom: A U WAS BIJA I TAK MURZYNOW!
                                    I zrob cos ze swoja obsesja: TOBIE WSZYSTKO KOJARZY SIE Z KK!



                                    • Gość: Ania Re: Aniu! Nieladnie! IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 09:49
                                      stakoj napisał(a):

                                      > Gość portalu: Ania napisał(a):
                                      > > Moj drogi i protestanci i katolicy to CHRZESCIJANIE macie chyba jednego B
                                      > oga?I
                                      > > od tego wspolnego Boga dostaliscie jeden Dekalog i chwalicie sie wartoscia
                                      > mi
                                      > > chrzescijanskimi.Jakimi?
                                      >
                                      > Po raz n-ty:
                                      > 1.Rzucasz oszczerstwe, lub zarzucasz klamstwo
                                      > 2.Ktos odpowiada merytoryczne.
                                      > 3.Ty nie podejmujesz dyskusji z argumentami, tylko
                                      > piszesz co w stylu: A KOSCIOL I TAK JEST WREDNY!
                                      >
                                      > Miej litosc i na kazdy merytoryczny argument NIE ODPOWIADAJ jak
                                      > bolszewicy Amerykanom: A U WAS BIJA I TAK MURZYNOW!
                                      > I zrob cos ze swoja obsesja: TOBIE WSZYSTKO KOJARZY SIE Z KK!
                                      >

                                      Pokaz mi gdzie napisalam nieprawde?Czy nawet gdy jestem po Twojej stronie bo
                                      jestem przeciwko adopcji dzieci przez homoseksualistow to i tak szukasz pretekstu
                                      zeby mi przywalic.To Ty napisales,ze protestanci mordowali.Czy oszczerstwem
                                      jest,ze wyznajzcie jegnego Boga?Czy klamstwem jest,ze wyznajecie jednakowe
                                      wartosci chrzescijanskie?
                                      >
                                      >

                                      • stakoj Re: Aniu! Nieladnie! 11.06.02, 10:09

                                        1.Rzucasz oszczerstwe, lub zarzucasz klamstwo
                                        2.Ktos odpowiada merytoryczne.
                                        3.Ty nie podejmujesz dyskusji z argumentami, tylko
                                        ********************************************
                                        piszesz co w stylu: A KOSCIOL I TAK JEST WREDNY!

                                        Przy kazdej okazji czepiasz sie KK. Kiedy bronie
                                        KK ( skutecznie, bo nie zaprzeczasz), Ty obciazasz mnie za winy
                                        protestantow!

                                        • Gość: Ania Re: Stakoj jestes obludny. IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 10:26
                                          stakoj napisał(a):

                                          >
                                          > 1.Rzucasz oszczerstwe, lub zarzucasz klamstwo
                                          >
                                          Gdzie jest oszczerstwo?Gdzie Ci zarzucilam klamstwo?Gatsby przytoczyl liczbe 37
                                          ofiar inkwizycji i to jest klamstwo o czym dobrze wiész.



                                          2.Ktos odpowiada merytoryczne.
                                          > 3.Ty nie podejmujesz dyskusji z argumentami, tylko
                                          >
                                          A tu to juz nie rozumiem o co chodzi.To Ty i Tobie podobni szafuja
                                          okresleniem "wartosci chrzescijanskie",tlumaczycie,ze sa uniwersalne a jak sie
                                          wam udowodni cos czarno na bialym to sie krecicie w kolko i zarzucacie
                                          klamstwo.Nie zapominaj,ze to Ty wytknales protestantom mordy.A ja jako ateistka
                                          traktuje I katolikow i protestantow jako chrzescijan ,ktorzy maja wspolnego Boga
                                          i wspolne piate przykazanie nie zabijaj.


                                          ********************************************
                                          > piszesz co w stylu: A KOSCIOL I TAK JEST WREDNY!
                                          >
                                          > Przy kazdej okazji czepiasz sie KK. Kiedy bronie
                                          > KK ( skutecznie, bo nie zaprzeczasz), Ty obciazasz mnie za winy
                                          > protestantow!
                                          >

                                          Ja Cie za niczyje winy nie obciazam.Na drugi raz pomysl dobrze za nim cos
                                          napiszesz.Jak tak skutecznie bronisz tego KK to czemu uciekles z watku ,w ktorym
                                          byla mowa o finansowaniu KK przez panstwo?Czemu nie kontynuowales tej obrony?To
                                          nie ja przy kazdej okazji czepiam sie kosciola.To kosciol stwarza te okazje i
                                          dopoki bedzie je stwarzal to ludzie beda o tym pisac czy sie Tobie to podoba czy
                                          nie.
                                          • stakoj Nie jestem obludny-nie podwazasz moich argumentow 11.06.02, 11:53
                                            Gość portalu: Ania napisał(a):

                                            > Gdzie jest oszczerstwo?Gdzie Ci zarzucilam klamstwo?Gatsby przytoczyl liczbe
                                            37
                                            > ofiar inkwizycji i to jest klamstwo o czym dobrze wiesz.

                                            www.ciemnogrod.net/Teksty/Inkwizycja.htm
                                            Przeczytaj, prosze, ten artykul, bo inkwizycja, to Twoja obsesja!

                                            > 2.Ktos odpowiada merytoryczne.
                                            > > 3.Ty nie podejmujesz dyskusji z argumentami, tylko
                                            > A tu to juz nie rozumiem o co chodzi.To Ty i Tobie podobni szafuja
                                            > okresleniem "wartosci chrzescijanskie",tlumaczycie,ze sa uniwersalne a jak
                                            sie
                                            > wam udowodni cos czarno na bialym to sie krecicie w kolko i zarzucacie
                                            > klamstwo.

                                            Co tu rozumiec? Sprawa jest prosta:
                                            Stawiasz zarzut, ja zaprzeczam, Ty nie zaprzeczasz mojemu argumentowi!
                                            Uznaje (czywiscie) ze mam racje!
                                            Ty zamiast podwazenia argumentu, wyciagasz inny - 9 przypadkach
                                            na 10, ze zupelnie innej dziedziny!


                                            > Nie zapominaj,ze to Ty wytknales protestantom mordy.A ja jako ateistka
                                            > traktuje I katolikow i protestantow jako chrzescijan ,ktorzy maja wspolnego
                                            Bog
                                            > a i wspolne piate przykazanie nie zabijaj.
                                            Nieprawda! Piszesz bez przerwy o KK! A ja nie czuje sie
                                            odpowiedzialny za inne Koscioly!
                                            Pytalem Cie - czy czyjesz sie odpowiedzialna za bledy ateistow?
                                            To badz konsekwentna!Bo jesli nie, ja zarzuce Ci, ze jestes zbrodniarzem
                                            (bo Ateisci zamordowali ponad 200 mln ludzi!-pamietasz TOP FIVE?)

                                            > >
                                            > > Przy kazdej okazji czepiasz sie KK. Kiedy bronie
                                            > > KK ( skutecznie, bo nie zaprzeczasz), Ty obciazasz mnie za winy
                                            > > protestantow!
                                            > Ja Cie za niczyje winy nie obciazam.Na drugi raz pomysl dobrze za nim cos
                                            > napiszesz.Jak tak skutecznie bronisz tego KK to czemu uciekles z watku,w
                                            ktorym
                                            > byla mowa o finansowaniu KK przez panstwo?Czemu nie kontynuowales tej obrony?
                                            Do netu doskakuje gdy mam chwile czasu, a watek
                                            porzucilem w sytuacji, jaka opisalem wyzej:
                                            nie podwazylas moich argumentow-wiec moja racja!
                                            • Gość: Ania Re: Nie jestem obludny-nie podwazasz moich argumentow IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 12:03
                                              stakoj napisał(a):

                                              > Gość portalu: Ania napisał(a):
                                              >
                                              > > Gdzie jest oszczerstwo?Gdzie Ci zarzucilam klamstwo?Gatsby przytoczyl licz
                                              > be
                                              > 37
                                              > > ofiar inkwizycji i to jest klamstwo o czym dobrze wiesz.
                                              >
                                              > www.ciemnogrod.net/Teksty/Inkwizycja.htm
                                              > Przeczytaj, prosze, ten artykul, bo inkwizycja, to Twoja obsesja!
                                              >

                                              Dziekuje juz czytalam .Tylko dlaczego ja mam w to uwierzyc?
                                              > > 2.Ktos odpowiada merytoryczne.
                                              > > > 3.Ty nie podejmujesz dyskusji z argumentami, tylko
                                              > > A tu to juz nie rozumiem o co chodzi.To Ty i Tobie podobni szafuja
                                              > > okresleniem "wartosci chrzescijanskie",tlumaczycie,ze sa uniwersalne a jak
                                              >
                                              > sie
                                              > > wam udowodni cos czarno na bialym to sie krecicie w kolko i zarzucacie
                                              > > klamstwo.
                                              >
                                              > Co tu rozumiec? Sprawa jest prosta:
                                              > Stawiasz zarzut, ja zaprzeczam, Ty nie zaprzeczasz mojemu argumentowi!
                                              > Uznaje (czywiscie) ze mam racje!
                                              > Ty zamiast podwazenia argumentu, wyciagasz inny - 9 przypadkach
                                              > na 10, ze zupelnie innej dziedziny!
                                              >
                                              I znow sie krecisz w kolko.Czemu Ty zaprzeczas ,ze protestanci to chrzescijanie?
                                              Caly czas mi cos zarzucasz atakujesz mnie a nie to co napisalam bo z tym juz
                                              trudniej polemizowac.
                                              >
                                              > > Nie zapominaj,ze to Ty wytknales protestantom mordy.A ja jako ateistka
                                              > > traktuje I katolikow i protestantow jako chrzescijan ,ktorzy maja wspolneg
                                              > o
                                              > Bog
                                              > > a i wspolne piate przykazanie nie zabijaj.
                                              > Nieprawda! Piszesz bez przerwy o KK! A ja nie czuje sie
                                              > odpowiedzialny za inne Koscioly!
                                              > Pytalem Cie - czy czyjesz sie odpowiedzialna za bledy ateistow?
                                              > To badz konsekwentna!Bo jesli nie, ja zarzuce Ci, ze jestes zbrodniarzem
                                              > (bo Ateisci zamordowali ponad 200 mln ludzi!-pamietasz TOP FIVE?)
                                              >


                                              Jednego z ateistow wyksztalcilo seminarium duchowne.
                                              > > >
                                              > > > Przy kazdej okazji czepiasz sie KK. Kiedy bronie
                                              > > > KK ( skutecznie, bo nie zaprzeczasz), Ty obciazasz mnie za winy
                                              > > > protestantow!
                                              > > Ja Cie za niczyje winy nie obciazam.Na drugi raz pomysl dobrze za nim cos
                                              > > napiszesz.Jak tak skutecznie bronisz tego KK to czemu uciekles z watku,w
                                              > ktorym
                                              > > byla mowa o finansowaniu KK przez panstwo?Czemu nie kontynuowales tej obro
                                              > ny?
                                              > Do netu doskakuje gdy mam chwile czasu, a watek
                                              > porzucilem w sytuacji, jaka opisalem wyzej:
                                              > nie podwazylas moich argumentow-wiec moja racja!


                                              Ty masz racje a ja mam spokoj panie chrzescijanin.
                                              • stakoj Jesli mania przesladowcza to spokoj............... 11.06.02, 12:25
                                              • stakoj Ani o scholatyce, czyli nie warto manipulowac..... 11.06.02, 13:08
                                                Gość portalu: Ania napisał(a):
                                                > > www.ciemnogrod.net/Teksty/Inkwizycja.htm
                                                > > Przeczytaj, prosze, ten artykul, bo inkwizycja, to Twoja obsesja!
                                                >
                                                > Dziekuje juz czytalam .Tylko dlaczego ja mam w to uwierzyc?

                                                Chocby dlatego, ze KK, ktorm pogardzasz juz bardzo dawno odszedl od scholastyki,
                                                ktora DOWODZi Z GORY ZALOZONYCH TEZ,TAK JAK TY TO ROBISZ!
                                                R.A.Z. rozprawia sie tam ze scholastycznymi tezami oszczercow!
                                                Jesli nie znajdujesz dowodow - na falsz, musisz(NIESCHOLASTYCZNIE)
                                                UZNAC JE ZA PRAWDZIWE i zaprzestac rozpowszechniac bledne stereotypy!


                                                >I znow sie krecisz w kolko.Czemu Ty zaprzeczas ,ze protestanci to chrzescijanie?
                                                w ktorym to watku dyskutowalismy sprawe CZY PROTESTANCI TO CHRZESCIJANIE?
                                                Gdzie temu zaprzezylem? Co to ma do zbrodni KK w A.Poludniowej?

                                                > > Pytalem Cie - czy czyjesz sie odpowiedzialna za bledy ateistow?
                                                > > To badz konsekwentna!Bo jesli nie, ja zarzuce Ci, ze jestes zbrodniarzem
                                                > > (bo Ateisci zamordowali ponad 200 mln ludzi!-pamietasz TOP FIVE?)

                                                > Jednego z ateistow wyksztalcilo seminarium duchowne.

                                                Wlasnie - klasyczny przyklad tego co Ci zarzucalem - nie
                                                negujesz moich argumentow (czyli PRZYZNAJESZ RACJE),
                                                a piszesz A U WAS BIJA MURZYNOW!
                                                A ja na takie dictum:
                                                Stalin gdy zaczal mordowac ludzi byl juz ATEISTA,
                                                CZYLI TWOIM PARTEIGENOSSE! ERGO - ATEISCI
                                                NAJWIEKSZYMI MORDERCAMI LUDZKOSCI.
                                                Dowiodlem tego stosujac Twoje (wiec sluszne) metody!


                                                > > > byla mowa o finansowaniu KK przez panstwo?Czemu nie kontynuowales tej
                                                > obro
                                                > > ny?
                                                > > Do netu doskakuje gdy mam chwile czasu, a watek
                                                > > porzucilem w sytuacji, jaka opisalem wyzej:
                                                > > nie podwazylas moich argumentow-wiec moja racja!
                                                >
                                                >
                                                > Ty masz racje a ja mam spokoj panie chrzescijanin.

                                                • Gość: Ania Re:Stakoj przestan krecic sie w kolko.. IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 13:19
                                                  Po pierwsze to watek jest o czym innym.Ty napisales,ze protestanci mordowali
                                                  Indian odpisalam Ci,ze protestanci to chrzescijanie i wyznaja tego samego Boga
                                                  co katolicy.Gdzie tu klamstwo oszczerstwo czy manipulacja?Piszsz,ze pogardzam
                                                  kosciolem co jest nieprawda.Krytykuje to co mi sie w kosciele
                                                  niepodoba.Pogardzam Paetzem i jemu podobnymi ale szanuje Tisznera i ksiedza
                                                  Wieclawskiego.
                                                  • stakoj Najwyrazniej nie rozumiesz polskiego znaczenia slo 11.06.02, 13:58
                                                    ...w ktore do Ciebie pisalem. To jedyny wniosek
                                                    jaki mozna wysnuc z Twoich wypowiedzi...
                                                    szkoda czasu!
                                                  • Gość: Ania ReSzkoda czasu IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 14:01
                                                    stakoj napisał(a):

                                                    > ...w ktore do Ciebie pisalem. To jedyny wniosek
                                                    > jaki mozna wysnuc z Twoich wypowiedzi...
                                                    > szkoda czasu!

                                                    I tu sie zgadzam szkoda mojego czasu na dyskusje z Toba.

                            • Gość: mariusz Re: PRAWDA IP: *.reykir.is 11.06.02, 16:03
                              > Potem dolaczyl sie jeszcze jeden (czyt propagandysta) i powiedzial ze to bylo
                              glownie na Indianach.

                              Sorry, Tony Blair, nie jestem propagandysta. Czuje sie chrzescijaninem. Jest mi
                              bardzo smutno ze motloch spapral nauke Chrystusa.


                              > Krzyzacy byli chrzescijanami watpliwej jakosci. Ich dzialalnosc byla
                              > glownie polityczna. Zreszta szybko porzucili katolicyzm jak tylko nadarzyla
                              > sie okazja bo nie kochali krytycyzmu ze strony papiestwa. Prusowie nie
                              > sciagneliby sobie na glowe krzyzakow (tak jak Taliban Amerykanow), gdyby nie
                              > zamordowali sw. Wojciecha ktory mieczem nie nawracal. Poza tym Prusowie napadal
                              > i
                              > na okoliczne ksiestwo mazowieckie i byli problemem militarnym.
                              > Co do stosow. Bylo mowione juz o 37 osobach ktore zginely z wyroku inkwizycji.
                              > Przynajmniej niektore z nich mogly byc winne wg. owczesnego prawa. Kosciol byl
                              > wtedy instytucja prawna, edukacyjna i religijna. W czasie reformacji protestanc
                              > i
                              > tez nie zartowali i mordowali katolikow. Podejrzliwosc wobec tzw. "heretykow"
                              > tak jak wobec hiszpanskich Zydow kolaborujacych z islamem byla w jakims stopniu
                              > uzasadniona. W zadnym wypadku nie bylo masowych ofiar chrzescijanstwa i w
                              > wiekszosci przypadkow nie chodzilo o religie ale kwestie zagrozenia pod
                              > plaszczykiem religijnym (vide islam).


                              Chrystus powiedzial "Nie zabijaj".

                              Moc Kosciola (czytaj wyznawcow), nie miala wynikac z dominacji liczebnej czy
                              silowej, lecz ze stosowania sie do Nauk.
                              Przyjecie chrzescijanstwa przez Armenie a nastepnie przez Rzym jako religi
                              panstwowej, to jedne z pierwszych krokow do wypaczenia Nauki.
                              Religia upanstwowiona realizowala cele panstw i akceptowala wojny, stosy,
                              krucjaty . Powiedziano "oddajcie Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie"

                • Gość: Terry Pipin-2 na drzewo IP: 217.153.50.* 13.06.02, 16:22
                  Ty się pewnie wychowywałeś w domu dziecka a potem w poprawczaku. Kolejny etap
                  to było mamro jak wynika z twoich opowieści o cwelach ?
            • Gość: Terry Buła Pipin-2 IP: 217.153.50.* 13.06.02, 16:20
              Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

              > Ja jestem heterosexualista w 100%.

              pisze się w tym
              przypadku "heteroseksualistą".
              > Homoseksualizm jest dla mnie obrzydliwy,ale nie chce dyskryminowac tego typu
              > ludzi i pisze prawde o ich tragedii w czasie II wojny swiatowej i w tkzw.
              > Panstwach Chrzescijanskich.
              pomijając nie używnie polskich znaków nie ma potrzeby pisać "Państwa
              Chrześcijańskie". Można napisać "państwa chrześcijańskie". Zgadnij dupku
              dlaczego ?
              > To ludzie z pod Krzyza mordowali miliony,a nie z pod Rozewj Flagi......))

              • Gość: Pipin-2 Terry ty palancie ze zjechanym odbytem IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 13.06.02, 16:30
                Twoj nick pochodzi chyba od slowa tylek ty w dupe jebany zawszonny pedale-cioto-
                Terry. To,ze cie przecwelili to nie znaczy ,ze na watku o pedalach mozesz
                poszczekac dupku. Jestes kurwa-meska i nic wiecej ,ty pojebana parowko. Jestes
                kolkiem w dupe jebanym cwelem,pewnie katolem do tego......wyobraz sobie jak
                szcze ci w pysk ,ale chuja do buzi ci nie dam cioto bo to za wielki bylby dla
                ciebie zaszczyt .......)))))) Acha, sram na twoj pusty leb,moje gowno morzesz
                laskawie zjesc pozwalam ci na to cioto-Terry,chociaz we lbie masz i tak juz
                duzo gowna.......))))))
                • Gość: Pipin-2 Pipin o sobie:: za wczesnie wypuścili mnie z mamra IP: 217.153.50.* 14.06.02, 12:09
                  Tam nauczyłem się tego plugawego języka ale niestety nie nauczyłem się zasad
                  ortografii. Pipin-2 mówi dalej o sobie: służyłem silniejszym jak mogłem (jako
                  partner seksualny, popielniczka, itp) ale jak już wyszedłem z więzienia to
                  muszę odreagować (wiesz co to znaczy Pipin-2 ?).
    • Gość: RM Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.koszalin.sdi.tpnet.pl 11.06.02, 10:16
      Zastanawia mnie czy ci, ktorzy sie tak ostro wypowiadaja przeciw rewolucji
      seksualnej sami zachowuja wstrzemiezliwosc do slubu. Za czest spotykalaem sie z
      wierzacymi-praktykujacymi ktorzy byli dozgonnie wierni jednej kobiecie (bez
      slubu, ...i kobiety sie zmienialy;).

      Sam nie uwazam homoseksualizmu za rzecz "naturalna" w tym sensie, ze
      interesowanie sie czyims odbytem (sorki za bezposredniosc) jest dalekie od
      tego, co uwazam za interesujace. Poza tym, budowa mezczyzny i kobiety i funkcje
      narzadow sa znane od wiekow! ;) Czy trzeba innych "naukowych" dowodow na to, do
      czego sluzy ww czesc ciala? Po co ludziom mydlic oczy bajaniem? Tolerancja nie
      oznacza, ze nie mozna tego nazywac po imieniu, jako cos - no wlasnie -
      nienaturalnego. Do kopulacji sluza inne narzady, poniewaz celem jest
      rozmnazanie - nie jedynym, ale z biologicznego i tzw "ewolucjonistycznego"
      punktu widzenia - jest. Zawsze była. Kobieta i mężczyzna moga miec potomstwo,
      dwaj mężczyźni bez zaplecza naukowego - nie. Czy rozmnazanie jest
      koniecznoscia? Głupi powie, ze nie, ale przeciez jest - na razie
      przynajmniej ;) Inaczej skad by sie wzieli na ziemi ci, ktorzy mysla i kochaja
      inaczej ;)

      Niemniej jednak osoby w danym panstwie placace podatki i poddane obowiazkom tym
      samym co reszta spoleczenstwa powiny cieszyc sie tymi samymi przywilejami.
      Homoseksualizm to nie zbrodnia przeciw spoleczenstwu ani morderstwo. Po co sie
      ludzi czepiac. Za odmiennosc cierpia u nas Chinczycy, "afroamerykanie" czyli
      murzyni (a mi sie ta nazwa podoba i nikt, naprawde nikt nie wie co to znaczy -
      popytajcie).

      • Gość: Ania Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 10:54
        Gość portalu: RM napisał(a):

        > Zastanawia mnie czy ci, ktorzy sie tak ostro wypowiadaja przeciw rewolucji
        > seksualnej sami zachowuja wstrzemiezliwosc do slubu. Za czest spotykalaem sie z
        >
        > wierzacymi-praktykujacymi ktorzy byli dozgonnie wierni jednej kobiecie (bez
        > slubu, ...i kobiety sie zmienialy;).
        >
        > Sam nie uwazam homoseksualizmu za rzecz "naturalna" w tym sensie, ze
        > interesowanie sie czyims odbytem (sorki za bezposredniosc) jest dalekie od
        > tego, co uwazam za interesujace. Poza tym, budowa mezczyzny i kobiety i funkcje
        >
        > narzadow sa znane od wiekow! ;) Czy trzeba innych "naukowych" dowodow na to, do
        >
        > czego sluzy ww czesc ciala? Po co ludziom mydlic oczy bajaniem? Tolerancja nie
        > oznacza, ze nie mozna tego nazywac po imieniu, jako cos - no wlasnie -
        > nienaturalnego. Do kopulacji sluza inne narzady, poniewaz celem jest
        > rozmnazanie - nie jedynym, ale z biologicznego i tzw "ewolucjonistycznego"
        > punktu widzenia - jest. Zawsze była. Kobieta i mężczyzna moga miec potomstwo,
        > dwaj mężczyźni bez zaplecza naukowego - nie. Czy rozmnazanie jest
        > koniecznoscia? Głupi powie, ze nie, ale przeciez jest - na razie
        > przynajmniej ;) Inaczej skad by sie wzieli na ziemi ci, ktorzy mysla i kochaja
        > inaczej ;)
        >
        > Niemniej jednak osoby w danym panstwie placace podatki i poddane obowiazkom tym
        >
        > samym co reszta spoleczenstwa powiny cieszyc sie tymi samymi przywilejami.
        > Homoseksualizm to nie zbrodnia przeciw spoleczenstwu ani morderstwo. Po co sie
        > ludzi czepiac. Za odmiennosc cierpia u nas Chinczycy, "afroamerykanie" czyli
        > murzyni (a mi sie ta nazwa podoba i nikt, naprawde nikt nie wie co to znaczy -
        > popytajcie).
        >

        Moj drogi wyzej napisales,ze homoseksualizm nie jest czyms naturalnym.Prawo do
        adopcji nie jest zadnym przywilejem.Nie kazda rodzina heteroseksualna dostaje z
        marszu dziecko tylko dlatego,ze nie moze go miec.Nie moga adoptowacv dzieci
        samotne kobiety czy mezczyzni a oni tez placa podatki.

        • Gość: RM Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.koszalin.sdi.tpnet.pl 11.06.02, 11:02
          Ania - ja Ciebie nie rozumiem. Czy mozesz jasniej?

          Przez naturalne, rozumiem nie skale zjawiska (bo albinosi
          byliby "nienaturalni") a raczej to, jak powinno byc. Ludzie powinni rodzic sie
          zdrowi, szkoda ze tak nie jest. Mezczyzni powinni sie wiazac z kobietami (znow
          powolam sie na fukcje narzadow ;), szkoda ze tak nie jest.

          Co do adopcji - tu trzeba uwazac, nie tylko dlatego, ze para jest homo, tylko
          ze to mogo byc ludzie ktorzy sie do tego nie nadaja. Niestety, nie ma porzadnej
          argumentacji przeciw adopcji przez pary homoseksualne.

          A ja jestem PRZECIWKO. Po prostu.
          • Gość: Ania Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 11:27
            Gość portalu: RM napisał(a):

            > Ania - ja Ciebie nie rozumiem. Czy mozesz jasniej?
            >
            > Przez naturalne, rozumiem nie skale zjawiska (bo albinosi
            > byliby "nienaturalni") a raczej to, jak powinno byc. Ludzie powinni rodzic sie
            > zdrowi, szkoda ze tak nie jest. Mezczyzni powinni sie wiazac z kobietami (znow
            > powolam sie na fukcje narzadow ;), szkoda ze tak nie jest.
            >
            > Co do adopcji - tu trzeba uwazac, nie tylko dlatego, ze para jest homo, tylko
            > ze to mogo byc ludzie ktorzy sie do tego nie nadaja. Niestety, nie ma porzadnej
            >
            > argumentacji przeciw adopcji przez pary homoseksualne.
            >
            > A ja jestem PRZECIWKO. Po prostu.

            A czy uwazasz,ze nie jest argumentem to,ze homoseksualisci sa czy Ci sie to
            podoba czy nie otoczeni ostracyzmem i na taki sam ostracyzm skazujemy dzieci?Ja
            juz ze 100 razy pisalam,ze adopcja ma zapewnic rodzine jak najlepsza
            dziecku,ktore te rodzine utracilo a nie dostarczac dzieci tym,ktorzy ich nie moga
            miec.Narazac dzieci na ostracyzm tylko po to by sie przypodobac grupi,ktora
            tysiace lat obywala sie bez dzieci to niepowazne.Caly czas gloryfikuje sie tu
            homoseksualistow i robi z nich ofiary.Malo sie pisze o homoseksualistach,ktorzy
            czesto zmieniaja partnerow ,malo sie pisze o AIDS,ktore zmusilo homoseksualistow
            do zrezygnowania z uprawiania seksu z jak najwiekza iloscia partnerow.

            • Gość: RM Re: Sexuolog Lew Starowicz o Homoseksualizmie IP: *.koszalin.sdi.tpnet.pl 11.06.02, 11:44
              Zgadzam sie z argumentem o dostarczaniu dzieci ludziom, ktorzy z wyboru skazuja
              sie na ich brak.

              Choc nie oznacza to, ze dzieci beda mialy przez to zle.
    • Gość: Pipin-2 do Ani IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 11.06.02, 11:02
      Oczywiscie Aniu Ty nie jestes klerykalna,ale za to masz podejscie do Homosiow i
      Arabow w stylu belgijskich-flamandzkich neo-nazistow. Dlaczego ?
      Homoseksualisci ( geje i lesbijki ) moga wychowywac dzieci rownie udanie jak
      Heteroseksualisci.
      • Gość: Ania Re: do Ani IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 11:09
        Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

        > Oczywiscie Aniu Ty nie jestes klerykalna,ale za to masz podejscie do Homosiow i
        >
        > Arabow w stylu belgijskich-flamandzkich neo-nazistow. Dlaczego ?
        > Homoseksualisci ( geje i lesbijki ) moga wychowywac dzieci rownie udanie jak
        > Heteroseksualisci.

        Nie wierze w to co piszesz bo piszesz tylko po to zeby mi zrobic na zlosc.Pozdrow
        ateistke ona ma takie samo zdanie jak ja.

        • Gość: Pipin-2 Re: do Ani IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 11.06.02, 11:13
          Czy czytalas moj watek o zbrodniach Hitlerowcow na Homoseksualistach ?
          Zastanow sie na nim i nad Swoja postawa wobec tych homo-ludzi......
          • bimi Re: do Ani 11.06.02, 11:33
            Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):

            > Czy czytalas moj watek o zbrodniach Hitlerowcow na Homoseksualistach ?
            > Zastanow sie na nim i nad Swoja postawa wobec tych homo-ludzi......

            Tak Aniu. Ja, choć kolegi Pipina nie znam, również uważam, że Twoje poglądy lekko
            faszyzują... Jest to dla mnie o tyle zaskakujące, że uważam, iż w innych
            dziedzinach życia, swoje poglądy opierasz raczej na rozumie i sumieniu. Tutaj
            natomist - wręcz przeciwnie - wyłącznie na negatywnych emocjach.
            • Gość: Ania Re: do Ani IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 11:49
              bimi napisał(a):

              > Gość portalu: Pipin-2 napisał(a):
              >
              > > Czy czytalas moj watek o zbrodniach Hitlerowcow na Homoseksualistach ?
              > > Zastanow sie na nim i nad Swoja postawa wobec tych homo-ludzi......
              >
              > Tak Aniu. Ja, choć kolegi Pipina nie znam, również uważam, że Twoje poglądy lek
              > ko
              > faszyzują... Jest to dla mnie o tyle zaskakujące, że uważam, iż w innych
              > dziedzinach życia, swoje poglądy opierasz raczej na rozumie i sumieniu. Tutaj
              > natomist - wręcz przeciwnie - wyłącznie na negatywnych emocjach.

              Nie prawda Bimi nie jestem przeciw homoseksualistom.Jestem przeciw przyznaniu im
              prawa do adopcji dzieci.Nie jest to zadne ograniczenie ich praw bo jak juz
              pisalam wyzej osoby samotne prawa do adopcji nie maja.Moje sumienie mowi mi,ze
              nie wolno ograniczac praw dzieci i dzieciom raz skrzywdzonym dawac rodzine
              zlozona z dwoch facetow czy dwoch pan.Wiesz ogladalam kiedys francuski program o
              biseksualistach.Wypowiadala sie w nim kobieta,ktora juz jako matka trojki dzieci
              odkryla w sobie pociag do kobiet.Z tym,ze kobieta ta nie pokazala twarzy i
              zmieniono jej glos.Powiedziala,ze nie chce aby jej dzieci cierpialy i ,ze bedzie
              sie starala aby nigdy sie nie dowiedzialy,ze jest lesbijka.Wypowiadala sie tez
              dziewczyna,ktora opowiadala o tylm jak dzieci sie z niej smialy w szkole i jakie
              miala pieklo z powodu ojca pedala.Ty Bimi bronisz mniejszosci seksualnej i ich
              praw a ja bronie praw dzieci.

              • bimi Re: do Ani 11.06.02, 12:03
                Gość portalu: Ania napisał(a):

                > Nie prawda Bimi nie jestem przeciw homoseksualistom.Jestem przeciw przyznaniu
                > im prawa do adopcji dzieci.Nie jest to zadne ograniczenie ich praw bo jak juz
                > pisalam wyzej osoby samotne prawa do adopcji nie maja.Moje sumienie mowi mi,ze
                > nie wolno ograniczac praw dzieci i dzieciom raz skrzywdzonym dawac rodzine
                > zlozona z dwoch facetow czy dwoch pan.Wiesz ogladalam kiedys francuski program o
                > biseksualistach.Wypowiadala sie w nim kobieta,ktora juz jako matka trojki dzieci
                > odkryla w sobie pociag do kobiet.Z tym,ze kobieta ta nie pokazala twarzy i
                > zmieniono jej glos.Powiedziala,ze nie chce aby jej dzieci cierpialy i ,ze bedzie
                > sie starala aby nigdy sie nie dowiedzialy,ze jest lesbijka.Wypowiadala sie tez
                > dziewczyna,ktora opowiadala o tylm jak dzieci sie z niej smialy w szkole i jakie
                > miala pieklo z powodu ojca pedala.Ty Bimi bronisz mniejszosci seksualnej i ich
                > praw a ja bronie praw dzieci.

                Ależ zapewniem Cię, że dzieciom nie robi różnicy czy będzie je wychowywała jedna
                mama, czy dwie. Poza tym, sama piszesz że np. homoseksualistka "bedzie
                sie starala aby nigdy sie nie dowiedzialy, ze jest lesbijka"! Dlaczego? Czyż nie
                z miłości? Czy uważasz, że ta kobieta nie nadaje się na matkę? Czy chciał byś
                odebrać jej dzieci?
                Na tym własnie polega bycie rodzicem - nie na zrezygnowaniu ze swojej natury (bo
                to jest zazwyczaj niemożliwe), ale na obdarzeniu dzieci miłością i otoczeniu ich
                troską. A do tego, moim zdaniem rodzice homoseksualni mają nie gorsze
                predyspozycje.

                "Dziewczynka miała piekło" - ale czy to piekło zgotował jej tatuś-homo czy może
                nie-homo rodzice jej koleżanek? Z czym tak naprawdę powinno się walczyć? Bo jeśli
                by pójśc tym tropem, to równie dobrze można by zakazać adopcji dzieci przez np.
                mniejszości religijne. Bo inne dzieci będą się z nich śmiały...
                • Gość: Ania Re: do Ani IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 12:18
                  bimi napisał(a):

                  > Gość portalu: Ania napisał(a):
                  >
                  > > Nie prawda Bimi nie jestem przeciw homoseksualistom.Jestem przeciw przyzna
                  > niu
                  > > im prawa do adopcji dzieci.Nie jest to zadne ograniczenie ich praw bo jak
                  > juz
                  > > pisalam wyzej osoby samotne prawa do adopcji nie maja.Moje sumienie mowi m
                  > i,ze
                  > > nie wolno ograniczac praw dzieci i dzieciom raz skrzywdzonym dawac rodzine
                  >
                  > > zlozona z dwoch facetow czy dwoch pan.Wiesz ogladalam kiedys francuski pro
                  > gram o
                  > > biseksualistach.Wypowiadala sie w nim kobieta,ktora juz jako matka trojki
                  > dzieci
                  > > odkryla w sobie pociag do kobiet.Z tym,ze kobieta ta nie pokazala twarzy i
                  >
                  > > zmieniono jej glos.Powiedziala,ze nie chce aby jej dzieci cierpialy i ,ze
                  > bedzie
                  > > sie starala aby nigdy sie nie dowiedzialy,ze jest lesbijka.Wypowiadala sie
                  > tez
                  > > dziewczyna,ktora opowiadala o tylm jak dzieci sie z niej smialy w szkole i
                  > jakie
                  > > miala pieklo z powodu ojca pedala.Ty Bimi bronisz mniejszosci seksualnej i
                  > ich
                  > > praw a ja bronie praw dzieci.
                  >
                  > Ależ zapewniem Cię, że dzieciom nie robi różnicy czy będzie je wychowywała jedn
                  > a
                  >
                  To jest Twoje zdanie ja mam inne.

                  mama, czy dwie. Poza tym, sama piszesz że np. homoseksualistka "bedzie
                  > sie starala aby nigdy sie nie dowiedzialy, ze jest lesbijka"! Dlaczego? Czyż n
                  > ie
                  > z miłości? Czy uważasz, że ta kobieta nie nadaje się na matkę? Czy chciał byś
                  > odebrać jej dzieci?
                  >
                  To sa dzieci tej kobiety .A my mowimy o adopcji nie przekonasz mnie,ze jezeli
                  dziecko 12 letnie mialoby do wyboru rodzine normalna czy holmoseksualna to
                  wybralo by sobie homoseksualistow.


                  Na tym własnie polega bycie rodzicem - nie na zrezygnowaniu ze swojej natury (b
                  > o
                  > to jest zazwyczaj niemożliwe), ale na obdarzeniu dzieci miłością i otoczeniu ic
                  > h
                  > troską. A do tego, moim zdaniem rodzice homoseksualni mają nie gorsze
                  > predyspozycje.

                  A uwazasz,ze samotna kobieta,ktorej cos w zyciu nie wyszlo nie ma predyspozycji
                  do wychowania dziecka?
                  >
                  > "Dziewczynka miała piekło" - ale czy to piekło zgotował jej tatuś-homo czy może
                  >
                  > nie-homo rodzice jej koleżanek? Z czym tak naprawdę powinno się walczyć? Bo jeś
                  > li
                  > by pójśc tym tropem, to równie dobrze można by zakazać adopcji dzieci przez np.
                  >
                  > mniejszości religijne. Bo inne dzieci będą się z nich śmiały...

                  A moze troche inteligentniejszy argument?

                  Dziewczynka miala pieklo bo tatus afiszowal sie ze swoim homoseksualizmem a
                  jezeli juz zdecydowal sie na dziecko to mogl tez postarac sie o odrobine
                  dyskrecji.

                  Po co w ogole narazac dzieco na ostracyzm?Pisalam zdaje sie cos o tym,ze wolnosc
                  jednostki jest ograniczona dobrem drugiego czlowieka.



                  • bimi Re: do Ani 11.06.02, 12:33
                    Gość portalu: Ania napisał(a):

                    > To sa dzieci tej kobiety .A my mowimy o adopcji nie przekonasz mnie,ze jezeli
                    > dziecko 12 letnie mialoby do wyboru rodzine normalna czy holmoseksualna to
                    > wybralo by sobie homoseksualistow.

                    Jeśli byś popatrzała na statystyki adopcji dzieci przez pary homo, to zobaczyła
                    byś, że zdecydowana większość takich adopcji polega na tym, iż para adoptuje
                    naturalne dziecko jednego z nowych rodziców. I temu głównie służy rozszerzenie
                    praw do adocji.
                    To, że nie ma wymogu tego, żeby dziecko takie było naturalnym potomkiem jednego z
                    rodziców-homoseksualistów wynika tylko i wyłącznie z chęci nie dyskryminowania
                    tych drugich. Nie uważam jednak, aby przypadki, że ktos odda parze facetów-
                    homoseksualistów dziecko, które nie jest z nimi w żaden emocjonalny sposób
                    związane były w przyszłości na porządku dziennym. Dlatego uważam, że Twój protest
                    jest bezsasadny.


                    > A uwazasz,ze samotna kobieta,ktorej cos w zyciu nie wyszlo nie ma predyspozycji
                    > do wychowania dziecka?

                    Ma. I broń boże bym jej tego nie zakazywał!


                    > A moze troche inteligentniejszy argument?

                    Nie wiem na czym polegał brak intelignecji tamtego. :)


                    > Dziewczynka miala pieklo bo tatus afiszowal sie ze swoim homoseksualizmem a
                    > jezeli juz zdecydowal sie na dziecko to mogl tez postarac sie o odrobine
                    > dyskrecji.

                    Nie. Dziewczyna miała piekło, bo rodzicom jej koleżanek przeszkadzało (tak jak
                    Tobie), że jej tatuś jest gejem i się tego nie wstydzi.


                    > Po co w ogole narazac dzieco na ostracyzm?Pisalam zdaje sie cos o tym,ze wolnosc
                    > jednostki jest ograniczona dobrem drugiego czlowieka.

                    Jest. Mimo wszytko ciągle nie widzę związku pomiędzy tym, że dziecko wychowyją
                    homoseksualiści, a tym że jest ono skazane na tragedię. Jeśli nawet teraz tak
                    jest, to należy to zwalczać, bo to na pewno nie jest z winy rodziców-homo, ale z
                    winy braku tolerancji.

                    A co do "ostracyzmu" - wszelkie jego przejawy należy potępiać, a nie dostosowywać
                    do nich prawo!
                    • Gość: Ania Re: do Ani IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 13:50
                      bimi napisał(a):

                      > Gość portalu: Ania napisał(a):
                      >
                      > > To sa dzieci tej kobiety .A my mowimy o adopcji nie przekonasz mnie,ze jez
                      > eli
                      > > dziecko 12 letnie mialoby do wyboru rodzine normalna czy holmoseksualna to
                      >
                      > > wybralo by sobie homoseksualistow.
                      >
                      > Jeśli byś popatrzała na statystyki adopcji dzieci przez pary homo, to zobaczyła
                      >
                      > byś, że zdecydowana większość takich adopcji polega na tym, iż para adoptuje
                      > naturalne dziecko jednego z nowych rodziców. I temu głównie służy rozszerzenie
                      > praw do adocji.
                      > To, że nie ma wymogu tego, żeby dziecko takie było naturalnym potomkiem jednego
                      > z
                      > rodziców-homoseksualistów wynika tylko i wyłącznie z chęci nie dyskryminowania
                      > tych drugich. Nie uważam jednak, aby przypadki, że ktos odda parze facetów-
                      > homoseksualistów dziecko, które nie jest z nimi w żaden emocjonalny sposób
                      > związane były w przyszłości na porządku dziennym. Dlatego uważam, że Twój prote
                      > st
                      > jest bezsasadny.
                      >
                      >
                      > > A uwazasz,ze samotna kobieta,ktorej cos w zyciu nie wyszlo nie ma predyspo
                      > zycji
                      > > do wychowania dziecka?
                      >
                      > Ma. I broń boże bym jej tego nie zakazywał!
                      > Ale tak jest osoby samotne nie moga adoptowac dzieci i nikt nie uwaza tego za
                      dyskryminacjke.
                      >
                      > > A moze troche inteligentniejszy argument?
                      >
                      > Nie wiem na czym polegał brak intelignecji tamtego. :)
                      >
                      >
                      > > Dziewczynka miala pieklo bo tatus afiszowal sie ze swoim homoseksualizmem
                      > a
                      > > jezeli juz zdecydowal sie na dziecko to mogl tez postarac sie o odrobine
                      > > dyskrecji.
                      >
                      > Nie. Dziewczyna miała piekło, bo rodzicom jej koleżanek przeszkadzało (tak jak
                      > Tobie), że jej tatuś jest gejem i się tego nie wstydzi.
                      >
                      > Bimi nie zmusisz nikogo do pokocha nia homoseksualistow.A tatus,ktory jest
                      gejem i wiedzac o tym jak jest postrzegany w spoleczenstwie nie moze sie zdobyc
                      na odrobine dyskrecji nie jest kochajacym odpowiedzialnym ojcem.


                      > > Po co w ogole narazac dzieco na ostracyzm?Pisalam zdaje sie cos o tym,ze w
                      > olnosc
                      > > jednostki jest ograniczona dobrem drugiego czlowieka.
                      >
                      > Jest. Mimo wszytko ciągle nie widzę związku pomiędzy tym, że dziecko wychowyją
                      > homoseksualiści, a tym że jest ono skazane na tragedię. Jeśli nawet teraz tak
                      > jest, to należy to zwalczać, bo to na pewno nie jest z winy rodziców-homo, ale
                      > z
                      > winy braku tolerancji.
                      >


                      A dlaczego Ty nie myslisz o prawach dzieci by mialy normalna rodzine z matka i
                      ojcem?Jezeli wiesz,ze ludzie nie lubia homoseksualistow i,ze z dnia na dzien
                      tego nie zmienisz to czemu sie upierasz by eksperymentowac na dzieciach?
                      >



                      A co do "ostracyzmu" - wszelkie jego przejawy należy potępiać, a nie dostosowyw
                      > ać
                      > do nich prawo!

                      Nie trzeba zrobic sztuczne prawo zeby zadowolic mala grupe.A co bedzie jak nie
                      bedzie dzieci do adopcji?Wymyslicie moze prawo nakazujace normalnym rodzinom
                      dzielic sie dziecmi z homoseksualistami.

                      • bimi Re: do Ani 11.06.02, 14:22
                        Gość portalu: Ania napisał(a):

                        > > Nie. Dziewczyna miała piekło, bo rodzicom jej koleżanek przeszkadzało (tak
                        > > jak Tobie), że jej tatuś jest gejem i się tego nie wstydzi.
                        > >
                        > Bimi nie zmusisz nikogo do pokocha nia homoseksualistow.A tatus,ktory jest
                        > gejem i wiedzac o tym jak jest postrzegany w spoleczenstwie nie moze sie zdobyc
                        > na odrobine dyskrecji nie jest kochajacym odpowiedzialnym ojcem.

                        Dlatego lepiej od razu zakazać mu wychowywania dzieci?
                        Nie wspominając już o tym, że absolutnie nie zgadzam się z Tobą. Nie zmuszę
                        nikogo do pokochania homoseksualistów?! Przecież to bez sensu. Równie dobrze
                        mogła byś napisać: "nie zmusisz nikogo do pokochania Żydów", albo "nie zmusisz
                        nikogo do pokochania muzułmanów". Ja nie chcę nikogo, do niczego zmuszać. Chcę
                        jedynie, żeby Ci wszycy, szlachetni obrońcy dzieci zrozumieli, że tak naprawdę,
                        są tylko zacofanymi niedorozwojami, których w końcu niewątpliwie wyeliminują
                        mechanizmy ewolucji. A ich "brak miłości" do homoseksualistów nie wynika wcale z
                        mądrości, lecz z głupoty, strachu i zacofania.


                        > A dlaczego Ty nie myslisz o prawach dzieci by mialy normalna rodzine z matka i
                        > ojcem?Jezeli wiesz,ze ludzie nie lubia homoseksualistow i,ze z dnia na dzien
                        > tego nie zmienisz to czemu sie upierasz by eksperymentowac na dzieciach?

                        Eksperymentować?
                        OK, hipotetyczna sytuacja: Ojciec gej, kiedyś był mężem swej żony, mieli dziecko,
                        ale wzięli rozwód. Teraz mieszka z facetem - drugim gejem. Oczywiście, po
                        rozwodzie nie odciął się od swego dziecka, bo w gruncie rzeczy nie ma spaczonej
                        psychy. Tak więc dziecko mówi do niego "tato", jeździ z nim na ryby i inne takie.
                        Matka ginie w wypadku. Ojciec wraz ze swym "małżonkiem" adoptują dziecko i
                        wychowują je dalej razem. Czy to nazywasz eksperymentowaniem?


                        > > A co do "ostracyzmu" - wszelkie jego przejawy należy potępiać, a nie
                        > > dostosowywać do nich prawo!

                        > Nie trzeba zrobic sztuczne prawo zeby zadowolic mala grupe.A co bedzie jak nie
                        > bedzie dzieci do adopcji?Wymyslicie moze prawo nakazujace normalnym rodzinom
                        > dzielic sie dziecmi z homoseksualistami.

                        Nie rozumiem. Boisz się, że homoseksualiści wyadoptują wszystkie dzieci i będą
                        się domagac więcej? Aniu, nie żartuj sobie...
                        Adopcja nie jest przywilejem - ona służy do tego, żeby pomagac dzieciom bez
                        rodzin, a nie do tego, żeby pomagać rodzionom bez dzieci. Tak mi się przynajmniej
                        wydaje...
                        • Gość: Ania Re: do Ani IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 14:48
                          bimi napisał(a):

                          > Gość portalu: Ania napisał(a):
                          >
                          > > > Nie. Dziewczyna miała piekło, bo rodzicom jej koleżanek przeszkadzało
                          > (tak
                          > > > jak Tobie), że jej tatuś jest gejem i się tego nie wstydzi.
                          > > >
                          > > Bimi nie zmusisz nikogo do pokocha nia homoseksualistow.A tatus,ktory jest
                          > > gejem i wiedzac o tym jak jest postrzegany w spoleczenstwie nie moze sie z
                          > dobyc
                          > > na odrobine dyskrecji nie jest kochajacym odpowiedzialnym ojcem.
                          >
                          > Dlatego lepiej od razu zakazać mu wychowywania dzieci?
                          > Nie wspominając już o tym, że absolutnie nie zgadzam się z Tobą. Nie zmuszę
                          > nikogo do pokochania homoseksualistów?! Przecież to bez sensu. Równie dobrze
                          > mogła byś napisać: "nie zmusisz nikogo do pokochania Żydów", albo "nie zmusisz
                          > nikogo do pokochania muzułmanów". Ja nie chcę nikogo, do niczego zmuszać. Chcę
                          > jedynie, żeby Ci wszycy, szlachetni obrońcy dzieci zrozumieli, że tak naprawdę,
                          >
                          > są tylko zacofanymi niedorozwojami, których w końcu niewątpliwie wyeliminują
                          > mechanizmy ewolucji. A ich "brak miłości" do homoseksualistów nie wynika wcale
                          > z
                          > mądrości, lecz z głupoty, strachu i zacofania.
                          >

                          Dziekuje za komplementy .
                          >
                          > > A dlaczego Ty nie myslisz o prawach dzieci by mialy normalna rodzine z mat
                          > ka i
                          > > ojcem?Jezeli wiesz,ze ludzie nie lubia homoseksualistow i,ze z dnia na dz
                          > ien
                          > > tego nie zmienisz to czemu sie upierasz by eksperymentowac na dzieciach?
                          >
                          > Eksperymentować?
                          > OK, hipotetyczna sytuacja: Ojciec gej, kiedyś był mężem swej żony, mieli dzieck
                          > o,
                          > ale wzięli rozwód. Teraz mieszka z facetem - drugim gejem. Oczywiście, po
                          > rozwodzie nie odciął się od swego dziecka, bo w gruncie rzeczy nie ma spaczonej
                          >
                          > psychy. Tak więc dziecko mówi do niego "tato", jeździ z nim na ryby i inne taki
                          > e.
                          > Matka ginie w wypadku. Ojciec wraz ze swym "małżonkiem" adoptują dziecko i
                          > wychowują je dalej razem. Czy to nazywasz eksperymentowaniem?
                          >
                          > Ja tu czegos nie rozumiem skoro to jego dziecko to po co on je adoptuje?
                          > > > A co do "ostracyzmu" - wszelkie jego przejawy należy potępiać, a nie
                          >
                          > > > dostosowywać do nich prawo!
                          >
                          > > Nie trzeba zrobic sztuczne prawo zeby zadowolic mala grupe.A co bedzie jak
                          > nie
                          > > bedzie dzieci do adopcji?Wymyslicie moze prawo nakazujace normalnym rodzin
                          > om
                          > > dzielic sie dziecmi z homoseksualistami.
                          >
                          > Nie rozumiem. Boisz się, że homoseksualiści wyadoptują wszystkie dzieci i będą
                          > się domagac więcej? Aniu, nie żartuj sobie...
                          >

                          Moj drogo a dlaczego mam sie nie obawiac?Najpierw podobno chodzilo im tylko o
                          zawieranie zwiazkow teraz raptem zachcioalo im sie dzieci.O co upomna sie jutro?
                          Podam Ci przyklad jak obrona praw mniejszosci dziala czasem przeciw
                          wiekszosci.Otoz w Belgii moj drogi rasizm jest karalny.Jezeli Belg powie Arabowi
                          sale Arab to moze pojsc za to siedziec.Ale jak arabstwo pluje za kobietaami i
                          mowi sale Belge to jest w porzadku.Poniewaz wiekszosc przestepcow w Belgii to
                          Marokanie gazety maja zakaz publikowania narodowosci.Omijaj to piszac imiona
                          przestepcow.Niedawno Belg zabil dwoje Marokanow.Podano personalia bylo duzo
                          krzyku o rasizmie wyprawiono pogrzeb i bylo mnostwo politykow.A co najpiekniejsze
                          to policja,ktora przybyla na miejsce wypadku byla zaatakowana przez marokanskich
                          wyrostkow ,o ktorych napisano "mlodzi"Pozniej przez tydzien ci "mlodzi" podpalali
                          samochody ,zniszczyli belgijska kafejke i przez caly czas prasa pisala o"
                          mlodych"a przeciez nie byli to mlodzi Belgowie.Dwa lata temu marokanski
                          trzynastolatek zabil Belga nie bylo uroczystego pogrzebu,nie bylo politykow i ani
                          slowa o rasizmie.




                          Adopcja nie jest przywilejem - ona służy do tego, żeby pomagac dzieciom bez
                          > rodzin, a nie do tego, żeby pomagać rodzionom bez dzieci. Tak mi się przynajmni
                          > ej
                          > wydaje...

                          • bimi Re: do Ani 11.06.02, 15:16
                            Gość portalu: Ania napisał(a):

                            > Dziekuje za komplementy .

                            Przykro mi, że te określenia dotyczą grupy, którą reprezetujesz. Wolał bym, aby
                            tak nie było...
                            Poza tym oczywiście bardzo Cię lubię! :)


                            > Moj drogo a dlaczego mam sie nie obawiac?Najpierw podobno chodzilo im tylko o
                            > zawieranie zwiazkow teraz raptem zachcioalo im sie dzieci.O co upomna sie jutro?
                            > Podam Ci przyklad jak obrona praw mniejszosci dziala czasem przeciw
                            > wiekszosci.Otoz w Belgii moj drogi rasizm jest karalny.Jezeli Belg powie Arabowi
                            > sale Arab to moze pojsc za to siedziec.Ale jak arabstwo pluje za kobietaami i
                            > mowi sale Belge to jest w porzadku.Poniewaz wiekszosc przestepcow w Belgii to
                            > Marokanie gazety maja zakaz publikowania narodowosci.Omijaj to piszac imiona
                            > przestepcow.Niedawno Belg zabil dwoje Marokanow.Podano personalia bylo duzo
                            > krzyku o rasizmie wyprawiono pogrzeb i bylo mnostwo politykow.A co najpiekniejs
                            > ze
                            > to policja,ktora przybyla na miejsce wypadku byla zaatakowana przez marokanskich
                            > wyrostkow ,o ktorych napisano "mlodzi"Pozniej przez tydzien ci "mlodzi" podpala
                            > li
                            > samochody ,zniszczyli belgijska kafejke i przez caly czas prasa pisala o"
                            > mlodych"a przeciez nie byli to mlodzi Belgowie.Dwa lata temu marokanski
                            > trzynastolatek zabil Belga nie bylo uroczystego pogrzebu,nie bylo politykow i
                            > ami slowa o rasizmie.

                            To bardzo niedobrze się dzieje w Belgii pod tym względem.

                            A wracając do homoseksualistów i powodu, dla którego masz się ich nie obawiać.
                            Już Ci mówie - powód jest ten sam co ten, dla którego nie powinnaś się obawiać
                            Marokanczyków. To prawda, że być może powodują oni więcej przestępstw w Belgii
                            niż by to mogło wynikać z ich populacji. Mimo wszytsko, założę się, że są w
                            Belgii Marokańczycy przeciwko którym nic nie masz. Nie nie masz nawet nic
                            przeciwko temu, żeby pozwolic im zaadoptować dzieci... :) Co więcej, kiedy ich
                            poziom społeczny wyrówna się, a ewentualne różnice pomiędzy nimi a rodowitymi
                            Belgami zatrą się, to problem Markokańczyków po prostu przestanie istnieć. I
                            wydaje mi się, że podobny los czeka własnie pary homoseksualne? Czy stanie się to
                            za 20 czy za 1000 lat? - to już zależy od nas.
                            • Gość: Ania Re: do Ani IP: *.upc.chello.be 11.06.02, 19:38
                              bimi napisał(a):

                              > Gość portalu: Ania napisał(a):
                              >
                              > > Dziekuje za komplementy .
                              >
                              > Przykro mi, że te określenia dotyczą grupy, którą reprezetujesz. Wolał bym, aby
                              >
                              > tak nie było...
                              > Poza tym oczywiście bardzo Cię lubię! :)
                              >
                              >
                              > > Moj drogo a dlaczego mam sie nie obawiac?Najpierw podobno chodzilo im tyl
                              > ko o
                              > > zawieranie zwiazkow teraz raptem zachcioalo im sie dzieci.O co upomna sie
                              > jutro?
                              > > Podam Ci przyklad jak obrona praw mniejszosci dziala czasem przeciw
                              > > wiekszosci.Otoz w Belgii moj drogi rasizm jest karalny.Jezeli Belg powie A
                              > rabowi
                              > > sale Arab to moze pojsc za to siedziec.Ale jak arabstwo pluje za kobietaam
                              > i i
                              > > mowi sale Belge to jest w porzadku.Poniewaz wiekszosc przestepcow w Belgii
                              > to
                              > > Marokanie gazety maja zakaz publikowania narodowosci.Omijaj to piszac imio
                              > na
                              > > przestepcow.Niedawno Belg zabil dwoje Marokanow.Podano personalia bylo duz
                              > o
                              > > krzyku o rasizmie wyprawiono pogrzeb i bylo mnostwo politykow.A co najpiek
                              > niejs
                              > > ze
                              > > to policja,ktora przybyla na miejsce wypadku byla zaatakowana przez maroka
                              > nskich
                              > > wyrostkow ,o ktorych napisano "mlodzi"Pozniej przez tydzien ci "mlodzi" po
                              > dpala
                              > > li
                              > > samochody ,zniszczyli belgijska kafejke i przez caly czas prasa pisala o"
                              > > mlodych"a przeciez nie byli to mlodzi Belgowie.Dwa lata temu marokanski
                              > > trzynastolatek zabil Belga nie bylo uroczystego pogrzebu,nie bylo polityko
                              > w i
                              > > ami slowa o rasizmie.
                              >
                              > To bardzo niedobrze się dzieje w Belgii pod tym względem.
                              >
                              > A wracając do homoseksualistów i powodu, dla którego masz się ich nie obawiać.
                              > Już Ci mówie - powód jest ten sam co ten, dla którego nie powinnaś się obawiać
                              > Marokanczyków. To prawda, że być może powodują oni więcej przestępstw w Belgii
                              > niż by to mogło wynikać z ich populacji. Mimo wszytsko, założę się, że są w
                              > Belgii Marokańczycy przeciwko którym nic nie masz. Nie nie masz nawet nic
                              > przeciwko temu, żeby pozwolic im zaadoptować dzieci... :) Co więcej, kiedy ich
                              > poziom społeczny wyrówna się, a ewentualne różnice pomiędzy nimi a rodowitymi
                              > Belgami zatrą się, to problem Markokańczyków po prostu przestanie istnieć. I
                              > wydaje mi się, że podobny los czeka własnie pary homoseksualne? Czy stanie się
                              > to
                              > za 20 czy za 1000 lat? - to już zależy od nas.

                              A jak chcesz wyrownac ten poziom spoleczny w Belgii.Co maja zrobic Belgowie
                              nawrocic sie na Islam?Czy ja mam moze nalozyc chustke na glowe jak arabki zeby
                              wyrostki za mna nie pluli bo im sie nie podoba dlugosc mojej spodnicy i to,ze
                              chodze z gola glowa?Co wiecej w ogole nie interesuje Cie problem
                              przestepczosci.Przyjechali do obcego kraju i nie szanuja praw tego jraju.Nie wiem
                              czy wiesz,ze w Belgii istnieje centeum islamiczne;ktore otwarcie nawoluje do
                              swietej wojny przeciw niewiernym czyli miedzy innymi przeciw nie.Politycy czesto
                              zapominaja kto ich wybral i nie bronia interesow swoich wyborcow.Coraz wiecej
                              Belgow bedzie wiec glosowalo na Vlaams Blok a pozniej lewica bedzie sie
                              zaslanawiac dlaczego.U nas panie poslanki z SLD zamiast walczyc o prawa kobiet ,o
                              ulatwienie kobietom dostepu do nowoczesnych srodkow antykoncepcyjnych pozwolily
                              na ustawe o zabraniu zasilkow porodowych.Nie mowie tu o ustawie
                              antyaborcyjnej,ktora produkuje sieroty spoleczne .To hipokryzja utrzymywac te
                              ustawe a pozniej pod pretekstem walki o sieroty walczyc o niewielka grupe
                              homoseksualistow.

                              • bimi Re: do Ani 12.06.02, 10:58
                                Gość portalu: Ania napisał(a):

                                > To hipokryzja utrzymywac te
                                > ustawe a pozniej pod pretekstem walki o sieroty walczyc o niewielka grupe
                                > homoseksualistow.

                                Ależ Aniu! Jeśli ktokolwiek o cokolwiek tu walczy, to właśnie Ty.

                                Walczysz o to, żeby homoseksualiści nie mieli lepiej. Po co? Czy rzeczywiście
                                obawiasz się zagrożenia z ich strony? Jeśli się obawiasz, to mówię Ci:
                                niepotrzebnie. A jesli nie, to co Ci to przeszkadza? - niech geje, i tak
                                pokrzywdzeni przez los [;-)] mają chociaż poczucie, że nie są dyskryminowani.
                                Przecież jak przyjdzie co do czego, to i tak nikt nie odda dziecka parze
                                homoseksualnej tylko dlatego, że prawo na to zezwala. Bo chyba nie myślisz, ze
                                np. szwedzcy urzędnicy mają gorsze predyspozycje do oceny przydatności rodziców
                                niż Ty? A zdajesz sobie sprawę, że nikt ot tak nie oddaje dziecka żadnej parze -
                                nawet heteroseksualnej. Po co więc przedwcześnie wpadać w panikę? Czy jest to
                                uzasadnione? A może wypływa tylko z emocji?
                                • Gość: Ania Re: do Ani IP: *.upc.chello.be 12.06.02, 11:18
                                  bimi napisał(a):

                                  > Gość portalu: Ania napisał(a):
                                  >
                                  > > To hipokryzja utrzymywac te
                                  > > ustawe a pozniej pod pretekstem walki o sieroty walczyc o niewielka grupe
                                  > > homoseksualistow.
                                  >
                                  > Ależ Aniu! Jeśli ktokolwiek o cokolwiek tu walczy, to właśnie Ty.
                                  >
                                  > Walczysz o to, żeby homoseksualiści nie mieli lepiej. Po co? Czy rzeczywiście
                                  > obawiasz się zagrożenia z ich strony? Jeśli się obawiasz, to mówię Ci:
                                  > niepotrzebnie. A jesli nie, to co Ci to przeszkadza? - niech geje, i tak
                                  > pokrzywdzeni przez los [;-)] mają chociaż poczucie, że nie są dyskryminowani.
                                  > Przecież jak przyjdzie co do czego, to i tak nikt nie odda dziecka parze
                                  > homoseksualnej tylko dlatego, że prawo na to zezwala. Bo chyba nie myślisz, ze
                                  > np. szwedzcy urzędnicy mają gorsze predyspozycje do oceny przydatności rodziców
                                  >
                                  > niż Ty? A zdajesz sobie sprawę, że nikt ot tak nie oddaje dziecka żadnej parze
                                  > -
                                  > nawet heteroseksualnej. Po co więc przedwcześnie wpadać w panikę? Czy jest to
                                  > uzasadnione? A może wypływa tylko z emocji?

                                  Podalam Ci przyklady jak rzekoma mniejszosc moze dyktowac prawa wiekszosci a Ty
                                  mi piszesz,ze ja nie mam sie czego obawiac.Zdajesz sobie sprawe jaki jest
                                  stosunek ludzi do homoseksualistow ale dalej bronisz tej malej grupy a los dzieci
                                  w ogole Cie nie interesuje.To ,ze osoby samotne nie maja prawa do adopcji tez
                                  spychasz na dalszy plan.Ja sie obawiam moj drogi,ze gdy jakiejs parze
                                  homoseksualnej sad odmowi adopcji to podniosa taki krzyk,ze sa dyskryminowani ,ze
                                  pozniej sady dla swietego spokoju beda dla swietego spokoju przyznawac kazdej
                                  parze homo by sie nie narazic na zarzut,ze dyskryminuja.Druga sprawa to dziwi
                                  mnie tak mala wrazliwosc na to,ze chcesz narazac dzieci na ostracyzm.Wiesz,ze
                                  mentalnosci ludzi z dnia na dzien sie nie zmieni ale bronisz malej grupy by
                                  pograzyc wiekszosc.Poza tym pisalam cos,ze kobiety sa liczniejsza grupa i tez
                                  maja ograniczone prawa chocby przez utrudnienie do nowoczesnej latwej
                                  antykoncepcji a przy obowiazujacej ustawie antyaborcyjnej to ogranicza ich prawo
                                  do decydowaania o liczbie dzieci jaka by chcialy miec.Ale lobby homoseksualne ma
                                  na to recepte tymi dziecmi,ktore zostana porzucone bo kobiety nie beda mialy
                                  srodkow na ich utrzymanie zajma sie homoseksualisci bo to oni sa pokrzywdzeni
                                  przez los.Twierdzicie,ze mamy na sile pokochac homo bo to oni sa
                                  nieszczesliwi.Los matek i ich porzuconych dzieci w ogole was nie obchodzi.
                                  To jest zalosne.

                                  • bimi Re: do Ani 12.06.02, 11:55
                                    Gość portalu: Ania napisał(a):

                                    > Podalam Ci przyklady jak rzekoma mniejszosc moze dyktowac prawa wiekszosci a Ty
                                    > mi piszesz,ze ja nie mam sie czego obawiac.Zdajesz sobie sprawe jaki jest
                                    > stosunek ludzi do homoseksualistow ale dalej bronisz tej malej grupy a los dzie
                                    > ci
                                    > w ogole Cie nie interesuje.To ,ze osoby samotne nie maja prawa do adopcji tez
                                    > spychasz na dalszy plan.Ja sie obawiam moj drogi,ze gdy jakiejs parze
                                    > homoseksualnej sad odmowi adopcji to podniosa taki krzyk,ze sa dyskryminowani ,
                                    > ze
                                    > pozniej sady dla swietego spokoju beda dla swietego spokoju przyznawac kazdej
                                    > parze homo by sie nie narazic na zarzut,ze dyskryminuja.Druga sprawa to dziwi
                                    > mnie tak mala wrazliwosc na to,ze chcesz narazac dzieci na ostracyzm.Wiesz,ze
                                    > mentalnosci ludzi z dnia na dzien sie nie zmieni ale bronisz malej grupy by
                                    > pograzyc wiekszosc.Poza tym pisalam cos,ze kobiety sa liczniejsza grupa i tez
                                    > maja ograniczone prawa chocby przez utrudnienie do nowoczesnej latwej
                                    > antykoncepcji a przy obowiazujacej ustawie antyaborcyjnej to ogranicza ich prawo
                                    > do decydowaania o liczbie dzieci jaka by chcialy miec.Ale lobby homoseksualne ma
                                    > na to recepte tymi dziecmi,ktore zostana porzucone bo kobiety nie beda mialy
                                    > srodkow na ich utrzymanie zajma sie homoseksualisci bo to oni sa pokrzywdzeni
                                    > przez los.Twierdzicie,ze mamy na sile pokochac homo bo to oni sa
                                    > nieszczesliwi.Los matek i ich porzuconych dzieci w ogole was nie obchodzi.
                                    > To jest zalosne.

                                    Stwierdzam, że dyskusja jest bezcelowa - nie przekonam Cię, więc odpuszczam sobie.
                                    Mimo wszystko niezmiennie uważam, że dzisiaj nie ma cię co bać o dzieci.
    • Gość: Marcel Starowicz popiera też pedofilię. IP: 213.25.168.* 11.06.02, 12:22
      Miłośnicy pedałów zamknąć się.
      Niech żyje NORMALNOŚĆ.
      A Starowicz to jak nie wiecie jest również za pedofilią. Czytając między
      wierszami książkę "Seks nietypowy" czy jakoś tak, można to zauważyć.
      A pedały roznosza AIDS.
      • bimi Re: Starowicz popiera też pedofilię. 11.06.02, 12:33
        Gość portalu: Marcel napisał(a):

        > A pedały roznosza AIDS.

        Chyba komary? :)
      • Gość: camel Re: Starowicz popiera też pedofilię. IP: *.pool.mediaWays.net 11.06.02, 13:23
        > A pedały roznosza AIDS.

        W torebkach czy wiadereczkach?

        camel
        • Gość: ` Re: Starowicz popiera też pedofilię. IP: *.acn.waw.pl 11.06.02, 23:40
          Gość portalu: camel napisał(a):

          > > A pedały roznosza AIDS.
          >
          > W torebkach czy wiadereczkach?
          >
          > camel

          Na czubku fiuta .

    • Gość: MARIUSZ PRAWDA IP: *.reykir.is 11.06.02, 16:10
      > Potem dolaczyl sie jeszcze jeden (czyt propagandysta) i powiedzial ze to bylo
      glownie na Indianach.

      Sorry, Tony Blair, nie jestem propagandysta. Czuje sie chrzescijaninem. Jest mi
      bardzo smutno ze motloch spapral nauke Chrystusa.


      > Krzyzacy byli chrzescijanami watpliwej jakosci. Ich dzialalnosc byla
      > glownie polityczna. Zreszta szybko porzucili katolicyzm jak tylko nadarzyla
      > sie okazja bo nie kochali krytycyzmu ze strony papiestwa. Prusowie nie
      > sciagneliby sobie na glowe krzyzakow (tak jak Taliban Amerykanow), gdyby nie
      > zamordowali sw. Wojciecha ktory mieczem nie nawracal. Poza tym Prusowie
      napadal
      > i
      > na okoliczne ksiestwo mazowieckie i byli problemem militarnym.
      > Co do stosow. Bylo mowione juz o 37 osobach ktore zginely z wyroku inkwizycji.
      > Przynajmniej niektore z nich mogly byc winne wg. owczesnego prawa. Kosciol
      byl
      > wtedy instytucja prawna, edukacyjna i religijna. W czasie reformacji
      protestanc
      > i
      > tez nie zartowali i mordowali katolikow. Podejrzliwosc wobec tzw. "heretykow"
      > tak jak wobec hiszpanskich Zydow kolaborujacych z islamem byla w jakims
      stopniu
      > uzasadniona. W zadnym wypadku nie bylo masowych ofiar chrzescijanstwa i w
      > wiekszosci przypadkow nie chodzilo o religie ale kwestie zagrozenia pod
      > plaszczykiem religijnym (vide islam).


      Chrystus powiedzial "Nie zabijaj".

      Moc Kosciola (czytaj wyznawcow), nie miala wynikac z dominacji liczebnej czy
      silowej, lecz ze stosowania sie do Nauk.
      Przyjecie chrzescijanstwa przez Armenie a nastepnie przez Rzym jako religi
      panstwowej, to jedne z pierwszych krokow do wypaczenia Nauki.
      Religia upanstwowiona realizowala cele panstw i akceptowala wojny, stosy,
      krucjaty . Powiedziano "oddajcie Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie"
      • Gość: Gatsby Re: PRAWDA IP: *.dialsprint.net 11.06.02, 17:14
        Gdy mialem 17 lat bylem zaatakowany przez pedala uciekalem przerazony. Pozniej
        jeszcze raz gdy mialem lat 21. Wtedy rozbilem mu szczeke. Uwazam ze agresywne
        pedalstwo jest grozne. Pedalstwo jako prywatna sprawa mnie nie interesuje.
        Niestety, jest to jedyna w historii ludzkosci grupa ludzi chorych wenerycznie
        ktorzy zamiast bronic sie przed choroba ktorej mozna zapobiec, zadaja wiecej
        pomocy medycznej i tolerancji dla "nowoczesnego" stylu zakazania (narkotyki
        i orgie w lazniach publicznych). Sredni homoseksualista w latach 80tych i 90tych
        mial ok. 1200 partnerow. To jest katastrofalny brak odpowiedzialnosci i nie ma
        nic wspolnego z dyskryminacja jesli ja takie zachowania kategorycznie
        potepiam!!!

        • Gość: mirmat WOLNOSC PEDALOW NIGDY SIE NIE KONCZY IP: *.dialup.eol.ca 11.06.02, 20:44
          WOLNOSC PEDALOW SIE KONCZY KIEDY NARUSZA WOLNOSC NORMALNYCH LUDZI. TEGO JESZCZE
          NIE MA W POLSCE ALE WARTO SIE PRZYJZEC DO CZEGO ZMIEZAMY NA PRZYKLADZIE
          TAKIEJ "POSTEPOWEJ" KANADY. ISTNIEJE TU DOSC ROZWINIETE SZKOLNICTWO KATOLICKIE.
          WPRAWDZIE JEST ONO DYSKRYMINOWANE FINANSOWO PRZEZ PANSTWO TO JEDNAK WIEKSZOSC
          KATOLIKOW WYSYLA DO NIEJ SWOJE DZIECI, GDYZ NAWET ZE MNIEJSZONYMI FINANSAMI
          POTRAFIA PRZEWYZSZYC SZKOLY "PUBLICZNE" W ZAKRESIE WYNIKOW NAUCZANIA. PO PROSTU
          JEST TAM WIECEJ LEKCJI MATEMATYKI A MNIEJ INDOKTRYNACJI O TOLERANCJI WOBEC
          PEDALOW. W SZKOLACH JEST OCZYWISCIE POPIERANA ETYKA KATOLICKA I HOMOSEKSUALIZM
          NIE JEST MILE WIDZIANY.
          KAZDY MA WOLNY WYBOR GDZIE WYSLAC SWOJE DZIECI ALE TO SIE PEDALOM NIE PODOBA. W
          JEDNEJ W PODTORONTONSKICH SZKOLACH KATOLICKICH JEDEN "UKRYTY" PEDAL OZNAJMIL,
          ZE NA STUDNIOWKE MA ZAMIAR ZAPROSIC SWOJEGO MESKIEGO SEKSUALNEGO PARTMERA.
          SZKOLA ODMOWILA WIEC PEDAL POSZEDL DO SADU. A SAD POSTANOWIL, ZE SZKOLY
          KATOLICKIE MUSZA SIE ZGODZIC NA TEN BAL Z PEDALAMI, KONIEC KROPKA. OTO CO NAS
          CZEKA PO WEJSCIU DO UNJI, GDYZ BRUKSELSCY APARATCZYKI SA JESZCZE
          BARDZIEJ "POSTEPOWE" NIZ KANADYJSCY.
          • Gość: ramzes:) Re: WOLNOSC PEDALOW NIGDY SIE NIE KONCZY IP: *.dip.t-dialin.net 11.06.02, 21:03
            a ty masz takie kompleksy, ze az duzymi literami wszystko musiales napisac, zeby
            cie wszyscy mogli przeczytac?
            podobno o tym mowi psychologia, ludzie, ktorzy czuja sie gorsi staraja sie pisac
            w internecie wielkimi literami, zeby byc zauwazonym.
            pozdrawiam

            ramzes:)
          • bimi Re: WOLNOSC PEDALOW NIGDY SIE NIE KONCZY 12.06.02, 09:40
            Gość portalu: mirmat napisał(a):

            > JEDNEJ W PODTORONTONSKICH SZKOLACH KATOLICKICH JEDEN "UKRYTY" PEDAL OZNAJMIL,
            > ZE NA STUDNIOWKE MA ZAMIAR ZAPROSIC SWOJEGO MESKIEGO SEKSUALNEGO PARTMERA.
            > SZKOLA ODMOWILA WIEC PEDAL POSZEDL DO SADU. A SAD POSTANOWIL, ZE SZKOLY
            > KATOLICKIE MUSZA SIE ZGODZIC NA TEN BAL Z PEDALAMI, KONIEC KROPKA. OTO CO NAS
            > CZEKA PO WEJSCIU DO UNJI, GDYZ BRUKSELSCY APARATCZYKI SA JESZCZE
            > BARDZIEJ "POSTEPOWE" NIZ KANADYJSCY.

            Faktycznie - straszna sprawa. Pedały na studniówce, podczas gdy miało być tak
            pięknie! :)

            A sądy zamiast wskazywać sprawiedliwośc, to jeszcze bronią tych
            zwyrodnialców!!! ;-))
            • Gość: Ania ReDo Bimi ostatni raz IP: *.upc.chello.be 12.06.02, 14:49
              Przejrzalam sobie wlasnie forum swiat i przeczytalapm jak goraco bronisz
              Islamu.Dziwi mnie tylko jedno,ze ktos kogo oburza dyskryminacja
              homoseksualistow nie oburza dyskryminacja kobiet w krajach islamskich.Bardzo
              wybiorczo bronisz praw czlowieka panie Bimi.Chyba,ze uwazasz tak jak
              muzulmanie,ze kobieta to nie czlowiek.
              • bimi Re: ReDo Bimi ostatni raz 12.06.02, 14:54
                Gość portalu: Ania napisał(a):

                > Przejrzalam sobie wlasnie forum swiat i przeczytalapm jak goraco bronisz
                > Islamu.Dziwi mnie tylko jedno,ze ktos kogo oburza dyskryminacja
                > homoseksualistow nie oburza dyskryminacja kobiet w krajach islamskich.Bardzo
                > wybiorczo bronisz praw czlowieka panie Bimi.Chyba,ze uwazasz tak jak
                > muzulmanie,ze kobieta to nie czlowiek.

                Byłaś kiedyś w kraju islamskim? Widziałaś tą dyskryminację na własne oczy?
                Nie przeczę, że jest jakaś dyskryminacja, ale daruj sobie proszę walkę o prawa
                osób, które być może wcale nie chcą, aby ktoś o ich prawa walczył. Rozumiesz? A
                przykład arabskich kobiet pasuje tu idealnie. Dlaczego arbskie kobiety wysadzają
                się w powietrze?
                • Gość: Ania Re: ReDo Bimi ostatni raz IP: *.upc.chello.be 12.06.02, 15:07
                  bimi napisał(a):

                  > Gość portalu: Ania napisał(a):
                  >
                  > > Przejrzalam sobie wlasnie forum swiat i przeczytalapm jak goraco bronisz
                  > > Islamu.Dziwi mnie tylko jedno,ze ktos kogo oburza dyskryminacja
                  > > homoseksualistow nie oburza dyskryminacja kobiet w krajach islamskich.Bard
                  > zo
                  > > wybiorczo bronisz praw czlowieka panie Bimi.Chyba,ze uwazasz tak jak
                  > > muzulmanie,ze kobieta to nie czlowiek.
                  >
                  > Byłaś kiedyś w kraju islamskim? Widziałaś tą dyskryminację na własne oczy?
                  > Nie przeczę, że jest jakaś dyskryminacja, ale daruj sobie proszę walkę o prawa
                  > osób, które być może wcale nie chcą, aby ktoś o ich prawa walczył. Rozumiesz? A
                  >
                  > przykład arabskich kobiet pasuje tu idealnie. Dlaczego arbskie kobiety wysadzaj
                  > ą
                  > się w powietrze?

                  Nie musze wyjezdzac zeby widziec mam to na co dzien tu w Belgii a niedawno caly
                  swiat bronil Nigeryjki skazanej przez islamskie prawo na ukamieniowanie.Ale
                  kobiety islamskie kochaja te prawa i napewno nie chca niczego zmienic.Ty wiesz
                  oczywiscie wszystko najlepiej.

                  • bimi Re: ReDo Bimi ostatni raz 12.06.02, 15:19
                    Gość portalu: Ania napisał(a):

                    > swiat bronil Nigeryjki skazanej przez islamskie prawo na ukamieniowanie.Ale
                    > kobiety islamskie kochaja te prawa i napewno nie chca niczego zmienic.Ty wiesz
                    > oczywiscie wszystko najlepiej.

                    Co Ty nie powiesz? I co się stało z tą Nigeryjką? Bo ja nawet pamiętam, że
                    darowali jej karę, ale ona walczyła dalej - domagała się uniewinnienia przez sąd.
                    I zdaje się wygrała...
                    • Gość: Ania Re: ReDo Bimi ostatni raz IP: *.upc.chello.be 12.06.02, 15:22
                      bimi napisał(a):

                      > Gość portalu: Ania napisał(a):
                      >
                      > > swiat bronil Nigeryjki skazanej przez islamskie prawo na ukamieniowanie.Al
                      > e
                      > > kobiety islamskie kochaja te prawa i napewno nie chca niczego zmienic.Ty w
                      > iesz
                      > > oczywiscie wszystko najlepiej.
                      >
                      > Co Ty nie powiesz? I co się stało z tą Nigeryjką? Bo ja nawet pamiętam, że
                      > darowali jej karę, ale ona walczyła dalej - domagała się uniewinnienia przez są
                      > d.
                      > I zdaje się wygrała...

                      Tak po protestach z calego swiata darowali jej kare.A ile przed nia ukamieniowali?

                      • Gość: Ania Re:I jeszcze jedno IP: *.upc.chello.be 12.06.02, 15:28
                        Ten zachwyt nad islamskimi kobietami wysadzajacymi sie w powietrze a ,ze gina
                        przy tym inni niewinni ludzie to juz nioeistotne.
                        • bimi Re:I jeszcze jedno 12.06.02, 15:33
                          Gość portalu: Ania napisał(a):

                          > Ten zachwyt nad islamskimi kobietami wysadzajacymi sie w powietrze a ,ze gina
                          > przy tym inni niewinni ludzie to juz nioeistotne.

                          Istotne jest sedno. A sedno polega na tym, że kobieta wysadza się w powietrze
                          tylko po to(!), aby pokazać całemu światu, że i tak nie ma po co żyć. Tak ja to
                          przynajmnije rozumiem. I bynajmniej, nie przeszkadza jej to, że mąż każe jej
                          nosić chustę na szyji - nie, ona po prostu nie może znieść tego... nie wiem do
                          końca, czego, ale wiem, że ja też nie chciał bym tak życ.

                          To nie zachwyt - wyłącznie współczucie. A niewinni ludzi giną, moim zdaniem tylko
                          dlatego, że bez nich nikt by sobie nie zawaracał głowy jakimiś tam arabskimi
                          samobójstwami. Ludzi, którzy giną w ten sposób szkoda mi jeszcze bardziej -
                          uprzedzając zarzuty. Nie wspominając już o tym, jak bardzo szkoda mi 24000 osób
                          umierających z głodu każdego dnia...
                      • bimi Re: ReDo Bimi ostatni raz 12.06.02, 15:28
                        Gość portalu: Ania napisał(a):

                        > Tak po protestach z calego swiata darowali jej kare.A ile przed nia ukamieniowa
                        > li?

                        Włączając w to tysiąclecia kamieniowań, to pewnie faktycznie sporo...
                        • Gość: Ania Re: ReDo Bimi ostatni raz IP: *.upc.chello.be 12.06.02, 15:30
                          bimi napisał(a):

                          > Gość portalu: Ania napisał(a):
                          >
                          > > Tak po protestach z calego swiata darowali jej kare.A ile przed nia ukamie
                          > niowa
                          > > li?
                          >
                          > Włączając w to tysiąclecia kamieniowań, to pewnie faktycznie sporo...

                          Ale gdyby kamieniowano homoseksualistow to bys sie oburzyl to juz by byla
                          zbrodnia przeciw ludzkosci.

                          • bimi Re: ReDo Bimi ostatni raz 12.06.02, 15:35
                            Gość portalu: Ania napisał(a):

                            > Ale gdyby kamieniowano homoseksualistow to bys sie oburzyl to juz by byla
                            > zbrodnia przeciw ludzkosci.

                            Myślisz, że nie oburza mnie kamieniowanie kobiet?
                            • Gość: Ania Re: ReDo Bimi ostatni raz IP: *.upc.chello.be 12.06.02, 15:42
                              bimi napisał(a):

                              > Gość portalu: Ania napisał(a):
                              >
                              > > Ale gdyby kamieniowano homoseksualistow to bys sie oburzyl to juz by byla
                              > > zbrodnia przeciw ludzkosci.
                              >
                              > Myślisz, że nie oburza mnie kamieniowanie kobiet?

                              No chyba nie skoro bezkrytycznie podchodzisz do praw Islamu.Skoro nie widziales
                              jaki los zgotowali kobietom Talibowie w Afganistanie a w Arabii Saudyjskiej wcale
                              nie maja lepiej.Twierdzisz,ze kobiety wcale sie nie skarza a komu to niby sie
                              maja poskarzyc?Tobie?Bo ja czasami rozmawiam z kobietami muzulmanskimi i wierz
                              mi,ze wcale nie sa zadowolone ze swego losu.

                              • bimi Re: ReDo Bimi ostatni raz 12.06.02, 15:52
                                Gość portalu: Ania napisał(a):

                                > No chyba nie skoro bezkrytycznie podchodzisz do praw Islamu.Skoro nie widziales
                                > jaki los zgotowali kobietom Talibowie w Afganistanie a w Arabii Saudyjskiej wca
                                > le
                                > nie maja lepiej.Twierdzisz,ze kobiety wcale sie nie skarza a komu to niby sie
                                > maja poskarzyc?Tobie?Bo ja czasami rozmawiam z kobietami muzulmanskimi i wierz
                                > mi,ze wcale nie sa zadowolone ze swego losu.

                                A ja często rozmawiam z polskimi i te też nie są zadowolone. Mężczyźni zresztą
                                też...
                                • Gość: Ania Re: ReDo Bimi ostatni raz IP: *.upc.chello.be 12.06.02, 15:57
                                  bimi napisał(a):

                                  > Gość portalu: Ania napisał(a):
                                  >
                                  > > No chyba nie skoro bezkrytycznie podchodzisz do praw Islamu.Skoro nie widz
                                  > iales
                                  > > jaki los zgotowali kobietom Talibowie w Afganistanie a w Arabii Saudyjskie
                                  > j wca
                                  > > le
                                  > > nie maja lepiej.Twierdzisz,ze kobiety wcale sie nie skarza a komu to niby
                                  > sie
                                  > > maja poskarzyc?Tobie?Bo ja czasami rozmawiam z kobietami muzulmanskimi i w
                                  > ierz
                                  > > mi,ze wcale nie sa zadowolone ze swego losu.
                                  >
                                  > A ja często rozmawiam z polskimi i te też nie są zadowolone. Mężczyźni zresztą
                                  > też...

                                  Kpisz sobie ze mnie w tej chwili wiec koncze.
                                  • bimi Re: ReDo Bimi ostatni raz 12.06.02, 16:01
                                    Gość portalu: Ania napisał(a):

                                    > Kpisz sobie ze mnie w tej chwili wiec koncze.

                                    Sama mnie przecież do tego zmuszasz. Najpierw z pedalstwa schodzisz na tematy
                                    arabskie, zarzucając mi, że w tych nie ma racji. A skoro w tych nie mam racji, to
                                    pewnie i w sprawie pedalstwa się mylę. Próbujesz mnie przyłapać na tym, że nie
                                    rozumiem problemów kobiet podając jakieś wzięte znikąd przykłay. Nie sposób z
                                    Toba przecież rozmawiać normalnie. Nie sądzisz?

                                    Sorry, za mój humor - trochę się zachmurzyło na dworze i chyba na mnie przeszło.
                                    Ale już się uśmiecham :)

                                    Pozdrawiam
                    • Gość: Gatsby Re: ReDo Bimi ostatni raz IP: *.dialsprint.net 12.06.02, 15:54
                      I tu widac bimi jak bardzo jestes nieuczciwy albo ograniczony.

                      Uniewinnili ja nie dlatego
                      ze takie jest ich prawo ale ze technicznie zostala oskarzona przed wprowadzeniem
                      shariah w NIgerii. Sprytne ale nic nie zmienia tego archaicznego prawa dopoki
                      rownoczesnie nie oskarza faceta. A tego nie zrobia bo takie jest ich prawo.
                      Pamietaj ze kilka tysiecy chrzescijan zginelo w zamieszkach bo protestowali
                      przeciwko wprowadzeniu tego "prawa." Oczywiscie to powinno innym posluzyc
                      jako przyklady ofiar zbrodniczego chrzescijanstwa.



                      bimi napisał(a):

                      > Gość portalu: Ania napisał(a):
                      >
                      > > swiat bronil Nigeryjki skazanej przez islamskie prawo na ukamieniowanie.Al
                      > e
                      > > kobiety islamskie kochaja te prawa i napewno nie chca niczego zmienic.Ty w
                      > iesz
                      > > oczywiscie wszystko najlepiej.
                      >
                      > Co Ty nie powiesz? I co się stało z tą Nigeryjką? Bo ja nawet pamiętam, że
                      > darowali jej karę, ale ona walczyła dalej - domagała się uniewinnienia przez są
                      > d.
                      > I zdaje się wygrała...

                      • bimi Re: ReDo Bimi ostatni raz 12.06.02, 15:57
                        Gość portalu: Gatsby napisał(a):

                        > I tu widac bimi jak bardzo jestes nieuczciwy albo ograniczony.
                        >
                        > Uniewinnili ja nie dlatego
                        > ze takie jest ich prawo ale ze technicznie zostala oskarzona przed wprowadzeniem
                        > shariah w NIgerii. Sprytne ale nic nie zmienia tego archaicznego prawa dopoki
                        > rownoczesnie nie oskarza faceta. A tego nie zrobia bo takie jest ich prawo.
                        > Pamietaj ze kilka tysiecy chrzescijan zginelo w zamieszkach bo protestowali
                        > przeciwko wprowadzeniu tego "prawa." Oczywiscie to powinno innym posluzyc
                        > jako przyklady ofiar zbrodniczego chrzescijanstwa.

                        Być może. Choć nie wiem jak to się ma do mojej nieuczciwości, tudzież
                        ograniczenia.
                        • Gość: Gatsby Re: ReDo Bimi ostatni raz IP: *.dialsprint.net 12.06.02, 16:01
                          Twoje ograniczenie (teraz widze ze ograniczenie) wynika z faktu
                          ze nie rozumiesz ze ona nie moze WYGRAC procesu uniewinniajacego
                          bo wg. obowiazujacego "shariah" jest WINNA!!!


                          bimi napisał(a):

                          > Gość portalu: Gatsby napisał(a):
                          >
                          > > I tu widac bimi jak bardzo jestes nieuczciwy albo ograniczony.
                          > >
                          > > Uniewinnili ja nie dlatego
                          > > ze takie jest ich prawo ale ze technicznie zostala oskarzona przed wprowad
                          > zeniem
                          > > shariah w NIgerii. Sprytne ale nic nie zmienia tego archaicznego prawa dop
                          > oki
                          > > rownoczesnie nie oskarza faceta. A tego nie zrobia bo takie jest ich prawo
                          > .
                          > > Pamietaj ze kilka tysiecy chrzescijan zginelo w zamieszkach bo protestowal
                          > i
                          > > przeciwko wprowadzeniu tego "prawa." Oczywiscie to powinno innym posluzyc
                          > > jako przyklady ofiar zbrodniczego chrzescijanstwa.
                          >
                          > Być może. Choć nie wiem jak to się ma do mojej nieuczciwości, tudzież
                          > ograniczenia.

                          • bimi Re: ReDo Bimi ostatni raz 12.06.02, 16:06
                            Gość portalu: Gatsby napisał(a):

                            > Twoje ograniczenie (teraz widze ze ograniczenie) wynika z faktu
                            > ze nie rozumiesz ze ona nie moze WYGRAC procesu uniewinniajacego
                            > bo wg. obowiazujacego "shariah" jest WINNA!!!

                            Wiesz co. Mam gdzieś to czy ona jest winna czy nie, skoro i tak jej nic nie
                            zrobili. A skoro nic nie zrobili jej i nie ma nikogo, komu chcą coś zrobić, to
                            nie interesuje mnie czy według jakiegoś tam "shariah" jest winna czy niewinna.
                            Jak na razie to mam się czym zajmować - nie muszę sobie jeszcze szukać
                            nieistniejących problemów.
                • Gość: Gatsby Re: ReDo Bimi ostatni raz IP: *.dialsprint.net 12.06.02, 15:47
                  Pytanie Bimi: Dlaczego arbskie kobiety wysadzają
                  się w powietrze?

                  Bo maja tego dosyc!!!!
    • Gość: Terry Pedałom mówimy nie ! IP: 217.153.50.* 13.06.02, 12:32
      Stanowcze, pryncypialne. Zbokol to zbokol.
      • bimi My czyli kto? 13.06.02, 12:41
        Gość portalu: Terry napisał(a):

        > Stanowcze, pryncypialne. Zbokol to zbokol.

        My czyli kto? Antyzbokole? - to też chyba jacyś zboczeńcy... Albo sekta jakaś...
        • Gość: Terry Normalni IP: 217.153.50.* 13.06.02, 13:39
          • bimi Acha. A ile was jest? 13.06.02, 13:44
            A ile was jest?
            Wiadomo? Pewnie nie...

            Ale miejmy nadzieję, że przeprowadzony ostatnio spis powszechny pomoże nam
            odpowiedzieć na to pytanie... ;-)
            Kurcze, tylko które pytanie dotyczyło "normalności"?
            • Gość: Ania Re: Acha. A ile was jest? IP: *.upc.chello.be 13.06.02, 13:54
              bimi napisał(a):

              > A ile was jest?
              > Wiadomo? Pewnie nie...
              >
              > Ale miejmy nadzieję, że przeprowadzony ostatnio spis powszechny pomoże nam
              > odpowiedzieć na to pytanie... ;-)
              > Kurcze, tylko które pytanie dotyczyło "normalności"?

              No wiadomo, przeciez hetero sa nienormalni.Norma w calej przyrodzie sa stosunki
              homoseksualne a tylko heteroseksualizm to mala czesc a wiec odchylenie od tej
              normy,ktora ustalila natura.

              • bimi Re: Acha. A ile was jest? 13.06.02, 14:03
                Gość portalu: Ania napisał(a):

                > > A ile was jest?
                > > Wiadomo? Pewnie nie...
                > >
                > > Ale miejmy nadzieję, że przeprowadzony ostatnio spis powszechny pomoże nam
                > > odpowiedzieć na to pytanie... ;-)
                > > Kurcze, tylko które pytanie dotyczyło "normalności"?
                >
                > No wiadomo, przeciez hetero sa nienormalni.Norma w calej przyrodzie sa stosunki
                > homoseksualne a tylko heteroseksualizm to mala czesc a wiec odchylenie od tej
                > normy,ktora ustalila natura.

                Sugerujesz, że coś sugeruję? Sugerujesz, że w jakikolwiek sposób zasugerowałem,
                iż hetero są nienormalni, a homo normalni? Jeśli tak to przepraszam - nie o to mi
                chodziło.
                Chodziło mi tylko i wyłącznie(!) o to ilu jest tych "normalnych"? No bo wiemy, że
                na pewo nie wszyscy są normalni - neleży wyłączyć z tej grupy co najmniej mnie,
                bo ja nie mówię "Nie!" peadłom. No więc ilu was zostaje? Macie to policzone?
                • Gość: Ania Re: Acha. A ile was jest? IP: *.upc.chello.be 13.06.02, 14:05
                  A mnie chodzi glownie o to,ze homoseksualizm jest odchyleniem od normy.Jezeli
                  sie myle to wyprowadz mnie z bledu.
                  • bimi Re: Acha. A ile was jest? 13.06.02, 14:30
                    Gość portalu: Ania napisał(a):

                    > A mnie chodzi glownie o to,ze homoseksualizm jest odchyleniem od normy.Jezeli
                    > sie myle to wyprowadz mnie z bledu.

                    Nie chce mi się.
            • Gość: Terry Wiadomo, większość i to zdecydowana IP: 217.153.50.* 14.06.02, 12:11
              Zbokoli jest około 5% populacji. Trzebaby policzyć jedynie sympatyków, takich
              jak ty i odliczyć od normalnych.
              • bimi Re: Wiadomo, większość i to zdecydowana 14.06.02, 12:16
                Gość portalu: Terry napisał(a):

                > Zbokoli jest około 5% populacji. Trzebaby policzyć jedynie sympatyków, takich
                > jak ty i odliczyć od normalnych.

                To może się tego podejmiesz? Co?
                • Gość: Terry Po co ? IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 16.06.02, 19:08
                  I tak wiadomo, że zboczenia fizyczne i umysłowe to mniejszość. Bez liczenia.
                  Mądrej głowie dość po słowie.
                  • bimi Wiadomo! 20.06.02, 13:00
                    Gość portalu: Terry napisał(a):

                    > I tak wiadomo, że zboczenia fizyczne i umysłowe to mniejszość. Bez liczenia.
                    > Mądrej głowie dość po słowie.

                    A każda mniejszość ma to do siebie, że lubimy ją gnębić...
                    • Gość: Terry Narazie pedzie gnębia resztę IP: 217.153.50.* 25.06.02, 15:18
              • Gość: Terry Pedały sa niezbędne tylko w rowerze. IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 19.06.02, 22:50
                Jaki stąd wniosek ?
                • bimi Re: Pedały sa niezbędne tylko w rowerze. 20.06.02, 13:43
                  Gość portalu: Terry napisał(a):

                  > Jaki stąd wniosek ?

                  Nie wiem. Powiesz nam?
    • Gość: mirmat Bimi-zwolenniku_islamskiego_i-pedalskiego_zboczeni IP: *.dialup.eol.ca 13.06.02, 18:15
      Bimi tak skomentowal wyrok smierci na zgwalconej muzulmance:"Wiesz co. Mam
      gdzieś to czy ona jest winna czy nie, skoro i tak jej nic nie
      zrobili. A skoro nic nie zrobili jej i nie ma nikogo, komu chcą coś zrobić, to
      nie interesuje mnie czy według jakiegoś tam "shariah" jest winna czy niewinna.
      Jak na razie to mam się czym zajmować - nie muszę sobie jeszcze szukać
      nieistniejących problemów."

      Oto typ apologety islamu: nie widze zla nie slysze zla- Allah jest wielki ( i
      dobry dla pedalow-bo kbietami trzeba pogardzac). Nie dziwi mie ze zboczenie
      seksualne idzie w parze ze zboczeniem religijnym. W koncu Mohamed byl pedofilem
      i stworzyl ta swoja "religie" wlasnie dla zboczencow. Ale Bimi nie chce
      poczytac Koranu wiec mu przypomne. Oto jakie wskazowki daje islam wlascicielom
      kobiet:

      KORAN, ksiega II werset 223: twoje kobiety sa zagroda do orania. Wiec idz do
      swojej orki kiedykolwiek chcesz".

      KORAN, ksiega IV werset 15: "Jezeli ktoras z waszych kobiet jest bewstydna,
      zamknijcie ja az smierc ja zabierze".

      KORAN, ksiega IV werset 16: "Jezeli dwoch z was meszczyzm popelnicie akt
      homoseksualny to nalezy was ukarac chyba, ze postanowicie sie poprawic, w tedy
      bedzie w porzadku. Bo Allah jest milosierny.

      KORAN, ksiega IV werset 34: "meszczyzni rozporzadzaja kobietami, poniewaz Allah
      stwozyl ich madrzejszymi od kobiet i poniewaz oni zarzadzaja majatkiem...Jesli
      chodzi o te co myslicie, ze sie buntuja, zamknijcie je w miescu sypialnym i
      bijcie je".

      KORAN, ksiega XXIV werset 6: "Jesli chdzi o was, jtorzy oskarzacie swoje zony i
      nie maja swiatkow z wyjatkiem samych siebie, swiadectwo jednego meszczyzny jest
      warte swiadectwu czterech kobiet, biorac Allaha na swiatka, bo meszczyzni sa
      zawsze prawomowni.

      Ksiegi Hadisu, Rozdzial 3 strona 137, Abu Sayeed al-Khodri: "Mohamed rozmawial
      z grupa kobiet i powiedzial im - 'jak widze to wiekszosc z was pojdzie do
      piekla' . Kobiety zapytaly go dlaczego. Mohamed odpowiedzial - 'wy czesto
      narzekacie i jestescie niewdzieczne dla mezow' i mohamed wytlumaczyl im, ze
      kobiety maja wrodzone wady natury. Jakie zapytaly kobiety. Mohamed
      odpowiedzial - ' czy to nie jest poswiadczone przez swiadkow, ze wartosc
      kobiety rowna jest polowie wartosci meszczyzny? A to daje wytlumaczenie,
      dlaczego kobieta ma niska inteligencje'"

      Ksiegi Hadisu, Rozdzial 2 strona 692, Ibn Ma'sud: "Mohamed wyslannik Allaha
      powiedzial - 'kobieta jest jak prywatnym seksualnym organem. Kiedy ona wychodzi
      na zewnatrz, diabel spoglada na nia z porzadaniem'"

      Ksiegi Hadisu, Rozdzial 1 strona 215, Omar: "Swiety prorok powiedzial -'zaden
      meszczyzna nie powinien by osadzany za bicie swojej zony'"

      Ksiegi Hadisu, Rozdzial 2 strona 657, Oqbah-b-A'mer: "Poslannik Allaha
      powiedzial -'Najbardziej wlasciwa forma malzenstwa jest taka, ze po uiszczeniu
      oplaty za kobiete jej prywatne czesci sa twoja prawna wlasnoscia'"

      A dla pedalow Koran to sama uciecha:

      Oto co
      czeka w raju MUZULMANSKICH PEDOFILOW, ktorzy zasluzyli sie mordowaniem
      niewiernych:
      Koran - Sura, rozdzial 52 wers 24: " i zabawicie sie (angielskie round about)
      chlopcami z raju pieknymi jak uktyte perly"

      Koran - Sura, rozdzial 56 wers 17: " i zabawa potrwa z mlodziencami o wiecznej
      mlodosci"

      Koran - Sura, rozdzial 76 wers 19: " i zabawiac was beda wiecznie swierzy
      mlodziency, jak ich zobaczycie pomyslicie, ze to sa rozsypane perly".

      W filmowej ekranizacji Ogniem I Mieczem Chan wita zdumionego Chmielnickiego
      zabawiajac sie wlasnie takim mlodziencem z raju Mohameta. Znany poeta
      muzulmanski Abu Nuwas znalazl nadchnienie w Koranie i tak wychwalal zboczenie
      pedalow w swoim poemacie "Perfumowany Ogrod":
      "O przyjemnosci sodomy,
      nie odwracajcie sie od nich
      sa to cudowne rozkosze
      wezcie jakis mlodych chlopcow w skretnym pocalunku
      ..........

      wezcie mlodziencow o gladkich licach
      i sprobojcie ich ujezdzac
      jesli chodzi o kobiety niech ujezdza ich diabel"

      Perwersje islamu wszelkich rodzajow pochodza bezposrednio od wersetow ksiegi
      sado-masochizmu zwanej KORANEM. I sa one praktykowane w calym swiecie
      muzulmanskiego fanatyzmu.





      • Gość: mariusz Re: Bimi-zwolenniku_islamskiego_i-pedalskiego_zboczeni IP: *.reykir.is 13.06.02, 19:05
        stek bzdur i zaklaman,
        wyrwane z kontekstu cytaty ktore zawieraja inne mysli niz sugeruje autor,
        oczywiscie rola kobiety w islamie jest mala, ale to co przetworzyles dla
        wlasnych potrzeb zawiera 20 procent tego czego faktycznie uczy Koran,

        ludzie nie dajcie sie manipulowac byle komu
        wiekszosc z Was z aplauzem przyjmie te bzdury i bedzie je rozpowszechniac gdzie
        popadnie,
        moze znajda sie jednak dociekliwi i chcacy poznac prawde,
        im polecam szybki dostep do pelnej wersji Koranu z szybkim wyszukiwanie cytatow
        i wyjasnien:
        www.islam.pl/koranok/pl.html

        mirmat - prymitywne to piszesz
        i nie wiem jaki masz cel, ze chce Ci sie spedzac tyle czasu nad preparowaniem
        wlasnej wersji Koranu

        Nie pozdrawiam
        Mariusz

        • Gość: Ania Re:Do Mariusza IP: *.upc.chello.be 13.06.02, 19:21
          Ja moj drogi co Islam zrobil z ludzmi w Afganistanie i jak zyja kobiety
          muzulmanskie tu w Belgii .A pan panie Mariuszu zyje wiedza ksiazkowa .W jednym
          z watkow wychwalales Islam jako religie milosci i pokoju jak to sie ma do
          Jihad,ktory ciagle stosuja w praktyce muzulmanie?
          • Gość: mariusz Re:Do Mariusza IP: *.reykir.is 13.06.02, 22:26
            tak, wiedze mam ksiazkowa
            bo z Koranu wywodzi sie Islam, z Bibli Judaizm i Chrzescijanstwo z innych Ksiag
            inne religie, ktory zasada naczelna jest zawsze milosc (pokoj jest jej
            nastepstwem),
            jesli zrozumialbys moje przeslanie o motlochu , ktory wypacza nauki, Idee
            obraca w mordy, rewolucje w korupcje, to nie podsuwalabys mi kolejnych
            przykladow ktora mam wyjasniac

            Kazda religia ma cos na sumieniu, i nie mam zamiaru ich bronic
            bronie Idei ktora je stworzyla,
            rola kobiet w Islamie nie podoba mi sie, i tyle moge powiedziec,
            ostatnim prorokiem Islamu przed Mahometem byl Chrystus,
            poprawki Mahometa mi sie nie podobaja, bo jestem Chrzescijaninem
            ale wierzymy w tego samego Boga, ktory mowi tu i tam to samo, choc innymi
            jezykami i dla innych kultur

            rola kobiet w historii ludzkosci
            praktycznie w kazdej kulturze byla znacznie mniejsza niz mezczyzn,
            dostep kobiet do edukacji, prawo wyborcze to dosc mlode wynalazki,
            Islam zakonserwowal ten stan, a nawet uczynil go jeszcze bardziej drastycznym

            krytykujesz z pozycji ktora w Islamie dopiero sie zaczyna
            nie wyszukuj przykladow zeby potepic cos Ci sie nie podoba
            Czy Islam to tylko Talibowie?
            Tutaj znam Turczynke , bardzo restrykcyjna w przestrzeganiu chocby diety,ktora
            Islam nakazuje i oczywiscie nie pije alkoholu ani troche, poza tym to normalna
            kobieta, wyksztalcona, wolna i ladna:))

            nie bronie zadnej religii, tzn nie usprawiedliwiam czarnej przeszlosci czy
            terazniejszosc zadnej z nich, bo religia kazdemu kojarzy sei z tym co jest, a
            nie z tym co byc mialo,

            religie maja miliardy wyznawcow,
            latwo znalesc przyklady (wojny, walka o wladze, pedofilia, etc) ktore oslarzaja
            kazda z nich
            ale tacy sami ludzie sa wsrod was -ateisci- i popelniaja takie same czyny,
            ale poniewaz byla, jest i bedzie was zawsze mniejszosc, nie jestescie
            zorganizowani, wiec trudniej znalesc przyklad ktory pozwolilby skonstruowac
            slogan np "Ateisci-narkomani" czy "Ateisci-nekrofile" choc pewnie i tacy wsrod
            was sa.

            I tyle,
            kazdy wierzy w co chce,
            z mojej perspektywy
            ateista moze byc tylko ktos niedouczony
            choc nie chce w ten sposob nikogo obrazac

            I na tym koniec
            od jutra watek jaja bedzie zawieszony na 4 dni
            bo jade na lodowiec

            Pa
            Mariusz
            • Gość: Ania Re:Do Mariusza IP: *.upc.chello.be 13.06.02, 22:48
              Jedno co moge Ci odpowiedziec to ,ze rozsmieszyles mnie tylko swoim
              zarzutem,ktory postawiles pod adresem ateistow.Dla mnie to ludzie slepo oddani
              ideom religijnym sa ograniczeni gdyz nie potrafia myslec samodzielnie.Opieraja
              swoja wiedze na tym co wyczytali w ksiazkach i nie zastanawiaja sie nad
              otaczajacym swiatem.Przyjmuja go takim jakim ktos im go ukazal.I jeszcze jedno
              Ty tak jak i Bimi nie zzareagowale na okrucienstwo jakim jest kamieniowanie
              kobiet,ograniczyles sie do zarzucenia Mirmatowi klamstwa i manipulacji i
              pokazales swoja wersje,ktora oczywiscie wszyscy maja przyjac jaka jedyna
              sluszna.Wiesz my niedouczeni ateisci mamy to do siebie,ze lubimy sobie sami
              poszukac i posprawdzac nie zadawalamy sie prawdami objabiawionymi przez
              innych.To zostawiamy wierzacym.
              Milego pobytu na lodowcu.
              • Gość: mariusz Re:Do Mariusza IP: *.reykir.is 13.06.02, 23:31
                Dla mnie to ludzie slepo oddani ideom religijnym sa ograniczeni gdyz nie potrafia
                myslec samodzielnie.Opieraja swoja wiedze na tym co wyczytali w ksiazkach i nie
                zastanawiaja sie nad otaczajacym swiatem.

                masz racje, za najwieksza krzywde jak KK wyrzadzil swiatu, jest oduczenie ludzi
                poszukiwania,
                Biblia pelna jest slow, ktore ja odczytuje, jako obowiazek poszukiwania,
                bo "znajduje (w moim rozumieniu dochodzi do wiary) kto szuka",
                a pewnosci nigdy nie ma, "lis ma swoja nore, a ptaki gniazda a syn czlowieczy (w
                moim rozumieniu kazdy z nas) nie ma gdzie glowy polozyc".
                Ten wieczny brak pewnosci jest nastepstwem wygnania z Edenu (cokolwiek by to nie
                bylo, w moim rozumieniu uzyskanie przez nas swiadomsci czyli ewolucyjne powstanie
                Homo sapiens sapiens).

                Dla wyjasnienia, nie bywam na mszach, a do kosciola chodze kiedy mam chec, bo
                zamiast kazan oczekiwalbym pytan, z czym zetknalem sie raz jedynie, kiedy mlody
                zakonnik majacy prowadzic nauki przez pol godziny, powiedzial tylko jedno zdanie
                na poczatku "Po co tu przyszliscie?" .
                Dla mnie to jest prawdziwe Chrzescijanstwo, a nie kosciol karykatura,ktory
                podobnie jak Ty krytykuje.

                jak sama widzisz, religie nie daja odpowiedzi, ale wskazuja drogi ktorymi mozna
                podazac,
                i wroce, motloch kazda z nich uznal za jedynie prawdziwa
                i kompletna
                i jak to z motlochem bywa, Nauki uczynil Odpowiedziami,
                ktore odpowiedziami byc nie moga, bo wierze przypisana jest zawsze niepewnosc i
                koniecznosc poszukiwania


                > nie zzareagowale na okrucienstwo jakim jest kamieniowanie
                > kobiet,ograniczyles sie do zarzucenia Mirmatowi klamstwa i manipulacji i
                > pokazales swoja wersje,ktora oczywiscie wszyscy maja przyjac jaka jedyna
                > sluszna.

                odpowiedz jest jedna:
                "Nie zabijaj"
                co mozna powiedziec wiecej?

                Mirmat, skupil sie na zaklamywaniu islamu
                i to chcialem powiedziec ciekawym prawdy

                Pozdrawiam
              • Gość: mariusz koran o cudzolostwie IP: *.reykir.is 14.06.02, 00:26
                I jeszcze jedno
                > Ty tak jak i Bimi nie zzareagowale na okrucienstwo jakim jest kamieniowanie
                > kobiet



                Ksiega 24 (Swiatlo),

                Werset 2:
                Cudzołożnicy i cudzołożnikowi
                wymierzcie po sto batów,*
                każdemu z nich obojga!
                W imię religii Boga,
                jeśli wierzycie w Boga i w Dzień Ostatni,
                niech nie powstrzyma was
                żadna względem nich pobłażliwość.
                I niech pewna grupa wiernych
                będzie obecna przy ich karze.

                (Cudzołożnicy i cudzołożnikowi wymierzcie po sto batów - biczowanie zostało
                później zastąpione przez kamienowanie. Istnieje pozakoraniczny, apokryficzny
                "werset kamienowania", który miał zajmować miejsce tego wersetu, ale w
                rzeczywistości przedstawia późniejszy pomysł (Por. Ntildeke-Schwally, Geschichte
                des Qorans I, s. 249-252; II, s. 16.) Trzeba tu przypomnieć, że nigdzie w Koranie
                nie ma wzmianki o kamienowaniu, stosowanym względem cudzołóżców)



                Werset 3: Cudzołożnik pojmie za żonę
                tylko cudzołożnicę lub bałwochwalczynię;
                a cudzołożnicę
                może pojąć za żonę
                tylko cudzołożnik lub bałwochwalca.
                To wszystko jest zabronione tym, którzy wierzą.

                Werset 4: A tym, którzy oskarżają kobiety godne,
                a nie mogą przyprowadzić czterech świadków,
                wymierzcie osiemdziesiąt batów
                i nie przyjmujcie od nich nigdy świadectwa.
                To są ludzie szerzący zgorszenie.

                Werset 5:Z wyjątkiem tych,
                którzy się następnie nawrócą i poprawią.
                Zaprawdę, Bóg jest Przebaczający, Litościwy!

                Werset 6: A ci, którzy oskarżają swoje żony,
                a nie mają świadków oprócz siebie samych,
                złożą przed Bogiem
                czterokrotne świadectwo,
                iż są prawdomówni;

                Werset 7: a piąte świadectwo po to,
                aby przekleństwo Boga zaciążyło nad każdym z nich,
                jeśliby był kłamcą.

                Werset 8: A kara będzie odsunięta od kobiety,
                jeśli ona zaświadczy przed Bogiem
                czterokrotnie złożonym świadectwem,
                iż jej oskarżyciel na pewno jest kłamcą;

                Werset 9: a piąte świadectwo po to,
                aby gniew Boga zaciążył na niej,
                jeśliby on znalazł się wśród prawdomównych.

                Werset 10: A gdyby nie łaska Boga dla was,
                i Jego miłosierdzie,
                i to, iż Bóg jest przyjmujący skruchę i mądry...


              • bimi Aniu! 14.06.02, 10:30
                Gość portalu: Ania napisał(a):

                > Ty tak jak i Bimi nie zzareagowale na okrucienstwo jakim jest kamieniowanie
                > kobiet

                "I Ty, Brutusie!?" ;-))
                • Gość: Ania Re: Aniu! IP: *.upc.chello.be 14.06.02, 10:41
                  bimi napisał(a):

                  > Gość portalu: Ania napisał(a):
                  >
                  > > Ty tak jak i Bimi nie zzareagowale na okrucienstwo jakim jest kamieniowani
                  > e
                  > > kobiet
                  >
                  > "I Ty, Brutusie!?" ;-))

                  A zareagowales??Mariusz tez nie teraz tlumaczy,ze w Koranie to bylo
                  biczowanie .Jak Ci sie podoba kara 100 batow ?Chce Wam panowie tylko otworzyc
                  oczy na Islam,ktory idealizujecie ,a ktory jest religia okrutna w szczegolnosci w
                  stosunku do kobiet.Jak czytam czasami co pisze Normalna na forum swiat to
                  najchetniej napisalabym jej pare slow prawdy ale nie ma sensu.Z reszta Mariusz
                  mnie troche sprowokowal wiec chyba zaloze osobny watek ale tu na forum kraj
                  .


                  • bimi Re: Aniu! 14.06.02, 11:05
                    Gość portalu: Ania napisał(a):

                    > A zareagowales??Mariusz tez nie teraz tlumaczy,ze w Koranie to bylo
                    > biczowanie .Jak Ci sie podoba kara 100 batow ?Chce Wam panowie tylko otworzyc
                    > oczy na Islam,ktory idealizujecie ,a ktory jest religia okrutna w szczegolnosci
                    > w
                    > stosunku do kobiet.Jak czytam czasami co pisze Normalna na forum swiat to
                    > najchetniej napisalabym jej pare slow prawdy ale nie ma sensu.Z reszta Mariusz
                    > mnie troche sprowokowal wiec chyba zaloze osobny watek ale tu na forum kraj.

                    Nie rozumiem dlaczego uważasz, że nie zależy mi na tym, aby kobiety w krajach
                    islamskich nie były dyskryminowane? Czy kiedykolwiek dałem do zrozumienia,
                    że "podoba mi się kara 100 batów"? Otóż jeśli tak, to dementuję to: nie podoba mi
                    się kara 100 batów, bez względu na to, czy podlega jej mężczyzna czy kobieta.
                    Dlaczego więc nie krzyczę o tym, tak jak Ty? Bo krzyczeniem jeszcze nikt nic nie
                    zdziałał. Co więcej, uważam (i dlatego zdaje się jestem zły), że świat ma teraz
                    ważniejsze problemy niż dyskryminacja arabskich kobiet - otóż, jeśli nie zajmiemy
                    się najpierw tymi "ważniejszymi" problemami, to problem dyskryminacji może nam
                    faktycznie zniknąc; zniknąć, wraz ze zniknięciem arabskich kobiet z tego świata...

                    Wypraszam sobie również sugerowanie, że niby idealizuję islam - starm się po
                    prostu spojrzeć na niego jak na każdą inną religię; bez uprzedzeń ani nienawiści,
                    którą niektórzy próbują we mnie wpoić. Czy uważasz że również idealizuję
                    chrześcijaństwo?
      • bimi Co ty nie powiesz? 14.06.02, 10:34
        Gość portalu: mirmat napisał(a):

        > Bimi tak skomentowal wyrok smierci na zgwalconej muzulmance:"Wiesz co. Mam
        > gdzieś to czy ona jest winna czy nie, skoro i tak jej nic nie
        > zrobili. A skoro nic nie zrobili jej i nie ma nikogo, komu chcą coś zrobić, to
        > nie interesuje mnie czy według jakiegoś tam "shariah" jest winna czy niewinna.
        > Jak na razie to mam się czym zajmować - nie muszę sobie jeszcze szukać
        > nieistniejących problemów."

        Rozumiem, że zarzucanie mi "zwolennictwa islamskiego i-pedalskiego zboczenia" ma
        na celu pokazanie, że nie warto mi wierzyć? Tak?
        • Gość: Terry Nie lubimy pedalizmu IP: 217.153.50.* 20.06.02, 12:56
          • bimi To akurat widać 20.06.02, 12:59
            • Gość: Terry i BARDZO DOBRZE IP: 217.153.50.* 24.06.02, 15:07
    • Gość: mirmat Blazenstwa-hipokryzje_Mariusza:PRAWDA-w-oczy-kole! IP: *.dialup.eol.ca 14.06.02, 08:06
      ALEZ SIE TEN MARIUSZ WYCHYLIL DAJAC NAM "LINK" DO POLSKIEJ WERSJI KORANU. .
      MARIUSZ PISZE !!!!! "Mirnat, skupil sie na zaklamywaniu islamu i to chcialem
      powiedziec ciekawym prawdy" Ales sie wypial, no coz nalezy ci przylac. MUSZE
      PRZYZNAC, ZE MARIUSZA WERSJA KORANU JEST NAWET BARDZIEJ PIKANTNA OD ANGIELSKIEJ
      NA KTOREJ OPIERALEM SWOJE POLSKIE TLUMACZENIE. A wiec niech ci co sa "CIEKAWI
      PRAWDY" porownaja moje tlumaczenie Koranu z angielskiej wersji opublikowanej
      przez Habib Esmail Benevolent Trust of Karachi i World Organization for Islamic
      Servises of Teheran a polska wersja Mariusza!!!!!
      Moj post, kwestionowany przez Mariusza:"Oto typ apologety islamu: nie widze zla
      nie slysze zla- Allah jest wielki ( i dobry dla pedalow-bo kbietami trzeba
      pogardzac). Nie dziwi mie ze zboczenie seksualne idzie w parze ze zboczeniem
      religijnym. W koncu Mohamed byl pedofilem i stworzyl ta swoja "religie" wlasnie
      dla zboczencow. Ale Bimi nie chce poczytac Koranu wiec mu przypomne. Oto jakie
      wskazowki daje islam wlascicielom kobiet:

      KORAN, ksiega II werset 223: twoje kobiety sa zagroda do orania. Wiec idz do
      swojej orki kiedykolwiek chcesz".

      KORAN, ksiega IV werset 15: "Jezeli ktoras z waszych kobiet jest bewstydna,
      zamknijcie ja az smierc ja zabierze".

      KORAN, ksiega IV werset 16: "Jezeli dwoch z was meszczyzm popelnicie akt
      homoseksualny to nalezy was ukarac chyba, ze postanowicie sie poprawic, w tedy
      bedzie w porzadku. Bo Allah jest milosierny.

      KORAN, ksiega IV werset 34: "meszczyzni rozporzadzaja kobietami, poniewaz Allah
      stwozyl ich madrzejszymi od kobiet i poniewaz oni zarzadzaja majatkiem...Jesli
      chodzi o te co myslicie, ze sie buntuja, zamknijcie je w miescu sypialnym i
      bijcie je".

      KORAN, ksiega XXIV werset 6: "Jesli chodzi o was, ktorzy oskarzacie swoje zony
      i nie maja swiatkow z wyjatkiem samych siebie, swiadectwo jednego meszczyzny
      jest warte swiadectwu czterech kobiet, biorac Allaha na swiatka, bo meszczyzni
      sa zawsze prawomowni.

      Ksiegi Hadisu, Rozdzial 3 strona 137, Abu Sayeed al-Khodri: "Mohamed rozmawial
      z grupa kobiet i powiedzial im - 'jak widze to wiekszosc z was pojdzie do
      piekla' . Kobiety zapytaly go dlaczego. Mohamed odpowiedzial - 'wy czesto
      narzekacie i jestescie niewdzieczne dla mezow' i mohamed wytlumaczyl im, ze
      kobiety maja wrodzone wady natury. Jakie zapytaly kobiety. Mohamed
      odpowiedzial - ' czy to nie jest poswiadczone przez swiadkow, ze wartosc
      kobiety rowna jest polowie wartosci meszczyzny? A to daje wytlumaczenie,
      dlaczego kobieta ma niska inteligencje'"

      Ksiegi Hadisu, Rozdzial 2 strona 692, Ibn Ma'sud: "Mohamed wyslannik Allaha
      powiedzial - 'kobieta jest jak prywatnym seksualnym organem. Kiedy ona wychodzi
      na zewnatrz, diabel spoglada na nia z porzadaniem'"

      Ksiegi Hadisu, Rozdzial 1 strona 215, Omar: "Swiety prorok powiedzial -'zaden
      meszczyzna nie powinien by osadzany za bicie swojej zony'"

      Ksiegi Hadisu, Rozdzial 2 strona 657, Oqbah-b-A'mer: "Poslannik Allaha
      powiedzial -'Najbardziej wlasciwa forma malzenstwa jest taka, ze po uiszczeniu
      oplaty za kobiete jej prywatne czesci sa twoja prawna wlasnoscia'"

      A dla pedalow Koran to sama uciecha:

      Oto co czeka w raju MUZULMANSKICH PEDOFILOW, ktorzy zasluzyli sie mordowaniem
      niewiernych:
      Koran - Sura, rozdzial 52 wers 24: " i zabawicie sie (angielskie round about)
      chlopcami z raju pieknymi jak uktyte perly"

      Koran - Sura, rozdzial 56 wers 17: " i zabawa potrwa z mlodziencami o wiecznej
      mlodosci"

      Koran - Sura, rozdzial 76 wers 19: " i zabawiac was beda wiecznie swierzy
      mlodziency, jak ich zobaczycie pomyslicie, ze to sa rozsypane perly".

      W filmowej ekranizacji Ogniem I Mieczem Chan wita zdumionego Chmielnickiego
      zabawiajac sie wlasnie takim mlodziencem z raju Mohameta. Znany poeta
      muzulmanski Abu Nuwas znalazl nadchnienie w Koranie i tak wychwalal zboczenie
      pedalow w swoim poemacie "Perfumowany Ogrod":
      "O przyjemnosci sodomy,
      nie odwracajcie sie od nich
      sa to cudowne rozkosze
      wezcie jakis mlodych chlopcow w skretnym pocalunku
      ..........

      wezcie mlodziencow o gladkich licach
      i sprobojcie ich ujezdzac
      jesli chodzi o kobiety niech ujezdza ich diabel"

      A OTO JAK UKAZUJE TE SAME WERSETY Z KORANU WERSJA POLECANA PRZEZ MARIUSZA:

      Ksiega II werset 223 Wasze kobiety są dla was polem uprawnym.
      Przychodźcie więc na wasze pole, jak chcecie.

      Ksiega IV werset 15 A wobec tych spośród waszych kobiet,
      które popełnią wszeteczeństwo,*zażądajcie świadectwa
      czterech spośród was.I jeśli oni poświadczą,
      to trzymajcie je w domach, dopóki nie zabierze ich śmierć
      albo też póki Bóg nie przygotuje dla nich
      jakiejś innej drogi.*
      werset 16 A tych dwoje spośród was,którzy dopuszczą się tego czynu,*
      ukarzcie surowo *ale jeśli się oboje nawrócą i poprawią,
      to odstąpcie od nich! Zaprawdę, Bóg przyjmuje nawrócenie
      i jest litościwy!- (dwoje mezszczyzn- to chodzi o akt homoseksualny)

      Ksiega IV werset 34 Mężczyźni stoją nad kobietami ze względu na to, że Bóg dał
      wyższość jednym nad drugimi i ze względu na to,że oni rozdają ze swojego
      majątku. Przeto cnotliwe kobiety są pokorne i zachowują w skrytości
      to, co zachował Bóg.* I napominajcie te, których nieposłuszeństwa się boicie,
      pozostawiajcie je w łożach i bijcie je!*
      A jeśli są wam posłuszne, to starajcie się nie stosować do nich przymusu.
      Zaprawdę, Bóg jest wzniosły, wielki!

      Ksiega XXIV werset 6 A ci, którzy oskarżają swoje żony,
      a nie mają świadków oprócz siebie samych, złożą przed Bogiem
      czterokrotne świadectwo, iż są prawdomówni;
      werset 7 a piąte świadectwo po to, aby przekleństwo Boga zaciążyło nad każdym z
      nich, jeśliby był kłamcą.
      Ksiega 52 werset 24 I będą krążyć pośród nich młodzieńcy,
      będący na ich usługach,
      podobni do ukrytych pereł.

      A TERAZ MARIUSZA WERSJA KORANU DLA PEDALOW:
      Ksiega 56 werset 15 na łożach ozdobnie wyszywanych,
      werset 16 wyciągnięci, podparci na łokciach,
      zwróceni do siebie twarzami.
      werset 17 Pośród nich krążą młodzieńcy nieśmiertelni

      Ksiega 76 werset 19 I będą krążyć pośród nich
      młodzieńcy nieśmiertelni; kiedy ich zobaczysz,
      uznasz ich za rozsypane perły.

      MARIUSZ, CZY MOGLBYC SKOMPROMITOWAC SIE BARDZIEJ I DAC NAM LINK DO HADISU?????

      A TERAZ DLA "CIEKAWYCH PRAWDY INNE PERELKI KORANU:
      Koran, ksiega V, werset 33-34: "jedyna nagroda dla tych, ktorzy smia zbrojnie
      opierac sie Allahowi i jego Prorokowi i utrzymywac swoim kraju korupcje, niech
      bedzie ich smierc lub ukrzyzowanie, lub obetnijcie ich rece i stopy i inne
      czesci cial i niech beda wyrzuceni ze swego kraju. Taka bedzie dla nich hanba a
      potem wszyscy oni beda potepieni. Oszczedzcie tych, ktorzy przed bojem
      przeprosza was i sie nawroca. Bo Allah jest milosierny."

      Koran, ksiega VIII, werset 67: "nie godzi sie Prorokowi brac jencow az Prorok
      podbije i zatriumfuje nad calym krajem, gdyby nie wola Allaha nie zwyciezylby.
      Po zwyciestwie mozecie wziasc prawnie zdobycze wojny i wypelniajcie swe
      obowiazki wzgledem Allaha bo on jest wspanialomyslny!

      Koran, ksiega VIII, werset 12: "tak wiec wy wierni badzcie twardzi. Ja Allah
      napelnie strachem serca niewierzacych. Wtedy obetnijcie im kazda konczyne i
      kazdy palec"

      Koran, ksiega IX, werset 5: "Kiedy swiety miesiac przejdzie, mordujcie
      niewiernych gdziekolwiek ich znajdziecie, i wezcie ich za niewolnikow, i
      okrazajcie ich, i zorganizujcie na nich zasadzki a jezeli was przeblagaja i
      przejda na nasza wiare i zbuduja meczety niech beda wolnymi bo Allah jest
      milosierny."

      Koran, ksiega IX, werset 73: "O Proroku, uderzaj w niewiernych i hipokrytow,
      badz bezwgledny dla nich bo ich przeznaczeniem jest pieklo, niech ich zyciowa
      podroz sie skonczy."

      Koran, ksiega XXII, werset 19-22: "jezeli jest dwoch takich co kluca sie o
      prawde boza, wiec wezcie tego co nie wierzy w Allaha i nalozcie jemu palace sie
      ubrania i oblejcie jego glowe wrzaca woda. Tak wiec to co jest w jego brzuchu i
      jego skora zmieknie. I dla niego niech beda zakrzywi
      • Gość: Ania Re:Do Mirmata i Mariusza IP: *.upc.chello.be 14.06.02, 08:53
        Poniewaz to ja skierowalam ten watek na "islamskie tory" proponuje przeniesc
        ten temat do innego watku.Mysle,ze warto tylko mniej agresji panowie.Pozdrawiam
        obydwu panow
      • Gość: mariusz Re: Blazenstwa-hipokryzje_Mariusza:PRAWDA-w-oczy-kole! IP: *.reykir.is 14.06.02, 09:29
        poczytaj troszke wiecej niz jedno zdanie,i sproboj zrozumiec o co chodzi,
        a jesli nie potrafisz, siegnij do wyjasnien

        w bibli , jest napisane "nie ma Boga" - Ty zauwazaylbys tylko tyle,
        ale jest jeszcze czesc dalsza zdania, ktora zmienia to znaczenie
        "w sercach nikczemnikow..."



        • Gość: Pipin-2 Odpowiedz IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 14.06.02, 09:33
          Gość portalu: mariusz napisał(a):

          > poczytaj troszke wiecej niz jedno zdanie,i sproboj zrozumiec o co chodzi,
          > a jesli nie potrafisz, siegnij do wyjasnien
          >
          > w bibli , jest napisane "nie ma Boga" - Ty zauwazaylbys tylko tyle,
          > ale jest jeszcze czesc dalsza zdania, ktora zmienia to znaczenie
          > "w sercach nikczemnikow..."
          >
          >
          >

          A kto to wymyslil,ze nikczemnicy nie wierza w bozie ? Ano ci sami co wymyslili ta
          glupia ksiazke czyli biblie......))))))) Karol Marks albo Hitler tez pisali,ze
          kto nie wierzy w ich ideologie ten jest nikczemnikiem.....
          ps. a ty mariusz jestes poprostu niedouczonym glupkiem, i na takich glupkach jak
          ty religianci i demagodzy polityczni buduja swoje panowanie.....
          • Gość: mariusz Re: Odpowiedz IP: *.reykir.is 14.06.02, 12:03
            Pipin-2, myslalem ze Twojej kompromitacji w dyskusji o pedalach , nigdy Ci etu
            wiecej nie ujrze, badz ze bedziesz choc probowal zmienic nick

            poczytaj Biblie i znajdz co kryja te 3 kropki
            zanim zaczniesz czytac ja na swoj sposob

          • Gość: Pipin-2 Zamieć celę pipin-2 IP: 217.153.50.* 14.06.02, 12:13
            • Gość: mariusz Re: Zamieć celę pipin-2 IP: *.reykir.is 14.06.02, 13:58
              mysle, ze ateisci wstydza sie Ciebie
              • Gość: Pipin-2 Odpowiedz IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 14.06.02, 14:47
                Na razie zamiatam to forum z takich smieci jak ty polglowku z Islandii.....)))
                • Gość: Terry a twoje pochodzenie ? IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 16.06.02, 19:11
                  A ty śmierdzielu skąd jesteś ? Z Kłaju Dolnego czy Górnego ? Kible tam
                  czyścisz ?
                  • Gość: Pipin-2 Terry ty palancie ze zjechanym odbytem IP: *.vline.pl / 172.16.1.* 16.06.02, 19:15
                    Gość portalu: Terry napisał(a):

                    > A ty śmierdzielu skąd jesteś ? Z Kłaju Dolnego czy Górnego ? Kible tam
                    > czyścisz ?

                    Dlaczego mam czyscic kible z takich jak ty Terry czyli z gowna ?
                    Plyn gowno dalej ty zafajdany w dupe przez ksiezy jebany smieciu......))))))
                    • Gość: Terry pipin-2 wstydzi się swojego pochodzenia IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 16.06.02, 22:22
                      Może ty jakis kaprawy jesteś co ? Umiesz tylko bluzgać wiec trudno uznać cię za
                      normalnego.
                      • mpsps i 25.06.02, 15:21
                        • mpsps zaraz 25.06.02, 15:22
                          • mpsps mamy 25.06.02, 15:22
                            • mpsps dwiescie 25.06.02, 15:23
                              ha! udalo sie!!!!!
                              • Gość: Terry Tfu pedały ! IP: 217.153.50.* 26.06.02, 15:16
Pełna wersja