Gość: kaja IP: 193.0.74.* 05.09.01, 11:09 Czy jest to spowodowane ich biernością, czy też tym że mężczyźni nie chcą ich dopuścić do zadań "tradycyjnie" uznawanych za męskie? Czy są jeszcze inne opinie na ten temat? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Galba Widocznie tak ma być IP: *.users.skanska.se 05.09.01, 11:44 Myślę, że udział kobiet w życiu publicznym jest dokładnie taki jakiego pragną wyborcy. Gdyby było inaczej to częściej głosowaliby na kandydatki reprezentujące płeć piękną, skoro tego nie robią znaczy to, że obecne proporcje im odpowiadają. Również kobiety nie wykazują szczególnego zapału w ubieganiu się o stanowiska publiczne. Od czasu do czasu pojawiają się pomysły wprowadzenia obowiązkowych „kwot” kobiet na listach, stanowiskach itp. Są one zdecydowanie antydemokratyczne. Nie do przyjęcia jest taki sposób wyłaniania posłów czy senatorów, w którym decydującą rolę grałoby kryterium płci a nie fachowości. W związku z powyższymi sądzę, że dyskusja na temat: „dlaczego tak mało i jak zwiększyć” nie ma sensu. Pozostawmy to wyborcom. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pollak Bo nie kazda kobieta pasuje do blota IP: *.jgora.dialog.net.pl 05.09.01, 11:50 Gość portalu: Galba napisał(a): > Myślę, że udział kobiet w życiu publicznym jest dokładnie taki jakiego pragną > wyborcy. Gdyby było inaczej to częściej głosowaliby na kandydatki reprezentując > e > płeć piękną, skoro tego nie robią znaczy to, że obecne proporcje im odpowiadają > . > Również kobiety nie wykazują szczególnego zapału w ubieganiu się o stanowiska > publiczne. > > Od czasu do czasu pojawiają się pomysły wprowadzenia obowiązkowych „kwot& > #8221; kobiet > na listach, stanowiskach itp. Są one zdecydowanie antydemokratyczne. Nie do > przyjęcia jest taki sposób wyłaniania posłów czy senatorów, w którym decydującą > > rolę grałoby kryterium płci a nie fachowości. > > W związku z powyższymi sądzę, że dyskusja na temat: „dlaczego tak mało i > jak > zwiększyć” nie ma sensu. Pozostawmy to wyborcom. Mamy Sierakowska, Waniek, Labude, Kamele-Sowinska czy Suchocka. Jak dla mnie to szkoda kobiet do takiego bagna. Moze jak sie sytuacja polityczna unormuje. Pozatym zgadzam sie z Galba. Niech wyborcy decyduja. Ps. Nie znaczy to ze widze kobiete tylko przy "garach". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: luka Re: dlaczego kobiety mają tak niewielki udział w polityce w Plosce? IP: 213.77.91.* 05.09.01, 11:53 Gość portalu: kaja napisał(a): > Czy jest to spowodowane ich biernością, czy też tym że mężczyźni nie chcą ich > dopuścić do zadań "tradycyjnie" uznawanych za męskie? Czy są jeszcze inne > opinie na ten temat? Najczęściej kobiety po prostu nie interesują się (i słusznie - gdyż to szambo) polityką. Mają ciekawsze zajęcia niż nurzanie się w podejrznych układach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KAM Re: dlaczego kobiety mają tak niewielki udział w polityce w Plosce? IP: 195.205.37.* 05.09.01, 12:08 To co piszą koledzy powyżej jest prawdą. Wyborcy tak decydują a i kobiety nie przejawiają wielkiego pędu ku polityce. Dodam tylko, że wśród tych wyborców też mniej więcej połowa to kobiety - które same głosują na mężczyzn. Sytuacja jest więc moim zdaniem zupełnie normalna. Dyskryminacją byłoby dopiero wprowadzanie jakichś kwot. Pozdrawiam, Odpowiedz Link Zgłoś