Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II

13.04.05, 13:30
Logiczną -czyli trzymającą się kupy,wzajemnie spójną ,z którą moznaby w
jakikolwiek sposób podjąc polemikę.
Jak do tej pory antypapiści prezentuja poziom przedszkola,i nawet chcąc
podyskutować o ewentualnych błędach Papieża-to po prostu nie ma z kim.
Konstruktywną krytykę-czyli bez jadu ,bez nienawiści i szermowania koronnym
argumentem antypapistów,gdy już wykaze im sie ich bezradność umysłową,,Ty
Katolu-nie będe z toba gadać"
Konstruktywną czyli bez następujacych argumentów(wszystkie są autentyczne i
spotkałem je na różnych forach):
Papież:
1.jest odpowiedzialny za epidemie Aids
2.jest odpowiedzialny za wymordowanie Indian(tudzież Żydów,Husytów i innych)
3.był agentem Cia
4.całe jego nauczanie było przyjrywką dla tajnych intresów banku Watykańskiego
5.był brzydki
6.trzęsła mu się ręka -co obrażało uczucia estetycczne
7.jeździł po swiecie zamaist siedzieć cicho w Watykanie
8.miał za duży rozmiar stopy
9.sam budował sobie pomniki i przekazywał na nie pieniadze kosztm głodujacych
dzieci
10.wywołał rózne wojny
11.był prawdopodobnie kosmitą
12.chciał by ludzie go czcili
13.był za bardzo włoski(ewentualnie za bardzo polski).
14.niec chciał zrezygnowąc z takiego archaizmu jak 10 przykazań
15.nie wydał zakazu zawierania małzenstw heteroseksulanych -i zastapienia ich
jedynie słusznymi zwiazkami homoseksualnymi
16.sam wyrezeserował własną smierc
Wszelkie inne argumenty-o ile będą sensowne,mogą być podstawą do dyskusji w
tym wątku.
Zapraszam do wypowiadanai się.
    • zytkapitka Re: Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II 13.04.05, 13:50
      Zamiast z bronia w reku jak prawdziwi patryioci to robili,zadekowal sie pod
      sukienka Sapiechy i w temperaturze podsukienkowej za Polske" przewalczyl" do
      czasu w ktorym swinia Stalin wyzwolil Krakow.
      • bragiel Re: Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II 13.04.05, 14:25
        zytkapitka napisała:

        > Zamiast z bronia w reku jak prawdziwi patryioci to robili,zadekowal sie pod
        > sukienka Sapiechy i w temperaturze podsukienkowej za Polske" przewalczyl" do
        > czasu w ktorym swinia Stalin wyzwolil Krakow.
        Czemu mówisz ,że prawdziwi patrioci latali z karabinami?
        Wiele osób pracowało w okupacyjnych czasach-zeby przetrwać.Kazdy inaczej
        rozumie walkę z okupantem.Czy zeby być patriotą w czasie wojny koniecznie
        trzeba bylo walczyć?
        Notabene byli tacy ksieza a nawet biskupi którzy tak własnie pojmowali
        patriotyzm-w Ameryce Południowej.Tzw.teologia wyzwolenia to głosiła.Jezus-
        rewolucjonista.
        tylko to do niczego nie prowadzi-wielu biskupów w Ameryc Połudnowej zginęło z
        karabiami w rękach.
        Jeden walczy słowem-drugi karabinem.Czasami ten co walczy słowem,zdziała wiecej
        niż ten który uzywa karabinu.
    • polonus9 Re: Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II 13.04.05, 13:50
      Bzdury wypisujesz.Papiezowi zarzuca sie,ze:
      1. wspomagal i ukrywal pedofilow w sutannach np. bardzo znana sprawa w USA i
      pobyt oskarzonych w Watykanie
      2. Walka z prezerwatywami - opowiastlki o "czystosci" sa nie do przyjecia we
      wspolczesnym swiecie, a przed Aidsem poki co nie ma innej ochrony
      3. walka z antykoncepcja i uprawianiem stosunkow seksualnych wylacznie w celach
      prokreacji - to sredniowiecze i zakwestionowanie wolnosci podjecia przez
      kobiety decyzji ws ciazy
      4. nierozlacznosc zwiazkow malzenskich
      5. zycie seksualne dopiero po slubie
      6. odrzucanie homoseksualistow przez KK

      Papiez ukrywajac pedofilow dal skandaliczny obraz koscielnej obludy.
      Wymienionych przeze mnie papieskich zakazow nikt nie respektuje i nie bedzie
      ich respektowal we wspolczesnym swiecie. To mrzonka. Sa one permanentnie
      lekcewazone. Jezeli lekcewazy sie pewne zakazy KK jego nauke w calosci
      interpretuje sie wg wlasnych potrzeb.Dlatego JPII jest krytykowany za
      konserwatyzm przez kler w krajach zachodnich.
      • tdkot [...] 13.04.05, 13:55
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • crotalus1 Re: Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II 13.04.05, 13:57
        Śmieszne...

        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=22686168
      • bragiel Re: Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II 13.04.05, 14:04
        polonus9 napisał:

        > Bzdury wypisujesz.Papiezowi zarzuca sie,ze:
        > 1. wspomagal i ukrywal pedofilow w sutannach np. bardzo znana sprawa w USA i
        > pobyt oskarzonych w Watykanie
        > 2. Walka z prezerwatywami - opowiastlki o "czystosci" sa nie do przyjecia we
        > wspolczesnym swiecie, a przed Aidsem poki co nie ma innej ochrony
        > 3. walka z antykoncepcja i uprawianiem stosunkow seksualnych wylacznie w
        celach
        >
        > prokreacji - to sredniowiecze i zakwestionowanie wolnosci podjecia przez
        > kobiety decyzji ws ciazy
        > 4. nierozlacznosc zwiazkow malzenskich
        > 5. zycie seksualne dopiero po slubie
        > 6. odrzucanie homoseksualistow przez KK
        >
        > Papiez ukrywajac pedofilow dal skandaliczny obraz koscielnej obludy.
        > Wymienionych przeze mnie papieskich zakazow nikt nie respektuje i nie bedzie
        > ich respektowal we wspolczesnym swiecie. To mrzonka. Sa one permanentnie
        > lekcewazone. Jezeli lekcewazy sie pewne zakazy KK jego nauke w calosci
        > interpretuje sie wg wlasnych potrzeb.Dlatego JPII jest krytykowany za
        > konserwatyzm przez kler w krajach zachodnich.

        1.Wspomagał pedofilów?Możesz jakoś to uzasadnić.rzucić oskarzenie jest łatwo-w
        jakikolwiek sposób je udowodnic trudniej.
        Może uważasz że pedofilów powinno sie od razu zabijać?Pedofila to jest choroba
        i kazdemu chiremu człowiekowi nalezy sie szacunek.
        On ich nie wspomagał-on wiedział ze to są chorzy ludzie ktorzy nie radzą sobie
        sami ze soba.
        Miał ich zsyłac na Syberie?
        Pomijajać juz kwsetie ,ze wiekszosc tych oskrazen wyniak z mody na pedofilie-
        ktoś dotknie dziecko-juz go jakis zyczliwy posadzi o pedofilie-i do wiezienia
        bez wyroku.

        2.Walka z prezerwaztywami i "bajki "o czystoścI?
        Dlaczgo są nie do przyjecia we współczesnym sweieci?
        Czym współczesny swiat rózni sie od tego sprzed 2000 lat ?Niczym.Tylko postepem
        technicznym-a ludzie,uczucia i problemy są dokładnie takie same jak zawsze ,jak
        1000,2000 lat temu.
        3.nie masz racji-nie znasz teologii.W małzenwstwie stosunki seksulane nie słuza
        tylko prokreacji-słuza równiez przyjemności.Nie wiesz tego-nie znasz nauczania
        Kościoła -więc argument absurdalny,wynikajacy z niewidzy.

        4.nierozłaczcnośc związków małzenskich-takie prawo dał Bóg.Czy człowiek ma je
        zmieniac?Zeby dostosowac sie do wspólczsnego swiata?
        5.zycie seksulane po ślubie-do równiez normalne prawo obowiazujace w Kosciiele
        od tysiecy lat.Za mało amm czasu by to tutaj wyjasniac.
        6.nie odrzucania-Kościół kocha homoseksulaiostów.Nie kocha natomaist
        grzechów,które oni popełniają.
        Sam homoseksulaizm nie jest gzrechem-grzechem są praktyki homoseksualne-
        uprawianie seksu homoseksulanego.
        Nawet są duszpasterze zajmujacy sie homoseksualistami-wiec gdzie tu odrzucenie?
        To raczej przygarniecie-próba zrozumienia ich problemów.
      • kropekuk Proponuje wiec przejscie na ANGLIKANIZM; 13.04.05, 14:14
        zamiast przerabiac nan katolicyzm. O wiele prostsze!
    • kropekuk Glupota niektorych przerasta glupote polskiej TV: 13.04.05, 14:12
      ciekawe, ilu sie zorientuje, ze IRONIZUJESZ?
    • neptyk-sceptyk Re: Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II 13.04.05, 14:22
      > 2.jest odpowiedzialny za wymordowanie Indian(tudzież Żydów,Husytów i innych)

      osobiście nie, z racji piastowanego urzędu tak ! Urząd papieski winien jest
      śmierci setek tysiący ludzi i całkowitą likwidacją conajmniej kilku narodów.
      Takie dziedzictwo.

      > 9.sam budował sobie pomniki

      To jak obalił komunizm, a na bałwochwalstwo owieczek nie mógł nic zaradzić

      > 12.chciał by ludzie go czcili

      raczej umiejętnie wykorzystywał instynkty stadne stada baranów - katopatoli

      > 14.niec chciał zrezygnowąc z takiego archaizmu jak 10 przykazań

      to akurat niezręczny argument, KK dość swobodnie poczyna sobie z dekalogiem (to
      się wytnie, tam podzieli).

      Pozostałe argumenty przez Ciebie przytaczane to bzdury, równe argumentom o
      samotnym zniszczeniu komunizmu, procesie jednoczenia róznych kościołów
      chrześcijanskich itp itd, bal bla bla
      • tkuprian Re: Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II 13.04.05, 14:35
        Zgodnie z Twoim rozumowaniem jestem za oskarżeniem Schrodera o wymordowanie
        europejskich Żydów (czyż nie stoi na czele niemieckiego rządu?), Chiraca o
        stosowanie tortur w Algierii, Elżbietę II o ścięcie 2 żon Henryka VIII, zaś
        Zapatero o prześladowania hiszpańskiej lewicy.

        Ciekawym jaki dzisiejszy urząd może być uznany za spadkobiercę urzędu
        namiestnika Gallilei i Cesarza Rzymu. Zaraz, zaraz, czy aby Moskwa nie ogłosiła
        się swego czasu III Rzymem? Ha, ha! WEiedziałem od początku, że Putina mozna
        obciążyć odpowiedzialnością za ukrzyżowanie!

        Absurd.
        • janbezziemi Re: Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II 13.04.05, 14:46
          A ja uważam po prostu,ze na to bedzie sporo czasu w przyszlosci. Pali sie?
        • neptyk-sceptyk Re: Czekam na logiczą krytykę Jana Pawła II 13.04.05, 14:58
          Nie napisałem oskarzyć tylko o dziedzictwie.
          Jesli zaś chodzi o dziedzictwo, to urząd papieski jest znacznie wiekszym
          stopniu dziedzicem poprzednich papieży, niż Schreoder dziedzicem nazistowkiej
          parti Hitlera. Z resztą podobnie.
          A czy Wałęsa był dziedzicem Bieruta ?
          Jan Paweł II nie obalił Pawła VI, a Paweł VI z kolei Jana XXIII
          I dobrze że wspomniałeś Putina, bo przecież jego ciągle szarpiemy o Katyń. To
          albo albo
      • bragiel Odpowiedzialnośc zbiorowa 13.04.05, 16:22
        neptyk-sceptyk napisał:

        > > 2.jest odpowiedzialny za wymordowanie Indian(tudzież Żydów,Husytów i inny
        > ch)
        >
        > osobiście nie, z racji piastowanego urzędu tak ! Urząd papieski winien jest
        > śmierci setek tysiący ludzi i całkowitą likwidacją conajmniej kilku narodów.
        > Takie dziedzictwo.
        >
        > > 9.sam budował sobie pomniki
        >
        > To jak obalił komunizm, a na bałwochwalstwo owieczek nie mógł nic zaradzić
        >
        > > 12.chciał by ludzie go czcili
        >
        > raczej umiejętnie wykorzystywał instynkty stadne stada baranów - katopatoli
        >
        > > 14.niec chciał zrezygnowąc z takiego archaizmu jak 10 przykazań
        >
        > to akurat niezręczny argument, KK dość swobodnie poczyna sobie z dekalogiem
        (to
        >
        > się wytnie, tam podzieli).
        >
        > Pozostałe argumenty przez Ciebie przytaczane to bzdury, równe argumentom o
        > samotnym zniszczeniu komunizmu, procesie jednoczenia róznych kościołów
        > chrześcijanskich itp itd, bal bla bla

        w tytule wątku jest -logiczna krtytyka Jana Pawła II.To co pan przedstawił jst
        alogiczną krytyką.
        Przykład-urząd -władca Polski(jakkolwiek si nie nazywał -król,przeydent,prezes
        Kc).Bolesława Chrobry wymordował tysiąc Czechów-Jarzulski kazał stzrelac do
        robotników-Wałesa(spadkobierca tego urzedu)-jest odpowiedzialny za owe
        czyny,czyli Wałęsa ma na rekach krew Czchów z 11 wieku i robotników z Wujka.
        Przykład-Watykan-Klemens12(podaje przykładowo-bo az tak dobzre nie znam
        historii Kościoła)kazał wymordować muzułmanów w 15 wieku-Jan Paweł II ma na
        rekach krew owych muzulmanów
        To co pana zaprezentował(obarczanie odpowiedzialnością zbiorową) jest wielkim
        błędem zarówno z punktu widzenia logicznego jak i historycznego.
        • neptyk-sceptyk Re: Odpowiedzialnośc zbiorowa 13.04.05, 16:54
          Jakbyś się tak nie zacietrzewiał to bys się doczytał a nie wybierał z całości
          to co Ci wygodne.
          Po pierwsze przemilczałeś wszystkie inne punkty a rozdmuchałeś sprawę
          pierwszego. Który zaczyna fraza "Osobiście nie,...."
          Po drugie "odpowiedzialność zbiorowa" ? apaież w ilu jest osobach ? może też
          trzech ? Niestety muszę Cie zasmucić Jan, Paweł i Karol to była jedna i ta sama
          osoba ?
          Po trzecie. Dziedzictwo papieża tym sie różni od dziectwa Hitlera, Bieruta czy
          Franko, że w tych pozostałych przypadkach nikt nie udaje, że wszystko
          poprzednie było cacy i cudownie. Żaden premier niecki nie powie, że "arbeit
          macht frei" to piękne hasło, zaś papiezowi jakoś nie spieszno do rozstania się
          z dogamtem o nieomylności w wyniku której parę tysięcy ludzi przepuszczono
          przez stosy a dalsze kilka tysiecy zmuszono do wyrzeczenia się zdrowych na
          dzień dzisiejszych poglądów, nawet przy rehabilitacji Gallileusza nie padło
          swierdzenie, że kościół pomylił się w ocenie, a jedynie przeproszono za metody
          jakimi Gallilesza potraktowano. Żaden papież nigdy nie odciął się jednoznacznie
          od matactw, draństw czy święcenia hitlerowskich armat przez poprzednika, tym
          się rózni dziedzictwo papieża od dziedzictwa Schroedera.
          Howgh !
    • indris Logiczną krytykę Jana Pawła II... 13.04.05, 15:06
      ...przedstawił w "Dużym Formacie" z poniedziałku 11.IV.2005 Jacek Woźniakowski,
      zresztą Jego przyjaciel. Wspomniał w wywiadzie, jak kiedyś w obecności Papieża
      powiedział, że jest absurdem wrzucanie do jednego worka antykoncepcji i
      aborcji, bo przecież ta pierwsza jest po to, żeby zapobiec tej drugiej.
      Wspomniał też, że Papież tę jego wypowiedź pozostawił bez komentarza.
      Oczywiście krytyka nie oznacza krytyki totalnej. Ale stanowisko Jana Pawła II
      wobec antykoncepcji jest krytykowane również przez tych, którzy skądinąd są
      Jego wielbicielami.
      • zdybex Re: Logiczną krytykę Jana Pawła II... 13.04.05, 15:35
        Czarnoksięznik, pielęgnujacy wmawianie ludziom antywiedzy, plotący komunały
        podniesione do rangi wyznaniowej. Nikt nie mowi, ze przemoc jest dobra, rodzina
        złem, aqle kretyn glosi,że ubóstwo jest cnotą, ból fizyczny duchowym
        przeżyciem, a cierpienie przyniesie pozytywne skutki.
        Chciał zmartwychwstac ale wsadzili go do dwóch drewnianych trumiem i metalowej,
        która zaspawali, przywalili kawałkiem marmuru i pochowali w grobie seckond hand
        po innym nawiedzonym.No i pilnuja aby nie wylazł np z nartami bo nie sezon.
    • husyta Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o JP2? 13.04.05, 15:41
      Bardzo skromnie rozpoczynasz ten wątek.

      Kilka pytań:

      1. Czy pozwalanie na to, by nazywać go Ojcem Świętym było zgodne z nuczaniem
      Biblii?
      2. Czy kanonizacja ponad 500 świętych, których można rzekomo prosić o modlitwy
      wstawiennicze jest zgodne nauczaniem Biblii?
      3. Czy zachęcanie do wzywania zmarłych świętych, było zgodne z Biblią?

      4. Czy orędzie Glempa, gdzie twierdzi że teraz możemy sie modlić do JP2, jest
      zgodne z Biblią?
      • bragiel Re: Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o 13.04.05, 16:28
        husyta napisał:

        > Bardzo skromnie rozpoczynasz ten wątek.
        >
        > Kilka pytań:
        >
        > 1. Czy pozwalanie na to, by nazywać go Ojcem Świętym było zgodne z nuczaniem
        > Biblii?
        > 2. Czy kanonizacja ponad 500 świętych, których można rzekomo prosić o
        modlitwy
        > wstawiennicze jest zgodne nauczaniem Biblii?
        > 3. Czy zachęcanie do wzywania zmarłych świętych, było zgodne z Biblią?
        >
        > 4. Czy orędzie Glempa, gdzie twierdzi że teraz możemy sie modlić do JP2, jest
        > zgodne z Biblią?
        >
        >
        1.Tutuł Ojciec Swietyy nie jest tytułem formalnym.Jest to tylko wyraz szacunku
        ze strony osób które tak nazywają Papieża.
        Ale nawet jakby był to formalny tytuł-co widzi pan złego w sformułowaniu Ojcic
        święty?
        Święty jest Bóg-ale również święci mogą byc ludzie.Mogą-a nawet jest (czy było)
        ich tysiące.
        2.Tak jest zgodna.Jest coś takiego jak Świętych Obcowanie.
        Można się modlić do świętych.
        Poszczegolni świeci są patronami róznorakich sfer życia-np.Krzysztof patronem
        kierowców,Florian patronem strazaków.
        3.Tak .Dlaczgo miałoby być sprzeczne z Biblią?
        Gdybysmy dosłownie interpretowali Stary Testament-to doszlibyśmy do absurdu.
        4.Tego nie wiem.Jan Paweł II nie jest jescze świetym.
        • husyta Re: Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o 13.04.05, 16:33
          Drogi Bragielu,
          Z twoich odpowiedzi wynika, że nie masz pojęcia o Piśmie Świętym.
          Nie jesteś przygotowany do merytorycznej i logicznej dyskusji, aby w świetle
          Biblii oceniać to, co głosił JP2.
          • kropekuk Husyto, sa tu roznice i zwyczajowe i dogmatyczne; 13.04.05, 16:35
            sa one nawet miedzy wami i nami - krolowej nic nie przeszkadzalo nazwanie
            papieza "Swietobliwoscia". Jasne, to nie swiety, ale...
            W Biblii nie ma, ale rozne koscioly wprowadzaly przez wieki wlasne dogmaty, i
            wlasna liturgie...
          • bragiel Re: Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o 13.04.05, 16:37
            husyta napisał:

            > Drogi Bragielu,
            > Z twoich odpowiedzi wynika, że nie masz pojęcia o Piśmie Świętym.
            > Nie jesteś przygotowany do merytorycznej i logicznej dyskusji, aby w świetle
            > Biblii oceniać to, co głosił JP2.
            >
            >
            >
            Nie jest to prawda.
            A mówiąc szerzej na czym by owo przygotowanie miało polegać?
            Bo chyba nie na przerzucaniu sie cytatami z Biblii?
            Kościół Katolicki ma oprócz Biblii -Tradycję-równie ważną,która w protestanckim
            kościołach nie istnieje.
            Wyciąganie cytatów z Biblii ,szermowanie nimi w kazdej sytaucji to domena
            Świadków Jehowy.
            Pozdrawiam.
            • husyta Re: Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o 13.04.05, 16:42
              bragiel napisał:

              > husyta napisał:
              >
              > > Drogi Bragielu,
              > > Z twoich odpowiedzi wynika, że nie masz pojęcia o Piśmie Świętym.
              > > Nie jesteś przygotowany do merytorycznej i logicznej dyskusji, aby w świe
              > tle
              > > Biblii oceniać to, co głosił JP2.
              > >
              > >
              > >
              > Nie jest to prawda.
              > A mówiąc szerzej na czym by owo przygotowanie miało polegać?
              > Bo chyba nie na przerzucaniu sie cytatami z Biblii?
              > Kościół Katolicki ma oprócz Biblii -Tradycję-równie ważną,która w
              protestanckim kościołach nie istnieje.

              Obawiam sie, że o Tradycji KK też nie masz pojęcia. Gdybyś znał choć trochę
              Biblię i choć trochę Tradycję, to byś nie stawiał Biblii na równi z Tradycją.


              > Wyciąganie cytatów z Biblii ,szermowanie nimi w kazdej sytaucji to domena
              > Świadków Jehowy.

              A ty, jko przyzwoity katolik, nie znasz ani jednego wersetu z Biblii, ani jej
              nie bierzezz do ręki, aby cię jakiś inny katolik o przychylność wobec Świadków
              nie posądził.

              Pozdrawiam,
              • bragiel Re: Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o 13.04.05, 16:48
                Nie bądźmy smieszni-jak dyskutując poprzez internet można sprawdzic czyjąś
                znajomośc Biblii.?
                Przecież są setki wydać internetowych Biblii?Moge mieć nawet otwartą strone z
                Biblią teraz.-
                - Tardycja Kościoła -pisma doktorów Koscioła jest równei ważna jak Biblia.
                Dum spiro spero
                • husyta Re: Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o 13.04.05, 16:58
                  bragiel napisał:

                  > Nie bądźmy smieszni-jak dyskutując poprzez internet można sprawdzic czyjąś
                  > znajomośc Biblii.?
                  > Przecież są setki wydać internetowych Biblii?Moge mieć nawet otwartą strone z
                  > Biblią teraz.-
                  > - Tardycja Kościoła -pisma doktorów Koscioła jest równei ważna jak Biblia.
                  > Dum spiro spero

                  Twoja mowa cię zdradza

                  Tak na marginesie, pasujesz do obrazu katolika, o którym pisał Independent:

                  byl juz ciekawy artykul na ten teamt w NY Times, a teraz w Independent:
                  news.independent.co.uk/europe/story.jsp?story=627506
                  John Paul II squashed that notion. Democracy was OK for the people of Communist
                  Poland but inside the church it was a threat to papal authority. Instead he
                  returned to the old incongruities which characterise the Church’s idea of the
                  good Catholic citizen. (When looking at the secular world he or she is supposed
                  to be adult, active, well-informed, educated, critical of authority, sceptical,
                  intolerant of injustice, ready to participate and take responsibility. Yet when
                  faced with papal pronouncements he or she is expected suddenly to become
                  deferential, docile, obedient and infantile.)
                  Demokracja była dobra dla ludzi w komunistycznj Polsce, ale wewnątrz kościoła
                  stanowiła zagrożenie dla papieskiego autorytetu. (JP2) wrócił więc do
                  bezsensów, które cechują kościelne poglądy odnośnie dobrego katolickiego
                  obywatela. (Patrząc na świat sekularny, ma być dojrzały, aktywny, dobrze
                  poinformowany, wykształcony, krytyczny wobec władz, sceptyczny, nietolerujący
                  niesprawiedliwości, gotowy do uczestniczenia i brania na siebie
                  odpowiedzialności. Kiedy jednak ma do czynienia z opiniami papieskimi, ma się
                  nagle stać potulny, uległy, posłuszny i infantylny)
                  • bragiel Re: Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o 13.04.05, 17:07
                    >>Twoja mowa cie zdradza

                    Jaka moja mowa?
                    Czy pan nie umie wyartykułować jakiś konkretnych argumentów?
                    Czy dyskusja ma polegać na atakach ad-personam?
                    Bo ajk na razie pan żadnych argumentów nie podaje-tylko rzuca komunałki w
                    stylu-moja mowa mnie zdradza,nie znasz Biblii,jestes nieprzygotowany do
                    duskusji.
                    Prosze o jakieś konkrety-rzucanie komunałami-odsłaniając swoją intelektualną
                    niemoc-nie jest powodem do chlubienia się.
                    • husyta Re: Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o 13.04.05, 17:09
                      bragiel napisał:

                      > >>Twoja mowa cie zdradza
                      >
                      > Jaka moja mowa?
                      > Czy pan nie umie wyartykułować jakiś konkretnych argumentów?
                      > Czy dyskusja ma polegać na atakach ad-personam?
                      > Bo ajk na razie pan żadnych argumentów nie podaje-tylko rzuca komunałki w
                      > stylu-moja mowa mnie zdradza,nie znasz Biblii,jestes nieprzygotowany do
                      > duskusji.
                      > Prosze o jakieś konkrety-rzucanie komunałami-odsłaniając swoją intelektualną
                      > niemoc-nie jest powodem do chlubienia się.


                      Daj przedszkolakowi tekst do przeczytania i zobaczysz, jak sobie radzi.

                      Twoje odpowiedzi ujawniły poziom przedszkolny poznania Biblii i Tradycji.

                      A teraz już muszę lecieć, przyjacielu.
                      • bardzocierpliwy Re: Czy papiści są zdolni do logicznej dyskusji o 13.04.05, 17:31
                        zna pismo czy nie zna

                        dogmat lepszy dogmat gorszy

                        cytuje wersety pisma czy nie

                        itd ...

                        a do czego to ma prowadzic????????????????????????
                        ===================================================

                        Apel do mediow
                        republika.pl/dobre_media/
    • karmin-cynober Re: Za duzo oczekujesz 13.04.05, 16:47
      Nikt nie zna dokladnej polityki Watykanu.
      Najbardziej podoba mi sie nr.5 byl brzydki. Tego jeszcze nie czytalam.
      • neptyk-sceptyk Re: Za duzo oczekujesz 13.04.05, 16:55
        Polityka Watykanu jest prosta
        Divide at Impera mit Pecunia non olet
Pełna wersja