Areszt wobec Andrzeja S. przedłużony

18.05.05, 13:10
Pasy drzeć z sukinsyna!
Ten wyrok pokaże na ile "wymiar sprawiedliwości" chroni nasze dzieci przed
zwyrodniałymi zboczeńcami. Pewnie dostanie ze 2 lata...
    • toporowa pan Pacewicz bardzo go usprawiedliwial 18.05.05, 13:36
      nie mogę czytac tekstów pana Pacewicza od czasu jak w Gazecie usprawiedliwiał i ręczył za
      uczciwość swojego przyjaciela Andrzeja S.
      Andrzej S. jak może pamiętają niektórzy, był naczelnym autorytetem Gazety od wychowania
      młodzieży w duchu lewackim.
      Za posrednictwem Gazety i telewizji buntowal dzieci przeciwko rodzicom.
      Teraz dość podobne zadanie, polegajace na mąceniu młodym ludziom w głowach poprzez
      zachecanie do wolności bez odpowiedzialności wypelniają osoby z tej samej co Andrzej S.
      formacji etycznej, panie Dunin, Szczuka, Jarecka no i z wrodzona sobie nieokreslonością, ale
      jednak - pan Osęka.
      Żałosne towarzystwo
      • jazeszwagrem Pani toporowa będzie weryfikowała etycznie 18.05.05, 13:49
        Żałosna to jesteś Ty ze swoją fobią lewicową, która nie pozwala Ci nawet w
        sprawie czysto obyczajowej wznieść się ponad chorobliwe urazy i każe mieszać
        gó.. z ideologią. Niestety, nie bedzie z tego żadnego chleba, a tylko cuchnący
        zakalec, bo na tyle tylko Cię stać!
        Dla tzw. jasności; mam gdzieś zarówno Andrzeja S. jak i jego sympatyka
        Pacewicza (o ile takowym jest rzeczywiście). Ale nie cierpię nawiedzonych i
        fanatyków, którzy na każdym kroku usiłują ustawiać świat według swoich, jedynie
        słusznych poglądów.
        Twoja "formacja etyczna" to zapewne faszysta Rydzyk, szowinista Kaczyński (w
        dwóch osobach) oraz ksenofob i kołtun Giertych. Brawo, pogratulować towarzystwa!
        • wibednar Re: Pani toporowa będzie weryfikowała etycznie 18.05.05, 14:01
          Uderz w stół a nożyce się odezwą. he he he :):)
          • basia.basia Re: Pani toporowa będzie weryfikowała etycznie 18.05.05, 14:10
            wibednar napisał:

            > Uderz w stół a nożyce się odezwą. he he he :):)

            Racja:) Odezwał się następny "ziejący tolerancją":)
            • jazeszwagrem Re: Pani toporowa będzie weryfikowała etycznie 18.05.05, 14:33
              Moja tolerancja jest tylko adekwatna do "miłości bliźniejgo" niejakiej
              toporowej. Kłania się przysłowie o źdźble w cudzym i belce w swoim oku.
          • jazeszwagrem Re: Pani toporowa będzie weryfikowała etycznie 18.05.05, 14:33
            Ciekawe, jak Ci sie wydaje, co w ten sposób udowodniłeś?
      • minia1000 Re: pan Pacewicz bardzo go usprawiedliwial 18.05.05, 14:43
        tak toporowa ale zapomniałaś dodać że ty też jesteś żałosna.
      • pandada Re: pan Pacewicz bardzo go usprawiedliwial 18.05.05, 16:12
        A co powiesz o motłochu z Tylawy, który zaszczuł ofiary księdza pedofila? Co powiesz o biskupach kryjących księży-pedofilów? Co powiesz o Paetzu? To wszystko lewaki? Jaka to "formacja etyczna"? To ja ci powiem zakłamana i obłudna!
        Większość przypadków pedofilii ma miejsce wewnątrz uświęconej rodziny, a sprawcami są rodzice. Oczywiście tym dzieciom nakażesz: "nie buntujcie się przeciw rodzicom"
    • dorica Re: Areszt wobec Andrzeja S. przedłużony 18.05.05, 15:32
      ostatnio sądy robią zadziwiająco pozytywne pokazówki przy znanych ludziach z
      wielkiego świata - wymierzają wysokie, choć zasłużone wyroki, a tym samym
      odbudowują wiarę w sprawiedliwy wymiar sprawiedliwości - oby tak było i tym
      razem - chrońmy nasze dzieci, nie odpuść Wysoki Sądzie ...
      • pandada Re: Areszt wobec Andrzeja S. przedłużony 18.05.05, 16:08
        > ostatnio sądy robią zadziwiająco pozytywne pokazówki przy znanych ludziach z
        > wielkiego świata - wymierzają wysokie, choć zasłużone wyroki, a tym samym
        > odbudowują wiarę w sprawiedliwy wymiar sprawiedliwości - oby tak było i tym
        > razem - chrońmy nasze dzieci, nie odpuść Wysoki Sądzie ...

        1. wyrok powinien być sprawiedliwy, a nie pokazowy.

        2. 80% wykorzystań dzieci w celach seksualnych to sytuacje wykorzystania przez mężczyznę córki lub koleżanki córki. Zatem to wezwanie "chrońmy nasze dzieci" powinno zostać odniesione przede wszystkim do matek przymykających oko na gehennę własnych dzieci.
        • piotr7777 Re: wiem, że sie narażę 18.05.05, 16:24
          ...ale o ile pamiętam Andrzeja S. aresztowano na 3 miesiace - dlaczego ma
          płacić za opieszałość organów ścigania? Jeżeli w postanowieniu o aresztowaniu
          określa się cza trwania to można oczekiwać, że po tych 3 miesiacach wyjdę.
          Tak naprawdę wychodzi głupota - w prawie tzw. pedofilów z Dworca Centralnego
          (można mieć wątpliwości czy to słowo tu pasuje, bo byli to raczej sutenerzy niż
          klasyczni pedofile) orzeczono wyjątkowo surowe kary jak na polskei warunki a
          wyszli na wolność właśnie dlatego, że tak długo siedzieli w areszcie. Dwaj
          populiści - prawicowiec Ziobro i lewicowiec LAtkowski nie potrafią zrozumieć
          tej oczywistosci.
          Z drugiej strony taki Rywin chętnie by sie z nimi zamienił - gdyby go
          aresztowano 2 lata temu byłby już wolny.
          Żeby nie było wątpliwosci - nie bronie Andrzeja S., jeśli oskarżenie się
          potwierdzi uważam, że zasluguje na surową karę.
          • marecki997 Re: wiem, że sie narażę 18.05.05, 16:36
            piotr7777 napisał:

            > ...ale o ile pamiętam Andrzeja S. aresztowano na 3 miesiace - dlaczego ma
            > płacić za opieszałość organów ścigania?

            Żeby w międzyczasie nie zgwałcił żadnego dzieciaka ani nie zastraszył ofiar do
            zmiany zeznań. Proste.
            • mn7 Re: wiem, że sie narażę 18.05.05, 16:40
              marecki997 napisał:

              > piotr7777 napisał:
              >
              > > ...ale o ile pamiętam Andrzeja S. aresztowano na 3 miesiace - dlaczego ma
              >
              > > płacić za opieszałość organów ścigania?
              >
              > Żeby w międzyczasie nie zgwałcił żadnego dzieciaka

              Wcześniej jakiegoś zgwałcił? To dlaczego niby teraz miałby to zrobić?

              > ani nie zastraszył ofiar do
              > zmiany zeznań. Proste.

              Jakich zeznań? I co by to dało?
            • piotr7777 Re: wiem, że sie narażę 18.05.05, 16:46
              marecki997 napisał:


              > Żeby w międzyczasie nie zgwałcił żadnego dzieciaka ani nie zastraszył ofiar do
              > zmiany zeznań. Proste.
              No tak ale S. nikogo nie zgwałcił (odpowiada tylko za czyn z art. 200 k.k.) a
              nagłośnienie sprawy raczej uniemożliwiłoby mu jakiekolwiek działania. Nie
              mówiąc już o tym, że S. molestował wyłącznie małoletnich pacjentów (Fakt, że
              były to dzieci autystyczne, które raczej nie mogły sie poskarżyć oczywiście
              każe oceniać jego działania jako wyjątkowo perfidne) a nie inne dzieci. Po
              prostu są inne środki niż areszt a z przykrością stwierdzam, że sądowa kontrola
              aresztu jest fikcja - to też zasługa okresu, w którym aktualny lider sondaży
              prezydenckich był ministrem.
              Poza tym jak się ten proces skończy najprawdopodbniej w przyszłym roku i S.
              zaliczą okres aresztu na poczet wykonania kary już widze jak będziecie
              krzyczeć "skandal", "hańba" i Bóg wie co jeszcze.
              Chociaż z drugiej strony w kwestii pedofilii istniej od dawna sojusz prawników -
              neokonserwatystów z jednej oraz obrońców praw dzieci z drugiej strony, nie tak
              dawno obecna posłąnka SDPL Mirosława Kątna proponowała aby dla dobrza dzieci
              wprowadzic w procesach pedofilów domniemanie winy (sic!) Nie można więc
              wykluczyć, że gdy następny parlament zaostrzy kary dla pedofilów także S.
              padnie ofiarą zaostrzenia, bo "dobro dzieci" jest ważniejsze niż zasada "lex
              retro non agit".
              • mn7 Re: wiem, że sie narażę 18.05.05, 16:48
                piotr7777 napisał:

                > marecki997 napisał:
                >
                > Chociaż z drugiej strony w kwestii pedofilii istniej od dawna sojusz
                prawników
                > -
                > neokonserwatystów z jednej oraz obrońców praw dzieci z drugiej strony, nie
                tak
                > dawno obecna posłąnka SDPL Mirosława Kątna proponowała aby dla dobrza dzieci
                > wprowadzic w procesach pedofilów domniemanie winy (sic!) Nie można więc
                > wykluczyć, że gdy następny parlament zaostrzy kary dla pedofilów także S.
                > padnie ofiarą zaostrzenia, bo "dobro dzieci" jest ważniejsze niż zasada "lex
                > retro non agit".

                Chyba celowo przerysowujesz. Jeśli masz reczywiście takie obawy, to zważ, że
                jednak istnieje TK i utrzymanie sie podobnej zmiany nie miałoby żadnych szans
                (nie mówiąc o tym, ze byłaby to kompromitacja na skalę światową).

                • piotr7777 Re: wiem, że sie narażę 18.05.05, 16:58
                  > Chyba celowo przerysowujesz. Jeśli masz reczywiście takie obawy, to zważ, że
                  > jednak istnieje TK i utrzymanie sie podobnej zmiany nie miałoby żadnych szans
                  > (nie mówiąc o tym, ze byłaby to kompromitacja na skalę światową).
                  >
                  Nie no, oczywiście masz rację, ale faktem jest, że prof. Kątna parę lat temu
                  w "Wysokich Obcasach" naprawdę tak powiedziała.
                  • mn7 Re: wiem, że sie narażę 18.05.05, 17:00
                    piotr7777 napisał:

                    > > Chyba celowo przerysowujesz. Jeśli masz reczywiście takie obawy, to zważ,
                    > że
                    > > jednak istnieje TK i utrzymanie sie podobnej zmiany nie miałoby żadnych s
                    > zans
                    > > (nie mówiąc o tym, ze byłaby to kompromitacja na skalę światową).
                    > >
                    > Nie no, oczywiście masz rację, ale faktem jest, że prof. Kątna parę lat temu
                    > w "Wysokich Obcasach" naprawdę tak powiedziała.

                    Idiotów nie brak, a Kaczyńscy i ich otoczenie na pewno nie mają monopolu na
                    prawniczą głupotę i nieuctwo.

          • ixion5 Re: wiem, że sie narażę 19.05.05, 00:52
            piotr7777 napisał:

            >
            > Tak naprawdę wychodzi głupota - w prawie tzw. pedofilów z Dworca Centralnego
            > (można mieć wątpliwości czy to słowo tu pasuje, bo byli to raczej sutenerzy niż
            >
            > klasyczni pedofile) orzeczono wyjątkowo surowe kary jak na polskei warunki a
            > wyszli na wolność właśnie dlatego, że tak długo siedzieli w areszcie.

            Wzbudzasz we mnie wyjątkowe obrzydzenie, pedofilu. Twoj kolega, mn7 zresztą też.
            • mn7 Re: wiem, że sie narażę 19.05.05, 10:35
              Ty możesz wzbudzac tylko litość swoją głupotą i pogardę chamstwem.
    • ixion5 Konieczne są zmiany w Kodeksie Karnym 19.05.05, 00:50
      1. Za gwałty na nieletnich powinny być wyroki od 5 do 15 lat - minimum.
      2. Każdy akt seksualny z osobą poniżej 15 lat powinien byc traktowany jako gwałt
      3. Należy wprowadzić obowiązek rejestrowania się pedofili i umieścić bazę pedofili w internecie
      4. Skazany za pedofilię powinien mieć obligatoryjny i dożywotni zakaz pracy z dziećmi
      Te zmiany pozwoliłyby ograniczyć to obrzydliwe zjawisko. Dlatego też, gdy zmieni się sejm zamierzam w tej sprawie mailować do każdego posła przynajmniej raz w tygodniu jak również namówić do takiej akcji jak największą ilość ludzi.
      • iwonaborucka Kodeks karny wszystkiego nie załatwia 19.05.05, 10:40
        Obawiam się, że jakkolwiek pańskie postulaty wynikają z dobrych intencji, to
        nie są do końca przemyślane. Granica 15 lat, w przypadku współczesnych
        dziewcząt (a niekiedy kobiet) jest w praktyce bardzo trudo uchwytna. Zdarzają
        się przypadki, że 14 - letnia dziewczyna jest już dawno po inicjacji seksualnej
        i ma więcej doświadczenia w tym względzie niż dojrzała kobieta, a wyglądem
        zewnętrznym odpowiada wizerunkowi kobiety ponddwudziestoletniej. Jeśli więc np.
        17-letni chłopak (a więc zdolny do pełnej odpowiedzialności karnej) po jakiejś
        szalonej dyskotece ulegnie takiej młodocianej "kokotce" o wyglądzie jego
        starszej koleżanki, to ma mieć automatycznie złamane życie?
        Każdy przypadek należy analizować odrębnie i dostosowywać orzeczenia do tzw.
        okoliczności faktycznych, a nie wprowadzać automatyzm w karaniu.
        Z pedofilią rzecz ma się w ten sposób, że nie jest to bynajmniej taka
        sama "skaza organiczna" jak np. fenyloketonuria czyli nietolerancja białka albo
        zespół Downa. Pedofilem można zostać pod wpływem określonych
        emocji, "doraźnie", nie wykazując bynajmniej takich skłonności permanentnie.
        Jednak nawet w przypadku pedofilii "ciągłej", uwarunkowanej trwałymi zmianami w
        mózgu, publikowanie nazwisk osób dotkniętych tym upośledzeniem byłoby sprzeczne
        z prawem, bo naruszało tajemnicę lekarską.
        Oczywiście, z pedofilią jako zjawiskiem, należy walczyć z cała mocą. Nie
        oznacza to jednak bynajmniej totalnej penalizacji i drakońskich kar. Pedofilia
        to nie tylko zjawisko kryminalne, ale przede wszystkim psychofizjologiczne i
        należy do niego podchodzić w sposób bardziej kompleksowy.
      • nat.ka Re: Konieczne są zmiany w Kodeksie Karnym 19.05.05, 10:53
        > 1. Za gwałty na nieletnich powinny być wyroki od 5 do 15 lat - minimum.

        po pierwsze, to małoletnich, a nie-nieletnich. można by i rozszerzyć ustawowe zagrożenie karą, ale nie wiem, czy jest celowe robienie z tego zbrodni(jak na razie jest to występek). Bardziej celowe byłoby wprowadzenie jakichś innych środków resocjalizacyjnych.

        > 2. Każdy akt seksualny z osobą poniżej 15 lat powinien byc traktowany jako gwał
        > t

        wiesz ile dziewczyn (chłopaków) w wieku 15 lat jest już dawno po inicjacji? wiek, w którym młdy człowiek dojrzewa i zaczyna podejmować świadome decyzje, coraz bardziej się obniża. Poza tym ta granica jest bardzo płynna.

        co do pedofili to się mniej więcej zgadzam :)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja