Ochrona czci kata

30.05.05, 23:15
Dzisiaj w telewizji w materiale o wyrokach w aferze mięsnej nazwiska sędziów
ze składu orzekającego zostały utajnione, były tylko imiona i pierwsze litery
nazwiska. Czy to nie jest chore, że III RP nie tylko nie rozliczyła takich
zbrodni ale cały czas ochrania sądpowych morderców przed infamią. Dlaczego
nie mamy prawa do informacji kto skazywał na śmierć? Czy to już nie jest
paranoja z tym utajnianiem wszystkiego? Przecież ci goście robili to całkiem
oficjalnie, w imieniu państwa, dlaczego dzisiaj się ich utajnia?
    • dupekzoledny Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:19
      a nie pomyślałąś że wawrzecki faktycznie był winien?
      • kataryna.kataryna Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:22
        dupekzoledny napisał:

        > a nie pomyślałąś że wawrzecki faktycznie był winien?


        Winy Wawrzeckiego nikt nie kwestionuje. Zwracam przy okazji uwagę, że jeśli
        uznamy, że wszystko było w najlepszym porządku, utajnianie nazwisk sędziów robi
        się jeszcze mniej zrozumiałe.
        • pan.nikt Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:25
          1. Kasiu, nie wiem w jakim programie, ale widziałem nazwiska sędziów

          2. Wawrzecki był winien kroupcji i chyba nikt nie ma co to tego wątpliwości.
          Ale mało kto zwraca uwagę na drugi fakt:
          TAK POWAŻNY STOŁEK SPRAWOWAŁ ZAPEWNE ZAUFANY APARATCZYK.
          CZYLI WAWRZECKI ZGINĄŁ Z RĄK SWOICH KOMUNISTYCZNO-PARTYJNYCH KOLEGÓW.


          • kataryna.kataryna Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:28
            pan.nikt napisał:

            > 1. Kasiu, nie wiem w jakim programie, ale widziałem nazwiska sędziów


            OK, może to zatem była nadgorliwość dziennikarza (chyba w Polsacie).


            > 2. Wawrzecki był winien kroupcji i chyba nikt nie ma co to tego wątpliwości.


            Nikt nie kwestionuje winy Wawrzeckiego, zarzuty dotyczą niezgodnego z ówczesnym
            prawem wymiaru kary oraz sposobu procedowania.


            > Ale mało kto zwraca uwagę na drugi fakt:
            > TAK POWAŻNY STOŁEK SPRAWOWAŁ ZAPEWNE ZAUFANY APARATCZYK.
            > CZYLI WAWRZECKI ZGINĄŁ Z RĄK SWOICH KOMUNISTYCZNO-PARTYJNYCH KOLEGÓW.


            Dla mnie to nie ma znaczenia.
            • pan.nikt Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:35
              > > Ale mało kto zwraca uwagę na drugi fakt:
              > > TAK POWAŻNY STOŁEK SPRAWOWAŁ ZAPEWNE ZAUFANY APARATCZYK.
              > > CZYLI WAWRZECKI ZGINĄŁ Z RĄK SWOICH KOMUNISTYCZNO-PARTYJNYCH KOLEGÓW.
              >
              >
              > Dla mnie to nie ma znaczenia.


              ###Dlaczego nie ma znaczenia?
              Przecież to bardzo ważne.
              Nie można rogrzeszać jednych aparatczyków, a drugich nie.



              ps Kara smierci, oczywiście NIE powinna zostać WYKONANA.
              Nad samym zasądzeniem, należy się zastanowić.
              Dzis też zasądzenie kary śmierci dla jakiegoś okragłostołowego złodzieją mogłby
              zahamować szalejącą korupcję.
              Ja wiem, że mówie rzecz niepopularną, ale na chamstwo złodzieji, trzeba
              chamstwem odpowiadać.
              Nie może być tak, że klient kradnie miliardy dostaje rok czy dwa wychodzi po
              polowie i może do śmierci nie pracować. Ba wyposażone są jego dzieci i wnuki.

              I tu pytanie. Ilu ludzi umiera, przez takich złodzieji?
              Bez sądu, bez sędziów, bez wyroku.
              • kataryna.kataryna Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:44
                pan.nikt napisał:

                > > > Ale mało kto zwraca uwagę na drugi fakt:
                > > > TAK POWAŻNY STOŁEK SPRAWOWAŁ ZAPEWNE ZAUFANY APARATCZYK.
                > > > CZYLI WAWRZECKI ZGINĄŁ Z RĄK SWOICH KOMUNISTYCZNO-PARTYJNYCH KOLEGÓ
                > W.
                > >
                > >
                > > Dla mnie to nie ma znaczenia.
                >
                >
                > ###Dlaczego nie ma znaczenia?
                > Przecież to bardzo ważne.
                > Nie można rogrzeszać jednych aparatczyków, a drugich nie.



                Nie można przecież usprawiedliwiać mordu sądowego tylko dlatego, że zamordowano
                partyjniaka. W tej sprawie interesuje mnie najbardziej to co się dzisiaj z tym
                dzieje, że się utajnia nazwiska sędziów. Ale już wiem, że to chyba tylko jeden
                dziennikarz bo IPN podaje nazwisko sędziego, ciekawe czy to jakaś rodzina
                sędziego Kryże z procesu FOZZ-u :)
                • pan.nikt Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:47
                  a nie jakoś partyjniackie rozgrywki nie ruszają.
                  Ja pytam raczej o mordy sądowe na polskich patriotach.
                  Na patriotach, którzy przezili swoją walkę z okupantem, a zginęli z
                  rąk "swoich" (cudzysłów jednoznaczny)
                  • kataryna.kataryna Re: Ochrona czci kata 31.05.05, 00:04
                    pan.nikt napisał:

                    > a nie jakoś partyjniackie rozgrywki nie ruszają.
                    > Ja pytam raczej o mordy sądowe na polskich patriotach.
                    > Na patriotach, którzy przezili swoją walkę z okupantem, a zginęli z
                    > rąk "swoich" (cudzysłów jednoznaczny)


                    Ten sam sędzia Kryże zajmował się też AK-owcami.
                    • pan.nikt Re: Ochrona czci kata 31.05.05, 00:14
                      Tak i za to mogę go opluć, Tym rodziną można wypłacić odszkodowanie.
                      Ale nie malwersantom i aparatczykom.
                • piotr7777 Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:58
                  > Nie można przecież usprawiedliwiać mordu sądowego tylko dlatego, że
                  zamordowano
                  >
                  > partyjniaka. W tej sprawie interesuje mnie najbardziej to co się dzisiaj z
                  tym
                  > dzieje, że się utajnia nazwiska sędziów. Ale już wiem, że to chyba tylko
                  jeden
                  > dziennikarz bo IPN podaje nazwisko sędziego, ciekawe czy to jakaś rodzina
                  > sędziego Kryże z procesu FOZZ-u :)
                  Tak, ojciec, ale podobno nie utrzymywali stosunków. Tak przynajmniej wynika z
                  artykułu w GW.
                • janbezziemi katarina.katarina.oj! 31.05.05, 00:25

                  --Twoje idiotyczne pytanie dotyczace rodziny swiadczy,ze trzeba utajniac.
                  Wlasnie po to ,aby durnota nie zadawla takich pytan!!! Wstyd!
                  N a p o l e o n B o n a p a r t e: "Opinia publiczna to dziwka!"
                • plopli Kryże i Kryże 31.05.05, 10:38
                  Sędzia Kryże orzekający w sprawie FOZZ jest synem Sędziego Kryże, który skazał
                  na śmierć Wawrzeckiego.
            • dr.kidler Re: Ochrona czci kata 31.05.05, 14:57
              kataryna.kataryna napisała:

              > pan.nikt napisał:
              >
              > > 1. Kasiu, nie wiem w jakim programie, ale widziałem nazwiska sędziów
              >
              >
              > OK, może to zatem była nadgorliwość dziennikarza (chyba w Polsacie).

              Chyba :-)))
              Oskarzasz z premedytacja, a przeciez nie jestes pewna!!!
              - Ale caly czas uważasz że Twoje postepowanie rożni sie od postepowania tych
              sedziow chociażby?
      • niezalogowany_ranek Ić, ty dópku żołędny! 30.05.05, 23:25
        • dupekzoledny Re: Ić, ty dópku żołędny! 30.05.05, 23:27
          tak przeważnie to jak mie siem bedzie chciało.
          • dupekzoledny Re: Ić, ty dópku żołędny! 30.05.05, 23:31
            katarynko, ówczesny kodeks chyba przewidzywał k.s. za aferowe zagarnięcie. nie
            pamiętam dokładnie. ale było tgo jedyne p-stwo mprzeciwko mieniu gdzie
            zagrożeniem była kara śmierci.
    • nurni Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:30
      Kaganiec zalozono nam chyba celowo.

      Jesli ujawnimy nazwiska sedziow orzekajacych w aferze miesnej to kto wie na
      czym to sie skonczy. Itd.

      Cel jest jasny. Odlozyc odlozyc odlozyc...
    • basia.basia Re: Ochrona czci kata 30.05.05, 23:41
      o ile pamiętam, to sprawa ta została omówiona w zeszłym roku
      - w artykule w Rzepie, wszystkie nazwiska były podane.
    • kropekuk Why not? Przestepstwo zostalo popelnione, tylko 31.05.05, 00:14
      kara byla niewspolmierna do winy. ;)
      • pan.nikt Re: Why not? Przestepstwo zostalo popelnione, tyl 31.05.05, 00:23
        1. wg dzisiejszych norm prawnych, a nie ówczesnych,

        2. Pamiętaj o celach kary (jako takiej).
        w tym o celu odstraszającym innych potencjalnych przestepców.
        Czy dziś łagodne wyroki za morderstwa, nie zmniejszają wartości życia ludzkiego?

        Masz świeży wyrok:
        miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,2737590.html

        Inna sprawa, że ten wyrok śmierci nie powinien zostać wykonany i zamieniony
        ostatecznie na długoletnie ciężkie więzienie.


        I jeszcze inna sprawa.
        Ile ludzi zginęło w PRL w wyniku mordów sądowych.
        Ludzi uczciwych.
        I co?
        I cisza.
        A z wawrzeckim szum, bo syn jest znanym aktorem i wie, gdzie uderzać??


        Zapewne zgodny z prawem. Ale czy odstrasza morderców?


        • mn7 Jesteś NIESAMOWITY !!! 31.05.05, 15:30
          pan.nikt napisał:

          > 1. wg dzisiejszych norm prawnych, a nie ówczesnych,

          Ówczesnych też. Nie ma co do tego wątpliwości, SN też nie miał wątpliwości. W
          tym właśnie rzecz, że ówczesnych też.

          > 2. Pamiętaj o celach kary (jako takiej).
          > w tym o celu odstraszającym innych potencjalnych przestepców.
          > Czy dziś łagodne wyroki za morderstwa, nie zmniejszają wartości życia
          ludzkiego?

          Oczywiście, że nie. Życie ludzkie jest najwyższą wartością i zupenioe
          zasadniczych powodów nie może tej wartości zmieniac wymiar kary.


          > I jeszcze inna sprawa.
          > Ile ludzi zginęło w PRL w wyniku mordów sądowych.
          > Ludzi uczciwych.
          > I co?
          > I cisza.

          Minęło 13 lat od wejścia w życie ustawy rehabilitacyjnej. Na podstawie
          zapadłych wyroków o stwierdzeniu nieważności dawnych wyroków kazdego roku
          wypłacano ogromne odszkodowania. Był to istotny punt w budżecie znienawidzonego
          przez Ciebie resortu. I co? Naprawdę NIC O TYM NIE SŁYSZAŁEŚ??? TO
          NIESAMOWITE!!!

    • bush_w_wodzie o aferze miesnej 31.05.05, 10:43
      po wyroku w sprawie fozz tez mnie zainteresowala afera miesna i sedzia roman kryze

      tutaj sa fragmenty z dwu atykulow (i linki)

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=22185607&a=22185607
    • indris Czysta paranoja i bezprawie 31.05.05, 11:07
      Abstrahując od określenia "kaci", "utajnianie" nazwisk sędziów jest paranoją i
      bezprawiem. Wymiar sprawiedliwości jest jawny a gwarantowała to nawet
      konstytucja PRL. Utajnione mogły być za komuny przebieg procesu i uzasadnienie
      wyroku, natomiast ogłoszenie wyroku musiało być zawsze jawne, a w sentencji
      wyroku zawsze podawano nazwiska składu orzekającego.
      • kitop Re: Czysta paranoja i bezprawie ? Ejże!!! 31.05.05, 15:21
        Nazwisko sędziego jest oczywiście jawne! Ale wówczas, gdy podpisuje się pod
        ogłaszanym wyrokiem. Dziś to nazwisko jest pod ochroną prawną, gdyż wobec tego
        sędziego padają jakieś zarzuty, mniejsza o to czy słuszne. Dziś on jest w roli
        podejrzanego ( raczej podejrzewanego) i przysługują mu takie same prawa jak
        każdemu obywatelowi. Sądzę, że powinieneś to Indrisie rozumieć. To, że nie
        rozumie tego Kataryna nie dziwi mnie, ona na ogół niczego nie rozumie.
        A tak na marginesie - kara śmierci dla przestępcy gospodarczego jest oczywiście
        barbarzyństwem! Tylko na Boga, nie używajmy w tym przypadku określeń "mord
        sądowy" , nie mieszajmy AKowców i syna skazanego! Ludzie! Trochę rozsądku!!!
        • henryk.log Tak? -"Kataryna..ona na ogół niczego nie rozumie", 31.05.05, 17:12
          choćby i było oczywistą prawdą, na FK pisać nie wolno!!, bo "Giwi" czyha ! :-)
    • piotr7777 Re: Ochrona czci kata 31.05.05, 15:01
      No tak, ale gdy Skarb Państwa spłaci rodziny skazanych to będzie miał
      roszczenie regresowe do sprawcy szkody a skoro Kryże - senior nie zyje to
      zapłacić będzie musiał syn.
      • mn7 Re: Ochrona czci kata 31.05.05, 15:26
        piotr7777 napisał:

        > No tak, ale gdy Skarb Państwa spłaci rodziny skazanych to będzie miał
        > roszczenie regresowe do sprawcy szkody a skoro Kryże - senior nie żyje to
        > zapłacić będzie musiał syn.

        Co Ty nie powiesz? Na jakiej podstawie?

Inne wątki na temat:
Pełna wersja