Rokita: wraca szansa na wspólne rządzenie PO i PiS

13.06.05, 12:33
Wałęsa kiedyś na jakąś imprezę oficjlnie poprzez prasę zaprosił Lecha z żoną
i
Jarosława z mężem.
ciekawe dlaczego Kaczory tak bały sie na początku odtajnienia teczek, dopiero
po zapewnieniach pana Marii, że nie zostana ujawnione 'watki obyczajowe'
Pisuardczycy odwazniej chcą odtajniac teczki;)
Ciekawe co wpłyneło na zmiane;o)
    • minimum1 masz zwyczaj mordować swoich gości? 13.06.05, 12:47
      • aska-polka zamordować mozna tylko człowieka 13.06.05, 12:51
        widziales czlowieka który miesci sie na glowce od szpilki?
        • aska-polka Re: zamordować mozna tylko człowieka 13.06.05, 12:53
          ba, nawet gloym okiem nie widac tego malenstwa, a jak juz widac to do 2miesiecy
          nawet specjalista nie odrozni czy to ludzkie, czy malpie
          • synu Re: zamordować mozna tylko człowieka 13.06.05, 13:12
            Rozbrajaja mnie ludzie, dla ktorych plod ma mniejsze prawa niz ludzkie zwloki.

            K
            R
        • minimum1 Re: zamordować mozna tylko człowieka 13.06.05, 12:54
          cóż... każdy z nas był kiedyś tej wielkości
          • aska-polka ale nie kazda zygota będzie czlowiekiem 13.06.05, 13:03
            kazdy dab byl kiedys zoledziem, ale nie kazdy zoladz bedzie debem.
        • quasimodos1 Re: zamordować mozna tylko człowieka 13.06.05, 12:59
          Nie wiem od kiedy kryterium człowieczeństwa jest jego wielkość albo wiek. A
          ciekawi mnie czy koleżanka równie mocno popiera karę śmierci
          • aska-polka a co jest kryterium czlowieczenstwa? 13.06.05, 13:06
            Podejrzewam, ze chodzi tobie o jakies wslasciwosci psychiczne, chociaz malpa
            tez nie jest czlowiekiem wiec musi chodzic o jakies polaczenie wlasciwosci
            psycho-fizycznych, coz o psychice zygoty nie ma majnniejszej mowy.
            jakikolwiek impuls nerwowy doswiadcza ona dopiero ok.3 miesiaca.
            Wiec co to jest czlowieczenstwo?
            Czlowieczenstwo jednokomorkowca-a to ci ciekawe.
            • pro.filutek1 Re: a co jest kryterium czlowieczenstwa? 13.06.05, 13:14
              Asiu, czy zamierzasz urodzić goryla? Bo jak tak czytam twoje wywnętrznienia to
              jestem w stanie uwierzyć , że i takie rzeczy są możliwe.
            • quasimodos1 Re: a co jest kryterium czlowieczenstwa? 13.06.05, 13:26
              Po pierwsze, mylisz pojęcie - to że ktoś jest jeszcze płodem, nie oznacza, że
              można go pozbawiać prawa do życia, idąc tym tropem, da się wreszcie osiągnąć
              umysłową efemerydę usprawiedliwiającą różne formy faszyzmu, to tylko kwestia
              doboru odpowiednich kryteriów.
              Mówisz o podobieństwach do małpy, mimo wszystko jednak Asiu, z tego płodu nie
              urodzi się małpa ale człowiek, a to jest (przynajmniej dla mnie) różnica
              zasadnicza.
              Nie odpowiedziałaś na pytanie o karę śmierci.

              Wszyscy zwolennicy aborcji już zdołali się urodzić - R. Reagan
              • stallorder Re: a co jest kryterium czlowieczenstwa? 13.06.05, 13:33
                > Wszyscy zwolennicy aborcji już zdołali się urodzić - R. Reagan

                Reagan to był jednak mądry człowiek :-)


            • roxiehart Kryterium czlowieczenstwa. Dla niezorientowanej. 13.06.05, 15:07
              dyskusja moze w tym miejscu nie na temat, bo mialo byc o Kaczorach...
              ale nie moge przejsc obojetnie obok tak idiotycznych i wynikajacych zapewne z
              niezwyklej ograniczonosci umyslu pogladow,zwlaszcza jesli wypowiada je, jak
              sadze, kobieta.

              po pierwsze - ktos kto nie widzi roznicy miedzy malpa a czlowiekiem, musi miec
              niewiarygodne problemy z percepcja swiata w ogole. powiadasz glowka od
              szpilki... dla normalnego czlowieka jest to po prostu potencjalnosc, ktora sie
              dopiero rozwinie, bo jest to jednym z naturalnych stadiow rozwoju czlowieka;
              to, ze czlowiek na pewnym etapie jest wielkosci glowki od szpilki nie oznacza,
              ze nie przysluguje mu rozum i wolna wola - bo w odpowiedzi na pytanie o
              kryterium czlowieczenstwa - wlasnie to odroznia czlowieka od kazdej innej
              istoty (to, ze na danym etapie czlowiek nie jest w stanie nalezycie z nich
              korzystac nie znaczy, ze one mu nie przysluguja; czy ludzi nieuleczalnie
              chorych umyslowo tez proponujesz sie pozbywac dlatego, ze z powodu swej choroby
              nie moga z tych przymiotow w pelni korzystac?). czy to, ze roczne dziecko nie
              jest jeszcze na tyle rozwiniete, by przeczytac gazete, prowadzic samochod czy
              wziac prysznic oznacza, ze nalezy je zabic bo nie nadaje sie do tego czy
              tamtego? sama kiedys bylas takiej wielkosci i jak podejrzewam nie rozwinela sie
              z tego malpa. samo to mogloby ci dac do myslenia.
              kiedy zwierze jest w ciazy: kangurzyca, slonica, lamparcica, kocica...itd.
              mozemy jeszcze przed urodzeniem jej potomstwa z cala pewnoscia powiedziec wiele
              rzeczy co do jego przyszlego wygladu, wlasciwosci itp. dlaczego nie mielibysmy
              tego moc powiedziec o czlowieku? (skoro porownania do zwierzat tak do ciebie
              przemawiaja)

              po drugie - porownywanie kobiety do inkubatora jest mocno nieuzasadnione.
              inkubator jest sztucznym, stworzonym przez czlowieka narzedziem, nie majacym
              wiecej niz 50 lat. to tak jakby porownywac proteze kolanowa ze zdrowa noga
              ludzka. poza tym inkubator sluzy do RATOWANIA I PODTRZYMYWANIA zycia a nie do
              usmiercania, do czego, jak sadze, ty przeznaczasz swoja macice.

              po trzecie - to, za jakies zycie rozwija sie w Twoim brzuchu nie oznacza, ze
              masz prawo do decydowania o jego istnieniu czy tez smierci, bo jest to, nawet
              jesli trudno ci sie z tym pogodzic, zupelnie nowa, odrebna istota, o czym
              moglabys sie przekonac, gdybys dala mu pozyc. masz prawo do decydowania tylko o
              swoim wlasnym zyciu. jezeli umiera kobieta w ciazy, to gina dwa zycia a nie
              jedno. ale wiem, duzo latwiej podjac decyzje o zabiciu kogos innego, zwlaszcza
              jesli odmawia mu sie prawa do obrony.

              po czwarte - czy masz zal do wlasnej matki, ze Cie urodzila...??? czy ona tego
              zaluje???

              poza tym, domyslam sie, ze jestes takze zwolenniczka tego, zeby panstwo z
              podatkow swych obywateli dokladalo do aborcji lub przynajmniej moca ustawy ja
              umozliwialo. czy jestes taka sama zwolenniczka tego, by dokladalo sie i
              umozliwialo leczenie nieplodnosci parom, ktore nie moga miec dzieci?
          • pro.filutek1 Re: zamordować mozna tylko człowieka 13.06.05, 13:08
            A powiedz mi Aśka, zapraszasz małpy do swojego domu?
      • 01wisnia Ratunku! Tylko nie PiS i Kaczyński! 13.06.05, 13:36
        Kiedyś się nie wydawali tak straszni ale ostatnie posunięcia braci Kaczyńskich
        napawaja głębokim przerażeniem. Przecież to są regulrani faszyści! jezuuu...
      • wilczysko1 a tych 32000 Agentów Sukienkowych co im akta 13.06.05, 14:24
        dziwnym zbiegiem okoliczności wiatr z IPN wywiał / jak bacy d.. z pod ... / to
        kto zlustruje? aktywiści z MW na Rondzie Dudajewa w Stolicy.
    • strom Nowa świecka tradycja... 13.06.05, 12:50
      dzielenie się teczką. W łożku teczka, kochani!
    • bawor1 Agent - a kto to taki? 13.06.05, 13:16
      Czy jest jakaś oficjalna definicja, która pozwoli na określenie kto jest, a kto
      nie współpracownikiem służb PRL?
    • niezapowiedziany GW pewnie jest zawiedziona :D. 13.06.05, 13:22
      a juz w GW tak radosnie obwiescili, ze koalicja wisi na wlosku, juz kolejny artykul o niezbednej PD jako sily stabilizujacej scene polityczna byl w przygotowaniu, a tu taki psikus. zarty sie PO i PiS trzymaja... tak GW robic w jajo - przesada :P
    • pmspms Rokita jest za, a nawet przeciw 13.06.05, 13:24
      Teczkę ujawni, ale Kaczorom a nie wszystkim. Teczki polityków PO są jawne.
      Tylko gdzież one są?
      • minimum1 Re: Rokita jest za, a nawet przeciw 13.06.05, 13:31
        "Teczkę ujawni, ale Kaczorom a nie wszystkim. Teczki polityków PO są jawne.
        Tylko gdzież one są?"
        No przecież szanujący się krakowski konserwatysta nie będzie korzystał
        z internetu,kolejnego wymysłu zgniłego,liberalnego Zachodu...
        A teczki polityków PO pewnie można przejrzeć w siedzibie partii,
        pod czujnym okiem barczystego ochroniarza...

    • konstantynek PO CO ROBIĆ Z POLSKI TECZKOLAND !!! 13.06.05, 14:18
      Po co robić z Polski Teczkoland.

      *Jeśli przyszła koalicja ma w programie tylko tworzenie z Polski Teczkolandu,
      to żywy śmiech. Wpędzi nas to do meandrów kwitów średniowiecza.
      Te codzienne napady na członków władz i parlamentu RP ze strony PO,PIS,LPR pod
      podejrzeniami teczek są śmieszne i ośmieszają jej autorów.

      *Dzisiaj potrzebne:miejsca pracy, gospodarka, pieniądze z unii.
      Teczki powstają i dzisiaj na Kulczyka,Kaczmarka, Dochnala , itd. tworzy je CBS
      i ABW...
      *Zawartość teczek powstaje z plotek,donosów,informacji...
      *Zostawmy szambo w spokoju.
      *Sądy i tak nie mogą przerobić.
      • niezapowiedziany Dlatego trzeba ujawnic, zeby nie bylo teczkolandu! 13.06.05, 14:31
        jak widac co rusz teczki wyplywaja, co wiecej ciagle kazdy moze byc szantazowany. jak bedzie wszystko jawne to sie skonczy raz na zawsze. zle zostala oceniona sytuacja na poczatku lat 90tych. to byl blad, ale trzeba wyciagac wnioski i uczyc sie na pomylkach.
    • steffi47 Rokita - co z JOW? 13.06.05, 14:44
      Panie Rokita, rządzić to sobie może będziesz, ale twoje oszustwo wyjdzie na jaw.
      Dlaczego przejęliście postulat jednomandatowych okręgów wyborczych, a potem
      wrzuciliście go do kosza? Dlaczego zebraliście 750 tys. podpisów pod wnioskiem o
      referendum w sprawie JOW, a teraz milczycie. Dlaczego namawialiście ludzi do
      poparcia wniosku o fundam,entalną reformę państwa (JOW), a teraz udajecie, że
      nic się nie stało?
      • niezapowiedziany Re: Rokita - co z JOW? 13.06.05, 14:52
        dlatego, ze w obecnym sejmie nie maja wiekszosci? temat JOWow przewinal sie w debacie politycznej. komunisci sa przeciw, wiec teraz to nie przejdzie. po co tracic czas, na cos co nie przyniesie skutku. PO nadal jest za JOWami.
    • rach_ciach Wypił kefir .....................i zmienił zdanie. 13.06.05, 14:56
      • bawor1 CO PO? 13.06.05, 14:59
        A mnie interesuje, co po upublicznieniu teczek. Jaki program przedstawią partie
        lansujące lustracje.
        • minimum1 co po lustracji? 13.06.05, 15:23
          jak to co?! oczywiście dekomunizacja...
          zawsze można też zażądać reparacji wojennych
    • wojtek2784 Re: szansa na wspólne rządzenie jest minimalna 13.06.05, 15:05
      Rokita jest demagogiem , obarczonym kompleksem "kapelusza" i wlasnego ego. To
      nie bedzie zwiazek pozyteczny dla Polski. PiS powinien szukac innych sojuszy.
    • konrad31345 Lustracja - tak,życie prywatne nie ! 13.06.05, 15:10
      Posty krytykujące Kaczyńskiego piszą w większości przeciwnicy lustracji. Należy
      odróżnić działalność agenturalną od prywatnego życia opozycjonistów. Inaczej za
      parę miesięcy wszyscy będą wiedzieli o czym Rokita rozmawiał z żoną, a o czym
      Dorn z kochanką ;)
    • smok5 A na co czerwońce liczyliście? 13.06.05, 15:41
      Różowi i czerwoni liczyli,że przyszli koalicjanci się pokłócą. Nie wasze
      doczekanie. W sejmie po jesiennych wyboracg bedzie napewno rządziła partia
      prawicowa. Pytanie tylko, w jakim układzie. Czerwonym zostaną kółka poselskie
      i opozycja pozaparlamentarna. Ciekaw jestem czy partia PeDoli wożnicy frasynika
      wytrzyma kolejne cztery lata bez koryt.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja