Sąd nie aresztuje zatrzymanego podczas Parady R...

14.06.05, 12:41
Dobre zdjęcie. Ukazuje przyszłość Polski - Młodzież Wszechpolską i ich
kolesi. Oto jak będą wprowadzać swoje zasady wbrew demokracji. I to są Ci co
głoszą zasady moralne!
    • camell_ek Kaczuha do wiezienia! 14.06.05, 12:42
      A po co pisac wnioski przeciwko uczestnikom Parady Rownosci??? Przeciez oni
      nie zlamali prawa, to Kaczynski zlamal. To ze maszerowali wbrew zakazowi
      Kaczynskiemu nic nie znaczy. Najwazniejszym dokumentem w Polsce jest
      konstytucja, a ta pozwala na demonstracje. Jesli sa nielegalne, czyli
      zakazane przez prezydenta ktory nie zna prawa, to juz jest jego problem....
      • kropekuk POWINNI grzywny przed Sadem Grodzkim 14.06.05, 12:55
        zaplacic. Bo inaczej nie uda sie im wyrwac via Strasburg wysokich odszkodowania
        za ograniczenie praw obywatelskich przez Kaczke: naruszyl nie tylko
        konstytucje, ale min. Art. 2 POWSZECHNEJ DEKLARACJI PRAW CZLOWIEKA;) A to, w
        przypadku skrzywdzenia czlowieka Zachodu (ale sadze, ze niemieccy "zieloni"
        doradza), z reguly kosztuje oskarzone panstwo majatek. A i Polske w zastepstwie
        Kaczki moze kosztowac i milion euro od urazonego lebka. I OBY KOSZTOWALO!!!
        • zbig72 Re: POWINNI grzywny przed Sadem Grodzkim 14.06.05, 13:08
          bzdury piszesz...

          to nie uczestnicy parady są od interpretowania Konstytucji - skoro kaczor jej
          zakazał to trzeba było oprotestować ten zakaz (i np. zażądać odszkodowania) ale
          nie uczestniczyć w paradzie bo ona była nielegalna (dopóki organ odwoławczy od
          decyzji prezydenta miasta - czyli wojewoda - nie orzeknie inaczej)

          i na marginesie - korzystanie z prawa i wolności obwarowane jest ograniczeniami
          ustawowymi - inaczej byłaby tylko wszechobecna anarchia
          • nick3 TO BANDYCI! W POCHODZIE SZŁY DZIEWCZYNY Z DZIEĆMI! 14.06.05, 13:40
            A faszyści rzucali dużymi kamieniami i szklanymi butelkami na odległość ok.50 m

            Mogli kogoś zabić!!! Przecież zdjęcie na pierwszej stronie wczorajszej GW jest
            murowanym dowodem rzeczowym! Jeśli nie zostaną oskarżeni, to znaczy, że
            czynniki polityczne wspierają faszyzm.
            • kochajacyinaczej Zgadza się. Daleko rzucali, na 50-70 m, mogli 14.06.05, 13:42
              okaleczyć nas. Całe szczęście, że niecelnie rzucali. Jak to zapijaczona
              młodzieżówka LPRu...
            • m15 Re: TO BANDYCI! W POCHODZIE SZŁY DZIEWCZYNY Z DZI 14.06.05, 14:09
              to zboczki juz maja dzieci ,adopcja jeszcze jest nielegalna
              • kochajacyinaczej Dzieci same do nas lgną bo wiedzą, że znajdą uczuc 14.06.05, 14:10
                ie jakiego im brakuje w rodzinkach heteroseksualnych.
                • m15 Re: Dzieci same do nas lgną bo wiedzą, że znajdą 14.06.05, 14:25
                  kochajacyinaczej napisała:

                  > uczucie jakiego im brakuje w rodzinkach heteroseksualnych.
                  wszyscy homo twierdza ze pederasci z pedofilja nie maja nic wspólnego a tu
                  prosze jakie szczere wyznanie
                • meth.p Re: Dzieci same do nas lgną bo wiedzą, że znajdą 14.06.05, 15:15
                  Ok, zgadzalem sie z Toba w wielu kwestiach, bronilem i dalej bede bronil praw
                  homo, ale z takimi tekstami to wyp*!
                  Jezeli Tobie czegos brakowalo, to bardoz mi przykro, ale nie interesuje mnie
                  Twoje nieudane dziecinstwo. Tekst o lgnacych dzieciach zakrawa mi na pedofilie.
                  A co do adopcji dzieci to jestem dwa razy bardziej jej przeciwnikiem, niz
                  zwolennikiem respektowania praw konstytucyjnych. Dzieckoma prawo do RODZINY,
                  zwiazek dwoch osob tej samej plci rodziny nie stanowi, wasza to sprawa co i zkim
                  hcecie robic, ale dzieci zostawcie w spokoju.

                  Dwoje ludzi tej samej plci nie jest zdolnych do posiadania potomstwa i nie ma
                  powodu zeby im to umozliwiac. Idiota.
                  • cuauhtemoc Re: Dzieci same do nas lgną bo wiedzą, że znajdą 14.06.05, 15:38
                    w 100% sie zgadzam
                    • nick3 Adopcja sprawą odpowiedzialności, nie orientacji. 14.06.05, 17:46
                      Biegły powinien oceniać każdy przypadek chętnego do adopcji - indywidualnie. Ze
                      względu na cechy osobowości, nie zaś na stereotypy o orientacjach seksualnych.

                      Na pewno jest dużo homoseksualistów i heteroseksualistów nienadających się na
                      rodziców. Znam jednak parę homoseksualistów, mężczyzn bardzo wartościowych i
                      mądrych, których dzieckiem sam chciałbym być, gdyby oczywiście chcieli mieć
                      dzieci i gdyby nie to, że mam swoich rodziców:-))
            • aga.sor Nienormalni! Zabierać dzieci na nielegalną manifę 14.06.05, 14:36
              Nienormalni! Zabierać dzieci na nielegalną manifę? Kiedy wiadomo było, ze
              będzie "gorąco"? Tym, którzy tak zrobili sąd powinien rozważyć możliwość
              ograniczenia praw rodzicielskich! It co....
              • nick3 Nie rób winnych z napadniętych! To perfidia! 14.06.05, 16:24
                Rzucanie kamieniami w ludzi to według ciebie po prostu normalny zwyczaj pewnych
                środowisk, a pójście z dzieckiem, w wolnym podobno kraju, na pokojową
                manifestację - to zbrodnia?

                Coś mi się widzi, że kobieca dłoń też chce tu dołączyć do rzucających
                kamieniami.

          • nick3 PARADA BYŁA LEGALNA POMIMO ZAKAZU!!! 14.06.05, 13:48
            Prawo jasno stanowi, że, jeśli zakaz jest nielegalny, to demonstracja, która
            łamie ten zakaz pozostaje legalna!!! A zakaz Kaczora, co zostanie udowodnione,
            lecz prawdą jest już teraz, był właśnie zakazem nielegalnym, łamiącym
            konstytucję.

            W Paradzie uczestniczył i przemawiał do uczestników jeden z twórców
            konstytucji, znawca prawa konstytucyjnego, Wiktor Osiatyński. Byliśmy legalni.
            • kochajacyinaczej Oczywiście. Wsparł nas swoim autorytetem sam 14.06.05, 13:52
              Wiktor Osiatyński, a to wiele mówi o przeciwnikach. Jakimi autorytetami mógł
              się wesprzeć "szeryf" poza swoim bratem, i to mocno wątpliwym?
            • m15 Re: PARADA BYŁA LEGALNA POMIMO ZAKAZU!!! 14.06.05, 14:30
              nick3 napisał:

              > Prawo jasno stanowi, że, jeśli zakaz jest nielegalny, to demonstracja, która
              > łamie ten zakaz pozostaje legalna!!! A zakaz Kaczora, co zostanie
              udowodnione,
              > lecz prawdą jest już teraz, był właśnie zakazem nielegalnym, łamiącym
              > konstytucję.
              >
              > W Paradzie uczestniczył i przemawiał do uczestników jeden z twórców
              > konstytucji, znawca prawa konstytucyjnego, Wiktor Osiatyński. Byliśmy legalni.
              zarówno was jak i wspomnianego wiktorka powinno sie zamknac za bezczelne
              lamanie prawa ,prowokacje ,lamanie norm i zasad moralnych,za tzw caloksztalt
            • zbig72 Re: PARADA BYŁA LEGALNA POMIMO ZAKAZU!!! 14.06.05, 14:42
              nick3 napisał:

              > Prawo jasno stanowi, że, jeśli zakaz jest nielegalny, to demonstracja, która
              > łamie ten zakaz pozostaje legalna!!!

              ciekawe który przepis prawa - podaj konkret i nie ośmieszaj się...

              > A zakaz Kaczora, co zostanie udowodnione,
              > lecz prawdą jest już teraz, był właśnie zakazem nielegalnym, łamiącym
              > konstytucję.

              zakaz był legalny, a jedynym środkiem walki z tym zakazem było skierowanie
              sprawy do sądu...

              > W Paradzie uczestniczył i przemawiał do uczestników jeden z twórców
              > konstytucji, znawca prawa konstytucyjnego, Wiktor Osiatyński. Byliśmy legalni.

              na szczęście w tym kraju od takich ocen są niezawisłe sądy a nie osoby prywatne
              • nick3 SĄD STWIERDZA, A NIE TWORZY FAKTY! 14.06.05, 16:49
                Jeśli sąd stwierdzi legalność Parady, to dlatego, że była legalna (nie na
                odwrót). Jeśli sąd stwierdzi nielegalność Parady, to dlatego, że była
                nielegalna (nie na odwrót).

                Otóż zakaz Kaczyńskiego, jeśli konstytucja znaczy to co znaczy, był na 99% -
                nielegalny. W TAKIEJ SYTUACJI SZACUNEK DLA PRAWA NAKAZYWAŁ WSZYSTKIM WŁAŚNIE
                OBRONĘ OBYWATELSKIEGO PRAWA DO DEMONSTRACJI!!!

                Jeśli zakaz Kaczyńskiego okazałby się legalny, to znaczy, że konstytucyjny
                zapis o wolności zgromadzeń jest wart tyle co papier, na którym jest zapisany.
                Bo odtąd każdy facet na stanowisku może każdemu powiedzieć, że "nie, bo
                nie", "a tak w ogóle, to brakuje deklaracji przeciwpożarowej" ;-)))

                Różnimy się, bo dla was źródłem powinności jest siła, a dla nas serio i zgodnie
                ze swoim sensem traktowane prawo. Tak się różni osobowość faszystowska od
                demokratycznej.

                NO PASARAN!

              • nick3 SZACUNEK DLA PRAWA NAKAZYWAŁ POPARCIE PRAW PARADY! 14.06.05, 17:06
        • ciekawymbardzo Re: Kolejny nawiedzony 14.06.05, 13:36
          kropekuk napisał:

          > zaplacic. Bo inaczej nie uda sie im wyrwac via Strasburg wysokich
          odszkodowania
          >
          > za ograniczenie praw obywatelskich przez Kaczke: naruszyl nie tylko
          > konstytucje, ale min. Art. 2 POWSZECHNEJ DEKLARACJI PRAW CZLOWIEKA;) A to, w
          > przypadku skrzywdzenia czlowieka Zachodu (ale sadze, ze niemieccy "zieloni"
          > doradza), z reguly kosztuje oskarzone panstwo majatek. A i Polske w
          zastepstwie
          >
          > Kaczki moze kosztowac i milion euro od urazonego lebka. I OBY KOSZTOWALO

          Kolejny nawiedzony interpretator konstytucji i prawa międzynarodowego (sic!)
          Nie bądż śmieszny. Konstytucja gwarantuje też prawo do bezpłatnej opieki
          zdrowotnej i nauki :) A np. konstytucja amerykańska gwarantuje prawo do
          szczęścia. A np. gniot, który nazwali eurokonstytucja gwarantuje ....a cóż tam
          nie ma he,he, he...

          Demonstrujemy blokując miasto bez żadnej zgody bo konstytucja nam zezwala.
          Aby demonstracja była legalna trzeba uzyskać zgodę właściwych władz. W razie
          braku zgody przysługuje odwołanie. To wszystko.

      • ciekawymbardzo Re: camell_ek do szkoły 14.06.05, 13:27
        Najwazniejszym dokumentem w Polsce jest
        > konstytucja, a ta pozwala na demonstracje. Jesli sa nielegalne, czyli
        > zakazane przez prezydenta ktory nie zna prawa, to juz jest jego problem....

        Tak i "camell_ek" z towarzyszem marszałkiem Nałęczem będzieci interpretowali
        zapisy konstytucji.
        To nie PRL camell_ek i Nałęcz.
        • camell_ek Re: camell_ek do szkoły 14.06.05, 14:25
          ciekawymbardzo napisał:

          > Najwazniejszym dokumentem w Polsce jest
          > > konstytucja, a ta pozwala na demonstracje. Jesli sa nielegalne, czyli
          > > zakazane przez prezydenta ktory nie zna prawa, to juz jest jego problem..
          > ..
          >
          > Tak i "camell_ek" z towarzyszem marszałkiem Nałęczem będzieci interpretowali
          > zapisy konstytucji.
          > To nie PRL camell_ek i Nałęcz.


          Nie, nie ja, zrobia to sady i Kaczor za to zaplaci.
      • wilczysko1 miejsce człekokształtnych to klatka w ZOO i czasem 14.06.05, 14:58
        spacer na smyczy i w kagańcu po Rondzie Dudajewa - oczywiście
    • eryk81 Aresztować pederastów za łamanie prawa! 14.06.05, 12:46
      Pederaści złamali prawo, a polcija ich ochraniał zamiast rozgonić, za to
      aresztowano tych, którzy chcieli spełnić swój obywatelski obowiązek i ją
      powstrzymać. Nadciąga dydktatura "politycznej porawności".
      • kropekuk ANALFABETO PRAWNY! Co najwyzej naleza sie im 14.06.05, 12:50
        grzywny, nie areszt. Inna rzecz, ze twoj post brzmi przerazajaco: dla takiej
        Wszypolskiej jak ty bycie pederasta jest gorsze od przemocy fizycznej, w tym
        napasci na policjanta. Co za scierwo wam w tej calej Polsce wyrasta?
        • ogromnejadra Napaść na policjanta co pałą wymachuje? Skandal 14.06.05, 13:22
          jakich mało, niedobrze mi się robi jak pomyślę o tych łobuzach bijących bez
          sensu.
          • kropekuk Za rzucanie kamienie to powinni ich wywiezc w 14.06.05, 15:21
            krzaki nad Wisla i tam dopiero wpie..sposcic - holota nazistowska innych
            argumentow nie rozumie - sam jestes tego przykladem;)
      • gizberniasty Re: Aresztować pederastów za łamanie prawa! 14.06.05, 12:51
        Policja spełniała swój obowiązek aby chronić każdego kto jest atakowany.
        Spełnianie obywatelskiego obowiązku polega na rzucaniu kamieniami ludzi o
        innych poglądach? Gratuluję! Świetny obraz państwa się z tego wyłania!
        • le_marcus76 Re: Aresztować pederastów za łamanie prawa! 14.06.05, 13:01
          Tylko że ta parada była nielegalna!!!!!!!!!!!!!
          • hummer Poczęcie kropekupa też 14.06.05, 13:05
            le_marcus76 napisał:

            > Tylko że ta parada była nielegalna!!!!!!!!!!!!!

            Poczęcie kropekupa też
            • kropekuk Robiles za materac czy za alfonsa, szmaciarzu? 14.06.05, 15:22

        • ogromnejadra Zgadza się. Wypełnianie świętego obowiązku ochrony 14.06.05, 13:25
          życia pokojowo nastawionych ludzi jak widać nie jest popularne w tym kraju. No
          tak, ale tu mieliśmy komunę przez 50 lat.
      • podpolka Re: Aresztować pederastów za łamanie prawa! 14.06.05, 12:52
        eryczku, z adolfem w nicku - rzeczywiscie mamy paradoks -co miala wg. robic policja, odsunac sie i pozwolic by twoi jak mniemam koledzy mogli sie spokojnie wyzyc na uczestnikach marszu? czy biliby tez dzieci i dziewczyny? czy w ramach obywatelskiego obowiazku nalezy spiewac "auschwitz birkenau szalalala" i podnosic rece jak nazisci i krzyczec "wielka polska katolicka"? powiedz czy bardziej cie by zadowolil widok rokrwawionych twarzy damskomeskich i byc moze jakies ofiary w dzieciach czy tylko smierc?
        • le_marcus76 Re: Aresztować pederastów za łamanie prawa! 14.06.05, 13:03
          Prawa muszą przestrzegać wszyscy, homoseksualiści TEŻ!!! Parada nielegalna
          powinna zostać zlikwidowana! Po to jest policja a nie wykonywać robotę na rzecz
          kampanii wyborczej sld!!!!!
          • podpolka Re: Aresztować pederastów za łamanie prawa! 14.06.05, 13:06
            czyli policja wg. ciebie powinna rozproszyc parade i rozproszyc neonazistow?
          • hummer Re: Aresztować pederastów za łamanie prawa! 14.06.05, 13:08
            le_marcus76 napisał:

            > Prawa muszą przestrzegać wszyscy, homoseksualiści TEŻ!!! Parada nielegalna
            > powinna zostać zlikwidowana! Po to jest policja a nie wykonywać robotę na rzecz

            Niestety żyjemy w kraju, gdzie wolno się zbierać i iść ulicą jeśli tylko nie niszczy się czyjegoś majątku lub życia. Musisz się przyzwyczaić, że czasu wielkich: Adolfa i Stalina odeszły.
        • kochajacyinaczej [...] 14.06.05, 13:30
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • efka_2 wielka szkoda... 14.06.05, 12:47
      3 miesiące aresztu i 'szybki' proces jaki p.Kaczyński chciał dla chuliganów
      wprowadzić bardzo byy się przydały...

      Ale zapominam się, przecież to nie chuligan, ale schludny młodzieniec poprawny
      moralnie i politycznie...
      Ehh.. głosować będę już w konsulacie...
      • le_marcus76 Re: wielka szkoda... 14.06.05, 13:04
        skoro wyjeżdzasz to może nie głosuj...
    • demokratus NIESTETY. ZWYRODNIENIE DOTKNĘŁO I SĄDY.... 14.06.05, 13:16
      Należy ubolewać nad decyzją sądu, która nie jest demokratyczna i świadczy o
      silnych wpływach kół nacjonalistycznych oraz homofobicznych. Polski kołtun
      odnosi triumf.
      • achessa Re:Ale nad czym Wy tu dyskutujecie? nad polityka? 14.06.05, 13:27
        czy nad parada?
        1. Zgodnie z prawem, parada nie powinna sie odbyc. Wiec prawo zostalo zlamane
        i powinno sie z tego wyciagnac konsekwencje.
        2. Kwestia, czy prezydent Warszawy mial prawo zabronic owej parady powinna
        zostac oceniona przez stosowne organy wladzy.
        3. Nikt nie powinien obrzucac nikogo kamieniami.
        I w czym problem?? Chyba tylko w tym, ze brak nam obiektywizmu w pojmowaniu
        tego co sie dzieje. A co z tego wynika, chyba niestety nie bedzie sie w naszej
        Polsce lepiej, skoro rzadza nami emocje i prywatne interesy...
        • mosze.dajan Re:Ale nad czym Wy tu dyskutujecie? nad polityka? 14.06.05, 13:47
          W ogóle nie rozumiem, o czym pan(i) pisze. Czy naprawde uwaza pan(i), ze do
          kwestii parady nalezy podejsc formalnie i biurokratycznie? To najlepszy dowod
          na kompletna ignorancje i brak zrozumienia procesu demokratycznego, ktory
          szeroka ławą wlewa sie do naszego kraju za posrednictwem praw
          czlowieka.Niestety nie wszyscy chca zrozumiec, ze walka toczy sie nie na
          płaszczyznie formalno-prawnej, do jakiej chciałby pan(i) spłycic fakty o
          ktorych mowimy, lecz jest to walka nowego, demokratycznego, postepowego i
          cywilizowanego zycia opartego na prawach wszystkich ludzi do bycia człowiekiem
          z przezytkami fundamentalistycznego wychowania i tzw wartosci chrzescijanskich,
          za ktorymi to parawanami ukrywają sie najbardziej wsteczne i nietolerancyjne
          koła katolickie z radiowcami i antysemitami na czele, wspomaganymi przez
          czerwone karły ktore nie potrafia zrozumiec, ze ich czas definitywnie
          minął.Pisze pan(I)"zgodnie z prawem parada nie powinna sie odbyc" a ja sie
          pytam: z jakim prawem? kto ustalał to prawo, dlaczego zakazuje ono wyrazania
          siebie publicznie? tkwi w tym element komunistycznego podejscia do zycia i
          dlatego jest to niebezpieczne. Demokracja na takie prawo powinna gwizdac i
          fakt, ze parada sie odbyła jest najlepszym na to dowodem.
          • zbig72 Re:Ale nad czym Wy tu dyskutujecie? nad polityka? 14.06.05, 15:31
            niestety ale demokracja opiera się właśnie na przestrzeganiu prawa czy nam się
            ono podoba czy nie...
            i to własnie demokracja daje nam narzędzia do zmiany prawa które nam się nie
            podoba...

            jeśli uwazasz że prawo do zgromadzeń nie powinno być niczym ograniczane (co
            samo w sobie jest trochę chore) to głosuj na tych co zmienią taką ustawę - ale
            dopóki ona obowiązuje nalezy jej przestrzegać...
      • langston DEMOKRATUS JESTES IDIOTA I KLAMIESZ!!!!!!! 14.06.05, 14:36
        Hej lewaki poczytajcie sobie prawo europejskie na ktore sie powolujecie!
        Kazdy rzad moze zakazac demonstracji jesli zagraza ona porzadkowi prawnemu lub
        moralnemu w danym spoleczenstwie.
        Trybunal w Strasburgu z reguly oddala takie sprawy i kieruje je do sadow
        lokalnych, ktore lepiej sa w stanie ocenic co zagraza moralnosci w danym
        miescie niz on.

        Oczywiscie bojowkarskie ekstrema PO OBU STRONACH powinny siedziec w wiezieniu.
        Ale Mlodziez Wszechpolska tym razem nie rzucala kamieniami tylko siedzila na
        ulicy.
        Pewna dziewczyna z MW znalazla sie w stanie przedzawalowym po akcji policji, a
        policja trzymala ja w karetce nie pozwlajac udac sie do szpitala przez 15min!!

        LUDZIE ROZSADNI NIE DAJCIE SIE ZMAIPULOWAC ANI LEWACKIEMU, ANI PRAWICOWEMU
        EKSTREMUM!!!!!!!!
        • demokratus Nie obwiniam cię za te słowa pogardy. To zrozumiał 14.06.05, 14:39
          e, że frustrację wylewasz na forum. A co do łysej dziewczyny z bojówki
          faszystowskiej to sama sobie winna (o ile jest to prawda, bo w tv go nie
          widziałem).
          • langston ...NIE POKAZALI W TV .... BUHAHAHAHAHA 14.06.05, 14:59
            "...nie pokazali w TV..."
            haahahahaha po takim stwierdzeniu rozmowa z toba jest ponizej mojej godnosci.

            Powiem tylko ze frustraci to ci ktorzy nie potrafia spojzec na dana sprawe
            obiektywnie. Przeczytaj jeszcze raz moje posty i to co ty nabazgrales, a
            zrosumiesz kto jest frustratem.
            moge zapytac ile masz lat?
            Z cala pewnoscia jestes nastolatkiem czyli przed 20ka zgadlem?
            Do nakuki gowniarzu!!!!!!!!

            "...nie pokazali w tv..." biedactwo BUHAHAHAHAHA!!!
            • demokratus Śmiech bezsilności. Ty jesteś stracony dla praw 14.06.05, 15:04
              człowieka i demokracji wogóle. Jeśli media są wolne to po co miałyby kłamać lub
              manipulować odbiorcą? Bredzenie i bełkot przez ciebie przemawiają, typowe
              zachowanie polskiego kołtuna. Nie rozumiesz demokracji i jej praw więc nie
              zabieraj głosu.
              • langston "...po co mialby manipulowac..." 14.06.05, 15:15
                "...Media sa wolne..." moge zapytac od czego sa wolne???
                Rozumiem ze nie wierzysz w to ze media reprezentuja okreslone postawy i interesy
                pewnych grup np:
                Gazeta Wyborcza-srodowisko Michnika o okreslonych pogladach
                Radio Maryja -srodowisko ks. Rydzyka o okreslonych pogladach

                ...nie wiem od czego to media sa "wolne".
                Szkoda z toba gadac.
                "...po co mialby manipulowac..." hhihihihihihi
                to juz kazde dziecko wie ze nawet w supermarketach towar ukladany jest na
                polkach w okreslony sposob by przyciagnac klienta, aten pisze:
                "...po co media mialyby manipulowac..."

                CO RAZ LEPSZE TAKSTY WSTAWISZ! NAWET ZACZYNA MI SIE TO PODOBAC:)))
              • zbig72 Re: Śmiech bezsilności. Ty jesteś stracony dla pr 14.06.05, 15:16
                demokratus napisała:

                > człowieka i demokracji wogóle. Jeśli media są wolne to po co miałyby kłamać
                lub
                >
                > manipulować odbiorcą? Bredzenie i bełkot przez ciebie przemawiają, typowe
                > zachowanie polskiego kołtuna. Nie rozumiesz demokracji i jej praw więc nie
                > zabieraj głosu.


                nie ma czegoś takiego jak wolne media, media pokazują to co chcą, a właściwie
                to co pasuje ich właścicielom (tak, tak, media mają wlaścicieli którzy też mają
                swoje poglądy, ambicje polityczne i sympatie)...

                a już twierdzenie że czegoś nie ma "bo w TV nie pokazali" to absolutny szczyt
                głupoty i naiwności - aż ręce opadają
        • pe1 Re: DEMOKRATUS JESTES IDIOTA I KLAMIESZ!!!!!!! 14.06.05, 15:03
          > Hej lewaki poczytajcie sobie prawo europejskie na ktore sie powolujecie!
          > Kazdy rzad moze zakazac demonstracji jesli zagraza ona porzadkowi prawnemu lub
          > moralnemu w danym spoleczenstwie.

          po1: od kiedy to Kaczyński jest rządem? Najbliższym reprezentantem rządu w czasie parady była p. wicepremier

          po2: jak sam napisałeś "jesli zagraza ona porzadkowi prawnemu lub moralnemu", zatem nie może zakazać w tym przypadku, ponieważ parada nie zagrażała, czego ewidentny dowód jest na setkach zdjęć, relacjach prasowych i taśmie

          > Trybunal w Strasburgu z reguly oddala takie sprawy i kieruje je do sadow
          > lokalnych, ktore lepiej sa w stanie ocenic co zagraza moralnosci w danym
          > miescie niz on.
          >
          > Oczywiscie bojowkarskie ekstrema PO OBU STRONACH powinny siedziec w wiezieniu.
          > Ale Mlodziez Wszechpolska tym razem nie rzucala kamieniami tylko siedzila na
          > ulicy.

          i czemu kłamiesz? spory odsetek wśród zatrzymanych był z MW

          > Pewna dziewczyna z MW znalazla sie w stanie przedzawalowym po akcji policji, a
          > policja trzymala ja w karetce nie pozwlajac udac sie do szpitala przez 15min!!
          >

          i czemu znowu kłamiesz? gdyby nic nie robiła to by policja ją nie zatrzymała.
          policja zatrzymywała huliganów i bandytów rzucających kamieniami, tylko ich

          > LUDZIE ROZSADNI NIE DAJCIE SIE ZMAIPULOWAC ANI LEWACKIEMU, ANI PRAWICOWEMU
          > EKSTREMUM!!!!!!!!

          czy ty w ogóle wiesz, co to znaczy "lewacki" ??? ośmieszasz się, lepiej wpierw sprawdź dokładnie w encyklopedii
          • langston Re: DEMOKRATUS JESTES IDIOTA I KLAMIESZ!!!!!!! 14.06.05, 15:29
            --W kwesti udzielenia zgody na manifestacje w miastach "rzadem" jest prezydent
            danego miasta.
            --Parada miala za cel propagowanie homoseksualizmu- w tym kontekcie zagrazala
            porzadkowi moralnemu.
            --Policja zatrzymala tych (w tym dziewczyne o ktorej pisalem) ktorzy grzecznie
            siedzieli na ulicach.
    • snajper21 Re: Sąd nie aresztuje zatrzymanego podczas Parady 14.06.05, 13:24
      Wnioski do sądu to mało.DELEGALIZACJA FASZYSTÓW WODZUSIA GIERTYSIA.
    • remik.bz Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 13:24
      Uczestnicy parady ewidentnie złamali prawo. Nawt jeśli "Kaczor" nie miał
      racji , to nie znaczy ,że im też wolno łamać prawo. Potem prawo złamała
      policja , gdyż ochraniała nielegalną demonstrację zamiast nie dopuścić do niej.
      A szczytem bezczelności był udział w "łamaniu prawa" Pani Wicepremier i Pana
      Wicemarszałka. Powiedzieli nam oni wyraźnie- Polacy ,olewajcie prawo i niech
      każdy dochodzi swoich racji siłą.
      No cóz , jest to psucie państwa i naszej bardzo słabej demokracji.
      Sprawa "orientacji seksualnej" to "pikuś" w porównaniu z tym psuciem państwa.
      Całe szczęście ,że lada moment wybory. Kaczor ma mój głos - za konsekwencję i
      nieuleganie modzie na poprawność polityczną.
      • abaq Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 13:28
        Jak rozumiem dla Ciebie prawo jest wszystkim? Czy Ustawy Norymberskie (też, bądź
        co bądź, prawo) z faszystkowskich Niemiec z lat 30. też popierasz?
        A siłą swego dochodzą raczej "mili młodzieńcy" z Młodzieży Wszechpolskiej :)
        • zbig72 Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 13:34
          bzdury piszesz...

          to nie uczestnicy parady są od interpretowania Konstytucji - skoro kaczor jej
          zakazał to trzeba było oprotestować ten zakaz (i np. zażądać odszkodowania) ale
          nie uczestniczyć w paradzie bo ona była nielegalna (dopóki organ odwoławczy od
          decyzji prezydenta miasta - czyli wojewoda - nie orzeknie inaczej)

          i na marginesie - korzystanie z prawa i wolności obwarowane jest ograniczeniami
          ustawowymi - inaczej byłaby tylko wszechobecna anarchia

          na kaczora i tak nie zagłosuję, co nie znaczy że tym razem nie miał racji
        • remik.bz Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 13:53
          abaq napisał:

          > Jak rozumiem dla Ciebie prawo jest wszystkim? Czy Ustawy Norymberskie (też,
          bąd
          > ź
          > co bądź, prawo) z faszystkowskich Niemiec z lat 30. też popierasz?
          > A siłą swego dochodzą raczej "mili młodzieńcy" z Młodzieży Wszechpolskiej :)

          Prawo, jego przestrzeganie i egzekwowanie w demokracji to bardza ważna sprawa ,
          chociażby dlatego ,że chroni przed anarchią.
          Oczywiście trudno nazwać Niemcy hitlerowskie , czy np PRL państwem
          demokratycznym więc Twoje pytanie niezbyt trafne. Ale my dzisiaj w III RP mamy
          realny wpływ właśnie na stanowienie prawa. Jeśli sami będziemy łamali to co
          wcześniej uchwalimy ( poprzez naszych przedstawicieli wybranych w
          demokratycznych procedurach) , to znaczy ,że nie dorośliśmy do wolności i
          demokracji.
          • abaq Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 14:44
            Możliwe, że pytanie było przesadne. Ale chciałem wykazać prostą rzecz - można
            powiedzieć, że zarówno Kaczor, jak i Nałęcz postąpili bezprawnie. Pierwszy,
            jeszcze przed złożeniem jakichkolwiek dokumentów zapowiedział, że do niej nie
            dopuści. Drugi uczestniczył w nielegalnej demonstracji. A teraz pytanie - jaką
            wspólną miarą zmierzyć to, do czego się dopuścili? Który jest "bardziej winny"?
            Co do anarchizacji państwa - czy osoby piętnujące Nałęcza równie głośno
            protestowały przeciwko rozsypywaniu zboża przez rolników? Marszom na stolicę
            związkowców? Wyczynom Leppera w Sejmie? A może dopiero teraz, w gorączce
            wyborczej, zaczęły stosować wszelkie chwyty?
            • zbig72 Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 14:50
              ja protestowałem, zarówno lepper jak i protesty wszelkiej maści związkowców
              powinny być napiętnowane przez sąd...

              co do kaczora sprawdzić czy zakaz był legalny a jak nie to ukarać (ale był
              legalny więc mozna dać sobie spokój)
              co do nałęcza to ukarać za udział w nielegalnej maniestacji
            • remik.bz Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 14:59
              Jeśli łamie prawo pan X to wcale nie znaczy ,że Y-owi też wolno. I nieważne ,
              który "był pierwszy" . Obydwaj są jednakowo winni. Uczciwy człowiek po prostu
              nie łamie prawa. A jeśli się zdarzy ( każdy jest tylko czlowiekiem ) to po
              prostu nie mataczy i kombinuje jak się wyłgać , tylko ponosi konsekwecnje.
              Tłumaczenie w stylu "Kaczor zaczął a my tylko mu oddaliśmy " jest po prostu
              infantylne i szkodzi państwu.
              Ps: Nałęcz i Jaruga-Nowacka niestety zniżyli się do poziomu Leppera , to bardzo
              smutne,a sprawiali wrażenie porządnych ludzi.
              • pe1 Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 15:05
                Na szczęście Kaczor nie stanowi prawa w tym kraju, więc przeciwstawianie się jego nakazom nie ma nic wspólnego z prawem. Jego zakaz nie miał mocy prawnej.
                • zbig72 Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 15:12
                  dopóki nie stwierdził tego sąd miał moc prawną - czy tak wam trudno wbić sobie
                  do głowy tą prostą skądinąd prawdę???

                  nałęcz i jaruga złamali prawo uczestnicząc w nielegalnej demonstracji i tyle...
                  • pe1 Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 17:27
                    zbig72 napisał:

                    > dopóki nie stwierdził tego sąd miał moc prawną - czy tak wam trudno wbić sobie
                    > do głowy tą prostą skądinąd prawdę???
                    >
                    > nałęcz i jaruga złamali prawo uczestnicząc w nielegalnej demonstracji i tyle...

                    stosując tę samą retorykę:

                    dopóki nie stwierdził tego sąd, NIE ZŁAMALI - czy tak wam trudno wbić sobie
                    do głowy tą prostą skądinąd prawdę???
                    • remik.bz Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 15.06.05, 09:24
                      pe1 napisał:
                      > nałęcz i jaruga złamali prawo uczestnicząc w nielegalnej demonstracji i t
                      > yle...
                      >
                      > stosując tę samą retorykę:
                      >
                      > dopóki nie stwierdził tego sąd, NIE ZŁAMALI - czy tak wam trudno wbić sobie
                      > do głowy tą prostą skądinąd prawdę???

                      Nie masz racji. Decyzja organu administracji państwowej , samorządowej czy
                      dajmy na to ZUS-u , urzędu skarbowego , jest z założenia "prawidłowa". Tak
                      stanowi prawo. Nieprawidłowość decyzji dopiero trzeba udowodnić. Wyobrażasz
                      sobie co by się działo gdyby każdą decyzję (np wymiar podatku od psa) musiał
                      zatwierdzać sąd ?
                      A co do Nałęcza i Jarugi to masz trochę racji , ale nie do końca. Rzeczywiście
                      o ich winie powinien orzec sąd . Tyle tylko ,że do sądu powinna
                      ich "zaprowadzić " policja. Policjant ( ale i każdy obywatel też ) ma obowiązek
                      interweniować w przypadku łamania prawa. Za to mu płacimy z naszych podatków.
                      Jeśli policjant nie tylko nie interweniował ale na dodatek pomagał w łamaniu
                      prawa ( ochraniał nielegalną demonstrację zamiast "aresztować" manifestantów)
                      to oznacza ,że oszukał podatników.
                      Zgodnie z Twoją logiką , to np policja nie powinna interweniować gdy
                      widzi "napad" , bo przecież nie wiadomo czy to jest "napad" , dopiero sąd to
                      rozstrzygnie.
                • remik.bz Zakaz Kaczora miał moc prawną 15.06.05, 08:58
                  pe1 napisał:

                  > Na szczęście Kaczor nie stanowi prawa w tym kraju, więc przeciwstawianie się
                  je
                  > go nakazom nie ma nic wspólnego z prawem. Jego zakaz nie miał mocy prawnej.

                  Przykro mi , ale się mylisz. Zakaz "Kaczora" miał moc prawną jako
                  decyzja "organu administracji samorządowej". Oczywiście ,że "Kaczor" nie
                  stanowi prawa , od tego jest np Parlament. W tym przypadku "Kaczor " też
                  niczego nie "stanowił". Po prostu podjął decyzję w ramach swoich kompetencji.
                  Miał do tego prawo. Takie są reguły demokracji.
                  A czy ta decyzja była prawidłowa , to juz inna sprawa.

                  PS Wiele decezji administracyjnych jest "złych" ( ot chociażby bardzo
                  często "decyzja pozwolenie na budowę" , ale to nie znaczy ,że należy je łamać.
                  Są procedury do ich uchylenia , czyli droga prawna. Wszystko inne prowadzi do
                  anarchii i bezprawia.
      • sceptyk40 Re: Uczestnicy parady "rozwalają" państwo 14.06.05, 13:52
        Popieram Twoje stanowisko prawie w całej rozciągłości (niestety nie bedę
        głosować na Kaczora ) bo wbrew temu, co tu niektórzy wypisują, porządek prawny
        jest fundamentem państwa i jeśli się go podkopuje, można doczekać się
        katastrofy. Jest dla mnie rozczarowaniem Pan Marszałek Nałęcz który na tym
        stanowisku zdaje się o tym nie wiedzieć albo po prostu gra przedwyborcza
        przesłania mu umysł. Takie zachowanie marszałka i Pani Wicepremier jest
        karygodne.
      • logofag . . . 14.06.05, 14:16
        Uwielbiam czytać opinie pod artykułami... Pozdrawiam wszystkich!
    • marych Faszystowski kraj... 14.06.05, 13:43
      a po wyborach będzie jeszcze gorzej....
      • kochajacyinaczej Dlatego my ze Stowarzyszenia Lambda zmuszeni 14.06.05, 13:46
        będziemy wyjechać do kraju bardziej tolerancyjnego, tam gdzie nie ma
        czarnosecinnych bojówek wspieranych przez kler.
        • sceptyk40 Re: Dlatego my ze Stowarzyszenia Lambda zmuszeni 14.06.05, 13:55
          Nikogo tu nikt na siłę nie trzyma.Wszystkiego dobrego w lepszym kraju.
          • kochajacyinaczej My kochamy ten kraj oraz współobywateli. Dlaczego 14.06.05, 13:57
            nas zmusza się do emigracji?
          • jurek46pink Re: Dlatego my ze Stowarzyszenia Lambda zmuszeni 14.06.05, 14:00
            sceptyk40 napisała:

            > Nikogo tu nikt na siłę nie trzyma.Wszystkiego dobrego w lepszym kraju.

            ========

            Proszę, nie daj się nabierać na prowokacje "lambdzicy". Stara perwersja - dla
            zamętu. Poczytaj jej (!) w/w wypociny !
          • mosze.dajan Re: Dlatego my ze Stowarzyszenia Lambda zmuszeni 14.06.05, 14:01
            Oczywiscie, wy polacy kazdego, kto wyda wam sie lepszy lub inny, kto nie ma z
            waszym zapyziałym kołtunskwem i warcholstwem nic wspolnego, gotowi jestescie
            wyrzucic z kraju. Myslenie Marca 68 jak widac ciagle popularne...
            • demokratus Proszę Pana. Myślę, że nie czas przywoływać tu 14.06.05, 14:07
              piekielne duchy Marca... Polacy pamiętają tamte ciemne dni i cierpią za krzywdy
              wyrządzone plemieniu mojżeszowemu. Teraz na całe szczęście jest już inny
              klimat, demokratyczne zasady rządzą tym państwem więc Marzec się nie powtórzy,
              nie oddamy ani jednego członka wspólnoty jakim jest naród polski, chodźby
              był "inny". Dojżeliśmy, zmądżeliśmy, myslimy kategoriami demokracji oraz praw
              człowieka. A te wybryki kaczorków to folklor.
              • jurek46pink Re: Proszę Pana. Myślę, że nie czas przywoływać t 14.06.05, 14:12
                demokratus napisała:

                >" Dojżeliśmy, zmądżeliśmy, "

                ================================

                Jeszcze jeden prowokator-humorysta. Ze skutkiem, niestety, jak widać !
              • mosze.dajan Re: Proszę Pana. Myślę, że nie czas przywoływać t 14.06.05, 14:15
                Oby pan miał racje, choc sygnały ciągle są niepokojące. Ostatnio w Midraszu
                red. Dawid Warszawski napisał, ze boi sie chodzi po warszawskich ulicach, a
                odpoczywa dopiero w Tel Awiwie, wiec ciagle jest zle.Ale nie jest to tematem
                forum wiec nalzey zamknąć ten broczący jak otwarta rana wątek.Pozdrawiam
                • jurek46pink Re: Proszę Pana. Myślę, że nie czas przywoływać t 14.06.05, 14:18
                  mosze.dajan napisała:

                  > "broczący jak otwarta rana wątek"

                  KRWIĄ NIEWINIĄTEK - AMEN.
                  • mosze.dajan Re: Proszę Pana. Myślę, że nie czas przywoływać t 14.06.05, 14:23
                    Obrzydliwy antysemita, ot co( tak, do pana, panie jurek46).Jak wam nie wstyd,
                    po tylu krzywdach jakie zgotowaliscie Narodowi Wybranemu, jeszcze dorzucac drwa
                    do pieca antysemityzmu.Skandal ale czego sie spodziewac po potomkach
                    Jedwabnego...a liczba 46 w panskim opisie pewnie na czesc Kielc, faszysto!
                    • demokratus Nie sądzę aby używanie tak ciężkich oskarżeń jak 14.06.05, 14:25
                      zarzut o naturę faszystowską służyło pojednaniu. Moim zdaniem jest to jednostka
                      nieuświadomiona, wychowana w relatywiźmie moralnym. Stąd te nieporozumienia.
                      Pozdrawiam
                • demokratus Zgadzam się, że nie należy wywoływać demony 14.06.05, 14:23
                  przeszłości. Opinię red. Warszawskiego Dawida biorę sobie do serca. Ma rację
                  wygłaszając taki pogląd. Wystarczy spojżeć na przebieg pokojowej manifestacji
                  by zrozumieć obawy Pana redaktora.
                  • langston Moze "p.Warszawski" ma czego sie obawiac...co? 14.06.05, 16:06
                    zwyklemu obywatelowi nic nie zagraza, bez wzgledu na narodowosc, poglady czy
                    upodobania. Polacem oponie przewidniczacego Zwiazku Gmin Zydowskich w Polsce:
                    tvp.pl/3854,20050614214827.strona
                    Ci natomist ktorzy celowo prowokuja przeciez licza sie z tym ze uda im sie
                    sprowokowac prawda?

                    Wiem ze bardzo pragnieci przyprawic Polakom geby antyzemityzmu, ktorzy byli
                    jednym z niewielu narodow w Europie ktory nie wspolpracowla z Hitlerem.
                    Taka np. Francja czy Francuzi w pluciu na Polske sa mistrzami by odwrocic uwage
                    od deportacju prawie 80tys Zydow przez francuski rzad Vichy
                    www.bbc.co.uk/history/war/genocide/jewish_deportation_01.shtml
                    • langston HEJ DEMOKRATUS PROSZE ODPOWIEDZ NA TO 14.06.05, 16:19
                      Chce sie troche posmiac, bardzo prosze odpowiedz na to co pisalem wyzej.
                      • langston WIDZE DEMOKRATUS ZE CIE ZATKALO CO!!! 14.06.05, 16:46
                        Zdziwiles sie ze przewodniczacy Zwiazku Gmin Zydowskich stwierdza ze
                        Polska nie jest krajem antysemickim.
                        A juz marzyles sobie nastepne manifestacje i swoja w nich role "niosacego
                        swiatlo w ciemny, zasciankwy lud"

              • ciekawymbardzo Re: Coś o folklorze - GEJOWO 14.06.05, 14:25
                Mimo znacznych postępów nie wszyscy geje mają dostateczną świadomość w walce o
                równe prawa. Ta smutna prawda wynika z portalu Gejowo, który był głównym
                medialnym patronem Parady Równości.
                Owszem, na stronie zagrzewał do do walki organizator parady Tomek Bączkowski.
                Niestety, niektórym gejom zamiast walki z homofobią w głowie tylko jedno. Oto
                co pisali na forum: "Może i kiedyś u nas będą warunki do admosfery i zabawy jak
                w Berlinie"
                Nic dziwnego, że ci bardziej uświadomieni musieli ich strofować: "Ty głąbie,
                nie chodzi o to, żeby coś wyruch...ć, tylko walczyć o siebie, więc jedż się
                kur...ić do Berlina".
                Polityka zdominowała też inne dyskusje na stronach Gejowa. Przykładem
                członkostwo, konkretnie - jak należy nosić członka w slipach. Jak wiadomo,
                zdecydowana większość gejów członka ma po lewej stronie :)
                Ci którzy noszą go skrajnie, to zwolennicy UP, mniej skrajnie, to zwolennicy
                SLD, a centralnie - PD.
                Zaś ten, który nosi go po prawej, uchodzi za zboczeńca.

                Stanisław Klawe
                Andrzej Paulukiewicz
                • ciekawymbardzo Re: Coś o folklorze - GEJOWO cd. 14.06.05, 14:36
                  Uwaga, odwiedzający Gejowo po raz pierwszy: nie należy pomylić zdjęcia
                  organizatora parady T. Bączkowskiego z aktem bi-anal boya, który jest obok.
                  T.Bączkowskiego poznać można po tym, że widać, że jest elokwentny, a bi-anal
                  boya, że oprócz analu ma niezły oral.
            • sceptyk40 Re: Dlatego my ze Stowarzyszenia Lambda zmuszeni 14.06.05, 14:08
              Nie wiem, czyje masz obywatelstwo ale nie imponuje mi Twoja "europejskość" i
              obrażanie tego kraju. Coś Ci się też miesza z tej nienawiści, skoro nie
              rozróżniasz słów "nikt tu na siłę nikogo nie trzyma" od wyrzucania z
              kraju.Wybacz, że nie dam Ci satysfakcji nie odwzajemniając obelg.
              • mosze.dajan Re: Dlatego my ze Stowarzyszenia Lambda zmuszeni 14.06.05, 14:31
                Niestety panie sceptyk, ten kraj sam sie obraza i jego obywatele rowniez, skoro
                dopuszczaja do takich ekscesow, o jakich pisalem wczesniej.A satysfakcje da mi
                przyznanie sie do winy i wyciagniecie konsekwencji historycznych (zwrot
                zagrabionych majatkow) a nie kolejne ataki na Zydów, bo powodow do
                takich "satysfakcji" niestety jest w tym kraju nazbyt woiele.
            • mmm20 Re: Dlatego my ze Stowarzyszenia Lambda zmuszeni 14.06.05, 14:30
              WY PIERWSI ZOSTANIECIE WYDALENI JUDASZE
        • jurek46pink Re: Dlatego my ze Stowarzyszenia Lambda zmuszeni 14.06.05, 13:58
          kochajacyinaczej napisała:

          > będziemy wyjechać do kraju bardziej tolerancyjnego, tam gdzie nie ma
          > czarnosecinnych bojówek wspieranych przez kler.

          ======

          i gdzie będzie można się dowoli nacieszyć i "pałą" i "kupą" - podpowiadam
          zaniechany - chyba przez chwilowe zaniedbanie ? - wątek !
          Koniecznie ciąg dalszy !
        • mmm20 Re: Dlatego my ze Stowarzyszenia Lambda zmuszeni 14.06.05, 14:28
          PRZYSLIJ ADRES KUPIE CI BILET I SSSSSSSSSSSS......LAJ Z POLSKI
          • demokratus To nie jest język demokracji, choć nie zgadzam się 14.06.05, 14:31
            z kochającyminaczej. Może jednak należy powściągnąć emocje, a słowa winny mieć
            wymiar dialogu.
    • anguloki Re: Sąd nie aresztuje zatrzymanego podczas Parady 14.06.05, 14:26
      Uchwaliły Kaczory,
      że żadne Gejsiory
      Nie będą łazić
      Wokół obory.
    • langston BRAWO SAD!!!!! PRECZ ZLEWACKIM DYKTATEM HOMO 14.06.05, 14:27
      Hej lewaki poczytajcie sobie prawo europejskie na ktore sie powolujecie!
      Kazdy rzad moze zakazac demonstracji jesli zagraza ona porzadkowi prawnemu lub
      moralnemu w danym spoleczenstwie.
      Trybunal w Strasburgu z reguly oddala takie sprawy i kieruje je do sadow
      lokalnych, ktore lepiej sa w stanie ocenic co zagraza moralnosci w danym
      miescie niz on.

      Oczywiscie bojowkarskie ekstrema PO OBU STRONACH powinny siedziec w wiezieniu.
      Ale Mlodziez Wszechpolska tym razem nie rzucala kamieniami tylko siedzila na
      ulicy.
      Pewna dziewczyna z MW znalazla sie w stanie przedzawalowym po akcji policji, a
      policja trzymala ja w karetce nie pozwlajac udac sie do szpitala przez 15min!!

      LUDZIE ROZSADNI NIE DAJCIE SIE ZMAIPULOWAC ANI LEWACKIEMU, ANI PRAWICOWEMU
      EKSTREMUM!!!!!!!!
      • pe1 Re: BRAWO SAD!!!!! PRECZ ZLEWACKIM DYKTATEM HOMO 14.06.05, 15:28
        > Hej lewaki poczytajcie sobie prawo europejskie na ktore sie powolujecie!
        > Kazdy rzad moze zakazac demonstracji jesli zagraza ona porzadkowi prawnemu lub
        > moralnemu w danym spoleczenstwie.

        po1: od kiedy to Kaczyński jest rządem? Najbliższym reprezentantem rządu w czasie parady była p. wicepremier

        po2: jak sam napisałeś "jesli zagraza ona porzadkowi prawnemu lub moralnemu", zatem nie może zakazać w tym przypadku,
        ponieważ parada nie zagrażała, czego ewidentny dowód jest na setkach zdjęć, relacjach prasowych i taśmie

        > Trybunal w Strasburgu z reguly oddala takie sprawy i kieruje je do sadow
        > lokalnych, ktore lepiej sa w stanie ocenic co zagraza moralnosci w danym
        > miescie niz on.
        >
        > Oczywiscie bojowkarskie ekstrema PO OBU STRONACH powinny siedziec w wiezieniu.
        > Ale Mlodziez Wszechpolska tym razem nie rzucala kamieniami tylko siedzila na
        > ulicy.

        i czemu kłamiesz? spory odsetek wśród zatrzymanych był z MW

        > Pewna dziewczyna z MW znalazla sie w stanie przedzawalowym po akcji policji, a
        > policja trzymala ja w karetce nie pozwlajac udac sie do szpitala przez 15min!!
        >

        i czemu znowu kłamiesz? gdyby nic nie robiła to by policja ją nie zatrzymała.
        policja zatrzymywała huliganów i bandytów rzucających kamieniami, tylko ich

        > LUDZIE ROZSADNI NIE DAJCIE SIE ZMAIPULOWAC ANI LEWACKIEMU, ANI PRAWICOWEMU
        > EKSTREMUM!!!!!!!!

        czy ty w ogóle wiesz, co to znaczy "lewacki" ??? ośmieszasz się, lepiej wpierw sprawdź dokładnie w encyklopedii
        • langston Re: BRAWO SAD!!!!! PRECZ ZLEWACKIM DYKTATEM HOMO 14.06.05, 15:30
          --W kwesti udzielenia zgody na manifestacje w miastach "rzadem" jest prezydent
          danego miasta.
          --Parada miala za cel propagowanie homoseksualizmu- w tym kontekcie zagrazala
          porzadkowi moralnemu.
          --Policja zatrzymala tych (w tym dziewczyne o ktorej pisalem) ktorzy grzecznie
          siedzieli na ulicach.

          (nie cytuj moze tekstu gdy odpisujesz bo to sraszny obciach i zle sie czyta)
          • pe1 Re: BRAWO SAD!!!!! PRECZ ZLEWACKIM DYKTATEM HOMO 14.06.05, 15:51
            langston napisał:

            > --W kwesti udzielenia zgody na manifestacje w miastach "rzadem" jest prezydent
            > danego miasta.

            aha, i decyzje prezydenta miasta mają większą moc od decyzji rządu oraz konstytucji? nie ośmieszaj się

            > --Parada miala za cel propagowanie homoseksualizmu- w tym kontekcie zagrazala
            > porzadkowi moralnemu.

            nie kłam, parada miała na celu uświadamianie problemu nietolerancji, więc nie zagrażała - gdzie ty widziałeś w relacjach swojej TVP jakieś zagrożenie moralności? Poproszę jedno zdjęcie z parady pokazujące coś niemoralnego. Twoje absurdalne wyssane z palca zarzuty nie mają żadnego podparcia w rzeczywistości.

            > --Policja zatrzymala tych (w tym dziewczyne o ktorej pisalem) ktorzy grzecznie
            > siedzieli na ulicach.

            nie, takich ludzi policja nie zatrzymywała. przestań kłamać

            >
            > (nie cytuj moze tekstu gdy odpisujesz bo to sraszny obciach i zle sie czyta)

            to ja będę decydował jak odpowiadam, bo tak mi wygodnie, a mechanizm forum sam wspomaga cytowanie przez odpowiednią funkcję
            • langston Re: BRAWO SAD!!!!! PRECZ ZLEWACKIM DYKTATEM HOMO 14.06.05, 16:18
              Stany no naprawde wiele radosci sprawia mi czytanie twoich postow, wiec jednak
              odpisze.
              --gdzie w konstytucji masz napisane ze WSZYSKIE manifestacje i poglady maja
              prawo byc propagowane w przestrzeni publicznej. No chyba nie chcesz powiedziec
              ze wynika to z prawa do zgromadzen by bys mnie zalamal swoim sposobem
              pojmowania prawa. Gdyby WSZYSKO bylo wolno WSZYSTKIM to bylaby anarchia, nie
              demokracja
              --moralnosc obrazana jest w ten sposob ze ja nie chce by moje dzieci
              dowiadywaly sie z ulicy ze sa panowie ktorzy wkladaja sobie do pupy swoje
              sisusiaki ze dowch takich panow rzaem chciloby byc "tatusiami" i adoptowac
              dzieci i jeden wtedy bedzi "mamusia" a drugi "tatusiem"
              Jesli nie widzisz w tym obrazy moralnosci to po prostu ulagasz modzie na
              nienawisc do Kaczynskiego (do do Busha i USA pewnie tez - zgadlem?)!
              --policja zatrzymywala ludzi ktorzy biernie siedzieli na ulicy.
              • nick3 NIE RZUCALI KAMIENIAMI??? NO, CÓŻ. MYLISZ SIĘ. 14.06.05, 17:29
                Reszta twoich argumentacji jest podobnie rzetelna.
                • langston JA NIGDZIE NIE PISALEM ZE NIE RZUCALI 14.06.05, 17:34
                  czytaj uwaznie.
                  Ja pisalem tylko ze nie ma dowodow na to ze ten ktorego sad zwolnil
                  rzucal kamieniami.
                  Ale wy jestescie niezadowoleni bo chcielibyscie jakiej ofiary.
                  Bez wzgledu na prawo. Obojetnie kogo!

                  JESTESCIE FASZYSTAMI (faszystami-inaczej oczywiscie)
                  • nick3 ZASTANÓW SIĘ NAD SWOJĄ WIARYGODNOŚCIĄ:-))) 14.06.05, 17:55
                    Twój pierwszy post w tej wymianie:

                    >Ale Mlodziez Wszechpolska tym razem nie rzucala kamieniami tylko siedzila na
                    >ulicy.
                    • langston TY SIE ZASTANOW!!! 14.06.05, 18:07
                      ...to prawda
                      rzucali kibole
              • pe1 Re: BRAWO SAD!!!!! PRECZ ZLEWACKIM DYKTATEM HOMO 14.06.05, 17:33
                langston napisał:

                > Stany no naprawde wiele radosci sprawia mi czytanie twoich postow, wiec jednak
                > odpisze.
                > --gdzie w konstytucji masz napisane ze WSZYSKIE manifestacje i poglady maja
                > prawo byc propagowane w przestrzeni publicznej. No chyba nie chcesz powiedziec
                > ze wynika to z prawa do zgromadzen by bys mnie zalamal swoim sposobem
                > pojmowania prawa. Gdyby WSZYSKO bylo wolno WSZYSTKIM to bylaby anarchia, nie
                > demokracja

                a gdzie ja twierdziłem, że wszystkie? kolejny twój wymysł

                natomiast twierdzę, że te, co nie naruszają (wiadomo czego). A że ta nie naruszała, zatem była zgodna z prawem i konstytucją, co zresztą osobiście stwierdził jej autor. Czyżbyś lepiej znał konstytucję od prof. Osiatyńskiego?

                > --moralnosc obrazana jest w ten sposob ze ja nie chce by moje dzieci
                > dowiadywaly sie z ulicy ze sa panowie ktorzy wkladaja sobie do pupy swoje
                > sisusiaki ze dowch takich panow rzaem chciloby byc "tatusiami" i adoptowac
                > dzieci i jeden wtedy bedzi "mamusia" a drugi "tatusiem"

                a skąd niby twoje małe dzieci mają o tym wiedzieć? To ty im o tym powiedziałeś, bo tego po idących ulicą normalnie ubranych i uśmiechniętych ludziach nie było widać. A skoro deprawujesz swoje małe dzieci opowiadając im świństwa, powinieneś mieć sądownie odebrane prawa rodzicielskie

                > Jesli nie widzisz w tym obrazy moralnosci to po prostu ulagasz modzie na
                > nienawisc do Kaczynskiego (do do Busha i USA pewnie tez - zgadlem?)!
                > --policja zatrzymywala ludzi ktorzy biernie siedzieli na ulicy.

                podaj dowód - wywieś jakieś zdjęcie, gdzie widać jak zatrzymywała takich właśnie. Bez dowodu twoje fantazjowanie jest bezpodstawne i nikt tego poważnie nie potraktuje.

                PS. Lubię Amerykanów, za Bushem nie przepadam, podobnie jak większość Amerykanów
                • langston Re: BRAWO SAD!!!!! PRECZ ZLEWACKIM DYKTATEM HOMO 14.06.05, 17:42
                  ...a czym niby miala byc ta manifestacja jesli nie propagowaniem "rownosci"
                  i "zwiazkow partnerskich" (odpowiednia ustawa juz czeka w senacie), a jakie bylo
                  haslo "Niech nas zobacza". Przeciez wiadomo ze nie chodzi o to
                  by na paradzie wzadzac sobie czlonki w odbyt.
                  Ja nie mam nic do homoseksualistow, ale zbiorowe manifestowanie tego jest
                  obraza moralnosci

                  Placzesz sie czlowieku i wiesz o tym dobrze, ale coz trzeba byc "trendy"
                  a moze brak ci odwagi by pomyslec i powiedziec w swoim srodowisku co o tym
                  myslisz (jeszcze powiedzianoby ze jestes z LPR:))) nie, nie wole gegac bzdury
                  jak wszyscy.
                  • pe1 Re: BRAWO SAD!!!!! PRECZ ZLEWACKIM DYKTATEM HOMO 14.06.05, 17:51
                    > ...a czym niby miala byc ta manifestacja jesli nie propagowaniem "rownosci"
                    > i "zwiazkow partnerskich" (odpowiednia ustawa juz czeka w senacie), a jakie byl o
                    > haslo "Niech nas zobacza".

                    owszem, dokładnie tym, nikt tego nie kryje. co to ma wspólnego z obsceną, którą insynuujesz? nic

                    > Przeciez wiadomo ze nie chodzi o to
                    > by na paradzie wzadzac sobie czlonki w odbyt.

                    no właśnie, więc po co uparcie wmawiasz, że jest inaczej? wbrew faktom

                    > Ja nie mam nic do homoseksualistow, ale zbiorowe manifestowanie tego jest
                    > obraza moralnosci

                    manifestowanie CZEGO? zastanów się może, co ci ludzie manifestują, bo jak na razie wychodzi na to, że twoje swięte oburzenie wzbudzają przede wszystkim wytwory twojej własnej wyobraźni. Oni manifestują swoje dążenia do równych praw. Prawa do dziedziczenia, do alimentów, do odwiedzania się w szpitalu. Co w tym jest obscenicznego, co w tym jest gorszącego dla twoich dzieci? Cały problem bierze się właśnie z chorej imaginacji molierowskich świętoszków, którym przychodzą do głowy różne barwne obrazy, jak to ktoś coś komuś "wkłada". Ot co.
                    Obscena jest w was samych!

                    >
                    > Placzesz sie czlowieku i wiesz o tym dobrze, ale coz trzeba byc "trendy"
                    > a moze brak ci odwagi by pomyslec i powiedziec w swoim srodowisku co o tym
                    > myslisz (jeszcze powiedzianoby ze jestes z LPR:))) nie, nie wole gegac bzdury
                    > jak wszyscy.

                    może wrócimy do merytorycznej dyskusji? a może byś tak następnym razem poświęcił 5 min na zastanowienie się nad tym, co napisałem powyżej?
                    • langston Re: BRAWO SAD!!!!! PRECZ ZLEWACKIM DYKTATEM HOMO 14.06.05, 18:00
                      wszystkie prawa o ktorych piszesz sa zagwarantowane przeczytaj sobie analize
                      prawna artykul pt."10mitow prawnych gejow i lesbijek" prof.
                      Nestorowicz "Rzeczpospolita 29.12.04

                      Co do moralnosci to wykorzystanie przestrzeni publicznej na przedstawianie
                      swoich preferencji seksualnych i domaganie sie ze wzgledu na to szczegolnych
                      praw (czyli uznanie za rodzine) jest nie moralne.

                      Powolujecie sie na to ze nikomu nie sni sie zabronic "manify" filatelistom.
                      Filatelisci nie domagaja sie uznania za rodzine tylko na podstwie tej jednej
                      cechy.

                      (uzycie w tym kontekscie "molierowski swietoszek" dowodzi ze tego nie czytales)
    • mmm20 [...] 14.06.05, 14:27
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • legrange Re: Sąd nie aresztuje zatrzymanego podczas Parady 14.06.05, 15:14
      Jeśli nie będzie kary to wszystkie bandziory poczują się bezkarne, byle tylko
      występować pod "słusznym" szyldem. Ta zaczyna się każde bezbprawie i
      niesprawiedliwość. Ps. sama demonstracja ani mnie ziębi ani grzeje.
      • langston Re: Sąd nie aresztuje zatrzymanego podczas Parady 14.06.05, 15:17
        ...a dlaczego uwazasz ze zatrzymani sa bandziorami?
        Policja zatrzymywala tych ktorzy siedzieli grzecznie na ulicy.
        Za tymi ktorzy rzucali policja musialaby troche bobiegac wiec im sie nie
        chcialo.
        • pe1 Re: Sąd nie aresztuje zatrzymanego podczas Parady 14.06.05, 15:33
          > ...a dlaczego uwazasz ze zatrzymani sa bandziorami?
          > Policja zatrzymywala tych ktorzy siedzieli grzecznie na ulicy.
          > Za tymi ktorzy rzucali policja musialaby troche bobiegac wiec im sie nie
          > chcialo.

          a dlaczego kłamiesz w żywe oczy? cała Polska to widziała w relacjach TV
          • langston Re: Sąd nie aresztuje zatrzymanego podczas Parady 14.06.05, 15:37
            W TVP, TVP, Polsacie nie pokazali ani jednego bandziora ktory rzucal kamieniami
            i zostal zatrzymany przez policje.

            ...no chyba ze jest jakas HOMO-TV, ale nie znam jej
            • pe1 Re: Sąd nie aresztuje zatrzymanego podczas Parady 14.06.05, 15:47
              owszem pokazali. polecam wizytę u okulisty
              • langston JESTES PEWNIEN ZE TO TEGO SAMEGO... 14.06.05, 15:49
                ...KTOREGO ZWOLNIL SAD?

                A MOZE ODPOWIEDZIALNOSC ZBIOROWA MARZY SIE LEWAKOM? CO?
    • gosc.z.korony ZDJĘCIE W ISTOCIE STARCZY ZA MATERIAŁ DOWODOWY 14.06.05, 15:32
      No chyba, że ten młody człowiek na fotografii ćwiczy jogę, albo chiński boks,
      pozwalający mu wyzbyć się agresji.
      Kogo ci ,,wszechpolacy'' chcą oszukać? Faszyści i tyle!
      Żenada!
      • langston Re: ZDJĘCIE W ISTOCIE STARCZY ZA MATERIAŁ DOWODOW 14.06.05, 15:34
        Ten czlowiek na zdjeciu ma w rece JAJKO slepy jestes???
        hahahahaha
        • gosc.z.korony ... a zatem to jest miłośnik drobiu. 14.06.05, 15:50
          a na dodatek, jak twierdzą niektórzy: ,,pomaga policji'' utrzymać porządek...
          Zaiste zatem... dobry to człowiek ;-)))
          jakiż ja byłem ślepy...
        • yeellow Re: ZDJĘCIE W ISTOCIE STARCZY ZA MATERIAŁ DOWODOW 14.06.05, 16:07
          jajkiem tez mozna krzywde zrobic. Chlopak stojacy kolo mnie dostal w glowe, a
          mial na nosie okulary. Gdyby walnelo troszke z boku moglaby byc tragedia.
          • langston A TORTEM WOLNO?? 14.06.05, 16:20
            ...bo tym rzucacie do Kaczynskiego, Balcerowicza
            • yeellow Re: A TORTEM WOLNO?? 14.06.05, 16:23
              nie wolno, chociaz tortem trudniej krzywde zrobic.
            • yeellow Re: A TORTEM WOLNO?? 14.06.05, 16:24
              ale w politykow niestety mozna, wywalczyli to "dzielni chlopcy" rzucajacy w
              Kwasniewskiego.
              • langston Re: A TORTEM WOLNO?? 14.06.05, 16:27
                czyli w Jaruge, Kutza i Nalecza mozna bylo prawda?
                • yeellow Re: A TORTEM WOLNO?? 14.06.05, 16:32
                  tak, ale trzeba bylo trafic ;-). Niestety, MW takie glupie prawo wywalczyla.
                  Ale w zwyklych ludzi nie wolno. Ot, co.
                  • langston ERGO... 14.06.05, 16:43
                    na to czekalem!
                    ...stary taka arumentacja to przegrasz sprawe w kazdym sadzie, bo kazdy
                    adwaokat bedzie przysiegal ze jego klient rzucal w Jaruge (no ona chyba nie
                    jest politykiem-przynajmniej nie zdradza takich talentow), Nalecza lub
                    rezysera Kutza ktory udaje polityka.
                    A ze nie trafil ...no coz nikt nie jest doskonaly.

                    NIE OSMIESZAJCIE SIE LUDZIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                    • yeellow Re: ERGO... 14.06.05, 16:48
                      sam sie nie osmieszaj. Oni rzucali, jak jeszcze Jarugi i Nalecza nie bylo. I
                      jak teraz z Twoja logika? Sady kieruja sie na Twoje nieszczescie zdrowym
                      rozsadkiem. I jak ja Ciebie walne w pysk i bede sie tlumaczyl, ze tak niechcacy
                      trafilem, to duzo mi to nie da.
                      A Twoje "pulapki" sa tak oryginalne, ze smiech bierze.
                      • langston Re: ERGO... 14.06.05, 16:54
                        To nie sa zadne pulapki.

                        Zeby byla jasnosc:
                        JESLI KTOS RZUCAL KAMIENIEM TO MA ZA TO ODPOWIEDZIEC!!
                        Bez wzgledu na to czy jest z Wojujacych Gejow, czy Wojujacych Skinow.

                        Pisanie tylko glupot o tym ze w politykow rzucac wolno po prostu mnie irytuje.
                        Bo jakos ta sobie mysle ze gdyby kamieniem dostal Kaczynski to myslalbys sobie
                        "dobrze mu tak".

                        • yeellow Re: ERGO... 14.06.05, 17:00
                          kolego, nie rozumiesz. Ja uwazam, ze nie powinno sie w politykow rzucac. Ale z
                          faktami sie nie dyskutuje. A fakty sa takie, ze jak polityk dostanie jajkiem,
                          to jest to niejako ryzyko zawodowe. To sie rozstrzygnelo jak rzucili w Kwacha w
                          Paryzu jajami. Pewnie nie pamietasz, ale byla taka sprawa. Ja nie rzucam i
                          uwazam, ze glupota jest rzucanie!

                          Zmartwilbym sie, jezeli Kaczynski dostalby kamieniem. Nawet bardzo. Bo
                          zawiodlbym sie na uczestnikach parady. I nie uznaje przemocy. Ciesze sie, ze
                          nikt z przeciwnikow nie dostal "nawet kwiatkiem". A na nas lecialy jaja, a
                          czasem kamienie, sruby i butelki.
                          • langston Re: ERGO... 14.06.05, 17:13
                            To ty kolego nie rozumiesz.
                            Prawo ma stac na strazy kazdej osoby bez wzgledu na jej zawod.
                            Z faktami sie nie dyskutuje-typowa lewacka metoda.
                            Najpierw stwarzamy fakty bez wzgledu na to czy sa zgodne z prawem czy nie, a
                            potem je przyjmujemy "...bo z faktami sie nie dyskutuje...".
                            (dosc podonie dzaiala obecna lewaca UE)
                            • yeellow Re: ERGO... 14.06.05, 17:37
                              czytasz co ja pisze? Jaka lewacka, to sady potwierdzily po rzutach PRAWICOWYCH
                              zadymiarzy. Podobnie, polityk musi znosic ostrzejsza krytyke niz zwykly
                              obywatel. A co do prawa, to rozne zawody maja rozne przywileje, tak juz jest.
                              Widze, ze lubisz dyskutowac ze swoimi urojeniami. Zegnam.
                            • pe1 Re: ERGO... 14.06.05, 17:37
                              > Z faktami sie nie dyskutuje-typowa lewacka metoda.
                              > Najpierw stwarzamy fakty bez wzgledu na to czy sa zgodne z prawem czy nie, a
                              > potem je przyjmujemy "...bo z faktami sie nie dyskutuje...".
                              > (dosc podonie dzaiala obecna lewaca UE)

                              jak na razie to tylko ty stwarzasz te fakty, kłamiąc w żywe oczy pomimo tysięcy dowodów, że było dokładnie przeciwnie (zdjęcia i reportaże w TV)
                              • langston Re: ERGO... 14.06.05, 17:43
                                ...a ja widzialem w TVN jedan material, a w TV Trwam inny
                                i jak mi udowadnisz ktory jest prawdziwy?
                                • yeellow Re: ERGO... 14.06.05, 17:44
                                  ja widzialem na zywo. Parada trwala pare godzin, 20 sekundowe migawki nie
                                  oddaja tego co sie dzialo. Ale niczego nie zamierzam Ci udawadniac. I tak
                                  pewnie wiesz swoje.

                                  --
                                  czytales? homo-niewiadomo.blogspot.com/
                                  • langston Re: ERGO... 14.06.05, 17:52
                                    Tak wiem swoje:
                                    Jesli ktos nie rzucal kamieniami ma byc zwolniony przez sad.
                                    Jesli rzucal ma trafic do aresztu.

                                    ...ale jesli ktos nie rzucal, a manifestowal pokojowo przeciw tzw."tolerancji"
                                    nie ma podstwa do zadnych zatrzyman.

                                    • yeellow Re: ERGO... 14.06.05, 17:56
                                      to swietnie, bo dokladnie tak jest :-). Podstawa moze byc tez szarpanina z
                                      policja. Zniewazanie policjanta tez. Bo, chociaz nie chce Ci sie wierzyc, pewne
                                      zawody maja specjalne prawa.

                                      --
                                      czytales? homo-niewiadomo.blogspot.com/
                                      • langston Re: ERGO... 14.06.05, 18:02
                                        ...a rozumien czyli jednak nie chodzi o kamienie tylko o sam fakt np. biernego
                                        protestu siedzac na ulicy. No bo skoro policjant szarpal kogosc by podniesc go
                                        z ziemi to de facto uczestniczyl w szarpaninie z policjantem.

                                        CO ZA OBLUDA
                                        • yeellow Re: ERGO... 14.06.05, 18:06
                                          zrob eksperyment. Wyjdz na ulice. Poloz sie na niej. I leż. A jak policja
                                          poprosi Cie zebys wstal, to leż dalej. Szarp się z nimi i wyrywaj. A potem
                                          zgłoś się jako ofiara policyjnych opresji.

                                          Jak boisz sie aut, to zrob to na chodniku. Tylko wybierz wąski, żebyś leżąc w
                                          poprzek dobrze tarasował. A dalej jw. Jak Ci zimno na chodniku, połóż się na
                                          czyjejś wycieraczce i blokuj mu drzwi. Itp.

                                          Uczciwy czlowiek slucha sie polecen policji. A jak nie reaguje, to go
                                          przenosza. A jak sie szarpie i obraza, to go spisuja.

                                          Ale Ci zatrzymani to nie byli Ci. Ci przenoszeni wczoraj byli w TV, cali i
                                          zdrowi. Wiec nie przejmuj sie.
                                          • langston Re: ERGO... 14.06.05, 18:19
                                            ...przypomne ci o tym jak bedziesz krzyczal na policje ze
                                            aresztowal po manifestacji ANTY-globalistow (pardon teraz to jest alter-
                                            globalistow)
                                            Bo jakos jestem przekonany ze sympatyzujesz z tym ruchem.
                                            • yeellow Re: ERGO... 14.06.05, 18:25
                                              i znowu pudlo. Ale Ty oczywiscie wiesz o mnie wszystko, lepiej niz ja sam.
                                              • langston Re: ERGO... 14.06.05, 18:27
                                                przeceniasz mnie

                                                (obawiam sie ze nie rozumiesz slow "...i znow..." lub "...pudlo...")
                                                • yeellow Re: ERGO... 14.06.05, 18:33
                                                  Cytaty z Ciebie:

                                                  "Zaloze sie ze nie znasz ani jednego geja."
                                                  "Bo jakos ta sobie mysle ze gdyby kamieniem dostal Kaczynski to myslalbys sobie
                                                  "dobrze mu tak"."

                                                  Nie chce mi sie wiecej szukac. To wystarczy na "i znow". Sprawdz w slowniku.

                                                  "Pudlo" tez Ci wyjasnie, bo lata spedzone w Londynie mogly oslabic Twoja
                                                  polszczyzne. W jezyku potocznym oznacza to "nie trafiles". Mozesz tez
                                                  mowic "spudlowales". Wyrazy maja czasem wiecej niz jedno znaczenie, to taka
                                                  ciekawostka dla Ciebie.

    • yeellow chciałem podzielić się z Wami pewnym tekstem 14.06.05, 15:50
      chciałem podzielić się z Wami pewnym tekstem:
      homo-niewiadomo.blogspot.com/
      • adios_pomidory Re: chciałem podzielić się z Wami pewnym tekstem 14.06.05, 18:56
        • yeellow Re: chciałem podzielić się z Wami pewnym tekstem 14.06.05, 19:07
          ?

          --
          homo-niewiadomo.blogspot.com/czytales?
    • cziriklo ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 15:57
      Jesli faktycznie kwestia legalnosci Parady czy jakichkolwiek grzywien za
      rzekomo nielegalna Parade Rownosci dojdzie do sadu i ten uzna, ze organizatorzy
      dopuscili sie przekroczenia, sprawa wyladuje w Trybunale Praw Czlowieka.
      I tu, Mili Panstwo Domorosli Legalisci, macie absolutnie jak w banku, na mur
      beton i na sto procent, ze Polska zostanie potepiuona i przywolana do
      przestrzegania podpisanej przez siebie Powwszechnej Deklaracji Praw Czlowieka.
      W tym czasie Kaczynski pewnie bedzie juz prezydentem i tenze polski prezydent
      bedzie narazony na powazna kompromitacje, jako ten, ktory kierowal sprawe do
      sadu w pierwszym rzedzie, a ktory sam lamal prawo. Nie moge sie doczekac, kiedy
      polskie sady zajma sie kwestia legalnosci parady i kiedy wydadza swoje
      orzeczenia. Bo po prostu ta sprawa MUSI trafic pod osad swiatowych prawnikow,
      aby zaden durny lokalny kacyk nie wyobrazal sobie, ze jest panem sumien.
      • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 16:11
        Juz gdzies pisalem ze Trybunal w Strasburgu z reguly oddala takie sprawy i
        kieruje je do sadow lokalnych, ktore lepiej sa w stanie ocenic co zagraza
        moralnosci w danym miescie niz on.
        Ostatnio mialo to miejsce w Austri gdzie katolicy austryjaccy zaprotestowali
        przeciwko obrazie uczuc religijnych i moralnosci.
        Strasburg stwierdzil ze to sady lokalne wiedza lepiej co w danym srodowisku
        jest "obraza moralnosci" a co nie.
        No ale w przypadku Polski moze byc inaczej.
        Wiadomo: "barbarzynski", " nietolerancyjny" "glupi" kraj
        dodalbym jescze jakis przymiotni ktorego uzywacie lewaki, ale zapomnialem...aha
        jeszcze mozna dodac "zasciankowy".
        buhahahaha
        • yeellow Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 16:56
          mysle, ze jednak sie mylisz. Tam sedziom w glowie sie nie pomiesci, ze parada
          gejow, kobiet, Slazakow, Arabow, czy filatelistow narusza moralnosc. Wiec
          raczej sami rozstrzygna.

          --
          czytales? homo-niewiadomo.blogspot.com/
          • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 17:16
            No wlasnie w glowie sie nie miesci.
            Czyli uwazasz ze manifestacja gejow jest tym samym czy filatelistow.
            OTOZ NIE JEST.
            Prawo europejski stanowi ze manifestacji mozna zakazac gdy m.in narusza
            moralnosc spolecznosci.
            Moralnosc obrazana jest w ten sposob ze ja nie chce by moje dzieci
            dowiadywaly sie Z ULICY ze sa panowie ktorzy wkladaja sobie do pupy swoje
            sisusiaki ze dowch takich panow rzaem chciloby byc "tatusiami" i adoptowac
            dzieci i jeden wtedy bedzi "mamusia" a drugi "tatusiem"
            Jesli nie widzisz w tym obrazy moralnosci to po prostu ulagasz modzie na
            nienawisc do Kaczynskiego (do do Busha i USA pewnie tez - zgadlem?)!
            • yeellow Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 17:39
              nie zgadles. Przeczytaj tekst tutaj:

              homo-niewiadomo.blogspot.com/
              Ja nie pisalem co ja uwazam, ani co jest. Pisalem, co wedle mnie uwazaja
              sedziowie w Strasburgu. Prosze czytac uwazniej.
              A dzieci lepiej uswiadomic o roznorodnosci swiata w domu. Jak najszybciej. Bo i
              tak w przedszkolu sie dowiedza od kolegow. Albo zapytaja co znaczy "pedaly won"
              napisane na scianie domu.
            • pe1 Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 17:40
              langston napisał:

              > No wlasnie w glowie sie nie miesci.
              > Czyli uwazasz ze manifestacja gejow jest tym samym czy filatelistow.
              > OTOZ NIE JEST.
              > Prawo europejski stanowi ze manifestacji mozna zakazac gdy m.in narusza
              > moralnosc spolecznosci.
              > Moralnosc obrazana jest w ten sposob ze ja nie chce by moje dzieci
              > dowiadywaly sie Z ULICY ze sa panowie ktorzy wkladaja sobie do pupy swoje
              > sisusiaki

              Jak na razie sam jesteś niemoralny opowiadając swoim dzieciom takie rzeczy. Na paradzie żadnego "wkładania" ani podobnych temu czynności nie było. Po co deprawujesz swoje dzieci? To jest karalne!
              • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 17:50
                ...na pardzie wkladania nie bylo, ale to robia homoseksualsci nieprawdaz?

                A manifestacja miala pokazac "rownosc" ze jest to tak samo oczywiste jak
                milosc kobiety i mezczyzny-nieprawdaz?
                Ze moga byc "dwie mamusie", "dwaj tatusiowie"-(ktorzy beda wkladac sobie do
                pupy) i to jest to samo co matka i ojciec czyli rodzina.
                ...a gdzie ja napisalem ze cos opowiadalem swoim dzieciom-to wy epatujecie
                postronne osoby (i dzieci) swoim podejsciem do seksu organizujac takie
                manifestacje.
                Mnie to nie obchodzi gdzie sobie wkladacie i co, ale wasz zwiazek nie jest
                rodzina i wara wam
                - od proby zalegalizowania tego typu zwiazkow (wszyskie prawa sa zagwarantowane-
                "10mitow prawnych gejow i lesbijek" prof. Nestorowicz "Rzeczpospolita 29.12.04)
                -adopcji dzieci
                • pe1 Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 17:55
                  > ...na pardzie wkladania nie bylo, ale to robia homoseksualsci nieprawdaz?

                  ja nie "wkładam", natomiast znam dwie pary hetero, które "wkładają"

                  > ...a gdzie ja napisalem ze cos opowiadalem swoim dzieciom-to wy epatujecie
                  > postronne osoby (i dzieci) swoim podejsciem do seksu organizujac takie
                  > manifestacje.

                  no to skąd te małe dzieci to wiedzą? Bo skoro na paradzie nie było? Przecież takie wiadomości czerpie się zazwyczaj od swojego otoczenia. Czyli w pierwszym rzędzie od rodziców.

                  • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:03
                    ...i tak powinno pozostac. Dzieci powinny dowiedziec sie tego od rodzicow.
                    Ale wam marzy sie by dowiadywaly sie w szkole, lub na ulicy
                    • pe1 Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:06
                      langston napisał:

                      > ...i tak powinno pozostac. Dzieci powinny dowiedziec sie tego od rodzicow.
                      > Ale wam marzy sie by dowiadywaly sie w szkole, lub na ulicy

                      widzisz, sam przyznałeś, że opowiadasz dzieciom sprośności. a potem święte oburzenie, że to parada je deprawuje. co za obłuda!
                • yeellow Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 17:58
                  o adopcji przeczytaj tutaj:
                  homo-niewiadomo.blogspot.com/
                  • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:04
                    nie zawracaj glowy
                    • yeellow Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:07
                      ok, widze, ze lubisz tylko wyglaszac swoje racje. Przepraszam, ze zawracalem Ci
                      glowe, od tej pory postaram sie Twoje posty ignorowac.
                      • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:13
                        powiedzielismy sobie juz wszysko natomiast nie namawiaj mnie bym czytal
                        jakies gejowskie pierdoly.

                        Zrozum ze istnieje dosc duza grupa spoleczna ktora nie interesuja preferencje
                        seksualne innych osob i do momentu gdy te osoby nie zadaja by caly swiat sie
                        nimi interesowal wszysko jest OK. Wy natomiast z powodu mody, podpuszczenia
                        przez pseudo-politykow (Szyszkowska), ktorzy chca na tym zarobic, pragnieniem
                        byca "trendy" ta granice przekraczacie nie zastanawiajac sie nad istota
                        problemu.
                        Zaloze sie ze nie znasz ani jednego geja.
                        Ja znam (tylko ze nie wojujacego) i jest po prostu zazenowany.
                        Mieszkalem tez wiele lat w Londynie i mam pewne obserwacje.
                        • yeellow Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:24
                          ok, odpowiem Ci ostatni raz.

                          Nie proponuje Ci gejowskich pie.. Jakbys kilknal w link, to bys sie
                          przekonal. Ale Ciebie nie interesuje co inni maja do powiedzienia. Dalem Ci
                          link do tekstu ktory napisalem, zeby nie powtarzac co chwila tego samego.
                          Jest tam kilka odpowiedzi na Twoje pytania.
                          W Londynie tez mieszalem i w Holandii tez, wiec wystarcza mi wlasne obserwacje.

                          Teraz juz definitywny koniec. Chyba, ze bedziesz chcial podyskutowac o tym, co
                          napisalem. Ale najpierw musisz przeczytac. I pomyslec chwile.
                          • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:30
                            1. Prawa obywatelskie gejow sa zagwarantowene wlasciwie
                            "10mitow prawnych gejow i lesbijek" prof. Nestorowicz "Rzeczpospolita 29.12.04
                            2. NIE dla uznania zwoazkow gejow za rodziny.
                            3. NIE dla mozliwosci adopcji dzieci przez gejow

                            do tych 3problemow wszysko sie sprowadza.
                            Zegnam
                            • pe1 Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:40
                              langston napisał:

                              > 1. Prawa obywatelskie gejow sa zagwarantowene wlasciwie
                              > "10mitow prawnych gejow i lesbijek" prof. Nestorowicz "Rzeczpospolita 29.12.04
                              > 2. NIE dla uznania zwoazkow gejow za rodziny.
                              > 3. NIE dla mozliwosci adopcji dzieci przez gejow
                              >
                              > do tych 3problemow wszysko sie sprowadza.

                              Zagwarantowane??? Ciekawe, bo nie są NIGDZIE respektowane - odebrać przesyłkę może tylko członek rodziny. Zawsze na poczcie mam ten sam problem, w kółko do oporu, mimo że mnie już znają z comiesięcznych awantur. Do szpitala też mnie raz nie wpuścili. Jak umrę, to na moje mieszkanie rodzina rzuci się jak sępy i podważy każdy testament. Więc przestań mi tu chromolić o zagwarantowanych prawach. To wszystko wierutne łgarstwo.
                              • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:46
                                ...to nie jest zadne lgarstwo przeczytaj sobie ta analize to sie dowiesz.
                                A kto broni ci sporzadzic teraz odpowiedni akt notarialny i te wszyskie
                                kwestie z ktorymi masz problem raz na zawsze miec z glowy?
                                Albo nawet testament?
                                ...a jesli ktos lamie istniejace prawo w stosunku do Ciebie to dlaczego nie
                                pozwiesz go do sadu?
                                • pe1 Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 18:57
                                  langston napisał:

                                  > ...to nie jest zadne lgarstwo przeczytaj sobie ta analize to sie dowiesz.
                                  > A kto broni ci sporzadzic teraz odpowiedni akt notarialny i te wszyskie
                                  > kwestie z ktorymi masz problem raz na zawsze miec z glowy?
                                  > Albo nawet testament?
                                  > ...a jesli ktos lamie istniejace prawo w stosunku do Ciebie to dlaczego nie
                                  > pozwiesz go do sadu?

                                  testament, w którym majątek jest zapisany osobie obcej (bo spoza rodziny) jest natychmiast do podważenia przez rodzinę. W 100% wypadków rodzina wygrywa, tak funkcjonuje prawo w Polsce. Po pierwsze nie będę mógł nikogo pozwać będąc w grobie, po drugie to nie jest łamanie prawa. Poczytaj trochę o prawie spadkowym i sam zobaczysz.
                                  W pozostałych przypadkach też nie ma mowy o łamaniu prawa - poczta nie wyda przesyłki osobie spoza rodziny, bo takie ma przepisy i już.
                                  • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 19:00
                                    Przeczytaj sobie ta analize.
                                    • pe1 Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 19:11
                                      langston napisał:

                                      > Przeczytaj sobie ta analize.

                                      linka pewnie nie masz, czy to jest tylko w drukowanym wydaniu?

                                      dobrze, specjalnie dla ciebie pójdę do biblioteki i przeczytam, ale pod warunkiem, że ty obiecasz przeczytać to: homo-niewiadomo.blogspot.com/
                                      • langston Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 19:42
                                        ten artykul jest juz w archiwum wiec nie mam linka (archiwum jest platne
                                        niestety)
                                        Jesli w Twoim tekscie nie znajde tresci obscenicznych to przeczytam
                                        • pe1 Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 14.06.05, 20:22
                                          langston napisał:

                                          > ten artykul jest juz w archiwum wiec nie mam linka (archiwum jest platne
                                          > niestety)
                                          > Jesli w Twoim tekscie nie znajde tresci obscenicznych to przeczytam

                                          to nie mój tekst, pisał go heteryk. I zapewniam cię, że jest BARDZO w porządku.
                • tomxp Re: ROZSTRZYGNIE STRASBURG 16.06.05, 11:56
                  langston napisał:

                  > ...na pardzie wkladania nie bylo, ale to robia homoseksualsci nieprawdaz?
                  =================================================================
                  no i co z tego co robia w domu. hetero tez wkladaja gdzie sie da. i nie
                  wypomina im sie tego co chwila...
                  ==================================================================

                  dalej perorujesz drogi langstonie:
                  > A manifestacja miala pokazac "rownosc" ze jest to tak samo oczywiste jak
                  > milosc kobiety i mezczyzny-nieprawdaz?
                  ==================================================================
                  z tego co ja wiem to nie, niestety chodzi raczej przejawy dyskryminacji ze
                  wzgledu na to co kto robi w lozku u siebie w domu. dyskryminacji nasilonej
                  poza wszelkie granice. bazowanej na mitach i "faktach" naturalnie
                  niepodwazalnych.
                  generalnie byl to protest przeciwko stosowaniu roznej miarki do oceny obywateli.
                  jedyna, a raczej zasadnicza wykladnia ktorej sa preferencje seksualne osoby.
                  =================================================================



      • remik.bz Strasburg - mało prawdopodobne 15.06.05, 09:56
        Piszesz w dobrej wierze , ale chyba się mylisz. Nie mamy jeszcze żadnej sprawy
        sądowej ,zadnego wyroku , nie została przez nikogo wyczerpana "droga prawna" w
        Polsce. Co właściwie chcecie zaskarżać w Strasburgu ? Decyzję administracyjną
        urzednika samorządowego ?
        Każda decyzja administracyjna jest "z definicji " prawidłowa , np
        decyzja "pozwolenie na budowę " , "wymiar podatku od nieruchomośći" , "zakaz
        manifestacji". Tak stanowi nasze prawo .
        A jeśli "strona " uważa sie za skrzywdzoną decyzją , to istnieją procedury
        prawne (w tym również droga sądowa) , które pozwalają na uchylenie decyzji i
        stwierdzenie czy decyzja była "zła" czy "dobra".
        Dopoki ta droga nie zostanie wyczerpana ,to Strasburg nie ma czym się zajmować.
        Inaczej , to każdy , któremu nie spodoba się np wymiar podatku od psa "leciał
        by " do Strasburga.
    • presentation1 TOLERANCJA CZY RACJE MNIEJSZOSCI? 14.06.05, 16:33
      Wszystko wykorzystuja politycy twierdzac ze to poglady i nowoczesne i
      legalne.Nie wiem jak mozna tolerowac zycie psa z psem .Inaczej
      wspolzycie.Dopominaja sie o potomstwo.Trzeba je najpierw POTRAFIC zrobic.Jezeli
      zrobia niech maja takie prawa jak Ci co zyja w mieszanym stadzie.Niech chociaz
      udowodnia ze MY nie mamy racji i niech to zrobia.Moze i matka natura sie
      przebudzi i rozgrzeszy nas bladzacych.
      • yeellow Re: TOLERANCJA CZY RACJE MNIEJSZOSCI? 14.06.05, 16:53
        przeczytaj
        homo-niewiadomo.blogspot.com/
        • 18261826www +++RADIO MARYJA TO TEZ MNIEJSZOSC SEKSUALNA_____ 14.06.05, 19:42
          Ojciec redaktor daje przyklad jak kochac blizniego swego inaczej.
          Przypominam fragment audycji pary Nowak-Bender z 8 lipca 2001 roku cyt:WIELKA
          SZKODA ZE HITLER NIE WYNISZCZYL TYCH KRWIOPIJCOW DO OSTATNIEGO,DO
          OSTATNIEGO!!!(akcent)NIE WYLACZAJAC KOBIET I DZIECI!
          O ile mi wiadomo sadyzm tez ma podloze seksualne.
          • tomxp Re: +++RADIO MARYJA TO TEZ MNIEJSZOSC SEKSUALNA__ 16.06.05, 12:02
            ojciec dyrektor misterem polski
Inne wątki na temat:
Pełna wersja