trybowski 26.06.05, 16:51 Wstepnie rozsądne propozycje, choć przydałoby się trochę szczegółów. Dlaczeo PO nie chce współpracować z PD? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
elfhelm zmiejszanie liczby posłów to oszołomstwo 26.06.05, 16:52 wystarczy sobie przeliczyć wskaźnik sumy posłów i senatorów na mieszkańca w Polsce, a we Francji, Hiszpanii, Włoszech, UK i wielu innych. Zwykły idiotyczny populizm. Odpowiedz Link Zgłoś
johngalt Ile poslow jest w USA? 26.06.05, 17:09 > wystarczy sobie przeliczyć wskaźnik sumy posłów i senatorów na mieszkańca w > Polsce, a we Francji, Hiszpanii, Włoszech, UK i wielu innych. > Zwykły idiotyczny populizm. 435 poslow w USA na jakies 250 milionow. 460 poslow w PL na jakies 38 milionow. Sa jeszcze parlamenty lokalne, ale to wychodzi jeszcze lepiej. Ilu radnych w sumie ma Warszawa? Bo wieksze miasta w US ok. 10ciu Odpowiedz Link Zgłoś
rnrr Re: Ile poslow jest w USA? 26.06.05, 18:45 Zapomniałeś o 100 senatorach w Polsce co jeszcze gorzej świadczy majac na mysli liczbę mieszkańców. Po co jednak ograniczać sejm. Przecież wiadomo, że to typowe "oszołomstwo populizm i najlepszy dowód na radykalizację prawicy" - rzekł by zapewne taki nędzny profesorzyna, który stał się politykiem i tak mu odbiło, że mówi tylko o walce z prawicą itd. Który to? Chyba nie muszę pisać Odpowiedz Link Zgłoś
rechott dobrze mówi 26.06.05, 18:50 dobrze mówi, ale co z tego zostanie po wyborach? Odpowiedz Link Zgłoś
elfhelm Re: Ile poslow jest w USA? 27.06.05, 00:05 wystarczy odnieść się do dobrze działających demokracji europejskich. Zwłaszcza gdy oferuje się jeszcze JOWy, to 230 posłów stanowi zbyt małą reprezentację. Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: zmiejszanie liczby posłów to oszołomstwo 26.06.05, 17:55 elfhelm napisał: > wystarczy sobie przeliczyć wskaźnik sumy posłów i senatorów na mieszkańca w > Polsce, a we Francji, Hiszpanii, Włoszech, UK i wielu innych. > Zwykły idiotyczny populizm. Przelicz i podaj cyferki!!!! POPULISTO Odpowiedz Link Zgłoś
elfhelm uprzejmie proszę, doślę na maila 28.06.05, 11:15 Dlaczego Platforma okłamuje wyborców? Jednym z haseł PO jest zmniejszenie liczby posłów i likwidacja Senatu. Uzasadnia się to w sposób następujacy: "Polski Sejm liczy dzisiaj 460 parlamentarzystów to jeden z najwyższych wskaźników liczebności parlamentu na świecie!" - cytat ze strony referendum (www.referendum2005.pl). Widać na tym przykładzie ciekawe majstrowanie i okłamywanie wyborców. Rzeczywiście jeśli liczbę mieszkańców wielkich krajów jak Rosja, Chiny, Indonezja, Indie, USA - podzielimy przez liczbę posłów ich sejmów, Polska wypadnie niekorzystnie. Pewne różnice będą też gdy podzielimy liczbę mieszańców Francji, UK, Włoch - przez liczbę posłów w ich sejmach, choć różnica będzie niewielka. Natomiast wiarygodne byłoby dzielenie ludności przez liczbę członków obu izb parlamentu. Wówczas w wybranych (chyba odpowiednio) krajach mamy: Szwecja - 9 mln, 349 parlamentarzystów (1 izba) = jeden na 25 tys. Czechy - 10,2 mln. 281 parlamentarzystów (2 izby) = jeden na 36 tys. Portugalia - 10,5 mln, 230 parlamentarzystów (1 izba) = jeden na 45 tys. Włochy - 58 mln, 956 parlamentarzystów (2 izby) = jeden na 60 tys. Francja - 60 mln, 897 parlamentarzystów (2 izby) = jeden na 66 tys. Hiszpania - 40 mln, 598 parlamentarzystów (2 izby) = jeden na 67 tys. Wszystkie powyższe kraje mają wyższy przelicznik od Polski, który wskazuję poniżej. Polska - 38 mln, 560 parlamentarzystów (2 izby) = jeden na 68 tys. Mniej wypada w Niemczech, ale jest to wynikiem dwukrotnie ponad wyższej liczby ludności. Ponadto sam Bundestag liczy aż 603 posłów. Niemcy - 80 mln, 672 parlamentarzystów (2 izby) = jeden na 115 tys. Trudno badać Zjednoczone Królestwo (60 mln). Dzieląc to przez 777 (659 z IG i lordów mianowanych) wyjdzie jeden parlamentarzysta na ok. 77 tys. Dzieląc przez pełen skład obu izb (1330) wyjdzie nam jeden na 45 tys. Natomiast według propozycji PO w referendum - 230 parlamentarzystów (1 izba) wychodziłoby jeden parlamentarzysta na 167 tys. mieszkańców. Najgorszy przelicznik na wszystkie wskazane kraje, także gdyby w nich uwzględniać tylko jedną izbę. Jak więc widać nie jest w Polsce jakoś najgorzej. A na tle 300 osobowych senatów we Włoszech czy Francji Polska wypada korzystnie. Należy więc wyraźnie zaznaczyć, że manipulacja danymi przekracza wszelkie granice rozsądku. A to już nie jest POpulizm, to już zagraża demokracji. Odpowiedz Link Zgłoś
mmkkll Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 26.06.05, 16:54 SLD też obiecywało zniesienie Senatu i niższe podatki, a jakie były efekty tych obietnic, widać obecnie. Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 26.06.05, 17:56 mmkkll napisał: > SLD też obiecywało zniesienie Senatu i niższe podatki, a jakie były efekty tych > obietnic, widać obecnie. Ale SLD tylko obiecuje a PO robi... Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 26.06.05, 20:02 > Ale SLD tylko obiecuje a PO robi... robi to samo - ciagle tylko obiecuje, a jak ma okazje to nic nie robi "bo to mogło by pomóc rządowi Belki" Odpowiedz Link Zgłoś
lej_czerwonego PeDe to zaden partner do wspolpracy 26.06.05, 16:54 Z poparciem 2% to kto bedzie ich traktowal powaznie? Odpowiedz Link Zgłoś
truffaz Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 26.06.05, 16:54 zasadniczo popieram Tuska. ale los tego kraju nie zalezy od liczby poslów.To populizm i to bezsensowny Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 26.06.05, 17:59 truffaz napisał: > zasadniczo popieram Tuska. ale los tego kraju nie zalezy od liczby poslów.To > populizm i to bezsensowny Mylisz sie, losy naszego kraju sa jak najbardziej uzaleznione od ilosci poslow i to nie jest populizm!!! Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r 40% podatek liniowy? 26.06.05, 16:57 40% podatek liniowy to też podatek liniowy. Więcej konkretów panie Tusk. Odpowiedz Link Zgłoś
lej_czerwonego Re: 40% podatek liniowy? 26.06.05, 16:58 Przeciez od dawna ci z PO mowia o 15% Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: 40% podatek liniowy? 26.06.05, 17:31 ej_czerwonego napisał: > Przeciez od dawna ci z PO mowia o 15% ************************************** No właśnie tylko mówią, a nie obiecują. A jak przyjdzie co do czego, to się wyłgają: tak sobie tylko rozmawialiśmy. Chcę słyszeć w programach wyborczych jasne deklaracje, z których kandydatów będzie mozna rozliczyć. Gruszki na wierzbie mnie nie interesują. Odpowiedz Link Zgłoś
lej_czerwonego Re: 40% podatek liniowy? 26.06.05, 17:42 Duzo bardziej mnie interesuje gdzie zamierzaja poszukac oszczednosci budzetowych. Kiedys Gilowska wspominala o 10-15 mld PLN, co jest mozliwe jak najbardziej, ale chcialbym sie dowiedziec wiecej konkretow. Odpowiedz Link Zgłoś
polakmoronslayer Re: 40% podatek liniowy? 26.06.05, 18:46 Jednak w Polsce nie brakuje moronow.Ty jestes typowym przykladem Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: 40% podatek liniowy? 27.06.05, 00:13 polakmoronslayer napisał: > Jednak w Polsce nie brakuje moronow.Ty jestes typowym przykladem ********************************** A mógłbyś uściślić? Odpowiedz Link Zgłoś
darekwu ZYTA by to przeprowadziła 26.06.05, 16:58 Podatek liniowy ma sens jedynie wtedy, gdy nastapi: 1) likwidacja wszystkich ulg 2) likwidacja kwoty wolnej od podatku, To co propnuje PO nie zakłada ani jednego ani drugiego. Będziemy mieć więc zarazem niesprawiedliwy podatek i dalszy ciąg szaleństwa deklaracji w dniu 31 maja każdego roku. PO CO PO? JA SIE PYTAM. PO CO? Odpowiedz Link Zgłoś
glomek Re: ZYTA by to przeprowadziła 26.06.05, 17:06 Podatek liniowy ma sens jedynie wtedy, gdy nastapi: > 1) likwidacja wszystkich ulg > 2) likwidacja kwoty wolnej od podatku, prosze rozwinac bo ja naprawde nie rozumiem dlaczego sensownosc podateku liniowego wymaga likwidacji kwoty wolnej od podatku. Odpowiedz Link Zgłoś
firaneczka Re: ZYTA by to przeprowadziła 26.06.05, 17:28 z założebnia podatek liniowy ma być równy dla wszystkich i łatwy w płaceniu. Jeżeli będzie kwota wolna od podatku to po pierwsze część ludzi nie będzie go płaciła wogóle, (znowu zaczną się kombinacje jak tu nie płacić), a po drugie PITy będą tak samo łatwe w wypełnianiu jak teraz. Odpowiedz Link Zgłoś
johngalt Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 26.06.05, 17:07 Czesciowo tak... ale PD proponuje 19% podatek liniowy, co oznaczalo by de facto podwyzke podatkow. Odpowiedz Link Zgłoś
albigens4 Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 26.06.05, 19:03 Tak, tylko PD proponuje zostawienie kwoty wolnej od podatku i czesci ulg. W zwiazku z tym sumarycznie bylaby to obnizka. Jesli PO natomiast zastosuje liniowe 15% bez ulg paradoksalnie dojdzie do podwyzki, jako ze efektywny podatek w RP wynosi obecnie ok. 13-14% dela wiekszosci podatnikow. Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 27.06.05, 00:26 albigens4 napisał: jako ze efektywny > podatek w RP wynosi obecnie ok. 13-14% dela wiekszosci podatnikow. ***************************** Termin "efektywny podatek" jest bzdurą wymyśloną przez polityków w celu zniechęcenia do idei podatku liniowego i jak taki nie istnieje. Odpowiedz Link Zgłoś
pako19 Będę głosował na Donalda bo 26.06.05, 17:14 propozycje ma cakiem logiczne i rozsdne a i wiarygodnosc calkiem duza Odpowiedz Link Zgłoś
koza131 Podatek liniowy - zysk dla Tuska 40.000 zł rocznie 26.06.05, 17:20 PO skrzętnie ukrywa, że nie będzie żadnej kwoty wolnej (obecnie koszt uzyskania przychodu). Oznacza to, że na podatku liniowym stracą wszyscy z pierwszej grupy podatkowej natomiast zarobią najbardziej ci z trzeciej grupy podatkowej. Dla posłów zysk wyniesie ok. 40.000 zł rocznie. Odpowiedz Link Zgłoś
dziesz_wm Re: Podatek liniowy - zysk dla Tuska 40.000 zł ro 26.06.05, 18:38 koza131 napisała: > PO skrzętnie ukrywa, że nie będzie żadnej kwoty wolnej (obecnie koszt uzyskania > > przychodu). Oznacza to, że na podatku liniowym stracą wszyscy z pierwszej grupy > > podatkowej natomiast zarobią najbardziej ci z trzeciej grupy podatkowej. Dla Pewnie tak , ale w tej reformie bardziej chodzi o zmniejszenie kosztów obsługi pieniedzy podatników . Jak ktoś wpłca 100 zł ,to do celu dochodzi jedynie 50 zł, reszta rozpływa się w urzędach . > posłów zysk wyniesie ok. 40.000 zł rocznie. Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany Re: Podatek liniowy - zysk dla Tuska 40.000 zł ro 26.06.05, 23:19 nie jest to do konca prawda. wszyscy dla ktorych roczna podstawa obliczania podatku jest wieksza niz 13300 (cos ok. 1100 zl brutto miesiecznie) zaplaca mniej. nie biore pod uwage ulg, a sama stawke 15 i 19%. a na ulgach najbardziej korzystaja ci ktorzy powinni placic duza kwote podatku (nie mowie o wiekszej stawce), poniewaz maja wieksze mozliwosci odliczenia wszystkiego i zwortu calego podatku. wplywy do budzetu sie zwieksza. jednoczesnie znikna koszty zwiazane z obsluga tego podatku zlozonego i rozliczania ulg (teraz pieniadze chodza w te i zpowrotem - to kosztuje). ponadto podatnik jak moi rodzice dostaja lacznie zwrotu 900 zl (19% podatek) i wykorzytane jest to maksymalnie. ktos kto placi wg wyzszych progow, ma znacznie wieksze zwroty, wiec na likwidacji ulg zyska budzet (czyli wszyscy). najmniej straca najbiedniejsi, bo oni nie maja co (z czego kupowac?) i z czego odliczac. Odpowiedz Link Zgłoś
feliks-50 Już zmienia zdanie ?? 26.06.05, 17:39 Najpierw miał być zlikwidowany zbędny senat a teraz już nic o tym nie mówi. To zresztą pzredwyborcze kłamstwa, SLD też obiecywało zlikwidować senat i co, nawet nie podjęli próby likwidacji (dla pozoru). Kto by kolesiom zabierał tyle darmowej kasy ??? W tej materii ci kolesie też kłamią. A tak naprawdę to w Polsce 150 posłów byłaby i tak za dużo. To przecież zwykłe darmozjady z kolosalnymi przywilejami a pożytku z nich tyle co kot napłakał. Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany Re: od nastepnej kadecji zapomnial dodac donald 26.06.05, 23:21 no pewnie, ze od nastepnej. a jak ty sobie wybrazasz zrobienie tego od najblizszej? jak przeprowadzic to w tym sejmie? a po wyborach niby jak eliminowac poslow? droga losowania? Odpowiedz Link Zgłoś
koza131 A co z lekko podpitą łódzką posłanką PO 26.06.05, 17:47 Panie Tusk, co słychać w sprawie naszej 0,24??? Dlaczego sama nie zrzeknie się immunitetu. Gdzie te wysokie standardy moralne dla polityków o których bez przerwy mówi PO? Odpowiedz Link Zgłoś
me-e ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 17:47 ...tuskowi to ja bym za bardzo nie ufal...zreszta tak samo rokicie Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 18:04 me-e napisał: > ...tuskowi to ja bym za bardzo nie ufal...zreszta tak samo rokicie Nikt nie kaze ci nikomu ufac, tylko przed wyborami pomyslec, a tu widze ze beda spore problemy. Odpowiedz Link Zgłoś
me-e Re: ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 18:08 kralik1 napisał: > me-e napisał: > > > ...tuskowi to ja bym za bardzo nie ufal...zreszta tak samo rokicie > > Nikt nie kaze ci nikomu ufac, tylko przed wyborami pomyslec, a tu widze ze beda > > spore problemy. ...widzisz, piszac te skromne zdania...wynika z niego niejako ,ze juz pomyslalem...gnusnosc to spory problem Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 18:10 > ...widzisz, piszac te skromne zdania...wynika z niego niejako ,ze juz > pomyslalem...gnusnosc to spory problem ??? No ale co pomyslales? Odpowiedz Link Zgłoś
me-e Re: ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 18:14 kralik1 napisał: > > No ale co pomyslales? ...to co napisalem Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 18:19 me-e napisał: > kralik1 napisał: > > > > > > No ale co pomyslales? > > ...to co napisalem Czyli "meeeeee"? Odpowiedz Link Zgłoś
me-e Re: ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 18:26 kralik1 napisał: > me-e napisał: > > > kralik1 napisał: > > > > > > > > > > No ale co pomyslales? > > > > ...to co napisalem > > Czyli "meeeeee"? ...kapletnie nie jestes w temacie...cytat ...policzmy glosy...pochodzi z ust tuska w ...nocnej zmiany...gdzie agenci obalali rzad olszewskiego...tusk tez tam byl za zamknietymi drzwami i tusk tez sie przyczynil do obalenia rzadu olszewskiego co pozwolilo wstrzymac tak potrzebna polsce lustracje i przyczynilo sie rowniez do pogorszenai polskiej gospodarki....czego konsekwencja jest nastepne zdanie...nie ufajcie tuskowi Odpowiedz Link Zgłoś
mmkkll Re: ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 18:30 tusk tez > tam byl za zamknietymi drzwami i tusk tez sie przyczynil do obalenia rzadu > olszewskiego co pozwolilo wstrzymac tak potrzebna polsce lustracje Czyli "Panie Waldku, pan się nie boi" ;). Chyba jednak Tusk i Rokita trochę zmienili swój stosunek do lustracji(choć sam Tusk był ostatnio na imienianach u Wałęsy, więc nie do końca wiem, co o tym myśleć). > tuska w ...nocnej zmianIE Też oglądałem i pamiętam, z jakimi antylustracyjnymi tekstami produkował się Rokita(wtedy w UD). Odpowiedz Link Zgłoś
rnrr Re: ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 18:42 Niektórzy wyciągają wnioski ze swoich błędów inni są zaś zadowoleni z bagna w które kraj wpędzili (mam na mysli caly ten bajzel teczkowy) i co gorsza bronia swych decyzji jak niepodlegości. To dopiero moze być smutne i groźne Odpowiedz Link Zgłoś
me-e Re: ...POLICZMY GLOSY... 26.06.05, 18:51 rnrr napisał: > Niektórzy wyciągają wnioski ze swoich błędów inni są zaś zadowoleni z bagna w > które kraj wpędzili (mam na mysli caly ten bajzel teczkowy) i co gorsza bronia > swych decyzji jak niepodlegości. To dopiero moze być smutne i groźne ...stwierdze tak...wlasnie dlatego ,ze nie umiemy sobie poradzic jak napisales z tym bajzlem teczkowym...bronionym jak niepodleglosci przez agentow i sb-kow ciagle tu rzadzacych lub majacych ciagle tu durze wplywy...i to wlasnie jest smutne i grozne... Odpowiedz Link Zgłoś
malwina666 tematy zastępcze! 26.06.05, 17:55 Czy pan Tusk ma za dużo uwagi ze strony mediów, że zajmuje się takimi pierdołami jak liczba posłów i różnica pomiędzy 230 a 360 posłami? I czy ma nas za durniów, że uwierzymy w szczerość tych deklaracji? SLD też chciało zlikwidować Senat, ale oczywiście te fantastyczne CZYNNIKI OBIEKTYWNE uniemożliwiło panom senatorom pozbycie się diet. Jestem liberałem, byłbym za PO, gdyby nie uprawiała tego debilnego populizmu, gdyby nie ścigała się z PiSem na beznadziejnie głupie hasła. Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: tematy zastępcze! 26.06.05, 18:09 malwina666 napisała: > Czy pan Tusk ma za dużo uwagi ze strony mediów, że zajmuje się takimi > pierdołami jak liczba posłów i różnica pomiędzy 230 a 360 posłami? I czy ma nas > > za durniów, że uwierzymy w szczerość tych deklaracji? SLD też chciało > zlikwidować Senat, ale oczywiście te fantastyczne CZYNNIKI OBIEKTYWNE > uniemożliwiło panom senatorom pozbycie się diet. > > Jestem liberałem, byłbym za PO, gdyby nie uprawiała tego debilnego populizmu, > gdyby nie ścigała się z PiSem na beznadziejnie głupie hasła. Twierdzisz ze jestes liberalem? No to jezeli to prawda to doskonale powinienes zdawac sobie sprawe z tego ze utrzymanie obecnego stanu rzeczy w Polskim parlamentaryzmie jest niczym innym jak tylko powolnym samobojstwem. Odpowiedz Link Zgłoś
pandada Re: tematy zastępcze! 26.06.05, 20:30 Liczba posłów się zmniejszy, więc zmniejszy się ilość biur poselskich. Ale posłowie wcale mniej roboty nie będą mieli, a komisji zapewne jeszcze więcej będzie. Nie pozostaje nic innego jak zwiększyć liczbę doradców i biegłych. A jak zabraknie ludzi do rządzenia, wspomoże episkopat. Może w ogóle oddać rządy biskupom i zlikwidować parlament? W terenie samorządy można zastąpić przez Rodzinę Radia Maryja. Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: tematy zastępcze! 27.06.05, 00:32 pandada napisał: > Liczba posłów się zmniejszy, więc zmniejszy się ilość biur poselskich. > Ale posłowie wcale mniej roboty nie będą mieli, a komisji zapewne jeszcze więce > j będzie. > Nie pozostaje nic innego jak zwiększyć liczbę doradców i biegłych. ************************* A więc koszty obsługi Sejmu wzrosną. Odpowiedz Link Zgłoś
em.em.em Re: tematy zastępcze! 27.06.05, 10:30 skoro tak bardzo ci przeszkada KK to sie nim nie zajmuj. wrzodow nie dostaniesz, jak sie nim nie bedziesz przejmowal. BTW zmusza cie KK do czegos? Ale tak na serio - nie ze sa przykazania, tylko podaj przyklad ucisku, fizycznego zmuszenie cie do czegos. Upss. Nie ma. Tak sobie tylko pieprzyles bo lubisz, a na SLD nie bedziesz najezdzal bo to kolesie od zlodziejstwa, nie? Odpowiedz Link Zgłoś
gklej Re: tematy zastępcze! 26.06.05, 18:09 nie wierzę, już kiedyś ktoś mówił, że rozwiąze Parlament, i nic Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: tematy zastępcze! 26.06.05, 18:11 gklej napisała: > nie wierzę, już kiedyś ktoś mówił, że rozwiąze Parlament, i nic Rozwiaze parlamet????? Odpowiedz Link Zgłoś
gklej Re: tematy zastępcze! 26.06.05, 18:12 a na podatku liniowym skorzystają tylko bogaci, w takich krajach jak Anglia, Niemcy nie ma podatku liniowego. Chyba nas nie stać na taki podatek. Odpowiedz Link Zgłoś
simons5 Re: tematy zastępcze! 26.06.05, 19:30 Bzdura.Podatek liniowy maja np.Slowacja i Rosja.Porownaj teraz wzrost PKB tych dwoch krajow z Anglia i Niemcami.Nie bede juz wspominal o inwestycjach(chociaz w przypadku Rosji to zagraniczne firmy masowo wycofuja sie z tego rynku,ale ze wzgledu na polityke Putina) Odpowiedz Link Zgłoś
pandada Re: tematy zastępcze! 26.06.05, 20:34 Spójrz też na rozmiar ubóstwa na Słowacji i w rosji. Na Słowacji byłem i widziałem mnóstwo nędzarzy. O Rosji znam tylko filmy dokumentale i dane dotyczące nędzy oraz liczby dolarowych miliarderów. Garstka cwaniaczków przeżera majątek całego narodu, a dzieci tworzą olbrzymie grupy bezdomnych złodziei i żebraków. Cały wzrost gospodarczy Rosji dotyczy portfeli krezusów. Odpowiedz Link Zgłoś
simons5 Re: tematy zastępcze! 26.06.05, 20:48 Bedac w Europie w tamtym roku to wlasnie w Polsce widzalem najwiecej nedzarzy- niestety. Odpowiedz Link Zgłoś
qc Jestesmy i bedziemy w rekach dyletantow. 26.06.05, 19:00 Mdli od tych natchnionych bzdur. Odpowiedz Link Zgłoś
dobrus25 Jak by nie patrzyl Donald to tez kaczor. 26.06.05, 19:17 Populista i klamczuch w trakci trwania kadencji Sejmu i Senatu nawijal o potrzebie zmiejszenia liczby poslow i likwidacji Senatu i co.Zapomialo sie ze trzeba ruszyc Konstytucje zadnych krokow nie uczynil a w obliczu spadku zaufania do SLD pomogli by to uczynic ale nic nie zrobil.A po co sie wysilam jest za cienki na prezydenta jest pokroju Pawlaka tylko ten ma laske i nic z PSLem nie zdzialali ten pisal ksiazke zeby miec kase ale ona okazala sie zwyklym gniotem. Odpowiedz Link Zgłoś
ziggy.s Re: Jak by nie patrzyl Donald to tez kaczor. 26.06.05, 20:28 > Populista i klamczuch w trakci trwania kadencji Sejmu i Senatu nawijal o > potrzebie zmiejszenia liczby poslow i likwidacji Senatu i co. Chodzi ci o towarzysza Pastusiaka czy o towarzysza kanclerza Millera ? Ktory z nich by pomogl wyrzucic 70 zasluzonych towarzyszy z senatu ? Odpowiedz Link Zgłoś
xxx131 Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 26.06.05, 20:31 Podatek liniowy, zmiejszenie liczby poslow (tak do 300.), a Senat lepiej zostawic, aby przypadkiem jakiegos bubla nie uchwalili. Odpowiedz Link Zgłoś
em.em.em Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 27.06.05, 10:34 senat jest zbedny, bo tak na prawde nie senat ratuje nas od bubli, tylko niektorzy wyksztalceni ludzie, ktorzy informuja (na szczescie od czasu do czasu) o takich knotach. Patrz ustawa o VAT - sejm - senat - prezydent. Nie tykko bubel, ale mega bubel. A zawsze to bez senatu troche mniej kasy na urzedasow. Odpowiedz Link Zgłoś
borbali Re: Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 26.06.05, 20:48 Tusk od dawna głosi potrzebę likwidacji senatu czy zmniejszenie liczby senatorów w celu zmniejszenia kosztów. PO i Tusk konsekwentnie walczą o zmnieszanie wydatków na politykę rezygnując jako jedyna partia z dotacji państwowych do partii politycznych. Ponieważ jako jedyni dają praktyczny przykład więc tylko im można ufać. Odpowiedz Link Zgłoś
tenare Mniej Donaldów, a polityka stanie się przejrzysta 27.06.05, 19:36 Donald nie wierzy, ale wyborcy uwierzą. Odpowiedz Link Zgłoś
borbali Tusk: podatek liniowy i mniej posłów 27.06.05, 21:47 Czy ty Tenare zastanowiłeś się co napisałeś?. Robisz wstyd rodzicom i swoim nauczycielom. Odpowiedz Link Zgłoś