Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta

    • polimerr Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 13:01
      Ściema, pic na wodę fotomontaż fochy, sondaże tego kacyka czerwonego. Głosuję na
      pierwszego z brzegu prawicowca, choć byłby sto razy głupszy od tej żmii czerwonej.
      Dobrze, że startuje. Niech sie żro z Borowskim. Czerwone małpy



    • prof_dr_hab Panie Cimoszewicz - ocal Polske i nie startuj! 28.06.05, 13:02
      Wystarczy! Wystarczy żółtych krawatów, niebieskich koszul i pustki w głowie.
      Wystarczy! Kwasniewski pokazal co umie (dbac o ludzi ze służb) i namaścił Pana.
      Ale ten kraj to nie kraj Olka, ani Wlodka, ani Józka, ani slużb, ani nikogo z
      was. To kraj, w ktorym okolo 20% ciężko pracuje i mysli co robić aby ten kraj
      wciaz istnial i nie skonczyl jak jakas republika naddniestrzańska. Pan w mojej
      opinii nie będzie reprezentował interesów tych 20% z roznych powodow, o ktorych
      z oczywistych wzgledow nie może tu pisać. Źle Pan zrobil startując - pokazal
      Pan, ze nie interesuje Pana dobro tego kraju, lecz jedynie sprawowanie wladzy
      przez postkomunistow. Nie wiem jaki bedzie wynik wyborow - niech mi bedzie
      wolno tylko poiedziec, ze wierze, iż Polacy sa madrzejsi niż byli i majac do
      wyboru Tuska, Kaczynskiego i Pana nie beda sie wahać i Pana nie wybiorą. Dla
      naszego wlasnego a moze i Pana dobra. Dość wplywu ludzi o niejasnej
      proweniencji w tym kraju, a Pana prezydentura nie gwarantuje zakonczenia tego
      wplywu.

    • me-e WSZYSTKO ZAPLANOWANE CZLI...RECZNE STEROWANIE 28.06.05, 13:03
      ...manewr bolszewikow z cimoszewiczem od dawna byl zaplanowany...a udzial jolki
      tylko to potwierdza...zaczela sie walka o utrzymanie zdobyczy i pozycji...przy
      okazji tej propagandy miesza sie w ta akje lud...zreszta jak zawsze u
      bolszewikow...


      ...Panie Włodku, pan się nie boi!


      Od prezydenta, poprzez zaradnych chłopców z Ordynackiej, aż po włókniarki,
      emerytów i rencistki, przedstawiciele wszystkich stanów III Rzeczpospolitej
      błagają Włodzimierza Cimoszewicza, aby kandydował na prezydenta.

      Tylko on jeden może zbawić zdychającą lewicę i uratować ją przed mrocznym
      widmem "kaczyzmu", niechże więc nie zamyka się w dumnym odosobnieniu.

      A pan marszałek tajemniczo milczy, choć milcząco daje dyskretne znaki, że jego
      rezygnacja nie ma charakteru ostatecznego, rozważy ją ponownie, ale dopiero w
      przyszłym tygodniu... Na razie odstawia czerwonego Cyncynatusa - inni się
      wyrywają do Belwederu, zabiegają o poparcie, wydają pieniądze na wyborcze
      klipy, a on wcale się nie pcha, to jego błagają, żeby łaskawie się dał wybrać.

      Uchodzący za wtajemniczonych w sprawie dziennikarze twierdzą, że to wszystko
      pic na wodę, że termin ogłoszenia decyzji o kandydowaniu i cały wyborczy
      kalendarz już są ustalone, a przygotowania do kampanii w toku. Ale ja nie daję
      posłuchu złośliwcom.

      Ja wierzę, że Cimoszewicz naprawdę się waha. Boi się, że po takiej
      kompromitacji postkomunistycznej lewicy, jaką były ostatnie cztery lata,
      przegra sromotnie i spali się bez pożytku. Schować się na dwa-trzy lata w
      puszczy i odczekać tam, aż ludzie trochę zapomną o rządach jego partyjnych
      kolegów, byłoby bezpieczniej.

      W tych rozterkach chciałbym Cimoszewiczowi dodać otuchy. Panie Włodku - wołam
      słowami Kazika - pan się nie boi! Nie będzie pan sam. Wystarczy się rozejrzeć
      dookoła, jaka narasta we wpływowych środowiskach panika na myśl, że do władzy
      mógł dojść ktoś niezwiązany dotychczasowymi układami. Niech pan zobaczy, ilu i
      jak wpływowych ludzi będzie pan miał po swojej stronie. Nawet piłką kopaną
      okazują się dziś w Polsce rządzić jacyś ubecy, co mówić o ważniejszych sprawach?

      Jakież to pieniądze, jaka medialna klaka, gotowa poprzeć każdego, byle tylko
      był swój i nie nazywał się Kaczyński! Niech się pan nie obawia Borowskiego,
      Borowskiemu się wytłumaczy, żeby w ostatniej chwili się wycofał. Byle do
      drugiej tury, a już wtedy tłum przyjaciół pana wesprze rozpętując taką histerię
      straszenia Kaczorami, że "nocna zmiana" to pestka.

      Rafał A. Ziemkiewicz

    • qfc TO SA RZEWNE JAJA!!! CIMOSZKO NA PREZIA 28.06.05, 13:03
    • jm19 Smutny przykład zaniku zasad moralnych! 28.06.05, 13:04
      Jeżeli ktoś mówi, że wycofuje sie z polityki, a potem zmienia zdanie, to albo
      tylko mówi, albo - co jeszcze gorsze - prowadzi jakąś obłudną, publiczną grę
      polityczną, kosztem zwykłych obywateli, starając się grać na emocjach tłumu.
      Jest to bardzo smutna konstatacja zachowania pana Cimoszewicza. Zresztą niczego
      innego nie można się spodziewać po człowieku, który wyrósł w ZMS i PZPR, który
      tak naprawde, to nigdy nie splamił się żadną pracą (ciągle żył i żyje z
      tzw. "pracy społecznej"). Byłoby bardzo niedobrze, gdyby udało mu sie wygrać te
      wybory. Biorąc pod uwagę nieracjonalność postępowania polskich wyborców, jest
      to niestety całkiem możliwe.

      Najgorsze w tym wszystkim, to ta koszmarna "księżniczka" Jolanta Kwaśniewska,
      która wzorem swego męża wykpiła sie przed komisją sejmową, łżąc w żywe oczy.
      Tak jak kiedyś opowiadała, że cytuję: "stałam pod drzwiami sali na
      Uniwersytecie Gdańskim, gdy mój mąż bronił pracy magisterskiej"!!!
      Oczywiście wiarygodność tej facetki jest równa zeru, ale w tym całym bałaganie
      wielu ludzi może dać sie na to nabrać. Zeznania przed komisją sejmową pokazały,
      że jst to osoba o wrednym, żmijowatym charakterze, posługujaca się półprawdami,
      insynuacjami i potrafiąca kłamać w sposób "salonowy". Niestety komisja nie
      mogła nic zrobić, by wyciągnąć z tej spryciary jakąś prawdę o tej szemranej
      fundacji wzjemnego popierania sie sympatyków SLD oraz wdzięku i
      bezpretensjonalności prezydenta i prezydentowej!!!
      Liczę na to, że tą "lalkę Barbie" da się jednak rozszyfrowac w trakcie kampanii
      wyborczej a i przecież komisja orlenowska nie powiedziała jeszcze ostatniego
      słowa.
      Jednak pozostawanie w tej komisji tego ludzkiego koszmaru, jakim niewątpliwie
      jest Andrzej Celiński (skąd takie indywiduum wzięło sie w polityce!!!),
      powoduje, że prace komisji będą do końca skutecznie paraliżowane.
      Już teraz w mediach urobiono komisji jakąś dziwną, kompletnie "nieuprawnioną"
      gębę.

      Trzeba zrobić wszystko aby tandem Cimoszewicz-Kwaśniewska (oraz Kwaśniewski zza
      pleców) przegrał te wybory, najlepiej już w I-szej turze. Jeżeli to nie
      nastapi, to będzie to dowód, że Polska jest krajem niereformowalnym, w pełni
      zasługującym na to co ma obecnie.
      • prof_dr_hab Skąd Ty się wziąłeś? 28.06.05, 13:08
        Myślałem, ze już nie ma mądrych ludzi w Polsce. Ale myliłem się i bardzo
        dobrze. Niech stanie się koniec glupoty Polaków i niech powiedzenie "glupi jak
        Polak" straci jakikolwiek sens. Praca organiczna raz jeszcze - trzeba pisać i
        mowic, pisać i mowic i dzialac tlumacząc ludziom rzeczy, o ktorych wspomniales
        i niech to do nich dociera, bo z mentalnoscia post-niewolnika w Europie wiele
        nie zdzialamy. Moje serdeczne pozdro :)
      • wj_2000 Re: Smutny przykład zaniku zasad moralnych! 28.06.05, 13:20
        jm19 napisał:

        > Tak jak kiedyś opowiadała, że cytuję: "stałam pod drzwiami sali na
        > Uniwersytecie Gdańskim, gdy mój mąż bronił pracy magisterskiej"!!!
        Łżesz jak świnia. Dokładnie pamietam. Mówiła to o ostatnim egzaminie
        kompletującym tzw. absolutorium.
        I chociasz oszczercy usiłowali twierdzić, że Aleksander Kwaśniewski
        absolutorium nie uzyskał, to (nieprzychylny Kwaśniewskiemu) Sąd Najwyższy, w
        sentencji wyroku tego nie potwierdził, a wręcz przeciwnie, powiedział, że nie
        ma możliwości poczynienia tych ustaleń, a materiały dostarczone świadczące o
        rzekomym nieukończeniu studiów są niewiarygodne.
        • alfredkujot Re: Smutny przykład zaniku zasad moralnych! 28.06.05, 13:28
          wj_2000 napisał:

          > jm19 napisał:
          >
          > > Tak jak kiedyś opowiadała, że cytuję: "stałam pod drzwiami sali na
          > > Uniwersytecie Gdańskim, gdy mój mąż bronił pracy magisterskiej"!!!
          > Łżesz jak świnia. Dokładnie pamietam. Mówiła to o ostatnim egzaminie
          > kompletującym tzw. absolutorium.

          Mowila odpowiadajac na pytanie o tytul magistra.

          > I chociasz oszczercy usiłowali twierdzić, że Aleksander Kwaśniewski
          > absolutorium nie uzyskał, to (nieprzychylny Kwaśniewskiemu) Sąd Najwyższy, w
          > sentencji wyroku tego nie potwierdził, a wręcz przeciwnie, powiedział, że nie
          > ma możliwości poczynienia tych ustaleń, a materiały dostarczone świadczące o
          > rzekomym nieukończeniu studiów są niewiarygodne.

          A jakby bylo z materialami ukonczenia studiow - swiadectwo, dyplom,index ?
          Trzaska sie kopie
          gawiedz by sobie obejrzala a tak udowodnic mialby sad najwyzszy ha ha ha
          ze materialy nieukonczenia studiow sa niewiarygodne ha ha ha . I to jest to
          to jest jakosc sadu , i jakosc prawnikow takich jak kwasniewska i cala reszta
          bandy.
          >
          >
          • wj_2000 Re: Smutny przykład zaniku zasad moralnych! 28.06.05, 16:52
            alfredkujot napisał:

            > A jakby bylo z materialami ukonczenia studiow - swiadectwo, dyplom,index ?
            > Trzaska sie kopie
            > gawiedz by sobie obejrzala a tak udowodnic mialby sad najwyzszy ha ha ha
            > ze materialy nieukonczenia studiow sa niewiarygodne ha ha ha . I to jest to
            > to jest jakosc sadu , i jakosc prawnikow takich jak kwasniewska i cala reszta
            > bandy.
            > >
            Mam w ręku egzemplarz Rzeczpospolitej z grudnia 1995 z wyrokiem.
            Prawicowy prorektor dostarczył kopię pisma skreślającego Kwaśniewskiego z listy
            studentów po czwartym roku. (Nawiasem mówiąc podpisanego przez niewłaściwą
            osobę - co też jest w sentencji wyroku SN)
            Ale znaleziono też (na szczęście dla Kwaśniewskiego) protokóły egzaminacyjne z
            5-tego roku, bezpośrednio po tym następujacego, z dwoma obowiązującymi na tym 9-
            tym (ostatnim na kierunku Kwasniewskiego) semestrze. Wobec tego Sąd uznał, że
            dokument wczesniejszy - podrobiony - o skresleniu z listy jest niewiarygodny!
            Proste?
            Niestety, na uczelniach profesorowie dość często nie oddają do dziekanatów
            protokółów egzaminacyjnych - nie są one kompletne. Jedynym realnym dokumentem
            jest indeks. Indeks Kwaśniewskiego, po zdaniu absolutorium został na uczelni,
            dla celów wyliczenia średniej (oddają go wraz z dyplomem, po zdaniu egzaminu
            magisterskiego, do którego, jak wiadomo, Kwasniewski nie przystąpił).
            I ten indeks ZAGINĄŁ. W niewyjaśnionych okolicznościach. A władze UG dostawały
            wścieklizny na myśl, że Wałęsa przegrał.
            Wnioski nasuwają się same.
            Sąd Najwyższy także stwierdza, że nigdy Kwaśniewski nie twierdził, że jest
            magistrem. Tysiące ludzi w Polsce, mających tylko absolutorium uważa się za
            osoby "z wyższym wykształceniem" - i to samo uważał Kwaśniewski i jego
            otoczenie.
            Dla "dowalenia" kwaśniewskiemu, Sąd Najwyższy przyjął NAGLE interpretację, że
            posiadanie absolutorium nie oznacza, że ktoś jest absolwentem!!! Ha, ha, ha.
            Wyższe wykształcenie mają absolwencci szkół wyższych, a bycie absolwentem jest
            synonimem uzyskania dyplomu magistra lub licencjata - taką wykładnię, nigdzie
            wcześniej nie zapisaną przyjął SN i na tej podstawie stwierdził kłamstwo
            Kwasniewskiego.
            • pamin1 Re: Smutny przykład zaniku zasad moralnych! 28.06.05, 17:11
              Jedno pytanie: Czy pani Kwasniewska nie twierdzila, ze czekala na meza podczas
              obrony pracy magisterskiej przed drzwiami sali, gdzie odbywal sie egzamin?
            • nielubiegazety2 [...] 28.06.05, 19:41
              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • zenek68 pogięty wyborco ! litości ! dzieciństwo i młodość 28.06.05, 13:04
      zmarnowałeś mi wybierając sbolszewików a teraz proszę Cię pgięty wyborco nie
      niszcz mi starości - bo moje życie nie będzie miało żadnego sensu.....
      śmierć sbolszewikom !
    • lola292 Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 13:06
      A Ja myślałam, że chociaż ten facet ma klasę. Nie dość ,że robi z eby cholewe
      to jeszcze do tego Pani Kwaśniewska. Żenujące.
    • radames1 Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 13:08
      I to jest człowiek bez kręgosłupa ! Komusza kanalia. To wolę Tymińskiego.
      • zbig72 No to już wiemy kto będzie nowym prezydentem... 28.06.05, 13:13
        mnóstwo ludzi zagłosuje na Cimoszewicza nie dlatego, że go lubią ale dlatego że
        pozostali kandydaci są do niczego...
        • fafik_wielki Re: No to już wiemy kto będzie nowym prezydentem. 28.06.05, 13:16
          mylisz sie, zaglosuja, bo go lubia
          niestety, taka jest mentalnosc Polski B...
    • mrlusiek prawicowy rząd to lewicowy prezydent, tak trzymać 28.06.05, 13:13
      tak trzymać, zbyt duża przewaga sił politycznych jednej ze stron zawsze kończy
      się żle - patrz nasze doświadczenia z AWS lub SLD , gdzie posiadały zbyt duże
      poparcie społeczne i jak zamieniały to na klęskę swego ugrupowania a na
      dobrobyt własny !
    • fafik_wielki TRAGEDIA!!! 28.06.05, 13:14
      Obawiam sie, ze ten czerwony otumani narod razem z Jolka i Michnikiem i bedziemy
      mieli znowu przedluzenie zywota Rywinlandii...
      • cyklista Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 13:25
        Pewnie że tragedia. Tyle pieniędzy, tyle zachodu i Kaczyński nawet do drugiej
        tury się nie dostanie
        • me-e Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 13:30
          ...tu chodzi raczej o Jego-Cimoszewicza powiązania z NKWD, konflikty z prawem,
          przynależnictwo do LSD...
          • cyklista Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 13:34
            > ...tu chodzi raczej o Jego-Cimoszewicza powiązania z NKWD,
            W to wierzą tylko kadry PiSu
            > przynależnictwo do LSD...
            Demokracja

            W drugiej turze możesz głosować na Tuska, i po problemie.
          • an9991 Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 13:36
            me-e napisał:

            > ...tu chodzi raczej o Jego-Cimoszewicza powiązania z NKWD, konflikty z
            prawem,
            >
            > przynależnictwo do LSD...

            argumenty zwiastujące strach; coś się prawicy grunt spod nóg usuwa
            • rnrr Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 13:48
              Słuchaj angg999 wczoraj wysunął bardzo porządne argumenty przeciwko
              Cimoszewiczowi. Jakoś nie potrafiłeś na nie odpowiedzieć. Mam je poszukać na
              forum???? zebyś znowu zrecznie próbował zmieniać temat. Wiec sie nie czepiaj
              łaskawie argumentów innych, skoro ja fan tego Pana nie potrafiłeś wczoraj na
              nie odpowiedzieć. Aha i wiesz ze nie jestem z prawicy!!!!
              • an9991 Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 14:08
                odpowiedziałem na twoje argumenty nie zmieniając tematu; inną sprawą jest czy
                były one porządne i czy w ogóle dotyczyły cimoszewicza (sprawa rywina?????
                rzekome pijaństwo kwaśniewskiego????? sprawa ungiera?????)
                • rnrr Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 14:10
                  Nie mówie o tym. Chociąz miło, ze o tym przypomniałeś bo już zapomniałem, ze z
                  odpowiedzą było równie krucho
                • zulus3 Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 14:12
                  an9991 napisał:

                  > odpowiedziałem na twoje argumenty nie zmieniając tematu; inną sprawą jest czy
                  > były one porządne i czy w ogóle dotyczyły cimoszewicza (sprawa rywina?????
                  > rzekome pijaństwo kwaśniewskiego????? sprawa ungiera?????)

                  > an9991, czy ty naprawde jestes takim idiota, czy to tylko przekora ?
                  • an9991 Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 14:23
                    przekorny jestem ale nie w tym przypadku; czy mógłbyś zatem rozwinąć na czym
                    polega idiotyzm moich wypowiedzi
                    • zulus3 Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 14:32
                      an9991 napisał:

                      > przekorny jestem ale nie w tym przypadku; czy mógłbyś zatem rozwinąć na czym
                      > polega idiotyzm moich wypowiedzi

                      > idea powrotu do zasad komunistycznych to utopia,juz raz wczasie wyborow
                      wybralismy mniejsze zlo, dobrze to sie nie skonczylo.
                      Cimoszewicz to jest pure komunizm, a wiec powtorka z rozrywki ?
                      • an9991 Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 14:46
                        cimoszewicz czysty komunizm? o.k. wszystko jasne
                        p.s. jeżeli sugerujesz że wybór mniejszego zła jest niedobry to znaczy że
                        powinniśmy wybrać większe? ciekawa logika
                        • zulus3 Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 17:30
                          wieksze zlo jak wy to nazywacie (zapewne chodzi o Kaczynskiego),
                          okaze sie dla nas pozyteczne
                          • an9991 Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 17:57
                            to pożyteczne wieksze zło ma jeden z najwiekszych negatywnych elektoratów wśród
                            kandydatów na prezydenta co pokazuje że społeczeństwo nie bardzo go chce w
                            przeciwieństwie do cimoszewicza
                            • rnrr Re: TRAGEDIA!!! 28.06.05, 19:48
                              kurcze co to za sondaż. Daj namiar bo chciałbym z ciekawosci zobaczyć, bo
                              przeoczyłem.???????
    • quasimodos1 Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 13:17
      Ale bryndza... najbardziej irytuje mnie ciemnota Polaków, którzy w taki
      idiotyczny sposób dali się wmanewrować w zwątpienia czerwonej ciotki cnotki.
      Przecież to było ukartowane od samego początku, żeby opinia myślała, że ten
      Cimoszewicz aż taki dobry jest, że trzeba go prosić.
      GW i jej ubecki protektorat robi przy tym wszystko żeby obrzydzić Kaczyńskiego -
      chociażby sprawa Wachowskiego - są dowody że Wachowski (według Wprost)jest
      ciężkim przestępcą uwikłanym w narkobiznes i Kaczyński z pewnością zostanie
      oczyszczony. Najważniejsze jednak jest, że w Polskę pójdzie news, że Kaczor
      został skazany. Czy ci którzy chcą głosować na Cimoszewicza, myślą, że będzie
      lepszy od Kwaśniewskiego? Ech...! Szkoda słów.
      • cyklista Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 13:23
        > Najważniejsze jednak jest, że w Polskę pójdzie news, że Kaczor
        > został skazany.
        Gorszego kandydata niż Kaczyński trudno sobie wyobrazić. A w drugiej turze
        zawsze będziesz mógł zagłowosać na Religę (albo Tuska)
        • wj_2000 Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 17:08
          cyklista napisała:

          >zawsze będziesz mógł zagłowosać na Religę (albo Tuska)
          A co jak się trafi Lepper? - znikąd ratunku.
      • mrlusiek Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 15:11
        jak Wprost jest dla Ciebie źródłem informacji to jesteś skonfabulowany i
        cudzomyślisz
        • quasimodos1 Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 15:26
          Masz rację, przechodzę na Trybunę, to jest dopiero organ (członek, penis?)
          prawdomówny.
    • cyklista Kaczyński ma dobrą strategię wyborczą 28.06.05, 13:18
      ale Cimoszewicz ma lepszą :)
    • presentation1 POWAZNY KANDYDAT 28.06.05, 13:22
      Mozna sie nie zgadzac z Cimoszewiczem ale jedno jest pewne-To czlowiek ktory
      nadaje sie na to stanowisko.Wystarczy zanalizowac pozostalych(Kaczynski czy
      Tusk)zeby dojsc do wniosku ze kandydat lewicy przewyzsza ich o glowe.Takiego
      prezydenta zycze Polakom
      • maxdoberman Re: POWAZNY KANDYDAT 28.06.05, 14:32
        Miał już swoją szansę w 1990 roku, startował wtedy na Prezydenta i zdobył 8%
        poparcia. Ciekawe, czy teraz poprawi tamten wynik. Ja tam nie wiem, czym były
        PZPR-owiec bije na głowę Tuska i Kaczyńskiego.Zmienianiem co chwila poglądów na
        pewno tak. Facet jest jak chorągiewka, raz się wycofuje z polityki, bo się nią
        brzydzi, a potem jak gdyby nigdy nic pod wpływem innych kandyduje na "Prezia".
        Ja nie chcę mieć nie wiedzącej co chce i co ma ma robić "panienki z Hajnówki" na
        stanowisku Prezydenta.
    • stagaz Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 13:23
      W końcu się przełamał!!! Głosujmy na niego. Jest słowny, konsekwentny,stanowczy
      i decyzyjny. Bardzo wrażliwy społecznie. Były minister, premier i marszałek.
      Doświadczony jak mało kto, ale nieskalany władzą. Niezależny i nie uwikłany w
      żadne partie. Co najważniejsze, brzydzi się polityką, jak my wszyscy. Niektórym
      sie podoba, mnie chce się rzygać.
    • jurekpy Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 13:24
      Polsce potrzebny jest mądry prezydent.Człowiek rozważny,znający języki obce,nie
      rzucający błotem bolszewików-krzyzowców,człowiek znany na arenie
      międzynarodowej.Jednym z takich ludzi jest właśnie marszałek Cimoszewicz.
      Nie chcę aby nowy prezydent pchał mnie w bagno nienawiści i waśni narodowych,co
      zdarzyłoby się napewno gdyby pierwszym wśród szlachetnych został L.Kaczyński.
    • jaro_ss Ten co się z polityki "wycofał" 28.06.05, 13:25
      A już myślałem, że jest człowiekiem przewidującym, a tu taka "panienka,
      kokietka" co chciałaby i boi się... z Kwaśniewską to nawet dobry
      duet "niezdecydowany" i "kandydatka na ołtarze" słynąca z dobroczynności za
      cudze pieniądze.....
      • presentation1 I TAK WYGRA 28.06.05, 13:28
        bo nie ma kandydata mu rownego.Z drugiej strony dziwne ze lewica zawsze
        wygrywa.Przypuszczalnie ludzie boja sie ze skoncza w lasach
        • wj_2000 Dlaczego lewica jest LEPSZA 28.06.05, 13:56
          presentation1 napisał:

          > bo nie ma kandydata mu rownego.Z drugiej strony dziwne ze lewica zawsze
          > wygrywa.

          Samo słowo "lewica" jest trochę niejasne. Jeśli rozumieć go pragmatycznie, tak
          jak w Polsce jest używane, a nie co to powinna byc lewica "teoretycznie", to
          lewicę stanowia Ci, co w PRL nie kontestowali rzeczywistości, a pracowali.
          Tak się składa, że z pewnymi, rzecz jasna, wyjątkami, pracowali i działali ci,
          co byli lepsi!! Bardziej utalentowani, lepiej się uczyli, do czegoś sie
          nadawali.
          Ci gorsi, co to ani awansu, anie doktoratu na czas, czy habilitacji, szybko
          popadali w złudzenie, że ich niepowodzenia mają charakter polityczny. Zaczynali
          krzywo patrzeć na swoich szefów, na władzę. Powodem tego były obiektywne
          niepowodzenia, a oni wierzyli (szczerze), że przyczyną niepowodzeń jest ich
          niechęć.
          Powyższą tezę trudno udowodnić czarno na białym. Były też wyjatki (najczęściej
          ludzi z rodzin ziemiańskich, czy sanacyjnych, którzy na przemianach socjalnych
          stracili uprzywilejowaną pozycję i rosli w nienawiści do realności. W
          pojedynczych przypadkach, taka pierwotna niechęć do PRL mogła blokować rozwój
          potegując nienawiść i wpychając w zatwardziała opozycję.
          Ale STATYSTYCZNIE, głównym czynnikiem przynależności do opozycji, było
          nieudacznictwo.
          No to teraz, gdy trzeba pokazac jakąś konkretną umiejętność, "lewaki górą". No
          bo porównajcie Alota z Borowskim. Albo Krzaklewskiego z Kwasniewskim. Szkoda
          słów.
          • stagaz Re: odpowiedz mi wj_2000 28.06.05, 14:14
            wj_2000 napisał:

            > presentation1 napisał:
            >
            > > bo nie ma kandydata mu rownego.Z drugiej strony dziwne ze lewica zawsze
            > > wygrywa.
            >
            > Samo słowo "lewica" jest trochę niejasne. Jeśli rozumieć go pragmatycznie,
            tak
            > jak w Polsce jest używane, a nie co to powinna byc lewica "teoretycznie", to
            > lewicę stanowia Ci, co w PRL nie kontestowali rzeczywistości, a pracowali.
            > Tak się składa, że z pewnymi, rzecz jasna, wyjątkami, pracowali i działali
            ci,
            > co byli lepsi!! Bardziej utalentowani, lepiej się uczyli, do czegoś sie
            > nadawali.
            > Ci gorsi, co to ani awansu, anie doktoratu na czas, czy habilitacji, szybko
            > popadali w złudzenie, że ich niepowodzenia mają charakter polityczny.
            Zaczynali
            >
            > krzywo patrzeć na swoich szefów, na władzę. Powodem tego były obiektywne
            > niepowodzenia, a oni wierzyli (szczerze), że przyczyną niepowodzeń jest ich
            > niechęć.
            > Powyższą tezę trudno udowodnić czarno na białym. Były też wyjatki
            (najczęściej
            > ludzi z rodzin ziemiańskich, czy sanacyjnych, którzy na przemianach
            socjalnych
            > stracili uprzywilejowaną pozycję i rosli w nienawiści do realności. W
            > pojedynczych przypadkach, taka pierwotna niechęć do PRL mogła blokować rozwój
            > potegując nienawiść i wpychając w zatwardziała opozycję.
            > Ale STATYSTYCZNIE, głównym czynnikiem przynależności do opozycji, było
            > nieudacznictwo.
            > No to teraz, gdy trzeba pokazac jakąś konkretną umiejętność, "lewaki górą".
            No
            > bo porównajcie Alota z Borowskim. Albo Krzaklewskiego z Kwasniewskim. Szkoda
            > słów.

            Skoro ci z lewicy PRL-owskiej byli lepsi, zdolniejsi i bardziej utalentowani,
            to skąd na Boga, na szczytach władzy PRL-u te wszystkie Gomułki, Szydlaki,
            Babiuchy, Grudnie i inne pokraki umysłowe. Z wyjątkiem grupki cynicznych
            oportunistów w rodzaju Rakowskiego i Millera.


            • inna57 Re: odpowiedz mi wj_2000 28.06.05, 14:45
              niestety Twoje pytanie jest za trudne żeby Ci wj_2000 odpowiedział, jego dość
              mały rozumek coś sobie wykombinował i jak mu pokazałeś rozsądne argumenty to go
              zatkało, a może miał nadzieję że tych pokrak politycznych prl-u już nikt nie
              pamięta
              • stagaz Re: odpowiedz mi wj_2000 28.06.05, 14:53
                inna57 napisała:

                > niestety Twoje pytanie jest za trudne żeby Ci wj_2000 odpowiedział, jego dość
                > mały rozumek coś sobie wykombinował i jak mu pokazałeś rozsądne argumenty to
                go
                >
                > zatkało, a może miał nadzieję że tych pokrak politycznych prl-u już nikt nie
                > pamięta
                Jeżeli wzoruje się na tych "talentach" z PRL-u to będzie chyba dłuuuugo
                myślał...
            • wj_2000 Re: odpowiedz mi wj_2000 28.06.05, 17:42
              stagaz napisał:

              > Skoro ci z lewicy PRL-owskiej byli lepsi, zdolniejsi i bardziej utalentowani,
              > to skąd na Boga, na szczytach władzy PRL-u te wszystkie Gomułki, Szydlaki,
              > Babiuchy, Grudnie i inne pokraki umysłowe. Z wyjątkiem grupki cynicznych
              > oportunistów w rodzaju Rakowskiego i Millera.

              Trudno polemizować z kimś, kto nie bardzo kojarzy zasady elementarnej logiki.
              Ja się nie wypowiadałem o KOMPLECIE ludzi tworzących władzę, popierających,
              aprobujących, czy tylko tolerujących PRL acz funkcjonujących w jej
              instytucjach, szkołach, szpitalach, fabrykach. Nie wszyscy byli geniuszami, nie
              wszyscy byli uczciwymi - sporo było też przestępców.
              Ja powiedziałem COŚ INNEGO - że zbiór opzycjonistów, to (poza bardzo
              nielicznymi) to NIEUDACZNICY.
              Mamy teraz demokrację. Zwolennicy prawicy wybierają dawnych opozycjonistów i -
              niezależnie od tego co oni obiecują - zawsze okazują sie nieudacznikami. Alot,
              Wieczerzak, Jamroży, Krzaklewski.
              Zwolennicy lewicy szukaja swoich najlepszych i - mimo to, czasmi wybiora
              Pęczaka! Bo zbiór NIEopozycjonistów ("lewica") jest różnorodny. Ale często
              wybieramy UDACZNIKÓW. Oni są tylko w tym zbiorze, choć go nie wyczerpują.
              Kwasniewski, Belka, Cimoszewicz, Borowski, a ze starszych, choćby i Rakowski,
              to nie sa ludzie których można sie wstydzić. Ja w każdym razie, darzę ich
              sympatią i poparciem.
              Jeśli wiesz co to duży i mały kwantyfikator to ja twierdzę iż:
              KAŻDY opozycjonista to nieudacznik.
              NIEKTÓRZY "lewicowcy" są udacznikami.
              Nie obala tych twierdzeń wskazanie jednego, czy drugiego lewicowego
              nieudacznika.
              A wracając do twojego postu - o Szydlaku, Grudniu i Babiuchu, sam powtarzałem
              złośliwe kawały. Choć nie wiem tak naprawdę co oni byli warci.
              O Gomółce też krążyło wiele złośliwych dowcipów, ale teraz, na stare lata, z
              nowymi doświadczeniami jak funkcjonuje polityka polska i światowa, w kontekscie
              historycznym, mam dla Gomółki wiele uznania. Jego ideologia przegrała. Ale to
              normalne. Mijaja mody co do stroju, mijają polityczne i ideologiczne.
              Za 100 lat globalizm i liberalizm moga byc uważane za jakąś straszliwą ciemnotę
              i sprawe gruntownie przegraną.
              • aron2004 Re: odpowiedz mi wj_2000 28.06.05, 17:58
                > O Gomółce też krążyło wiele złośliwych dowcipów, ale teraz, na stare lata, z
                > nowymi doświadczeniami jak funkcjonuje polityka polska i światowa, w kontekscie historycznym, mam dla Gomółki wiele uznania. Jego ideologia przegrała. Ale to normalne. Mijaja mody co do stroju, mijają polityczne i ideologiczne. Za 100 lat globalizm i liberalizm moga byc uważane za jakąś straszliwą ciemnotę i sprawe gruntownie przegraną.

                a może za 100 lat uznają że to Hitler miał rację, a nie Gomułka?
                • wj_2000 Re: odpowiedz mi wj_2000 28.06.05, 18:06
                  Za słowami "a może" - da się napisać różne rzeczy i trudno z tym polemizować.
                  Jeżeli Twoją intencja było porównanie Gomółki do Hitlera, to musisz być bardzo
                  młody i mieć zielono w głowie od antPRL-owskiej propagandy dzisiejszej prawicy.
                  • aron2004 Re: odpowiedz mi wj_2000 28.06.05, 18:09
                    ja porównałem Gomułkę do Hitlera bo to oni dwaj zliberalizowali ustawę antyaborcyjną.

                    za Hitlera aborcja w GG była dozwolona, podobnie jak za Gomułki w PRL.
                    • wj_2000 Re: odpowiedz mi wj_2000 28.06.05, 18:15
                      W moich postach "liberalizm" odnosi sie do liberalizmu gospodarczego.
                      Ustawami aborcyjnymi i anty aborcyjnymi się tu nie interesuję.
                      Postawy "liberalne" (swobodne) dotyczące spraw obyczajowych określa się raczej
                      słowem "libertynizm". Ale to nie jest żelazna reguła.
                      • aron2004 Re: odpowiedz mi wj_2000 28.06.05, 18:19
                        Cimoszewicz, podobnie jak Belka to liberał.
                        podnoszenie podatków to ich specjalnośc.
      • polimerr Re: Ten co się z polityki "wycofał" 28.06.05, 13:29
        Wycofa się jeszcze raz gdy sondaże przestaną wariować
      • inna57 Re: Ten co się z polityki "wycofał" 28.06.05, 13:32
        no i widzisz jak się zwiększy nam białowieża, zaczynać się będzie już na
        krakowskim przedmieściu w warszawie. żenada taki brak honoru u mężczyzny (?a
        może nie mężczyzny?)
    • zygfryd.okrutny Ten tandem pokona ciemnogrod 28.06.05, 13:29
      maja do tego wszelkie predyspozycje, Ciemoszewicz odpowiednia postawe polityczne i doswiadczenie zagranica, Kwasniewska ma charyzme i bata na rozwydrzone chamstwo. Wygrana wiecej , niz pewna, bo im blizej do wyborow, to komunistyczna pseudo prawica kompromituje sie w oczach prawdziwych Polakow do poziomu zascianka cywilizacyjnego.
      Nalezy bezwzgednie powiedziec NIE prwicowym nazistom i mutantom cywilizacyjnym!!
      • quasimodos1 Re: Ten tandem pokona ciemnogrod 28.06.05, 13:47
        a ty znowu tu... psy szczekają...
        • alfredkujot Re: Ten tandem pokona ciemnogrod 28.06.05, 13:59
          quasimodos1 napisał:

          > a ty znowu tu... psy szczekają...

          No to znowu on , pejczem bedzie kwasniewska wiesz tego - fantazje ma chlopak
          to tes z tych sado- maso, kwasniewska pejcz tandemy ,trojkaty. I na dodatek
          Polak prawdziwy .Ma chlopak fantazje....To z tych nowych inteligentow co nas
          pejczem wiesz z zascianka wyprowadzac chca do europy.
      • alfredkujot Re: Ten tandem pokona ciemnogrod 28.06.05, 13:52
        zygfryd.okrutny napisał:

        > maja do tego wszelkie predyspozycje, Ciemoszewicz odpowiednia postawe
        polityczn
        > e i doswiadczenie zagranica, Kwasniewska ma charyzme i bata na rozwydrzone
        cham
        > stwo.
        No rozwiesc sie tylko z kwasem musi i nie bedzie sie musiala z palcu
        wyprowadzac. Dobrze zes to wykoncepowal.Czy oni juz o tym wiedza ?
        Cimoszewicza wyslac za granice a kwasniewska z pejczem na chamstwo.


        Wygrana wiecej , niz pewna, bo im blizej do wyborow, to komunistyczna pse
        > udo prawica kompromituje sie w oczach prawdziwych Polakow do poziomu
        zascianka
        > cywilizacyjnego.

        Zara to kwasniewskie juz nie sa pzpr-sld ? Bo mialo byc ze sa socjalistyczne ?
        Zara to kwasniewskie juz nie maja korzeni komunistycznych ?To skad oni sie
        wzieli?Zaraz bo sie pogubilem to kto w koncu jest komunistyczna pseudo-prawica ?
        Kwasniewscy I sld ? Czy moze oni sa prawica pseudo-komunistyczna ?
        I kto teraz jest prawdziwym Polakiem ? Bo juz nie wiem ?Kazdy mowi co innego .


        > Nalezy bezwzgednie powiedziec NIE prwicowym nazistom i mutantom
        cywilizacyjnym!

        Zara skad zes to wyciagnal ? To wypisz wymaluj haslo z 1968 , 1956, 1980
        PZPR na transparentach takie hasla wypisywalo, a to na 1 maja a to
        z okazji rewolucji pazdziernikowe.Co i raz zesmy musieli bezwzglednie mowic NIE
        prawicowym nazistom , i innym wrogom narodu - bo narodem bylo PZPR jako sila
        wiodaca do zwyciestwa nad .....wstaw co chcesz. Ty pochodzisz z tej szkoly
        dziecinko ? Czy ty pomocy czsem nie potrzebujesz ?
      • sawa.com Re: Ten tandem pokona ciemnogrod 28.06.05, 23:37
        zygfryd.okrutny napisał:

        > maja do tego wszelkie predyspozycje, Ciemoszewicz odpowiednia postawe
        polityczn
        > e i doswiadczenie zagranica, Kwasniewska ma charyzme i bata na rozwydrzone
        cham
        > stwo. Wygrana wiecej , niz pewna, bo im blizej do wyborow, to komunistyczna
        pse
        > udo prawica kompromituje sie w oczach prawdziwych Polakow do poziomu
        zascianka
        > cywilizacyjnego.
        > Nalezy bezwzgednie powiedziec NIE prwicowym nazistom i mutantom
        cywilizacyjnym!

        Obawiam się, że tym razem socjotechnika nie wystarczy. I ileż w tym twoim
        okresleniu "ciemnogród" pogardy. A to jest właśnie przestrzeń - ów ciemnogród,
        gdzie sa potrzebni prawdziwi socjaliści. Ale gdzie wam do nich! Czy w ogóle
        wiecie co to jest socjalista, socjaldemokracja. Wszystko traktujecie bardzo
        instrumentalnie i egoistycznie. Polska lewica jes trudnym do zdefiniowania
        monstrum, które miast pomagać biednym wykorzystuje ich.
    • vontomke każdy kandydat lepszy od Kaczyńskiego 28.06.05, 13:29
      Daj Boże aby Cimoszewicz lub Religa uratowali Polskę przed upadkiem. Bo
      Kaczyński (choć sam umoczony w aferach FOZZ i Telegraf) poza moralizatorstwem
      nie ma nic do zaoferowania dla Polski. A o jego rządzeniu można przekonać się w
      mniejszej skali co zrobił w Wawie - wstrzymane inwestycje, niespełnione
      obietnice i coraz większy syf kiła i mogiła.
      • me-e Re: każdy kandydat lepszy od Kaczyńskiego 28.06.05, 13:33
        ...czy nawet NKWD-zista...ONI JUZ RATUJA POLSKE OD 1945 ...
    • dembitzer Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 13:31
      nie cierpie czerwonych... na lewicy nie ma prawych...
    • tajak Re: Cimoszewicz będzie kandydował na prezydenta 28.06.05, 13:31
      drlesio napisał:

      > Właśnie urodził się nowy Wałęsa.
      > Nie chce ale musi ..........
      > Nie wierz nigdy czerwonemu !!!
      A co. Zabolało .Kto powiedział że bedzie lekko.
    • domk1 TRZEBA SIĘ PRZECIWSTAWIC KACZEMU FASZYZMOWI 28.06.05, 13:31
      Cimoszewicz na prezydenta!!!!!!!!!
      • me-e Re: TRZEBA SIĘ PRZECIWSTAWIC KACZEMU FASZYZMOWI 28.06.05, 13:33
        domk1 napisał:

        > Cimoszewicz na prezydenta!!!!!!!!!


        ...nastpny z NKWD u wladzy...bolszewicki zbrodniarzu
      • zulus3 I powrocic do czasow STALINOWSKICH !! 28.06.05, 14:09
        domk1 napisał:

        > Cimoszewicz na prezydenta!!!!!!!!!

        > tak trzymaj imbecylu do kwadratu, CHCWD.
    • rnrr Re: Coż nie tak z tym sondażem na stronie GW??? 28.06.05, 13:33
      Przed dwoma minutami zagłosowałem i wynik byl 51:49 na tak głosuje na
      Cimoszewicza. Trzy sekundy pózniej bylo 59:41 i głosowało przez te 3 sekundy
      ponad 800 osób. Czyżby znowu sie kotoś włamał, czy moze................??????
      • me-e Re: Coż nie tak z tym sondażem na stronie GW??? 28.06.05, 13:35
        rnrr napisał:

        > Przed dwoma minutami zagłosowałem i wynik byl 51:49 na tak głosuje na
        > Cimoszewicza. Trzy sekundy pózniej bylo 59:41 i głosowało przez te 3 sekundy
        > ponad 800 osób. Czyżby znowu sie kotoś włamał, czy moze................??????


        ...a czego sie spodziewasz...obiektywizmu i prawdy...tu idzie walka na smierc i
        zycie ...o utrzymanie zdobyczy...)))
        • rnrr Re: Coż nie tak z tym sondażem na stronie GW??? 28.06.05, 13:40
          W sumie to ja jest człowiekiem mimo wszystko wierzącym w ludzi i cały ten
          świat, wiec wyjatkowo mi się to nie podobało co niestety musiałem przez te
          nieszczęsne 3 sekundy tak pięknie zobaczyć. Co do walki to coż cała ta akcja
          byla widać dokładnie zaplanowana i przygotowana. Poczekano na Jolę przed
          komisją, wybrano dzień beatyfikacji papieża by pokazać, ze Cimoch (o dziwo
          odcięty od SLD) to drugi wielki człowiek. Smutne, ale podłe, w sumie to jednak
          typowe zagrywki lewicy wiec coz można poradzić. Marzyć, by ludzie mieli więcej
          rozumu i dostrzegli co Cimoszewicz pociągnie za sobą.
      • cyklista Re: Coż nie tak z tym sondażem na stronie GW??? 28.06.05, 13:40
        10 minut temu było już kilkaset głosów, więc albo łżesz albo coś nie tak z twoją
        przeglądarką.
        • rnrr Re: Coż nie tak z tym sondażem na stronie GW??? 28.06.05, 14:11
          Wypraszam sobie nawet insynuacje. Uczciwie pisze co widze!!!!! Rozumiem, ze
          niektórzy widzą tam gdzie czerwone - zielone ale nie ja!!!!
          • cyklista Re: Coż nie tak z tym sondażem na stronie GW??? 28.06.05, 14:23
            > Wypraszam sobie nawet insynuacje. Uczciwie pisze co widze!!!!!
            Wierzę Ci. W takim razie kup sobie "Internet for dummies" albo coś takiego i
            skonfiguruj porządnie przeglądarke, to będziesz miał wyniki na bieżąco.

            > niektórzy widzą tam gdzie czerwone - zielone ???????????????????????
            wszyscy, którzy tak widzieli wyginęli w trakcie ewolucji motoryzacyjnej.
            • rnrr Re: Coż nie tak z tym sondażem na stronie GW??? 28.06.05, 14:30
              Własnie dlatego napisałem czerwone i zielone bo cyklistą sie nazywasz!!! Swoja
              drogą to szkoda, ze nie próbujesz uwierzyć innym. Naprawde gdybym tego nie
              zuważył to prze nigdy bym tego nie napisał. Moze to niewiarygodne, ale ja juz
              na to nic nie poradze.
    • kupsztajn Kto mi odpowie? 28.06.05, 13:35
      Co to jest anus i dla czego stare puzony powinny się w niego cmoknąć?
    • szczypiorkowski Kancelaria prezydenta pije szampana!!!! 28.06.05, 13:35
      Cała Kancelaria prezydenta Kwaśniewskiego dziś bawi się i pije! Zostają
      wszyscy! Nie będzie zwolnień! Następne 5 lat dzikiego fartu!!!
    • rach_ciach ...bo nosi okulary i zna "języki"....LOL 28.06.05, 13:37
      • ela.heller Re: ...bo nosi okulary i zna "języki"....LOL 28.06.05, 13:57
        Na szczescie, nareszcie dobry kandydat na prezydenta. Zaden inny nie nadaje sie
        na to stanowisko lepiej niz pan Cimoszewicz. Tusk - przezroczysty facet bez
        programu i twarzy, Religa - niech lepiej naprawia serca a nie Polske, Kaczynski:
        "Spieprzaj dziadu!" - nie zapomnimy! Reszta w ogole nie do przyjecia.
        JEST NA KOGO GLOSOWAC - CIMOSZEWICZ - to jedyny powazny kandydat na prezydenta
        Polski.
        • kupsztajn NEED FREE PHOTOS?!! CLICK HIRE!!!! 28.06.05, 14:00
          www.afery.prx.pl/kwasniewska_jolanta_prezydent.html
        • rach_ciach __________________LOL! 28.06.05, 15:59
          "spieprzaj dziadu" było do kilku pijanych dziadów ktorym zapłacono ze
          pie..nie głupot i obrazanie Kaczynskiego. Ja bym im dał po
          mordach...Kaczyński się do nich zwrócił ich językiem. Nie pisz "nie zapomnimy"
          bo Ty nigdy nie wiedzialas o co chodzi.
          • gkubek Re: __________________LOL! 28.06.05, 16:20
            O! A ja myślałem, że to byli ludzie z WSI
Inne wątki na temat:
Pełna wersja