Skazali jakiegoś Biedronia za to, że ośmielił ...

05.08.05, 13:03
... się złożyć skargę na działaczkę wpływowego stowarzyszenia fanatyków
Rodzina Polska. Jak widać czarna ośmiornica opanowuje coraz bardziej
sądownictwo polskie.

A czy uniewinnili już tę rzeźbiarkę od genitaliów?

    • bloczek4 Re: Skazali jakiegoś Biedronia za to, że ośmielił 05.08.05, 13:11
      A gdzie ma te wpływy? U rządzących Środy i Jarugi, pędzących do wyborów na
      swych odrzutowych lesbolotach?
      • purysta4 skazali bo olal rozprawe... 06.08.05, 12:54
        albo wezwanie mu sie w torebce zapodzialo....
    • petrokles Re: Skazali jakiegoś Biedronia za to, że ośmielił 05.08.05, 13:22
      Ty doku zawsze pierniczysz jak potłuczony, albo nawalony. A wolno wam ćpać w MinFin?
      P.
    • rpq Re: Skazali jakiegoś Biedronia za to, że ośmielił 05.08.05, 13:45
      Homofobia i czarnogród jeszcze jakiś czas będą górą w tym kraju. Oszołomy
      najpierw muszą zobaczyć jak ich "uczciwi" Prawi I Sprawiedliwi dadzą ciała w
      konfrontacji z normalnymi ludzkimi namiętnościami, potem będą musieli wreszcie
      zrobić jakieś większe pieniądze, które pozwolą im skupić się na sobie i oderwać
      się od cudzych rozporków, i dopiero wtedy może przejrzą na oczy.
      • bloczek4 świat winien się kręcić wokół waszych genitaliów? 05.08.05, 13:47
        To Wasz największy problem społeczny?
        • rpq Re: świat winien się kręcić wokół waszych genital 05.08.05, 13:49
          "Wy" to kto ? Nie "my"?
        • bloczek4 Nie podtykam wszystkim mojego rozporka... 05.08.05, 13:54
          ...nie robię z niego polityki ani nie dobudowuję do niego ideologii. Robię z
          niego użytek jaki mi sie podoba, bez ogłaszania tego na mównicach i
          transparentach.
          • rpq Re: Nie podtykam wszystkim mojego rozporka... 05.08.05, 14:58
            Ale byś robił, gdyby się nagle okazało, że komus twoja "robota" nie w smak. Nie
            homo zaczeli tę głupią rozrubę. Nie sufrażystki zaczęły swoją. Nie
            rewolucjoniści francuscy zaczeli swoją. itd... Czy to takie trudne do skumania
            że człowiek zniewolony i prześladowany zawsze podniesie głowę ?
            • bloczek4 Nie jestem zniewolony 05.08.05, 15:00
              Mogę spać lub mieszkać z facetem, trzeba babami lub gumowa lalka dowolnej płci,
              prawu nic do tego...
              • rpq Re: Nie jestem zniewolony 05.08.05, 15:03
                Prawu gwizdek do tego. Ale ludziom najwyraźniej nie. To im trzeba w głowach
                poukładać. Popatrzą to się opatrzą i przyzwyczają że nie każdy pod linijkę musi
                wyglądać.
                • lala-laleczna Ja się cieszę z takich tekstów jak twój - 05.08.05, 15:10
                  aroganckich, kłamliwych i chamskich.
                  Gdy kilka lat temu w necie pojawił się temat "homoseksualizm", to każdy, kto
                  nie wyrażał zachwytu nad odmiennością, był dokładnie wgnieciony w ziemię przez
                  takich jak ty.
                  Po pewnym czasie ludzie zaczęli chamstu pokroju werter-6 dawać odpór.
                  Tak więc pisz, pisz, pisz jak najwięcej.
                  • rpq Re: Ja się cieszę z takich tekstów jak twój - 05.08.05, 15:11
                    Chcesz to obgadać przy kawie i jakiś płytach laleczko ;)
                    • lala-laleczna Nie, dziękuję. Mąż nie lubi takich sytuacji :)) nt 05.08.05, 15:15
                      • rpq Re: Nie, dziękuję. Mąż nie lubi takich sytuacji : 05.08.05, 15:16
                        Mąz się nie dowie, jestem dyskretny. To gdzie i kiedy :)
                • bloczek4 Bardzo się obawiam chwili... 08.08.05, 12:50
                  ...gdy państwo zacznie zaglądać ludziom do głów i odgórnie uchwalać poglądy
                  swoich obywateli. To już znamy. Ma nawet swoją nazwę: TOTALITARYZM
                  • rpq Re: Bardzo się obawiam chwili... 08.08.05, 13:19
                    Mówisz o Kaczyńskim ?
            • lala-laleczna Re: Nie podtykam wszystkim mojego rozporka... 05.08.05, 15:00
              rpq napisał:

              > Ale byś robił, gdyby się nagle okazało, że komus twoja "robota" nie w smak.
              Nie
              >
              > homo zaczeli tę głupią rozrubę. Nie sufrażystki zaczęły swoją. Nie
              > rewolucjoniści francuscy zaczeli swoją. itd...
              Oszem, oni pierwsi :))

              Czy to takie trudne do skumania
              > że człowiek zniewolony i prześladowany zawsze podniesie głowę ?
              > Jak są prześladowani homoseksualiści i sufrażystki w Polsce? Nie mogą
              bezkarnie Polaków od faszystów wyzywać? No faktycznie, nietolerancyjna ta
              Polska!
              • rpq Re: Nie podtykam wszystkim mojego rozporka... 05.08.05, 15:03
                Oni pierwsi w tym znaczeniu że powiedzieli dość. Jednak to była tylko reakcja.
      • arme Re: Skazali jakiegoś Biedronia za to, że ośmielił 05.08.05, 14:09
        Fajnie, pięknie..... ale jakoś nie widzę różnicy między paniami J-N. i Ś., a
        panami K. To dwie strony tego samego medalu zwanego wrodzonym fanatyzmem
        ideologicznym.
        • arme Re: Skazali jakiegoś Biedronia za to, że ośmielił 05.08.05, 14:11
          .....dodam, że mocno zalatukącym totalitaryzmem (po obu stronach).
          • bloczek4 Raczej radykalnym fanatyzmem (offszem, obu...) 05.08.05, 14:13
        • dokowski To wszystko jest zjednoczona lewica -... 05.08.05, 15:47
          arme napisał:

          > ale jakoś nie widzę różnicy między paniami J-N. i Ś., a panami K.
          > To dwie strony tego samego medalu zwanego wrodzonym fanatyzmem ideologicznym

          ... - lewica czarna (strażnicy rewolucji) i lewica czerwona (socjaliści.

          Dlaczego w parlamencie nikt nie proponował usunięcia ze szkół religii
          wprowadzonej bezprawnie przez Kościół?

          Dlaczego nikt w parlamencie nie chce złagodzić ustawy antyaborcyjnej?

          Dlaczego państwo dotuje na lewo Kościół miliardami złotych wbrew Konstytucji?

          Dlaczego Kwach i Miller musieli pojechać do Watykanu złożyć hołd lenny?

          Mamy sojusz Kościoła i lewicy. Posłowie pracują tylko nad tym, na co Kościół im
          pozwala.
          • bloczek4 Re: To wszystko jest zjednoczona lewica -... 08.08.05, 11:47
            dokowski napisał:

            > arme napisał:
            >
            > > ale jakoś nie widzę różnicy między paniami J-N. i Ś., a panami K.
            > > To dwie strony tego samego medalu zwanego wrodzonym fanatyzmem ideologicz
            > nym
            >
            > ... - lewica czarna (strażnicy rewolucji) i lewica czerwona (socjaliści.
            >
            > Dlaczego w parlamencie nikt nie proponował usunięcia ze szkół religii
            > wprowadzonej bezprawnie przez Kościół?

            Bezprawnie? Decyzje parlamentu są bezprawne?

            >
            > Dlaczego nikt w parlamencie nie chce złagodzić ustawy antyaborcyjnej?

            Bo większość społeczeństwa jest temu przeciwna. Partia, która zadeklaruje takie
            intencje nie wygra wyborów. Chcesz nam zmienić ustrój?

            > Dlaczego państwo dotuje na lewo Kościół miliardami złotych wbrew Konstytucji?

            Wbrew?
            >
            > Dlaczego Kwach i Miller musieli pojechać do Watykanu złożyć hołd lenny?
            Bo nie mogą kwestionować rzeczywistej roli, jaką pełni Kościół w naszym
            społeczeństwie, a nie zyją na Księżycu. Musieli by wymienić sobie społeczeństwo
            na inne.
            >
            > Mamy sojusz Kościoła i lewicy. Posłowie pracują tylko nad tym, na co Kościół
            im
            >
            > pozwala.

            Głównie to, na co pozwalają im wyborcy.
            • dokowski Jakiego parlamentu? 08.08.05, 11:55
              bloczek4 napisał:

              > > Dlaczego w parlamencie nikt nie proponował usunięcia ze szkół religii
              > > wprowadzonej bezprawnie przez Kościół?
              >
              > Bezprawnie? Decyzje parlamentu są bezprawne?

              Kościół nazywasz parlamentem?

              > większość społeczeństwa jest temu przeciwna

              To kłamstwo

              > > Dlaczego Kwach i Miller musieli pojechać do Watykanu złożyć hołd lenny?
              > Bo nie mogą kwestionować rzeczywistej roli, jaką pełni Kościół w naszym
              > społeczeństwie, a nie zyją na Księżycu.

              O tym piszę, taka ich komusza natura, służyć waadzy, dawniej Moskwa teraz
              Watykan

              > Głównie to, na co pozwalają im wyborcy.

              Katoliccy strażnicy rewolucji
      • dokowski Mają oczy a nie widzą 08.08.05, 09:39
        rpq napisał:

        > Homofobia i czarnogród jeszcze jakiś czas będą górą w tym kraju. Oszołomy
        > najpierw muszą zobaczyć jak ich "uczciwi" Prawi I Sprawiedliwi dadzą ciała

        Dali już nie raz, ale ciemnogród ich za to kocha - bo są ludzcy, skoro mają
        wady i słabości. Każdy ciemniak widząc takiego Kaczora, Leppera czy Giertycha
        lubi go, bo widzi, że ktoś z tej samej gliny, w niczym nie lepszy od byle menela
    • logo.vlad Re: Skazali jakiegoś Biedronia za to, że ośmielił 05.08.05, 13:55
      Doku, z tego co wiem, to p. Biedronia skazano za to, że nazbyt emocjonalnie
      zareagował na wypociny tejże pani, komplet polskich katolików w soczystej i
      mocno nieparlamentarnej wiązance zrównując z poplecznikami Adolfa i o.
      Purchawki... a skarga p. Biedronia na ww. czarną cholerę biegnie sobie swoją
      drogą, od skazania p. Biedronia za publiczne bluzgi niezależną.
      • bloczek4 ...czyli przyganiał kocioł garnkowi :))) 05.08.05, 13:59
        • rpq Re: ...czyli przyganiał kocioł garnkowi :))) 05.08.05, 14:01
          No tak sobie, jego skazali, ona ryja w cieszy
          • logo.vlad Re: ...czyli przyganiał kocioł garnkowi :))) 05.08.05, 14:04
            Po mojemu, powinni albo równo sypnąć w obie strony, albo obu odpuścić. Problem
            nie w tym, że na p. Biedronia wogóle wyrok zapadł, a w tym że skazano go w
            trypie niemalże kapturowym a sprawa w drugą stronę coś się podejrzanie
            barłoży...
          • bloczek4 Ale są siebie warci, prawda? 05.08.05, 14:12
            • rpq Re: Ale są siebie warci, prawda? 05.08.05, 15:00
              Nie są siebie warci. Głupia pipa soię do niego przyczepiła bez powodu. On jej
              odpowiedział na jej agresję. To jest samoobrona. Tyle. Na marginesie zajebiście
              się akurat w temacie z nim zgadzam. Poslki katolicyzm w wydaniu lpr i pis jest
              faszystowkim oszołomstwem. Podajcie mnie do sądu :P.
              • lala-laleczna Podać cię do sądu? A podasz swoje dane osobowe? 05.08.05, 15:04
                Pewnie niejeden się wtedy skusi ;)))
                Widzę, że ten wyrok był NIEZBĘDNY. Może trochę to przyhamuje takich jak ty
                chamskich oszołomów, bezkarnie wyzywających anomimowo innych ludzi.
                • rpq Re: Podać cię do sądu? A podasz swoje dane osobow 05.08.05, 15:09
                  ROTFL
                  Ten wyrok to była farsa. Co do reszty - patrz na mój pierwszy post. Kiedyś
                  będziecie świecić oczami, za swoje poglądy. Dobranoc
                  • lala-laleczna Re: Podać cię do sądu? A podasz swoje dane osobow 05.08.05, 15:17
                    rpq napisał:

                    > ROTFL
                    > Ten wyrok to była farsa.
                    Nie. Biedroń został pozwany z oskarżenia prywatnego. Tez bym się wkurzyła,
                    gdyby jakaś ciota powiedziała na mnie "faszysta". Przed chamstwem i
                    pomówieniami trzeba się bronić. A że nie przyszedł na rozprawę - to był jego
                    wybór. Sąd go powiadomił.
                    Co do reszty - patrz na mój pierwszy post. Kiedyś
                    > będziecie świecić oczami, za swoje poglądy. Dobranoc
                    Moje poglądy są takie: nikt nie powienien się obnosić ze swoją seksualnościa,
                    nikt nie ma prawa obrażać innych. Nigdy nie będę się wstydzić takich poglądów.
                    • rpq Re: Podać cię do sądu? A podasz swoje dane osobow 05.08.05, 15:26
                      Zmieniasz temat ;P
                      Farsą jest skazywanie za taką wypowiedź. Ze byś się wkurzyła to tylko
                      potwierdza że coś musi być na rzeczy. Jakby ktoś mi powiedział że jestem
                      faszystą to bym to zlał, bo daleko mi do nich. Podobnie jakby mi ktoś
                      powiedział że jestem analfabetą, albo kierowcą taksówki.
                      Co zaś się tyczy obnoszenia się ze swoją seksualnością to raz - prawo tego nie
                      zabrania, a czego prawo nie zabrania itd
                      dwa heteryce obnoszą się na maksa. I w przypadku kobiet good for me ;P
                      • lala-laleczna Faszyzm jest idelogią zabronioną przez prawo. 05.08.05, 16:02
                        A bić się nie każdy lubi i może. Zresztą od czasów samosądów odeszliśmy na
                        szczęscie.
      • dokowski Skazywać się powinno za przestępstwo, a nie za... 05.08.05, 15:55
        logo.vlad napisał:

        ...
        > za to, że nazbyt emocjonalnie zareagował na wypociny tejże pani,
        > komplet polskich katolików w soczystej i mocno nieparlamentarnej wiązance

        "faszystowsko-nacjonalistyczno-katolicki charakter nagonki" na
        homoseksualistów...

        Za to sąd w wolnym kraju zasądza karę???!!!

        Toż to powrót do PRL! Oto do czego doprowadziły rządy SLD! Kompletny rozkład
        państwa i prawa.
        • rpq Re: Skazywać się powinno za przestępstwo, a nie z 05.08.05, 16:01
          Wpierwszej części zdania dałeś sobie świetnie radę i zasługujesz na pochwałe. W
          drugiej jednak trochę się pogubiłeś. Prl to było państwo totalitarne, gdzie
          były polityczne procesy i polityczne wyroki. Obecnie sądy są niezależne i
          oglądamy takie kwiatki.
          • dokowski Państwo wyznaniowe, teokracja, to też rodzaj ... 05.08.05, 16:09
            rpq napisał:

            > Prl to było państwo totalitarne, gdzie były polityczne procesy i
            > polityczne wyroki. Obecnie sądy są niezależne i oglądamy takie kwiatki.

            ... totalitaryzmu. Teraz mamy religijne procesy i religijne wyroki
            • 1normalnyczlowiek A jednak nie chcecie się przyznać 08.08.05, 11:05
              • NIe chcecie się przyznać
              Przeczytaj komentowany artykuł »
              1normalnyczlowiek 06.08.2005 04:25 + odpowiedz

              Nie jest to pierwsza dyskusja na ten temat /Na jaki temat jest ta dyskusja?/.
              Nie pierwszy raz spotykacie się w tym gronie. Mimo tego nie zmienia się ani styl
              dyskusji ani "argumenty". Zaczęło się od krytyki "kapturowego" wyroku, chwilowo
              przerodziło się w naukowe dywagacje /czyli kto kogo przekrzyczy/ a skończyło się
              na niczym. Jeśli naprawdę chcielibyście dyskutować, to dyskusja byłaby krótka -
              dostał wyrok zaocznie, może się odwołać - koniec kropka /takie jest obecne
              prawo/. Ważniejsze sprawy też tak się rozstrzyga. Niestety najważniejszy jest
              byle jaki pretekst aby narobić dużo szumu. Zeszliście jak zwykle na inne tematy,
              żeby jak zwykle próbować wykazywać, że jesteście gnębieni przez ciemne masy.
              Podpieracie się przy tym wybiórczo naukowymi lub pseudonaukowymi teoriami.
              Wiadomo, że wszystko co wiemy, jest względne i zależy m.in. od punktu widzenia.
              Stąd wniosek następujący : aby ta dyskusja była uznana za sensowną, czyli żeby
              ktoś kogoś przekonał do swoich racji, to argumentów stricte naukowych nie można
              uznać za decydujące przy ustalaniu, kto tą rację ma. Dlatego przed polemiką z
              poszczególnymi tezami wytłumaczę jak według mnie wygląda Wasz problem i jak
              należałoby go rozwiązać. Ażeby uniemożliwić Wam zastosowanie później, wyuczonych
              i oklepanych już sztuczek, posłużę się bardzo prostym przykładem :
              Załóżmy, że wybudowaliśmy sobie dom. Długo budowaliśmy. Może nawet
              dwadzieścia wieków. Dom zbudowaliśmy według własnego uznania, tak żebyśmy się w
              nim dobrze czuli sami i ewentualnie, żeby też dobrze czuli się w nim nasi
              najbliżsi. Dom umeblowaliśmy, wyposażyliśmy i nawet poukładaliśmy naczynia w
              określonych miejscach. W domu tym przebywamy i zachowujemy się tak jak uważamy
              za stosowne. Jesteśmy gościnni i przyjaźnie nastawieni do otoczenia. Odwiedził
              nas Gość. Przyjęliśmy Go, daliśmy jedzenie i spanie. Po pewnym czasie Gość prosi
              o potrawę do której nie mamy składników ale załatwiamy to. Potem Gość prosi o
              zmianę naszego jadłospisu. Póżniej chce siedzieć na lepszym miejscu przy stole.
              Następnie mówi,że przestał mu się podobać pokój, w którym śpi. Wymaga by ściszać
              muzykę, wymienić książki na półkach, poprzestawiać meble, przemalować dom. Żąda
              oglądania określonych programów w tv. Zabrania chodzenia po domu wieczorem.
              Zmienia panujące dotąd zwyczaje. Przenosi się do sypialni. Zaprasza innych
              Gości. Wyrzuca z domu Twoją żonę. Potem dzieci. A na końcu Ciebie!!!!!!!!!!!!!!!
              A teraz odpowiedzcie sobie sami a może i nam. Co myślicie o gospodarzu tego
              domu, który przecież ten dom postawił i w nim zamieszkał? Czy dobrze postępował?
              A co myślicie o tym Gościu?????????
              cdn cdn cdnA

              • dokowski Nie zaprosiliśmy Kościoła 08.08.05, 12:04
                1normalnyczlowiek napisał:

                > Co myślicie o gospodarzu tego domu, który przecież ten dom postawił i w nim
                > zamieszkał? Czy dobrze postępował? A co myślicie o tym Gościu?????????

                Niemal siłą został nam narzucony przez Niemców i Czechów. Stalismy się lennem
                papieskim - to był efekt ekspancji Kościoła dokonywanej siłą, a nie efekt
                zaproszenia do siebie dobrych misjonarzy. W tamtych czasach misjonarz był
                symbolem grozy. W lewej ręce trzymał Krzyż, a prawą ciął mieczem, aby nauczyć
                pogan strachu na widok Krzyża. Taki był Wojciech, świętym później przezwany,
                tacy byli wszyscy inni misjonarze. Dopiero jezuici w Ameryce Pd. zrezygnowali z
                nawracania mieczem.
                • bloczek4 Zostań Aborygenem , czy cóś? 08.08.05, 12:46
                  • dokowski Myślisz, że Aborygenów nie dopadli?! Jeszcze ... 08.08.05, 15:17
                    ... gorzej ich potraktowali niż Polaków, Litwinów czy Prusów
                • karbat Re: Nie zaprosiliśmy Kościoła 08.08.05, 15:51
                  dokowski napisał:

                  > Niemal siłą został nam narzucony przez Niemców i Czechów. Stalismy się lennem
                  > papieskim - to był efekt ekspancji Kościoła dokonywanej siłą, a nie efekt
                  > zaproszenia do siebie dobrych misjonarzy.

                  Oj,namordowali , wyrzneli wowczas katoliki w Europie ludzi mnostwo ,tysiace,
                  cale plemiona , narody.
                  Niemcy wprowadzili do Polski chrzescijanstwo i nas "cywilizowali".
                  Najlepsze ,ze teraz Niemcy tak sie przejmuja swoim papiezem ,jego kosciolem
                  jak zeszlorocznym sniegiem.
                  • dokowski Piastowie dobrze rozumieli jaki los ich czeka ... 08.08.05, 16:18
                    karbat napisał:

                    > wyrzneli wowczas katoliki w Europie ludzi mnostwo ,tysiace, cale plemiona ,
                    > narody.

                    ...jeśli nie przyjmą chrześcijaństwa
                    • 1normalnyczlowiek Re: Piastowie dobrze rozumieli jaki los ich czeka 09.08.05, 03:37
                      To zrozumiałe, że historii nie znacie i nie rozumiecie a fakty wybieracie z niej
                      tak jak Wam pasuje - w końcu już w czasach szkoły średniej mieliście ciekawsze
                      zainteresowania. Jednak to nie usprawiedliwia braku elementarnej wiedzy na temat
                      współczesności. Wybiórcza wiedza to żadna wiedza. Przecież równie dobrze Wasi
                      prapraojcowie też mogli mordować, grabić, gwałcić i palić ręka w rękę z ... Czy
                      mamy właśnie za to Was potępiać ? Każdego z nas powinno się oceniać jaki jest
                      sam a nie jacy byli prapraprzodkowie. Zabrnęliście w ślepą uliczkę i teraz
                      boicie się przyznać sami przed sobą a także przed nami, że czujecie się
                      zagubieni, że jesteście w lesie. Dlatego wymyśliliście sobie, że jak
                      sprowokujecie nagonkę na siebie, to ktoś Was wszystkich wygoni z tego lasu na
                      otwartą przestrzeń a wtedy będziecie mogli się policzyć. Dzisiaj nie będę
                      dopisywał do listy absurdów cytatów z Waszych wypowiedzi, bo było ich za dużo.
                      Wytłumaczę tylko jedną ze spraw, które są tylko pozornie sporne.Najważniejsze
                      jest to, że posługując się tymi samymi słowami macie często na myśli zupełnie
                      coś innego. Dla przykładu : kłóciliście się co jest zgodne z prawem a co jest
                      bezprawne i czy Sejm może podjąć bezprawne decyzje. Otóż zapominacie o istnieniu
                      pewnych norm społecznych i moralnych, które dla danej grupy ludzi są wartościami
                      ponadczasowymi i nadrzędnymi. Są to normy ogólnie obowiązujące a stanowią one
                      punkt odniesienienia do tworzenia wszelkich praw rządzących daną społecznością.
                      I jeśli paradoksalnie zdarzy się, że prawa te - bez odnoszenia się do norm
                      ogólnych - będą tworzone przez jakieś zdegenerowane osobniki to mamy wtedy
                      właśnie do czynienia z "bezprawnym prawem". W tym miejcu trzeba przypomnieć, że
                      parlamentarzyści przed rozpoczęciem swojej kadencji składali przysięgę na
                      wierność Rzeczpospolitej. Przysięgali, że będą dbać o dobro kraju i jego
                      obywateli. Jeśli złamali tą przysięgę w jakimś zakresie, to w tej części prawo
                      które stworzyli jest "bezprawne". Infantylne tłumaczenie, że nasze prawodawstwo
                      czegoś nie przewidziało i w związku z tym nie ma przestępstwa jest pogłębianiem
                      stanu permanentnego "bezprawia". Np. Jeśli poseł, senator lub urzędnik dbał
                      tylko o swoje interesy przez co spowodował straty materialne, moralne i
                      zdrowotne u innych obywateli, to nie jest istotne, że działał "zgodnie z prawem"
                      ponieważ to on to prawo zmanipulował a więc to on powinien ponieść
                      odpowiedzialność nie tylko przed Trybunałem Stanu - powinien także ponieść
                      odpowiedzialność karną - bo złamał zarówno konstytucję jak i swoją przysięgę.
                      Oprócz tego jego majątek oraz majątek wyprowadzony do innych wspólników tego
                      przestępczego procederu, czyli wszelkie nieuprawnione korzyści powinny w całości
                      być przeznaczone na rekompensatę krzywd uczynionych innym ludziom. Tak właśnie
                      powinna wyglądać prawdziwa odpowiedzialność a nie jakaś tam enigmatyczna
                      "odpowiedzialność", która nikogo do niczego nie zobowiązuje.Na koniec pytanie :
                      Jak często słyszeliście, że sam sąd /"sąd"?/ zasądził od bandytów na rzecz
                      poszkodowanych rekompensatę za uczynione krzywdy ? O ilu "biznesmenach"
                      słyszeliście, że po zagarnięciu wynagrodzeń swoich pracowników i upadłości firmy
                      poszli "z torbami"? Jak to się dzieje, że działają dalej, niekiedy zmieniając
                      tylko niewiele nazwę firmy, nawet w tym samym miejscu i z tymi samymi numerami
                      telefonów? A ukrywanie w majestacie "prawa" oszustów i złodzieji pod przykrywką
                      ochrony danych osobowych. Przecież ktoś kto złamał prawo nie powinien korzystać
                      z pełnych praw i przywilejów ludzi normalnych - chyba że nienormalność stała się
                      normą.
                      • dokowski Znów piszesz po mojej myśli, tak jak poprzednio... 09.08.05, 09:27
                        1normalnyczlowiek napisał:

                        > historii nie znacie i nie rozumiecie a fakty wybieracie

                        ... ładnie porównałeś Kościół do gościa, który się rozpanoszył w Polsce. Jednak
                        albo się źle podpinasz, albo nie panujesz nad swoją agresywną manierą
                        przekształcania dyskusji w prostacką polemikę. Do kogo piszesz?

                        Zawsze podkreślałem, że odróżnianie bezprawnego prawa (a nawet bezprawnej
                        Konstytucji) od prawa naturalnego czy sprawiedliwego, jest kluczowe dla
                        umiejętności prowadzenia dyskusji politycznych. Bardzo ważne jest też pojęcie
                        państwa prawa, którego niestety jeszcze naród nasz nie zbudował. Mamy wciąż
                        wiele obszarów bezprawnego prawa.

                        Na tle zagadnień bezprawnego prawa o wiele ciekawszym jest prawo związane z
                        religiami. Piszesz banały o złodziejach, którzy cieszą się w oczach bezprawnego
                        prawa owocami swoich przestępstw, podczas gdy wątek jest o fanatykach
                        religijnych, którzy wpisują się w tradycję prześladowań religijnych. To jest
                        tematyka mniej oczywista.

                        Z punktu widzenia humanitarnych fundamentów naszej cywilizacji (zachodniej)
                        przykładem prawa bezprawnego jest szariat, natomiast prawem naturalnym i
                        sprawiedliwym jest oddzielenie Kościoła od państwa. Jednak w oczach ludzi
                        zakorzenionych w tradycji cywilizacji wschodu to właśnie prawo pochodzące od
                        Boga jest prawem najlepszym. Dla mnie bezprawne jest każde prawo, które
                        wprowadza przewagę jakiejś Partii lub Kościoła nad innymi partiami i
                        kościołami. Skazanie tej rzeźbiarki za genitalia jest przejawem tego samego zła
                        w polskim prawie, które to zło doprowadziło teraz do skazania Biedronia.
    • dokowski czy uniewinnili już tę rzeźbiarkę od genitaliów? 10.08.05, 13:07
Inne wątki na temat:
Pełna wersja