Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie napisać

05.08.05, 21:41
CUDU NAD WISŁĄ
NIE BYŁO
Dobrze choć, że bez wykrzyknika (ale za to na cztery czołówkowe szpalty na
pierwszej stronie).
Zamiast (na przykład): PIŁSUDSKI WIEDZIAŁ WSZYSTKO albo POLSKA ROZSZYFROWAŁA
LENINA albo ENIGMA 1920 albo SEKRET BITWY WARSZAWSKIEJ albo (przynajmniej)
NAD WISŁĄ NIE BYŁO CUDU...
Trzeba (instynktownie) nie lubić Polski, żeby (instynktownie) dać taki tytuł.
Stanisław Remuszko
P.S. Po przykrych doświadczeniach, na wszelki wypadek zawczasu rejestruję ten
post jako plik mht.
    • kahlil Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 05.08.05, 21:45
      stanislaw_remuszko napisał:

      > CUDU NAD WISŁĄ
      > NIE BYŁO
      > Dobrze choć, że bez wykrzyknika (ale za to na cztery czołówkowe szpalty na
      > pierwszej stronie).
      > Zamiast (na przykład): PIŁSUDSKI WIEDZIAŁ WSZYSTKO albo POLSKA ROZSZYFROWAŁA
      > LENINA albo ENIGMA 1920 albo SEKRET BITWY WARSZAWSKIEJ albo (przynajmniej)
      > NAD WISŁĄ NIE BYŁO CUDU...
      > Trzeba (instynktownie) nie lubić Polski, żeby (instynktownie) dać taki tytuł.
      > Stanisław Remuszko
      > P.S. Po przykrych doświadczeniach, na wszelki wypadek zawczasu rejestruję ten
      > post jako plik mht.

      > chylę czoła, a prawdy ziarno niech owoc zbiera!
      > serdecznie pozdrawiam/po tomusiu balsam/
      • ianek70 Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 07.08.05, 09:13
        kahlil napisał:

        > stanislaw_remuszko napisał:
        >
        > > CUDU NAD WISŁĄ
        > > NIE BYŁO
        > > Dobrze choć, że bez wykrzyknika (ale za to na cztery czołówkowe szpalty n
        > a
        > > pierwszej stronie).
        > > Zamiast (na przykład): PIŁSUDSKI WIEDZIAŁ WSZYSTKO

        Lepiej: PIŁSUDSKI JEDNAK WIEDZIAŁ, CO ROBI
    • iza.bella.iza Myślę, że czego innego autor nie lubi. 05.08.05, 21:46
      Mnie się wydaje, że ten nagłówek świadczy o lewicowym odchyleniu i nielubieniu
      wszystkiego, co się z prawicą i religią kojarzy. Polska i Polacy są w artykle
      przedstawieni w dobrym świetle - w świetle czystego rozumu, a nie blasku cudu:)
      • stanislaw_remuszko Re: Myślę, że czego innego autor nie lubi. 05.08.05, 21:52
        Szlachetna Pani Izo, proszę jeszcze raz przeczytać, co napisałem :-)
        Stanisław Remuszko
        • iza.bella.iza Re: Myślę, że czego innego autor nie lubi. 05.08.05, 22:17
          Przeczytałam drugi raz i nic - moja opinia pozostaje bez zmian. Dodam jedynie,
          to czego nie napisałam w moim pierwszym "re" - tytuł jest oczywiście
          prowokujący i wywołał we mnie negatywne nastawienie do artykułu, jednak gdy go
          przeczytałam pozostało we mnie takie wrażenie jakie przedstawiłam.
          • iza.bella.iza Re: Myślę, że czego innego autor nie lubi. 05.08.05, 22:28
            Dodam jeszcze coś, o czym pewnie niewielu piszących tutaj wie. Określenie
            wiktorii pod Ossowem jako "Cud nad Wisłą" pojawiło się jako pokłosie powojennej
            (wojna 1920) dysputy politycznej, a oficerowie - weterani bitwy nie zbyt za nim
            przepadali.

            www.historycy.org/__cud_Nad_Wisla__-t207.html
          • stanislaw_remuszko Ale w moim poście nie ma ani słowa o artykule 05.08.05, 22:32
            Przecież napisałem tylko o jego TYTULE...
            Stanisław Remuszko
            • iza.bella.iza Re: Ale w moim poście nie ma ani słowa o artykule 05.08.05, 22:37
              No właśnie:( A pan chyba nie należy do osób, które w prasie czytają tylko
              nagłówki.

              Pzdr.
              • stanislaw_remuszko Re: Ale w moim poście nie ma ani słowa o artykule 05.08.05, 23:06
                Co "właśnie"?
                :-)
                S.R.
                • iza.bella.iza Podobnie jak u Sawy:) 06.08.05, 00:07
                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27389047&a=27390547
                  • stanislaw_remuszko Re: Podobnie jak u Sawy:) 06.08.05, 02:33
                    Nie rozumiem. Co "podobnie jak u Sawy"?
                    S.R.
      • karbat Re: Myślę, że czego innego autor nie lubi. 05.08.05, 22:19
        sa inne gazety,ktore jesli chca moga pisac o cudach,czy musi to robic GW a
        jesli tak to dlaczego.???
        Ja czytam czasami GW bo tam nie ma o cudach w kosciele .
        Jak bede chcial czytac o cudach to kupie inna gazete .
        W czym problem?
      • dox1 Re: Myślę, że autor nie lubi. UKLANIAM SIE PANI ! 05.08.05, 22:30
        iza.bella.iza napisała:

        > Mnie się wydaje, że ten nagłówek świadczy o lewicowym odchyleniu i nielubieniu
        > wszystkiego, co się z prawicą i religią kojarzy. Polska i Polacy są w artykle
        > przedstawieni w dobrym świetle - w świetle czystego rozumu, a nie blasku cudu:)
        >
        >
        Wiecej takich jak TY! i POLSKE pokocham znowu.
    • mikronezja Cudów nie ma ! 05.08.05, 21:48
      Jest tylko nasza niepełna wiedza o rzeczywistości czy o zjawiskach.
      W tej sytuacji okazało się, że zwycięstwo było wynikiem rzetelnej pracy
      kryptologów (wykorzystania wiedzy czyli czegoś co dziś się w Polsce nagminnie
      marnuje) a nie działania sił wyższych czy zwykłego zbiegu okoliczności.
      • deoszolomizacja Re: Cudów nie ma ? Mylisz się:)) 05.08.05, 21:53
        A jakim cudem o. Rydzyk funkcjonuje?
        To cud czystej wody:)))))
        • mikronezja Ostatnio coś mu cuda nie pomagają ... 06.08.05, 02:08
          bo cierpi, że jak wierni nie wytrząsną kasy to będzie musiał firmę zwijać !
    • tomek6665 Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 05.08.05, 21:50
      My lubimy doszukiwać się takich nadprzyrodzonych interwencji.
      Może i jest w tym coś /przykład JASNEJ GÓRY i Szwedów /.
      Ja bym się nie czepiał tytułu .
      Zwycięstwo było . koniec .kropka .
      • dox1 Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 05.08.05, 22:41
        tomek6665 napisał:

        > My lubimy doszukiwać się takich nadprzyrodzonych interwencji.
        > Może i jest w tym coś /przykład JASNEJ GÓRY i Szwedów /.
        > Ja bym się nie czepiał tytułu .
        > Zwycięstwo było . koniec .kropka .

        I KROPKA ?

        KRESKA! na twazy bozulki, nieslyszales o tej legendzie?
    • dr.krisk Stanislawie Remuszku! 05.08.05, 21:52
      Podejrzliwy jestes jak lasica w ciazy!
      Po prostu - ja tez wolalbym abysmy wygrywali bitwy poprzez nasza inteligencje i
      zdolnosc planowania, a nie na skutek Wstawiennictwa Bozego. To ostatnie jakos
      kiepsko dziala, moj drogi Stanislawie!
      Idz na spacer i nie zawracaj ludziom glowy swoimi obsesjami...
      • relatywista.pl Re: Stanislawie Remuszku! 05.08.05, 22:08
        Pisanie prawdy nie jest przecież naganne,a "Gazeta" tylko odkłamała historię.
        Tak to już jest,że w opisach naszych dziejów zwycięstwa zawdzięczamy boskiej
        interwencji,a klęski - naszym grzechom,słabosciom i głupocie.
        Cudów nie ma.
      • iza.bella.iza Re: Stanislawie Remuszku! 05.08.05, 22:19
        dr.krisk napisał:

        > Idz na spacer i nie zawracaj ludziom glowy swoimi obsesjami...

        A takie zdanie to odchylenie belferskie:)))
        • dr.krisk Oczywiscie! 05.08.05, 22:22
          iza.bella.iza napisała:

          > A takie zdanie to odchylenie belferskie:)))
          >
          Troska o remuszkowe zdrowie mna kieruje, nic wiecej.
          • iza.bella.iza Re: Oczywiscie! 05.08.05, 22:31
            dr.krisk napisał:

            > iza.bella.iza napisała:
            >
            > > A takie zdanie to odchylenie belferskie:)))
            > >
            > Troska o remuszkowe zdrowie mna kieruje, nic wiecej.


            Tak, tak doktorku;) Oczywiście:))))
    • ligorta Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 05.08.05, 21:54
      stanislaw_remuszko napisał:

      > CUDU NAD WISŁĄ
      > NIE BYŁO
      > Dobrze choć, że bez wykrzyknika (ale za to na cztery czołówkowe szpalty na
      > pierwszej stronie).
      > Zamiast (na przykład): PIŁSUDSKI WIEDZIAŁ WSZYSTKO albo POLSKA ROZSZYFROWAŁA
      > LENINA albo ENIGMA 1920 albo SEKRET BITWY WARSZAWSKIEJ albo (przynajmniej)
      > NAD WISŁĄ NIE BYŁO CUDU...
      > Trzeba (instynktownie) nie lubić Polski, żeby (instynktownie) dać taki tytuł.
      > Stanisław Remuszko
      > P.S. Po przykrych doświadczeniach, na wszelki wypadek zawczasu rejestruję ten
      > post jako plik mht.

      > witam czcigodnego Pana Stanisława!
      > uważam wątek zrozumiały dla tych co chcą rozumieć,jeśli ktoś uważał,że to był
      > cud w znaczeniu religijnym, to jego sprawa.Ma Pan w zupełności
      > rację,tu "ktoś "...........
      > .......nie lubi nawet słowa Polska.Pozdrawiam Bracka 16 i niech tak
      > zostanie,ok.
    • stanislaw_remuszko Mistycy z encyklopedii? 05.08.05, 22:01
      Zaskoczony głosami forumowiczów, zajrzałem do trzech (najnowszych)
      encyklopedii. Radzę Państwu sprawdzić, czy hasło "Cud nad Wisłą" ma cokolwiek
      wspólnego z religią...
      Stanisław Remuszko
      • ligorta Re: Mistycy z encyklopedii? 05.08.05, 22:02
        stanislaw_remuszko napisał:

        > Zaskoczony głosami forumowiczów, zajrzałem do trzech (najnowszych)
        > encyklopedii. Radzę Państwu sprawdzić, czy hasło "Cud nad Wisłą" ma cokolwiek
        > wspólnego z religią...
        > Stanisław Remuszko
        >
        > racja ale inni tak to zauważają!
      • relatywista.pl Re: Mistycy z encyklopedii? 05.08.05, 22:16
        Ja tez zajrzałem do encyklopedii:

        cud - zjawisko naruszające prawa przyrody,ingerencja sił nadprzyrodzonych,
        znak Boga dla ludzi.

        Które z tych znaczeń ma zastosowanie do tego historycznego wydarzenia?
      • jaceq Re: Mistycy z encyklopedii? 05.08.05, 22:16

        stanislaw_remuszko napisał:
        > encyklopedii. Radzę Państwu sprawdzić, czy hasło "Cud nad Wisłą" ma cokolwiek
        > wspólnego z religią...

        Zaraz, zaraz, Panie Stanisławie, to ta Matka Boska piętnastosierpniowa też -
        się okazuje - nigdy nie istniała?

        _____________________________
        "Bóg. Ojczyzna. Honorarium."
      • dr.kidler Cud - termin materialistyczny? 05.08.05, 22:20
      • karbat Re: Mistycy z encyklopedii? 05.08.05, 22:24
        Pojecie cudu jest scisle (podswiadomie ) zwiazane z dzialaniem sil
        nadprzyrodonych ,sila wyzsza .A ta jest przypisana wierze ,religii.
        Jak bede chcial czytac o cudach kupie gazete religijna a nie GW !!!

      • kropekuk To PAN "nie lubi Polski" I Polakow - chcialby pan 05.08.05, 23:11
        utrzymac naiwna wiare w cuda i szczesliwy przypadek, gdy za zwyciestwem stala
        po prostu CHOLERNIE DOBRA POLSKA ROBOTA :))))))))
    • mariner4 Nigdy nie lubiłem określenia 05.08.05, 22:04
      "cud nad Wisłą".
      Kiedy nam się coś nie udawało, przypisywaliśmy to wrogom. Jeżeli natomiast nam
      coś wyszło, to przyczyną był Bóg.
      Operacja Warszawska była profesjonalnie przygotowana przez zawodowców, którzy
      wzięli pod uwagę wszyskie okoliczności. I to nie palant, ks Skorupka ją wygrał,
      tylko polski sztab, który miał doskonały wywiad i polskie wojsko. czayli polskie
      społeczeństwo!
      To my, Polacy uratowaliśmy Europę przed bolszewizmem, a nie jakiś poj.... klecha.
      M.
      • deoszolomizacja Re: Nigdy nie lubiłem określenia 05.08.05, 22:06
        mariner4 napisał:

        > "cud nad Wisłą".
        > Kiedy nam się coś nie udawało, przypisywaliśmy to wrogom. Jeżeli natomiast nam
        > coś wyszło, to przyczyną był Bóg.
        > Operacja Warszawska była profesjonalnie przygotowana przez zawodowców, którzy
        > wzięli pod uwagę wszyskie okoliczności. I to nie palant, ks Skorupka ją wygrał,
        > tylko polski sztab, który miał doskonały wywiad i polskie wojsko. czayli polski
        > e
        > społeczeństwo!
        > To my, Polacy uratowaliśmy Europę przed bolszewizmem, a nie jakiś poj.... klech
        > a.
        > M.

        AMEN!
      • dupekzoledny Re: Nigdy nie lubiłem określenia 05.08.05, 22:08
        więcej chyba armia czerwona przegrała ,niż polska wygrała.
        a hasełko cud jakos związane z m.b. i śiętem kościołowym w tym czasie.
        • kahlil Re: Nigdy nie lubiłem określenia 05.08.05, 22:10
          dupekzoledny napisał:

          > więcej chyba armia czerwona przegrała ,niż polska wygrała.
          > a hasełko cud jakos związane z m.b. i śiętem kościołowym w tym czasie.

          > to było świiiiiiiięto zoooolendne!
          • dupekzoledny Re: Nigdy nie lubiłem określenia 05.08.05, 22:12
            mogło być również dupkowe.
          • sawa.com Niepokojący tytuł 05.08.05, 22:28
            Muszę się przyznać, że dziś rano czytając ten tytuł bodajże jako pierwszy w
            wiadomościach, poczułam przykry niepokój. Odetchnęłam kiedy doczytałam, że za
            tym tytułem kryje się bardzo dobra wiadomość, potwierdzająca, że w naszej nacji
            jest sporo doskonałych mózgów.
            "Cud nad Wisłą" jest dla mnie synonimem wielkiego zwycięstwa w jednej z
            największych bitew świata. Europa i świat wyglądałby jak gułag gdyby Polacy
            wtedy przegrali.
            • stanislaw_remuszko No pewnie, Pani Sawo! 05.08.05, 22:38
              Dla mnie tak samo!
              Z respektem :-)
              Stanisław Remuszko
    • dr.kidler Trzeba lubic Polakow by napisac ze to nie cud 05.08.05, 22:18
      • karbat Re: Trzeba lubic Polakow by napisac ze to nie cud 05.08.05, 22:38
        ;)

        wiecej powiem wiele mitow i bajek,polprawd padnie i bedzie odczarowanych jak
        cud nad Wisla np. Sw.Stanislaw,Jasna Gora,Wieden ,Solidarnosc ,JP II,itd.

        narody wierzace w siebie a nie w cuda moga tylko zyskac nigdy stracic.
    • andrze_n albo tytuł: Jezuici ida na WOJNĘ z aborcja-> 05.08.05, 22:28
      serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,2852650.html
      przez to tylko, ze zrobili sie znani w miasteczku gdy zaczeli wspomagac
      finansowo matki w niechcianej ciazy....GW to szmatlawiec, a Wroński (autor
      tekstu o rzekomo nowym odkryciu historyka) gdy posluchac, jak udziela sie w Tok
      FM to robi wrazenie emocjonalnie niedojrzalego, krzykliwego, rozwydrzonego
      bahora dajacego sie sprzedac w imie ustalonych gdzies wyzej od niego tez
      kierownictwa GW...
      • iza.bella.iza To było 100% przegięcie:( 05.08.05, 22:32
        Podobnie jak "Ubecka lista krąży po Polsce"
      • dr.krisk Hmmm 05.08.05, 22:32
        andrze_n napisał:

        > bahora dajacego sie sprzedac w imie ustalonych gdzies wyzej od niego tez
        > kierownictwa GW...
        Co to jest "bahor"? Miasto w Azji Mniejszej jakies?
        • iza.bella.iza O! A belfer znowu się czepia:))) n/t 05.08.05, 22:35

        • jaceq Re: Hmmm 06.08.05, 00:04

          dr.krisk napisał:

          > Co to jest "bahor"? Miasto w Azji Mniejszej jakies?

          Szanowny a mnie miły Doktorze;

          Wg posiadanej wiedzy, byłeś całkiem blisko. Bahor otóż jest to "drąg służący
          podtrzymywaniu markizy a. palankinu" czyli jako element tureckiego straganu
          może robić też.

          Serdecznie Cię pozdrawiam. Gdybyś widział te beczki whiskey, które wypiłem za
          Twoje zdrowie przez te 4 lata...

          _____________________________
          "Bóg. Ojczyzna. Honorarium."
          • dr.krisk Coz za mily zbieg okolicznosci :) 06.08.05, 15:46
            jaceq napisał:

            > Serdecznie Cię pozdrawiam. Gdybyś widział te beczki whiskey, które wypiłem za
            > Twoje zdrowie przez te 4 lata...
            Wzajem! Ja rowniez przyczynialem sie walnie do wzrostu popytu na wyroby
            slodowe :)), w Twej intencji.
            Serdecznie pozdrawiam jacqa oraz jacqowa!
            KrisK
      • dupekzoledny Re: albo tytuł: Jezuici ida na WOJNĘ z aborcja-&# 05.08.05, 22:35
        prześmieszne jest hasło ze polacy w tej bitwie ocalili europę itd. gdzieś
        kieduyś jakiś przygłup to hasło wymyślił i żyje ono włąsnym,niczym nie
        uzasadnionym zyciem.polska pawiem i papugą.
        • iza.bella.iza [...] 05.08.05, 22:38
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • smoku_wawelski Jak sie jest lepszym to nie bylo cudu 05.08.05, 22:38
      Proste i logiczne. Cud to takie zwyciestwo z przypadku, a to bylo przemyslane
      wszystko =]

      ____
      Tobie Polsko!
      • karbat Re: Polska krajem cudow i dziurawych drog 05.08.05, 23:07
        Inflacja cudow : Cudowne fakty historyczne,cudowne zdarzenia,cudowne
        obrazy ,tu chodzi o zaistnienie w swiadomosci narodowej .(Do "obslugi" cudow
        potrzebny jest ksiadz).
        Ksiadz W Polsce potrzebny zaczyna byc do swiecenia przystankow
        autobusowych, ,mostow, drog itp.
        W Krakowie ksiadz poswiecil walcownie ,tysiace ton inteligentnie podskladanego
        do kupy zelastwa.
        Ksiadz swiecac w/w czyni cuda.
    • kropekuk Bo CUDOW NIE MA - jest tylko LUDZKA NIEWIEDZA. 05.08.05, 23:09
      Jak i w tym przypadku - polskiemu wywiadowi i polskim deszyfrantom/szyfrantom
      wieczna chwala!
      I GDZIE pan widzi owa niechec do Polski? W niecheci do IDIOTYCZNYCH POLSKICH
      MITOW i W SZACUNKU DLA POLSKICH FACHOWCOW? Azalis, wasc, MITOMANEM?
      • karbat Re: Bo CUDOW NIE MA - jest tylko LUDZKA NIEWIEDZA 05.08.05, 23:20
        ile nazw ulic,placow w Polsce nosi imie Ksieza (nigdy o tych panach nie
        slaszalem ), nazwy wiazane z koscilolem ,wiara ,religia ,To juz hiperinflacja.
        Ile nazw ulic ,placow pochodzi od imienia inzyniera,naukowca ta rasa ludzi w
        Polsce wymarla czy co ???
        • iza.bella.iza Re: Bo CUDOW NIE MA - jest tylko LUDZKA NIEWIEDZA 06.08.05, 00:11
          karbat napisał:

          > ile nazw ulic,placow w Polsce nosi imie Ksieza (nigdy o tych panach nie
          > slaszalem ), nazwy wiazane z koscilolem ,wiara ,religia ,To juz
          hiperinflacja.
          > Ile nazw ulic ,placow pochodzi od imienia inzyniera,naukowca ta rasa ludzi w
          > Polsce wymarla czy co ???

          No ile jest takich i takich? Ja się założę, że tych, co mają świeckich patronów
          jest kilka razy więcej. I na pewno nie przegram:)))
          • jaceq to chyba nie źle? 06.08.05, 00:57

            > się założę, że tych, co mają świeckich patronów jest kilka razy więcej.
            _____________________________
            "Bóg. Ojczyzna. Honorarium."
            • iza.bella.iza Re: to chyba nie źle? 06.08.05, 01:05
              jaceq napisał:

              >
              > > się założę, że tych, co mają świeckich patronów jest kilka razy więcej.

              A czy ja twierdzę, że źle? A ja tylko zareagowałam na demagogię przedmówcy:))
          • karbat Re: Bo CUDOW NIE MA - jest tylko LUDZKA NIEWIEDZA 06.08.05, 15:31
            moze masz racje nie chce mi sie liczyc moze kiedys na emeryturze ;)
            intencja mojej wypowiedzi , czemu nie stawiamy na piedestal ,za wzor ludzi
            racjonalnych dzwigajacych kraj z zacofania technicznego.
        • humbak Re: Bo CUDOW NIE MA - jest tylko LUDZKA NIEWIEDZA 06.08.05, 15:36
          Inżyniera? Oj gwarantuje Ci że więcej;) A czasem mamy i to i to (naukowiec i ksiądz).
      • syn_rydzyka Re: Bo CUDOW NIE MA - jest tylko LUDZKA NIEWIEDZA 07.08.05, 22:52
        Niewiedza, a czasami zwyczajna głupota - już zbierają dowód na cuda dokonane
        przez JP2 od czasu śmierci.
    • pusty.smiech Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 06.08.05, 00:00
      Co do tytułu, to się zgodzę, że można było użyć mniej prowokacyjnego.
      Co do artykułu - jeżeli nie jest przekłamany czy w inny sposób zmanipulowany, co
      się często zdarza - to jest OK.
      Co do cudu - to ani przed, ani po publikacji w niego nie wierzyłem!
    • create Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 06.08.05, 00:14
      Oj Remuszko, poprostu jestes zbyt przywiazany do nazwy "cud na wisłą"
    • humbak Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 06.08.05, 02:12
      Kurcze, ależ to pocieszne:) Faktycznie z tego sformułowania wynika jasno że jego autor jest antypolitą... polonitą... cokolwiek :D
    • snajper55 Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 06.08.05, 02:50
      stanislaw_remuszko napisał:

      > CUDU NAD WISŁĄ
      > NIE BYŁO

      A co, Ty w cuda wierzysz ?????

      S.
    • leszek.sopot brak obiektywizmu 06.08.05, 16:05
      Uzycie slowa "tryumfalnie" nie jest obiektywne, a chcial pan chyba obiektywnie
      skryutykowac GW.
      To pan sam i to tylko subiektywnie ocenia, ze tytul w GW byl "tryumfalny".
      Tytul ten wcale nie znaczy, ze ktos nie lubi Polski, ale znaczy tylko tyle, ze
      wymyslil atrakcyjny tytul by zainteresowac czytelnikow.
      • imagistyk Re: brak obiektywizmu 06.08.05, 18:18
        Tytuły w Wybiórczej z reguły są pełne jadu i złośliwości.Ale to problem czytelników Wybiórczej,a nie mój.Ja natomiast chciałbym przypomnieć,że "Cud nad Wisłą" został wymyślony przez Strońskiego,aby pomniejszyć znaczenie wkładu Marszałka i Jego Żołnierzy w zwycięstwo nad bolszewikami.I to się prawicy udało.Gdyż tak naprawdę cudu nie było : geniusz Marszałka i bezprzykładne poświęcenie Jego Żołnierzy oraz większości społeczeństwa polskiego zwyciężyły hordy barbarzyńców.Jako ciekawostkę polecam ciekawskim poczytanie zarzutów pod adresem Marszałka wygłaszanych przez prawicowych posłów na ówczesny Sejm.Pisze o tym m.in.Wł.Pobóg-Malinowski.
        • sawa.com Re: brak obiektywizmu 06.08.05, 19:30
          imagistyk napisał:

          > Tytuły w Wybiórczej z reguły są pełne jadu i złośliwości.Ale to problem
          czyteln
          > ików Wybiórczej,a nie mój.Ja natomiast chciałbym przypomnieć,że "Cud nad
          Wisłą"
          > został wymyślony przez Strońskiego,aby pomniejszyć znaczenie wkładu
          Marszałka
          > i Jego Żołnierzy w zwycięstwo nad bolszewikami.I to się prawicy udało.Gdyż
          tak
          > naprawdę cudu nie było : geniusz Marszałka i bezprzykładne poświęcenie Jego
          Żoł
          > nierzy oraz większości społeczeństwa polskiego zwyciężyły hordy
          barbarzyńców.Ja
          > ko ciekawostkę polecam ciekawskim poczytanie zarzutów pod adresem Marszałka
          wyg
          > łaszanych przez prawicowych posłów na ówczesny Sejm.Pisze o tym m.in.Wł.Pobóg-
          M
          > alinowski.

          Bardzo dziękuję za to przypomnienie.
          To bardzo ciekawe, że te nasze przywary sa ciągle zywe. Niszczenie naszych
          liderów.
          Ostatnio obserwuję jak środowisko katolicko - narodowe skacze do gardło
          Wałęsie.
          W ostatnim "Głosie" publikowane są rzekome jego (Wałęsy) donosy z lat
          siedemdziesiątych.
          Jest to żałosne.
          Na kilometr widać, że to podróby bezpieki.
          A w "Głosie" nigdzie nie ma wyjaśnienia: Czy te donosy były ręcznie pisane, czy
          na maszynie? Czy są podpisy Wałęsy. I w oogóle, zauważyłam, że język tych
          donosów i styl jakoś mi do Wałęsy nie pasuje.
    • malaszaramysz Czy Pan nie jest przewrażliwiony? :-))))))))) 06.08.05, 18:51
      Tytuł jest bardzo dobry. Nie było żadnego cudu - był ogromny sukces
      kryptologów.To jest prawdziwy powód do dumy.

      Mamy być dumni z tego,że cud nas uratował?
      Może czas skończyć z wiarą w cuda.

      • imagistyk Re: Czy Pan nie jest przewrażliwiony? :-))))))))) 06.08.05, 22:05
        Endecy powieszą Ciebie na najwyższej sośnie za niewiarę w "Cud nad Wisłą".
        • humbak Re: Czy Pan nie jest przewrażliwiony? :-))))))))) 06.08.05, 23:02
          Jacy endecy?
          • siekiera77 Re: to CUD! 06.08.05, 23:21
            że dotarli do tych dokumentów...
          • wartburg4 Re: Czy Pan nie jest przewrażliwiony? :-))))))))) 06.08.05, 23:42
            humbak napisał:

            > Jacy endecy?
            >
            Pewnie ci sami, którzy chcieli powiesić Piłsudskiego.
            • humbak Re: Czy Pan nie jest przewrażliwiony? :-))))))))) 08.08.05, 02:39
              Park Geriatryczny?
    • leslaw_m Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 06.08.05, 23:28
      tytuł jest obrzydliwy,a sam artykół sugeruje,ze to rosjanie przegrali,a nie
      polacy wygrali,
      obalic wszystkie sukcesy,obalić wszystkie swiętosci.
      ostartni raz gazetę kupiłem!przysięgam i słowa dotrzymam!
      • dr.krisk Leslawie Oburzony! 06.08.05, 23:40
        leslaw_m napisał:

        > ostartni raz gazetę kupiłem!przysięgam i słowa dotrzymam!
        Zaoszczedzone w ten sposob pieniadze prosze przeznaczyc na zakup slownika
        ortograficznego :))))
        • leslaw_m artykUł--teraz dobrze? 07.08.05, 22:34
          nie uzywam duzych liter celowo,
          widzę,ze najważniejszy to był pana argument.
          gratuluję elokwencji
          • dr.krisk Re: artykUł--teraz dobrze? 08.08.05, 00:26
            leslaw_m napisał:

            >
            > gratuluję elokwencji
            >
            Dziekuje. Teraz znacznie lepiej.
            KrisK
      • camille_pissarro GW nie kupuje juz od ponad roku 07.08.05, 09:32
        I jestem szczęśliwy, że nie muszę już dalej weryfikować poglądów tam
        prezentowanym.Absolutnie od pewnego momentu( praktycznie od afery Rywina , choc
        wczesniej tez mógłbym podać kilka innych znamienitych powodów ) nie
        identyfikuje sie z linią tego dziennika.
        POstawiłem na "Rzepę" i wyboru nie żałuję.Tu linia ( pomimo tez pewnych zmian
        personalnych )zdecydowanie bardziej wyrazista, konsekwentna a weekendowe
        wydanie "Rzepy" z "Plus minus" na bardzo dobrym poziomie.
        Polecam dokonanie tej zmiany , wyjdzie tylko na zdrowie i kondycję ( zwłaszcza
        ta psychiczną );-))))
        • sawa.com Re: GW nie kupuje juz od ponad roku 07.08.05, 09:40
          camille_pissarro napisał:

          > I jestem szczęśliwy, że nie muszę już dalej weryfikować poglądów tam
          > prezentowanym.Absolutnie od pewnego momentu( praktycznie od afery Rywina ,
          choc
          >
          > wczesniej tez mógłbym podać kilka innych znamienitych powodów ) nie
          > identyfikuje sie z linią tego dziennika.
          > POstawiłem na "Rzepę" i wyboru nie żałuję.Tu linia ( pomimo tez pewnych zmian
          > personalnych )zdecydowanie bardziej wyrazista, konsekwentna a weekendowe
          > wydanie "Rzepy" z "Plus minus" na bardzo dobrym poziomie.
          > Polecam dokonanie tej zmiany , wyjdzie tylko na zdrowie i kondycję (
          zwłaszcza
          > ta psychiczną );-))))

          Potwierdzam. Ja za przykładem pana męża (mojego) nie czytam od dobrych kilku
          lat. I dobrze na tym wychodzę. Mózg sobie sama nastawiam. Taka samodzielność
          osądu daje dużą satysfakcję. Nie ma się rąk umoczonych w nocniku. Nie musi się
          za nikogo świecić oczami, etc etc...
          Też wymiana nastąpiła na "RZ", po ostatnich zmianach przyglądamy się jej z
          pewną rezerwą (przybył tam Skalski. Co trochę przypomina nasłanie komisarza od
          pilnowania poprawności politycznej)
    • stanislaw_remuszko Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 07.08.05, 10:54
      Na zakończenie, gwoli wyjaśnienia:

      1. Chodzi mi wyłącznie o tytuł, który brzmi "Cudu nad Wisłą nie było".
      2. Przed 85 laty pod Warszawą rozegrał się wielki bój między polską armią
      wspomaganą przez cywilną ludność stolicy a sowieckim najeźdźcą. To dramatyczne
      wojenne zmaganie, zwane przez historyków również Bitwą Warszawską 1920 roku,
      ocaliło nie tylko wolność i niepodległość Polski, lecz i całą Europę przed
      sowiecką agresją i panowaniem komunizmu. Pamięć i obraz tego wydarzenia mają
      wielką wagę dla tych, którzy kochają Polskę.
      3. Jako synonim "Bitwy Warszawskiej 1920 roku", w języku potocznym utrwaliła
      się nazwa "Cud nad Wisłą". To patriotyczne określenie nie ma współcześnie
      charakteru religijnego, o czym świadczy treść haseł "Cud nad Wisłą" w
      encyklopediach. To trzywyrazowe określenie jest integralne i idiomatyczne, co
      oznacza, że nie można go dzielić na "cud" oraz "nad Wisłą" i oddzielnie
      rozważać znaczenia tych członów.
      4. Przypominam, że w języku polskim "cud" ma dwa podstawowe równorzędne
      znaczenia: religijne ("zjawisko nadprzyrodzone, wynikające z interwencji Boga")
      oraz areligijne ("zjawisko niepospolite, niezwykłe, niepojęte, wyjątkowe,
      wywołujące podziw" - np. cud gospodarczy, cuda techniki, cud-dziewczyna, cud
      zręczności).
      5. Nazwa "Cud nad Wisłą" (tak jak ją odbieram) zawiera zatem przede wszystkim
      podziw i szacunek dla wyjątkowego męstwa polskiego żołnierza, niezwykłych
      umiejętności dowódców i nadzwyczajnego bohaterstwa ludności cywilnej okazanych
      w Bitwie Warszawskiej 1920 roku; zawiera także ocenę ogromnej rangi tego
      wydarzenia dla losów Ojczyzny.
      6. "Gazeta Wyborcza" pierwsza w Polsce doceniła ogromną rolę tytułów i
      nagłówków, dała temu przekonujący wyraz setki razy i, moim zdaniem, nadal
      wiedzie prym w tej dziedzinie. Hedlajnerzy "Gazety" to fachowcy najwyższej
      klasy, co oznacza również, że na pewno wiedzą co robią.
      7. Tytułowy komunikat "GW" (CUDU NAD WISŁĄ NIE BYŁO) oznacza w pierwszym
      rzędzie, że Bitwy Warszawskiej w ogóle nie było. "Cudu nad Wisłą" nie było -
      donosi na pierwszej stronie "Gazeta Wyborcza", w pierwszej kolejności właśnie
      tak to się odczytuje, a już na pewno MOŻNA to właśnie tak odczytać. Rozumiem
      doskonale wagę stylistycznej prowokacji i grepsu, ale w tym akurat konkretnym
      przypadku to mi się bardzo nie spodobało. Obok wielu "życzliwych" tytułów
      doniesienia o tak rewelacyjnym odkryciu (parę marnych przykładów podałem),
      można przecież było dać taki: NAD WISŁĄ NIE BYŁO CUDU. Zechcą Państwo dostrzec,
      że właśnie taki jest sens całego, znakomitego zresztą, tekstu. Dokładnie taki,
      tzn. uświecczający i racjonalizujący "Cud nad Wisłą".
      8. Tytuł pierwszostronicowego czołówkowego doniesienia o historyczno-
      patriotycznej rewelacji w najpopularniejszej polskiej gazecie o półmilionowym
      nakładzie to jednak coś innego niż tytuł prognozy pogody w gazetce osiedlowej.
      9. Wycofuję się z pochopnie (pod wpływem pierwszej emocji) użytych słów o
      trumfalizmie i instynkcie. Przepraszam, jeśli ktoś poczuł się dotknięty.
      10. Dziękuję za interesującą rozmowę.
      Stanisław Remuszko
      • dupekzoledny Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 07.08.05, 11:33
        jakoś w tak zwanym powszechnym odczuciu hasło CUD NAD WISŁĄ nierozerwalnie
        zwsiązane było z hasłem KSIĄDZ SKORUPKA. i w pojęciu 80% społeceństwa to
        zwycięstwo to polska,europa, mało tego swiat i kawałek kosmosu zwdzięcza
        ks.skorupce,a co za tym idzie kościólkowi.i takie głupoty warto odkłamywać.
        chociaż przy okazji rocznic nie liczę zeby kościól czy politycy potrafili
        powiedzieć ze to raczej ludzie a nie bozia wygrali te bitwę.
      • 9111951u Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 07.08.05, 17:04
        Panie Stanisławie,
        nie ma Pan racji, "cud nad Wisłą" ukuto po to by :
        1. nie oddać honoru głównodowodzącemu Piłsudzkiemu !!!
        2. nie oddać honoru głównodowodzącemu Piłsudzkiemu!!!
        3. nie oddać honoru głownodowodzącemu Piłsudzkiemu !!!
        Taka jest prawda i wybiórcza w dalszym ciągu kontynuje ten kierunek , a pan się
        na niego nabierasz !!!
        • bac1 Re: Trzeba nie lubić Polski - malutka poprawka;))) 08.08.05, 09:08
          PiłsudSkiemu, PiłsudSkiemu, PiłsudSkiemu;-))))
      • niezalogowany_ranek [...] 08.08.05, 09:04
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • nie_inzynier Re: Trzeba nie lubić Polski, żeby triumfalnie nap 07.08.05, 17:08
      stanislaw_remuszko napisał:

      > CUDU NAD WISŁĄ
      > NIE BYŁO
      > Dobrze choć, że bez wykrzyknika (ale za to na cztery czołówkowe szpalty na
      > pierwszej stronie).
      > Zamiast (na przykład): PIŁSUDSKI WIEDZIAŁ WSZYSTKO albo POLSKA ROZSZYFROWAŁA
      > LENINA albo ENIGMA 1920 albo SEKRET BITWY WARSZAWSKIEJ albo (przynajmniej)
      > NAD WISŁĄ NIE BYŁO CUDU...
      > Trzeba (instynktownie) nie lubić Polski, żeby (instynktownie) dać taki tytuł.
      > Stanisław Remuszko
      > P.S. Po przykrych doświadczeniach, na wszelki wypadek zawczasu rejestruję ten
      > post jako plik mht.

      A może to napisali uczeni z ANS przy PZPR. Jest o nich piękne wspomnienie.

      republika.pl/naukowcy/stalin.html
Inne wątki na temat:
Pełna wersja