KLAN GAZETY WYBORCZEJ.

15.08.05, 23:22
Których dziennikarzy GW nie lubicie najbardziej i za co ?
Którzy waszym zdaniem najbardziej się kompromitują ? Którzy są najbardzej
bezmyślnie czołobitni wobec Michnika ? I.T.P.
Ja np. nie znoszę Stasińskiego za bezmyślne nagonki na przeciwników małżeństw
homo. Sofista idealny.
    • niezapowiedziany Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 15.08.05, 23:35
      Adama Michnika - za opluwanie przeciwnikow, zanizenie poziomu dyskusji publicznej w III Rzeczpospolitej, za wprowadzenie slow wytrychow, ktore absolutnie niczego nie wyjasniaja, wprowadzaja zas atmosfere nagonki, za brak tolerancji dla odmiennych pogladow.

      Pacewicza - za naginanie faktow do wlasnych tez i cynizm

      Boguckiej - za "holote gardlujaca w internecie" i jak wyzej

      Zakowskiego - za podle i nieetyczne postepowanie, dla osiagniecia odpowiedniego celu socjotechnicznego i zyskanie publiki

      (a propos: co tam u ofiar listy Gazety Wyborczej? z lutego?. juz pol roku minelo i nic??)

      wszystkich tych (nazwisk juz nie pamietam), ktorzy selekcjonuja fakty do z gory przyjetych zalozen, manipulujacych slowami uzywanymi w artykulach i tutylami.

      zespolu Gazety Wyborczej za brak wstydu w pocalunkach z komunistami.
      • andrze_n Pacewicz - cyniczny? alez on j. z-cą red. nacz.:-) 16.08.05, 08:12
    • polonic Szacki jest najwredniejszy. 15.08.05, 23:53

      • pro.filutek1 Re: Szacki jest najwredniejszy. 15.08.05, 23:56
        Stasiński, Lizut, Kutz, reszty nawet nie kojarzę teraz.
        • nietakasama Tak bardzo nie lubicie WYBORCZEJ... 16.08.05, 05:26
          ... a tak namietnie ją czytacie :)
          Imponujące.
          Czytam ta gazetę od lat, a nie jestem w stanie zapamiętać takiej listy nazwisk
          jaką się tu wymienia.

          Demokracja z natury rzeczy ma tę ogromną zaletę, tę niocenioną wartość, że jak
          coś ci światopoglądowo nie pasuje, to cię nikt tym karmił na siłę nie będzie.
          A jeśliś sam takim głąbem, że idziesz do sklepu, czytasz to namiętnie, a potem
          pomstujesz na to, to cóż... twoje zdrowie :>

          Zadziwiające jest także to, że aby pomstować na wyborczą, korzystacie z
          udostepnionego przez nią forum :) (tzn. na użytek tytułu). No panowie, trochę
          godności, machnijcie reką na ten zgniły wykwit zydo-propagandowej aktywności
          publicystycznej i stękajcie sobie na jakmś innym forum...

          A do niezapowiedzianego mam pytanie: jesli uważasz że Michnik zaniżyl poziom
          dyskusji w III RP, i że opluwa przeciwników (nie ma to jak poleciec ciągiem
          wytartych sloganów...) to podaj mi jeden przykład osobistości publicznej która
          według twojej oceny prowadzi syskusje publiczną na wyzszym poziomie, i wedle
          twoich wytycznych nie "opluwa" przeciwnikow ( i nie ma to też jak uzywać
          samych transparentnych określeń...).
          Bo jeśli Michnik opluwa osoby o przeciwnych poglądach to, niech mnie ktoś
          uszczypnie, żyjemy, zdaje się, w kraju wzajemnej miłosc i ogolnego poszanowania
          pogladow; w ziemi obiecanej wolnomyslicielstwa, gdzie każdy gotów jest oddać
          życie za to by jego przeciwnik mógl śmiało głosic poglądy, z którymi się nie
          zgadza...


          • pralinka.pralinka Re: Tak bardzo nie lubicie WYBORCZEJ... 16.08.05, 08:26
            Nietakasama - czy uważasz, że należy czytać tylko te pisma, z którymi się zgadzasz? Wtedy nie ma mowie o dyskusji czy polemice, można tylko potakiwać.
            "Demokracja z natury rzeczy ma tę ogromną zaletę, tę niocenioną wartość, że" są różne poglądy, a człowiek ma na to rozum, aby poznawszy różne opinie, sam sobie wyrobił zdanie.
            • andrze_n temat byl przerabiany,czytanie GW to zlo konieczne 16.08.05, 08:31
              • nietakasama No, no... 18.08.05, 23:54
                Cóz za poświęcenie!
                Czytanie Wyborczej jako zło konieczne.
                Zło-może w twoim oglądzie sprawy tak, ale, na listość, czemu konieczne?
                Kto cię zmusza, kto ci karze?

                Po jakiego grzyba robić z siebie ofiare losu skazywac się na jakieś zlo
                konieczne. Nie chce- nie musisz.
                Ni podoba ci się- to olej.


                Polacy chyba lubia czuć się umęczeni i uśnieni- innymi slowy- jak nie urok, to
                kaczka.
                Ja nienawidze skrajnie prawicowegp belkotu, aby moc polemizować zaznajamiam się
                co jaqkiś czas z tego typu mediami, ale na litość boską, nie robię z siebie
                ofiary zla koniecznego :)
                Olewam i omijam, bo mam wlasne zdanie.
            • nietakasama Re: Tak bardzo nie lubicie WYBORCZEJ... 18.08.05, 23:50
              > "Demokracja z natury rzeczy ma tę ogromną zaletę, tę niocenioną wartość, że" s
              > ą różne poglądy, a człowiek ma na to rozum, aby poznawszy różne opinie, sam
              sob
              > ie wyrobił zdanie.

              Ok, zgadzam sie, ale czy nie uwazasz ze zaczytywanie się gezetą z ktorej linia
              ni w zab sie nie zgadza, zakrawa albo na masochizm, albo manię?
              Ja nie znosze "naszego dziennika", ale czytam jeden numer na kilka, zeby
              wiedzieć czy przypadkiem nie nastapila jakas zmiana.
              Ale nie chloszczę sie intelektualnie czytając raz za razem każdy numer, bo
              dbam o swoje cisnienie.

              Ja akurat lubie i cenię GW, i - sadzac po sprzedaży- nie tylko ja.
              A tym, ktorym się GW nie podoba, przysluguje swięte prawo nie zadreczania się
              jej treścią.



              • bladatwarz Re: Tak bardzo nie lubicie WYBORCZEJ... 19.08.05, 00:03
                > Ok, zgadzam sie, ale czy nie uwazasz ze zaczytywanie się gezetą z ktorej linia
                > ni w zab sie nie zgadza, zakrawa albo na masochizm, albo manię?
                > Ja nie znosze "naszego dziennika", ale czytam jeden numer na kilka, zeby
                > wiedzieć czy przypadkiem nie nastapila jakas zmiana.
                > Ale nie chloszczę sie intelektualnie czytając raz za razem każdy numer, bo
                > dbam o swoje cisnienie.
                >
                No widzisz. My tez mamy takie samo prawo zagladac do GW i dbac o swoje cisnienie.
                A jak juz trafimy na cos ciekawego, to sobie tu dyskutujemy.
          • polonic Ja czytam nawet lewackie scierwo Urbana. 16.08.05, 12:49
            Trzeba wiedzieć co u wrogów słychać, co o tobie piszą! Człowiek zainteresowany
            polityką czasem musi zagłębiać się nawet w gó..e :) Dobrze, że jst internet.
    • michal00 Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 15.08.05, 23:57
      Wojciechowski i Radziwinowicz - za tendencyjne i dyletankie pisanie o Rosji
      Wronski, Czuchnowski - za robienie ludziom wody z mozgu w sprawie lustracji
      Lizut - za caloksztalt - wyjatkowy szmaciarz
      • niezapowiedziany Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 15.08.05, 23:59
        o wlasnie, zapomnialem o Wronskim, Czuchnowskim i Lizucie. jak wyzej. zgadzam sie. z trojki najpodlejszy w mojej ocenie jest Wronski.
        • polonic Lizut nie podchodzi nawet pod definicje dziennikar 16.08.05, 00:07
          za.
    • homosovieticus dziennikarze mi wiszą.Czepiam sie KOMENTATORÓW 16.08.05, 00:10
      Służalczych nie trawię.Mdłości mnie ogarniają jak Stasinśkiego słyszę lub czytam
    • andrze_n Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 16.08.05, 00:20
      Weglarczyk Bartosz, wystepuje tez w TokFm - przemondrzaly chichracz,
      amerykanista zdaje sie.

      Stasinski - twardoglowy matol, wszyscy milkna jak on nabiera oddechu - boja sie
      go, jak "wyroczni" z gotowymi tezami, ktore w dalszym ciagu "swobodnej"
      dyskusji staja sie "linia" obowiazujaca dla reszty w studio...)))

      Wronski - przedszkolak majacy wplywy, bezpardonowo wysmiewa, wyklaskuje, i
      krzyczy nie potrafi argumentowac, dal by sie wy..lic za utrzymanie linii GW :-)
      (cos jak Ordynski z rzepy)
    • kropekuk W ogolnym zarysie opinie tu gloszone podzielam. 16.08.05, 05:03
      Dodalbym tylko korespondentow z UK, piszacych wlasne teksty do "cytatow" z The
      Times, BBC etc. Ale na tym zreszta polega "korespondencja zagraniczna"
      Wybiorczej :))))))
    • nietakasama nagonki... 16.08.05, 05:11
      > Ja np. nie znoszę Stasińskiego za bezmyślne nagonki na przeciwników małżeństw
      > homo. Sofista idealny.

      Zaraz zaraz, zastanówmy sie, czym jest rozpoczynanie takich tematów... czy nie
      nagonką właśnie?

      Widzisz kolego, każdy ma swoje racje, i każdy o nie walczy.
      I każdy urządza swoje nagonki.

      Ty naganiasz psy na dziennikarzy GW.
      A nie lubisz jednego z nich, bo "bezmyslnie" nagania...
      Co za ironia :)

      • vicemichnik Nietaksamo, wy lewacy głosicie, że wszystkie 16.08.05, 19:35
        poglądy są prawie równe. Niektórym poglądom zabraniacie jednak udziału w debacie.
        To normalne, ale nie twierdzcie wtedy, że jesteście DEMOKRATYCZNI.
        Ja natomiast nie ukrywam, że są poglądy złe i dobre. Są dobre i złe nagonki.
        Napisałem, że nagonki Stasińskiego są bezmyśłne i głupie. Nie oznacza to wcale, że
        moja nagonka nie jest przez to rozsądna i mądra.
        Lewakom łatwo się wszystko relatywizuje, ale nie wszystko da się upchnąć
        człowiekowi myślącemu. Tak jak próbowałaś to zrobić.
        • nietakasama Re: Nietaksamo, wy lewacy głosicie, że wszystkie 18.08.05, 23:46
          A wiec jestem lewakiem :)
          Ile się czlowiek może nauczyć na tych forach, ile sie może dowiedzieć o sobie.

          >Są dobre i złe nagonki.
          Ciekawe. A komu oceniac, ktore sa dobre, a które złe?

          >Niektórym poglądom zabraniacie jednak udziału w debacie.
          > To normalne, ale nie twierdzcie wtedy, że jesteście DEMOKRATYCZNI.

          A więc "my" (zawsze chiałam na siebie mówic w trzeciej osobie), zabraniamy
          udziału w debacie niektorym poglądom.
          A uważasz tak- bo?
    • asienka32 Moj ulubiony red. Pacewicz 16.08.05, 12:14
      i jego komentarze pisane krotkimi zdaniami podkreslajacymi dosadnosc i
      wynioslosc prezentowanej jedynej slusznej racji:

      "Jolanta Kwaśniewska nie chce darczyńców swojej fundacji pakować w szambo. Dali
      pieniądze na Porozumienie bez Barier i pieniądze te poszły na szlachetne cele.
      Temu nikt nie zaprzecza. A teraz poseł Macierewicz miałby analizować, kto miał
      tu jakie intencje, a poseł Miodowicz oceniać - jak to zrobił w odniesieniu do
      wpłat samej Kwaśniewskiej - że dali żenująco mało "
      serwisy.gazeta.pl/kraj/1,58300,2788255.html
    • paul_78 Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 16.08.05, 12:19
      W zasadzie całej tej gazety nie lubię. Odkąd zmienili dodatek TV to nawet w
      piątki nie kupuję. A najbardziej nie lubię Mossakowskiego, bo pisze recenzje
      filmów, których nie widział i o których nie ma pojęcia.
    • tad9 Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 16.08.05, 19:39
      vicemichnik napisał:

      > Których dziennikarzy GW nie lubicie najbardziej i za co ?

      To tam są róźni dziennikarze? Dlaczego wobec tego, ktokolwiek pisze, pisze jak
      Michnik?
      • nietakasama Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 18.08.05, 23:57
        czyli na poziomie? :)
        Czytales kiedyś polemiki Michnika np. w sprawie Jedwabnego?
        Daj boze żeby karzy dziennikarz reprezentowal soba taką jakosc wypowiedzi i
        umiejętnośc dyskusji jak on.
        Ale może ja inna wyborcza czytam!

        ...albo nie daję się zwieść modnej nagonce na GW, w ktorej każdy wylewa swoje
        gorzkie zale na wszystko, bo teraz wolno, bo teraz każdy ma o coś pretensje do
        GW, a LPR i inne twardoglowie to podsyca.
    • relatywista.pl Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 16.08.05, 20:45
      Uwaga!
      Fiksat na forum!!!
      • karbat Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 16.08.05, 21:05
        qzwa w czym problem ??? GW jest gazeta michnika czy nie ?
        Moze on zatrudniac kogo chce za ile chce i glosic poglady jakie chce
        mamy kapitalizm czy kolchoz ??

        Kupujcie inne gazety jak wam sie GW nie podoba.

        Nie ma na calym swiecie gazety piszacej obiektywnie,madrze ,sprawiedliwie
        Prasa odzwierciedla tylko poglady tych co za nia stoja i nic wiecej!


    • bladatwarz Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 16.08.05, 21:14
      Gebberta za klamliwe relacje z Palestyny
      Milewicz za wykrecanie kota ogonem.
      Luczywo za teksty spoleczne, ,,wznoszenie sie ponad przyziemna nienawisc'' i
      listy w obronie przeciwnikow lustracji, m.in Maleszki
      • bladatwarz Tu próbka umiejetnosci p.Milewicz 16.08.05, 23:59
        Wywiad z niedoszlym prezydentem WuCetem

        www.cimoszewicz.pl/main.php?strona=poz&id=340&tt=wywiady
      • bladatwarz Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 18.08.05, 00:47
        Gebbert relacjonuje na zywo z Izraela. By Bog dal mu mozliwosc szybkiego spotkania.
        Ciemnoskore zwierzatko Milewicz robi wywiady z dzialaczmia SLD, a Luczywo Cicho
        siedzi.
        Zolnierze ida na pierwszy fornt.
        LIGA RZADZI< LIGA RADZI< LIGA NIGDY.....
    • kobieta9 KLAN GAZETY WYBORCZEJ 16.08.05, 21:18
      Adek Szechter Michnik vel Andrzej Zagozda
      Helenka Chaber Łuczywo
      Dawid Warszawski
      a z dawniejszych "autorytetów: : L."Ketman" Maleszka
      --------------------------------------------------------------------------------
      www.polskiejutro.com/art/a.php?p=149zakul
      www.polskiejutro.com/art/a.php?p=165zakul&m=r
    • panidalloway No i proszę. 16.08.05, 22:15

      O to jak słuszni organizatorzy słusznej nagonki budują wspólnymi siłami Pałac
      Kultury i Sztuki Polemicznej. Zanosi się na to, że ten kanon będzie
      obowiązywał w kilku następnych sezonach. Ale, jak widać. mało kogo to brzydzi.
      Dobranoc.
      • dr.kidler Re: No i proszę. 18.08.05, 00:20
        panidalloway napisała:

        >
        > O to jak słuszni organizatorzy słusznej nagonki budują wspólnymi siłami Pałac
        > Kultury i Sztuki Polemicznej. Zanosi się na to, że ten kanon będzie
        > obowiązywał w kilku następnych sezonach. Ale, jak widać. mało kogo to
        brzydzi

        Brzydzic brzydzi, tylko malo kogo obchodzi.
        A ponado normalni psychicznie ludzie raczej
        obnosza sie z pozytwnymi wrazeniami i odczuciami.
        Ci tutaj - w wiekszosci z klubu maleszki, na odwrot!
    • loquin.phd [...] 17.08.05, 00:19
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • bladatwarz Siostrzane manipulacje? 17.08.05, 01:09
        Pan Remuszko by sie ucieszyl z tej konkluzji.
        :)))))))
    • para3030 Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 17.08.05, 13:07
      O Gazecie Wyborczej i jej środowisku można poczytać także poniżej:
      www.remuszko.pl/gw/?page=matrix
      • kobieta9 Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 17.08.05, 15:00
        para3030 napisał:

        > O Gazecie Wyborczej i jej środowisku można poczytać także poniżej:
        > www.remuszko.pl/gw/?page=matrix

        Interesujący tekst. Wielki szacunek Panie Remuszko!
        • czytaczgazet Demonstracyjnie sie zegnal, a teraz sie reklamuje 17.08.05, 15:31
          Czy to nie ten Remuszko, ktory sie tak demonstracyjnie zegnal z tym forum, a teraz reklamuje tu swoja
          stara ksiazke o Gazecie Wyborczej?
          • bladatwarz Re: Demonstracyjnie sie zegnal, a teraz sie rekla 17.08.05, 15:33
            Kolega ksiazki nie czytal, a ja czytalam i polecam.
            Chce mi kolega ksiazki czy autorow wybierac?
            • czytaczgazet Re: Demonstracyjnie sie zegnal, a teraz sie rekla 17.08.05, 15:45
              bladatwarz napisała:

              > Kolega ksiazki nie czytal, a ja czytalam i polecam.
              > Chce mi kolega ksiazki czy autorow wybierac?

              Czytal, czytal!!! Ale bylo to juz dobrych kilka lat temu. Remuszko przedrukowal w ksiazce teksty z
              Rzepy o akcjach Agory i dal tam swoje artykuly, ktorych mu Wyborcza nie chciala opublikowac....
              Nie smialbym oczywiscie niczego kolezance ani narzucac ani odradzac w kwestii autorow czy ksiazek
              do czytania. Natomiast mam prawo wyrazic swoje zdumienie, ze Remuszko sie tak demonstracyjnie
              zegnal, zeby teraz znowu sie tu pojawic pod innym nickiem i reklamowac swoja stara ksiazke.... z
              podkresleniem na stara....
              • para3030 Re: Demonstracyjnie sie zegnal, a teraz sie rekla 17.08.05, 15:50
                Nie mamy żadnego zwiazku z R. Po prostu podczas poszukiwań po internecie udało
                nam się natknąć się na powyższy tekst. I to tyle w tym temacie.
                • rozkosznybobasek Nie lubie GIWI 17.08.05, 16:05
                  bo mnie raz bezpodstawnie zabanowala, mimo ze jestem sierotom.
                • czytaczgazet A to przepraszam!!! 17.08.05, 16:27
                  para3030 napisał:

                  > Nie mamy żadnego zwiazku z R. Po prostu podczas poszukiwań po internecie udało
                  > nam się natknąć się na powyższy tekst. I to tyle w tym temacie.

                  A to przepraszam!!!
              • bladatwarz A ktore z nas to Remuszko? 18.08.05, 10:00
                Natomiast mam prawo wyrazic swoje zdumienie, ze Remuszko sie tak d
                > emonstracyjnie
                > zegnal, zeby teraz znowu sie tu pojawic pod innym nickiem i reklamowac swoja st
                > ara ksiazke.... z
                > podkresleniem na stara....

                Kazdy sadzi po sobie?
                A ktore z nas to Remuszko?
                Nie bardzo rozumiem, tym bardziej, ze jako jeden z niewielu forumowiczow
                podpisywal sie z imienia i nazwiska.
    • inkwizytor.2005 Wyjątkowo bezczelnyokazał się ostatniosam Michnik 18.08.05, 00:14
      W jednym z ostatnich dzienników miesza lustrację i sprawę pedofilii wśród księży
      bezpodstawnie oskarżanych. Sprytne to bardzo i inteligntnie pokrętne.
      Wydaję się mówić : widzisz konserwatysto, burzysz się gdy oskarża się
      bezpodstawnie księży, a przecież "to samo" robi się z teczkami w IPN.
      Konserwatysto, powinienneś być po naszej stronie!!!
      • kobieta9 Re: Wyjątkowo bezczelnyokazał się ostatniosam Mic 18.08.05, 01:41
        inkwizytor.2005 napisał:

        > W jednym z ostatnich dzienników miesza lustrację i sprawę pedofilii wśród
        księż
        > y
        > bezpodstawnie oskarżanych. Sprytne to bardzo i inteligntnie pokrętne.
        > Wydaję się mówić : widzisz konserwatysto, burzysz się gdy oskarża się
        > bezpodstawnie księży, a przecież "to samo" robi się z teczkami w IPN.
        > Konserwatysto, powinienneś być po naszej stronie!!!

        Jaki tam Michnik?? Przecież to Szechter
    • para3030 Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 18.08.05, 09:57
      Twórcy GW uwłaszczyli się na majątku "Solidarności" i stali się kapitalistami.
      Pismaki z tej polskojęzycznej gadzinówki realizują w artykułach oficjalną linię
      szechterosko-chaberowską.
      • smalekitten Ubek się odezwał 19.08.05, 09:01
        Co z resorciku cię wywalili w 89’ ?
    • facetpoznan Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 18.08.05, 22:12
      oj Michnik, Michnik
      • karbat Re: KLAN GAZETY WYBORCZEJ. 18.08.05, 22:32
        my takie kozaki a tu sie okazuje,
        ze tak latwo nas Polakow wyru...
        nami manipulowac,nas oglupiac ?
        ...tym gorzej to o nas swiadczy .
        ale nie martwmy sie tak bylo ,tak jest i tak bedzie,bo widocznie tak chcemy.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja