KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!!

21.08.05, 05:33
zarowno w wyborach do sejmu jak i prezydenckich, gdzie mamy do wyboru dwie
madre panie. Dla prawicowcow jest pani H. Bochniarz, dla lewiocowcow - M.
Szyszkowska. Kobiety sa na ogol zdolniejsze i madrzejsze od mezczyzn, o czym
swiadczy fakt, ze stanowia one 62% abslwentow wyzszych uczeni, stanowiac 50%
populacji. Poza tym liczne badania naukowe dowodza, ze kobiety sa sprawniesze
w rzadzeniu, bardziej kreatywne, uczciwe, prospoleczne, demokratyczne i mniej
agresywne.

Trzewia sie przewracaja, kiedy sie czyta pelne nienawisci do kobiet
wypowiedzi mizoginow i chamow na tym forum. To jest przejaw ich jawnej
zazdrosci i frustracji. Apeluje glownie do kobiet oraz do inteligentnych
mezczyzn - dajmy sobie szanse jako narod i glosujemy na kobiety. Powinnismy
osiagnac w rzadzie pelen parytet, jak Skandynawia, ktora jest wzorem
gospodarnosci i dobrobutu do nasladowania. Nasza cywilizacja dlatego jest
nasaczona krwia, ze przez 4 milenia dominowali w niej nieudaczni i zadni
wladzu i krwi mezczyzni. trzeba z tym skonczyc!!!
    • kulfon5551 to czemu kobiety mają mniej kasy a faceci więcej 21.08.05, 05:58
      ?
      • kropekuk A znajdz mi faceta-pisarza z forsa Rowling. I nie 21.08.05, 21:22
        probuj sie nawet - cienki Bolciu - porownywac pod wzgledem finansowym do pani
        Bochniarz:)))))))))
      • panna_x bo dla kobiet to, ile zarabiaja jest mniej wazne 24.08.05, 20:07
        i prosze mi nie wmawiac, ze tak nie jest :)
    • emari Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 21.08.05, 07:25
      Zachęcam do przeczytania tekstów na stronie p. Szyszkowskiej - świetna zabawa.
      --
      18 sierpnia sztab Włodzimierza Cimoszewicza rozesłał "mailing z
      niespodzianką" - adresy innych odbiorców można było obejrzeć w nagłówku
      wiadomości...
      www.epolityka.qp.pl/index.php?op=47
    • glen_road lepsza sobecka od bochniarzowej i szyszkowskiej 21.08.05, 07:51

      • shamaness Re: lepsza sobecka od bochniarzowej i szyszkowski 21.08.05, 17:50
        moze byc i Sobecka, tylko czy ona startuje i kim ona jest? Wypowiedzi
        wiekszosci wpisanych tu facetow sa dowodem mojej tezy i swiadcza o ich
        patologicznej mizoginii. Przeciez faceci, ktorzy rwa sie do zlobu w PL sa
        znacznie gorsi od startujacych pan i wszyscy umoczeni w aferach. taka jest
        prawda.
        • diablica.26 Re: lepsza sobecka od bochniarzowej i szyszkowski 21.08.05, 18:01
          shamaness napisała:

          > moze byc i Sobecka, tylko czy ona startuje i kim ona jest?

          Wiesz, kim jest Sobecka? Poslanka LPR, byla spikerka w Radyju, protegowana Ojca
          Maybacha mojego umilowanego. Chcesz - to glosuj, ja jednak wole jakiegos
          normalnego faceta. ;-)
          • henryk.log Re: Dzięki! Miła jesteś Pani "......." 21.08.05, 18:18
            :)))))))))
            diablica.26 napisała
            >ja jednak wole jakiegos normalnego faceta.<
            :)))))))))
          • aurora.we.mgle w lozku tez wole faceta, przy sterze - kobiete:) 22.08.05, 02:00
            bo sa rozwazniejsze, bardziej opanowane i prospoleczne.,
            • diablica.26 takie male sprostowanie do Aurory 22.08.05, 20:54
              nie pisalam o swoich preferencjach lozkowych, tylko politycznych. A tu glosuje
              na poglady, nie na plec ;-)
    • adalberto3 Niestety, mimo tych wszystkich zalet ... 21.08.05, 18:00
      .. w polityce ważne jest też szybkie podejmowanie decyzji. Kobiety mają też
      problemy z wyważeniem opinii - zbyt często zdarzają się im skrajne oceny ( albo
      pozytywne albo zdecydowanie negatywne ). Kobieta zmienną jest - jak to śpiewa
      pewien książę z włoskiego miasta Mantua.
      • shamaness Re: Niestety, mimo tych wszystkich zalet ... 21.08.05, 18:15
        odwrotnie, opinie kobiet sa bardziej wywazone, a mezczyzn - impulsywne wiec
        glupie, co wynika z neuroanatomii, i za to miliony ludzi placa zyciem.
        • rpq Re: Niestety, mimo tych wszystkich zalet ... 21.08.05, 18:17
          Dziwne co mówisz. Zawsze myślałem że kobiety twierdzą że nie różnią się od
          mężczyzn, a Ty mówisz oróżnicach wręcz anatomicznych. Przytocz jakieś źródła,
          bo pękam z ciekawości.
          • kropekuk Kobiety sa z Wenus, mezczyzni z Marsa - juz dzis 21.08.05, 21:26
            klasyka. Biologia stworzyla kobiety znacznie lepsze do rzadzenia i rodzina, i
            krajem - sa bardziej komunikatywne, bardziej altruistyczne i propoleczne.
            Niemniej do prowadzenia wojen ludzkosc potrzebuje mezczyzn.
      • kropekuk Stereotypy: Thatcher jako ta wahajaca sie? 21.08.05, 21:24
        Condi jako pelna rozterek wewnetrznych idiotka? To wy, Polaczki, waszych babek
        z kuchni boicie sie wypuscic, broniac do upadlego waszej nadetej pozycji.
    • rpq Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 21.08.05, 18:08
      Mam wrażenie, że koleżanka zapodała ten temat by sprowokować określone reakcje
      na forum, celem ich późniejszej obróbki socjologicznej (?) psychologicznej (?).
      Jeżeli to poważny wątek to mam do powiedzenia tyle, że teza o wyższości kobiet
      w sprawowaniu władzy jest nieuzasadniona i gołosłowna. Nigdzie na świcie w
      historii rządy kobiet nie spowodowały lepszych rezultatów niż rządy kobiet.
      Przynajmniej jeżeli za kryterium przyjmiemy poziom rozwoju gospodarczego,
      cywilizacyjnego, czy naukowego. Chyba, że masz jakieś inne kryterium. Przedstaw
      je i możemy po dyskutować :)))
    • frank_drebin Ja tam bym moze zaglosowal na kobiete, jesliby 21.08.05, 21:16
      miala odpowiadajace mi poglady jak najbardziej. Tyle, ze przytoczone przez
      autorke watku kandydatki sa obie z lewicy. P. Bochniarz z lewicy udajacej, ze
      wierzy. P. Szyszkowska z lewicy bezboznej. Wiec generalnie nie mam wyboru bo
      lewica nie jest z mojej bajki.
    • ksiundz A startuje Nowina-Konopczyna ? :)))) 21.08.05, 21:18
      > Apeluje glownie do inteligentnych
      > mezczyzn - dajmy sobie szanse jako narod i glosujemy na kobiety.
      • adrem63 Re: A startuje Nowina-Konopczyna ? :)))) 21.08.05, 23:44
        Pomysł generalnie dobry - kobieta na czele. Mógłbym zagłosować bez oporów i z
        radością i przekonaniem na kobietę. Ale kogo my tu mamy ? Pani Bochniarz z
        dziwnej partii neoliberalnych "demokratów" - to mi nie po drodze. Pani profesor
        Szyszkowska -dużo lepiej, ale mam obawy czy ma talent do kierowania.
        Lepsza byłaby ta Aldona od prywatyzacji PZU, ale ona chyba nie startuje - ot
        problem.
        • nnina13 Ewentualnie Maria Rokita... 23.08.05, 00:23
    • pan.nikt Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 21.08.05, 23:48
      aurora.we.mgle napisała

      jak i prezydenckich, gdzie mamy do wyboru dwie
      > madre panie.


      UHAHAHA MĄDRE?
      UHAHAH, szczególnie ta z lewa.
      UHhahahahahahahahahah
      • rpq Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 21.08.05, 23:53
        www.racjonalista.pl/bg.php/s,107
    • asienka32 Liga rządzi liga radzi liga nigdy was nie zdradzi 22.08.05, 00:06
      • rakunica Re: Liga rządzi liga radzi liga nigdy was nie zdr 22.08.05, 03:32
        A ja tam na kazdej waznej pozycji widze pania Anne z Warszawy, pania Haline z
        Gardeni (gdzie to jest?) albo pania Ewe Kantor. Najlepiej wszystkie trzy. I
        w koncu nie byloby tak wesolo i milo wielu zlodziejom na wysokich stolkach i na
        podnozkach. Baby rozjuszone tak latwo nie dadza sie oblaskawic. Mezczyznom
        bardziej pachna zaszczyty i kariery wiec latwiej ulegaja slabosciom i
        przekupstwom. Polsce trzeba kilku rozjuszonych kobit. Niepotrzebne sa
        szyszkowskie i bochniarzowy - gieroinie slusznej partii.
    • jethrox Ale nie Szyszkowska z pederastami i nie Bochniarz 22.08.05, 03:46
      z PeDekami.
    • aurora.we.mgle dlaczego nalezy glosowac na kobiety: 22.08.05, 04:47
      Drodzy Forumowicze,
      moja teze, ze kobiety lepiej nadaja sie do rzadzenia opieram na ponizszych
      faktach:
      1) sama matka Natura wybrala samice do opiekowania sie i kierowania rodzinami i
      stadami. samce w przyrodzie sa peryferyczne. a panstwo jest wiekszym stadem.
      2) liczne badania naukowe dowodza, ze kobiety rzadza lepiej od mezczyzn - sa
      bardziej elastyczne w mysleniu, kreatywne i demoktratyczne, a mezczyzni sa
      autokratyczni.
      3) Przez ostatnie 4 millenia panowal i nadal panuje patriarchat, wiec kobiety
      nie mialy szans rzadzic po swojemu. Nie mniej mamy kilka przykladow rzadow
      kobiecych. w sredniowieczu po smierci Czyngis Chana i jego synow, przez
      kilkanasie lat calym wielkim imperium mongolskim SAMODZIELNIE rzadzily trzy
      wdowy po jego synach. Byly to lata najwiekszej prosperity, pokoju i rozwoju
      kultury w tym imperium. Mozna mnozyc przyklady. rzady pojedynczych kobiet w
      meskicm towarzystwie trudno nazwac kobiecymi, nie mniej ale czesciej byly one
      pokojowe i progresywne niz nacechowane brutalnoscia i agresja.
      4) Skandynawia jest dzis najbardziej prosperujacym i rozwinietym regionem
      swiata glownie dlatego, ze istnieje tam pelen parytet plci we wladzach. Kobiety
      wprowadzaja inna, bardziej ludzka i rozsadna perspektywe do rzadow, dlatego
      parytet jest konieczny dla normalnego rozwoju spoleczensw. Bez udzialu kobiet,
      rzad jest slepy na jedno oko i pozbawiony jednej reki oraz nogi. jest to rzad
      KALEK psychicznych. nic wiec dziwnego, ze cala nasza (meska) historia jest
      skapana w oceanach krwi.

      Dlatego radze, zebysmy glosowaliu na identyczna ilosc mezczyn i kobiet w
      wyborach do sejmu. Poniewaz najprawdopodobniej premierem bedzie mezczyzna,
      powinnismy glosowac na kobiete-prezydenta. Mamy dwie kandydatki do wyboru o
      troche innych profilach programowych, ale obie sa madre i maja doswiadczenie w
      rzadzie. Mnie osobiscie bardziej odpowiada p. Szyszkowska, bo wydaje mi sie, ze
      jest bardziej niezalezna w mysleniu i odwazna, ale moge sie mylic. Polsce
      teraz potrzeba prezydenta podobnego do Chaveza, ktory odwaznie przeciwstawil
      sie globalnym korporacjom, dal im kopa w tlusta sempiterne, i z sukcesem buduje
      w Wenezueli panstwo dobrobytu dla calego narodu. W Finlandii wspaniale sukcesy
      odnosi prezydenta, pani Taria Halonen, ktora tez cechuje sie madroscia i
      odwaga. Dlatego nawoluje - glosujmy na kobiety w rownej proporcji do mezczyzn.
      Nasz kraj znajduje sie w wielkim kryzysie, do ktorego doprowadzily go
      skorumpowane rzady meczyzn. potrzeba nam kobiecej madrosci, odwagi i
      kreatywnosci, zeby z niego wyjsc.
      • rpq Re: dlaczego nalezy glosowac na kobiety: 22.08.05, 07:32
        Każda władza potrzebuje uzasadnienia swojego funkcjonowania, jedna władza mówi
        że pochodzi od nimfy, która wyszła z jeziora i wręczyła wybrankowi miecz ze
        szczerego złota, inna znowu twierdzi że pochodzi z umowy zawartej przed
        wiekami, więc nie dziwi mnie, że ktoś wpadł na pomysł innego rozwiązania. Tylko
        rodzi się istotny problem: jak uzasadnić wybór tej, a nie innej kobiety. Płeć
        to dość szeroka grupa i w jej ramach każda jednostka powinna mieć równe prawa
        do sprawowania rządów. Chyba że uznasz iż tylko jednostki najwybitniejsze mogą
        być władcami. Wtedy jednak rodzi się słuszny kontrargument, ze jednostki
        wybitne zdarzają się również wśród samców, a to podważa całe kryterium.
        2. Skoro liczne badania dowodzą, to na pewno nie będziesz miała problemów z
        przytoczeniem choć jednych.
        3. Czy ten punkt nie stoi w jawnej sprzeczności z poprzednim?!
        4. Skandynawia jest dziś regionem istotnie wysoko rozwiniętym, jednak ciężar
        udowodnienia korelacji między rozwojem gospodarczym, czy cywilizacyjnym tej
        części świata, a wyłącznie czynnikiem kobiecym spoczywa na Tobie. Jak na razie
        nic nie udowodniłaś.

        W kwestii startujących pań, to gorąco popieram panią Szyszkowską, ale sondaże
        nie dają jej żadnych szans. Jako pragmatyk wybieram kogo innego, aby nie
        zmarnować głosu.
        • summertime3 a ja bede glosowac na Szyszkowska, 22.08.05, 10:05
          bo nikt inny wg. mnie nie zasluguje na stanowisko preza. Ja tez uwazam, ze
          nalezy sprobowac rzadow kobiet chocby dlatego, ze wszystkie dotychczasowe rzady
          mezczyzn byly ZLE lub BARDZO ZLE. Trzeba sprobowac czegos innego, a nie
          obsesyjnie trzymac sie zlych kanonow. Oczywiscie, ze sa inteligeni mezczyzni,
          ale ci raczej nie rwa sie do wladzy, gdzie mamy do czynienia z negatywna
          selekcja. Kobiety ida do wladzy z poczycia obowiazku, i to jest wielka
          roznica.
          • rpq Re: a ja bede glosowac na Szyszkowska, 22.08.05, 10:08
            Też głęboko wierzę w to, że kobieta na tym stanowisku zrobiłaby wiele dobrego.
            Dyskusja jednak dotyczyła uogólnienia, ze kobiety generalnie są lepszymi
            władcami niż mężczyźni. Ja się z tym nie zgadzam. Tak jak nie zgadzam się z tym
            że generalnie są gorsze.
            • aurora.we.mgle fakty o kobietach i rzadzeniu 22.08.05, 20:18
              Oto kilka zbiorczych badan naukowych (meta analiz) dotyczacych genderowych
              roznic z zarzadzaniu. Kobiety sa bardziej prosocjalne i rownie lub bardziej
              heroiczne od mezczyzn.
              ---
              Eagly AH, Johannesen-Schmidt MC, van Engen ML. Transformational,
              transactional, and laissez-faire leadership styles: a meta-analysis comparing
              women and men. Psychol Bull. 2003 Jul;129(4):569-91
              A meta-analysis of 45 studies of transformational, transactional, and laissez-
              faire leadership styles found that female leaders were more transformational
              than male leaders and also engaged in more of the contingent reward behaviors
              that are a component of transactional leadership. Male leaders were generally
              more likely to manifest the other aspects of transactional leadership (active
              and passive management by exception) and laissez-faire leadership. Although
              these differences between male and female leaders were small, the implications
              of these findings are encouraging for female leadership because other research
              has established that all of the aspects of leadership style on which women
              exceeded men relate positively to leaders' effectiveness whereas all of the
              aspects on which men exceeded women have negative or null relations to
              effectiveness.
              ---
              Becker SW, Eagly AH. The heroism of women and men. Am Psychol. 2004 Apr;59
              (3):163-78. Graduate School of Business, University of Chicago, Chicago, IL,
              USA. selwyn.becker@gsb.uchicago.edu
              Heroism consists of actions undertaken to help others, despite the possibility
              that they may result in the helper's death or injury. The authors examine
              heroism by women and men in 2 extremely dangerous settings: the emergency
              situations in which Carnegie medalists rescued others and the holocaust in
              which some non-Jews risked their lives to rescue Jews. The authors also
              consider 3 risky but less dangerous prosocial actions: living kidney donations,
              volunteering for the Peace Corps, and volunteering for Doctors of the World.
              Although the Carnegie medalists were disproportionately men, the other actions
              yielded representations of women that were at least equal to and in most cases
              higher than those of men. These findings have important implications for the
              psychology of heroism and of gender. ((c) 2004 APA, all rights reserved)
              ----
              Eagly AH, Diekman AB, Johannesen-Schmidt MC, Koenig AM.Gender gaps in
              sociopolitical attitudes: a social psychological analysis. J Pers Soc Psychol.
              2004 Dec;87(6):796-816. Department of Psychology, Northwestern University,
              Evanston, IL 60208, USA. eagly@northwestern.edu
              This research examined the proposition that differential role occupancy by
              women and men fosters gender gaps in sociopolitical attitudes. Analyses of the
              General Social Survey (J. A. Davis & T. W. Smith, 1998) and a community sample
              showed that women, more than men, endorsed policies that are socially
              compassionate, traditionally moral, and supportive of equal rights for women
              and for gays and lesbians. To clarify the sources of these gaps, the research
              examined (a) similarities between gender gaps and gaps associated with other
              respondent attributes such as race and parenthood, (b) interactions between
              respondent sex and other attributes, (c) the temporal patterning of gender
              gaps, and (d) the mediation of attitudinal gender gaps by 3 ideological
              variables--commitment to equality, group-based dominance, and conservatism
              versus liberalism. ((c) 2004 APA, all rights reserved).
              ---

              • adrem63 Re: fakty o kobietach i rzadzeniu 22.08.05, 22:08
                Proszę nie próbuj udowodnić, że kobiety są generalnie zdolniejsze i bardziej
                efektywne. To błędna droga. Mógłbym podać swoje obserwacje mówiące coś wręcz
                przeciwnego.
                Takie założenie prowadzi na manowce. Jest także niepotrzebne. Są tak ogromne
                różnice indywidualne między ludźmi niezależnie od płci.
                Ja zawsze mówię np., że kobiety lepiej prowadzą auto, co zwykle elektryzuje
                moich męskich rozmówców.
                Ostatnio w USA modne stało się zatrudnianie kobiet na kierowniczych
                stanowiskach nie zawsze z dobrym skutkiem. W Europie jeszcze nie nadążamy.
                • aurora.we.mgle fakt, ze kobiety stanowia dzis 62% absolwentow 23.08.05, 00:11
                  wyzszych uczelni, chyba dowodzi ich srednio wiekszych zdolnosci. mozesz nie
                  zgadzac sie z faktami, ale one sobie nie pojda. badania pokazuja, ze kobiety sa
                  tez na ogol lepsze i rozwazniejsze w rzadzeniu, co nie znaczy, ze niektorzy
                  meczyzni o kobiecych mozgach tez nie sa dobrzy;). Problem z tym, ze ci
                  inteligentni mezczyzni zazwyczaj nie pchaja sie do wladzy - pchaja sie tam ci,
                  ktorym (z wyjatkami) ufac nie mozna, bo maja chore ambicje, sa pelni arogancji
                  i nie zdolni do spolecznego myslenia. Oni mysla glownie o wlasnych przywilejach
                  i korzysciach z wladzy. Dlatego Polska sie rozpada.
                  • petrokles Re: fakt, ze kobiety stanowia dzis 62% absolwento 23.08.05, 01:52
                    RAny boskie! Kobito, co ty za dyrdymały wygadujesz. Toż to bezmyslny fanatyzm w
                    bolszewickim wydaniu. Doktrynerstwo. Czy feminazistki nie potrafią samodzielnie
                    mysleć, a jedynie odklebywać wykute na blachę komunały z Ktrótkiego kursu
                    WKP(b), to jest feminizmu? Oni mieli walkę klas, wy propagujecie walkę płci.
                    Odrzucacie podiał na mądrych i głupicz, uczciwych i złodziei, przyzwoitych i
                    łajdaków, tylko jajniki są najważniejsze w ocenie ludzi?
                    To, że więcej kobiet konczy szkoły wyższe dowodzi nie większych zdolności, ale
                    pracowitości. A kto jest nośniekiem postępu - pracowici, czy lenie?
                    Zresztą szkoda gadać - proponując do wyboru swoje kandydatki dałaś dowód, że nie
                    ważny program, poglady, itp. Ważne cycki. Przynajmniej dla feminazistek.
                    Myślenie macicą...
                    P.
                    • aurora.we.mgle kobiety ma madrzejsze, kulturalniejsze i 23.08.05, 02:00
                      bardziej wywazone w ocenach - sam potwierdziles moja teze. dziekuje.
                      • petrokles Re: kobiety ma madrzejsze, kulturalniejsze i 23.08.05, 03:45
                        NIe dziękuj, nie dziękuj, bo sadzisz androny jak rzadko. A tak na marginesie,
                        czy faktycznie w polityce jedynie wyważone oceny maja wartość? Co po
                        "wyważeniu", kiedy trzeba podjąć kroki zdecydowane, choc niepopularne? Vide
                        wojna? Zresztą po co dyskutować, jesteś fanatyczną feminazistką, apmiętam cię z
                        forum feminizm. I jak wszystkie wy, feminazistki, niezdolną do myślenia.
                        Fanatyzm jak u hunwejbinów - to was cechuje. Czego dajesz wyraz w każdym poście.
                        Zero argumentów - mantra przyswojonej na wiarę papki informacyjnej. Współczuję.
                        P.
                  • rpq Re: fakt, ze kobiety stanowia dzis 62% absolwento 23.08.05, 11:03
                    62% pracowników naukowych to kobiety. Na takiej podstawie twierdzisz że kobiety
                    są bardziej zdolne? To ja Ci powiem że ponad 90% polityków to mężczyźni. I
                    wyciągam z tego wniosek taki, że mężczyźni średnio mają większe uzdolnienia do
                    polityki. Nie masz nic do zarzucenia temu wnioskowi?
                    • x2468 Re: fakt, ze kobiety stanowia dzis 62% absolwento 23.08.05, 11:16
                      rpq napisał:

                      > 62% pracowników naukowych to kobiety. Na takiej podstawie twierdzisz że kobiety
                      >
                      > są bardziej zdolne? To ja Ci powiem że ponad 90% polityków to mężczyźni. I
                      > wyciągam z tego wniosek taki, że mężczyźni średnio mają większe uzdolnienia do
                      > polityki. Nie masz nic do zarzucenia temu wnioskowi?
                      Wynikaloby z tego ze 60% wynalazkow to dzielo kobiet?
                      Ps.Moze znajdziesz mi jedna pania mechanik ktora naprawi moj samochod?
    • aurora.we.mgle jak Chavez wyciaga Wenezuele z szamba 22.08.05, 04:53
      globalnego kapitalizmu. Ponizszy fragment pochodzi z tekstu Michaela Parenti,
      drukowanego w sierpniowym "Dzis". Potrzeba nam prezydenta na miare Chaveza!!!
      -----
      Dobre wieści z Wenezueli
      Michael Parenti
      Kiedy niedawno leciałem do Wenezueli, to jeszcze w samolocie zetknąłem się z
      zasadniczym klasowym podziałem, z którym zmaga się obecnie ten kraj. Siedziałem
      bowiem obok atrakcyjnie, bardzo elegancko ubranej Wenezuelki. Pomyślałem –
      sądząc po jej wyglądzie – że jeśli zacznę rozmowę, to uchwyci ona pierwszą
      nadarzającą się okazję, by skrytykować prezydenta Hugo Cháveza. Niestety, nie
      myliłem się. Świetnie się rozumieliśmy, aż do momentu, w którym poruszyliśmy
      temat sytuacji politycznej Wenezueli. Chávez – wysyczała moja sąsiadka – to
      okropny człowiek, kłamca, który oszukuje naród i rujnuje kraj.

      Ona sama jest właścicielką ekskluzywnej firmy zajmującej się modą dla kobiet,
      współpracującą ze znakomitymi firmami w Stanach Zjednoczonych. Zapytałem więc,
      w jaki sposób Chávez zaszkodził jej biznesowi. Wcale mi nie zaszkodził –
      odpowiedziała, dodając jednak natychmiast, że wiele innych firm doznało
      nieodwracalnych strat, podobnie jak cała gospodarka. Poddała Cháveza miażdżącej
      krytyce, ostrzegając mnie przed narodową katastrofą, jaka bez wątpienia
      nastąpi, jeśli pozwoli się temu diabłu w ludzkiej skórze prowadzić dalej swoją
      politykę.

      W samej Wenezueli spotkałem innych, którzy krytykowali podobnie: bez konkretów,
      ale za to bardzo jadowicie, z zajadłością ludzi obawiających się o swoje prawa
      wynikające z urodzenia (czyli przywileje klasowe), zagrożone dlatego, że ci,
      którzy znajdują się poniżej nich na drabinie społecznej, otrzymywali teraz
      więcej z podziału ogólnokrajowego tortu.

      W Wenezueli ponad 80 proc. ludzi żyje poniżej poziomu ubóstwa. Przed dojściem
      Cháveza do władzy, większość z tych biedaków nigdy nie odwiedziła lekarza czy
      dentysty. Ich dzieci nie chodziły do szkoły, ponieważ opłaty były zbyt wysokie.
      A neoliberalne „regulacje” rynkowe z lat 80. i 90. jedynie pogorszyły sytuację,
      gdyż obcięto wtedy wydatki socjalne i zlikwidowano subwencje na towary
      konsumpcyjne. Kolejne rządy nie czyniły nic, by powstrzymać szalejącą korupcję
      i rosnącą przepaść między bogatymi a biednymi, coraz większe niedożywienie i
      desperację.

      Okazuje się jednak, że rząd Cháveza nie tylko nie zrujnował kraju, ale uczynił
      dla niego wiele dobrego:

      wprowadzono w życie reformę rolną, mającą na celu pomoc dla drobnych rolników i
      bezrolnej biedoty wiejskiej. Zupełnie niedawno, w marcu 2005 roku, wielka
      posiadłość brytyjskiej firmy produkującej wołowinę została przejęta przez
      robotników wiejskich w celu prowadzenia działalności rolniczej;
      oświata jest obecnie bezpłatna (z wyjątkiem wyższych studiów), co spowodowało
      znaczny wzrost liczby uczniów w szkołach podstawowych;
      rząd przygotował program ochrony morza i podejmuje kroki mające na celu ochronę
      praw do ziemi i praw do połowu ryb rdzennej ludności kraju;
      specjalne banki pomagają obecnie małym przedsiębiorstwom, spółdzielniom
      pracowniczym i rolnikom;
      postawiono tamę próbom dalszej prywatyzacji przemysłu naftowego, który jest
      zarządzany przez państwo w 80 proc., oraz wprowadzono limity dla udziału
      kapitału zagranicznego;
      Chávez wyrzucił amerykańskich doradców wojskowych i zabronił przelatywania nad
      krajem amerykańskim samolotom wojskowym, zaangażowanym w dławienie powstania w
      Kolumbii;
      w całym kraju pozakładano „Koła bolivarowskie” (Círculos Bolivarianos), czyli
      komitety sąsiedzkie mające aktywizować obywateli na poziomie lokalnym, tak żeby
      pomagali przy kampaniach alfabetyzacji, edukacyjnych czy szczepień oraz przy
      innych akcjach;
      władze zatrudniają na czasowe umowy bezrobotnych mężczyzn, którzy naprawiają
      drogi oraz zaniedbane systemy kanalizacji i ścieków w biednych dzielnicach.

      • adrem63 Re: jak Chavez wyciaga Wenezuele z szamba 22.08.05, 16:17
        aurora- otworzyłaś interesujący wątek, a widzę także, że dobrze się do niego
        przygotowałaś.
        Poruszyłaś bardzo istotny problem neoliberalizmu. Pomijam tutaj pytanie czy
        polski Prezydent posiada konstytucyjne narzędzia do zmiany kierunku rozwoju
        społeczno -politycznego kraju. Zdaje się że nie, ale napewno może na ten
        kierunek poważnie wpływać.
        Neoliberalizmowi nie przeciwstawi się żaden z „męskich” kandydatów. Ci ostatni
        wiedzą dobrze, że lepiej płynąć z prądem niż pod prąd.
        Mogłaby to uczynić prof. Szyszkowska, pytanie tylko, czy społeczeństwo polskie
        dojrzało już do takiego wyboru.
        Mam wątpliwości, wszak żyjemy w warunkach kiedy duża część skołowanego,
        zmanipulowanego elektoratu jest przekonana, że dla usunięcia przykrych
        następstw spowodowanych przez neoliberalizm potrzeba więcej neoliberalizmu.
        Czy Szyszkowska mogłaby się przeciwstawić neoliberalizmowi ?
        • aurora.we.mgle dlatego potrzeba nam lidera z WIZJA i ODWAGA 22.08.05, 21:02
          jak slusznie zauwazyles(as) neoliberalizm to samobojstwo dla spoleczenstw, bo
          korzystaja na nim tylko skorumpowane jednostki i rzadzce mafie-oligarchie.
          Wiekszosc mezczyzn politykow w Polsce to niestety sniete ryby, ktore plyna z
          neoliberalnym pradem w rzecie spolecznej smierci do morza martwego.
          Neoliberalizm jest zabojczy, wszedzie gdzie zostal wprowadzony, takze w USA
          poczynil juz niepowetowane szkody spoleczne.

          Polska na gwalt potrzebuje przywodcy, ktory pokazalby niezaleznosc myslenia i
          odwage, zeby przeciwstawic sie neoloberalizmowi, oraz wizje lepszej
          przyszlosci, ktora zaproponuje spoleczenstwu. Mysle, ze taki prezydent moglby
          skorzystac ze swej pozycji, zeby edukowac oglupiale przez neoliberalna
          propagande spoleczenstwo w tym, co dla niego dobre. Sam pewnie niewiele
          zdziala, ale moze stworzyc silna grupe nacisku na sejm i moze zaczac
          ogranizowac zwiazek krajow w Europie wschodniej, ktore zostaly wystrychniete na
          dudka przez IMF, WP i inne globalne instytucje finansowe, jak rowniez moze
          wywierac nacisk na EU w sprawach walki z korporacjonizmem i neoliberalizmem.
          Mysle, mimo ograniczen, prezydent Polski ma pewien wplyw na kierunek, w jakim
          ma sie rozwijac spoleczenstwo, a jesli go nie ma, to nalezy zlikwidowac te
          instytucje jako bezuzyteczna. W charakterze i dotychczasowym dzialaniu p.
          Szyszkowskiej widze elementy odwagi, umiaru, kreatywnosci i niezaleznosci
          myslenia, dlatego ja preferuje. Byc moze nie jest ich pozbawiona rowniez p.
          Bochniarz, ale obawiam sie, ze ona jest zbyt silnie powiazania z interesami
          korporacji, ktore sa sprzeczne z interesami spoleczenstwa. Boje sie, ze ona
          zacznie propagowac wzrost miejsc pracy w PL kosztem sprowadzenia ich do
          warunkow na poziomie III swiata. Nie da sie powiekszyc w Pl ilosci miejsc pracy
          bez przeciwstawienia sie korpo-globalizacji. A to wymaga odwagi i madrosci
          takiej, jaka wykazal Chavez, ktory skutecznie tworzy Unie panstw AL.
          pozdro
          • adrem63 Re: dlatego potrzeba nam lidera z WIZJA i ODWAGA 22.08.05, 22:51
            > Wiekszosc mezczyzn politykow w Polsce to niestety sniete ryby, ktore plyna z
            neoliberalnym pradem w rzecie spolecznej smierci do morza martwego.<
            Dobre, ale dodaj tu jeszcze p. Bochniarz jako jedną z tych ryb bez ducha i bez
            ikry.
            Dziekuję za ciekawy post. Masz rację co do oceny neoliberalizmu w świecie oraz
            możliwości wpływania, a nawet myślę kreowania pewnych kierunków rozwoju
            społeczeństwa. W Polsce Prezydent ma jednak dość duże wyposażenie konstytucyjno
            prawne.
            Co do osoby pani prof. Szyszkowskiej to muszę przyznać, że nie czytałem jej
            programu wyborczego.
            Z tego co usłyszałem lub przeczytałem zrodziła się obawa, że p. Profesor
            bardziej swoją misję widzi w obronie praw mniejszości w Polsce, nie rozumiejąc
            wogóle co boli znakomitą większość obywateli i nie mając wizji tego co się
            aktualnie w kraju rozgrywa i do czego to prowadzi.
            Jeśli możesz podaj link na program wyborczy p. Prof.
            Czytałem tylko jej życiorys. To mogłaby być najlepsza kandydatka na urząd
            Prezydenta Polski.
            Pozdrawiam
          • orys100 Re: dlatego potrzeba nam lidera z WIZJA i ODWAGA 26.08.05, 13:39
            nie dość że (pseudo)feministka to jeszcze lewaczka ;-)
    • mariner4 No i kobiety maja intuicję, 22.08.05, 20:39
      która jest efektem milionów lat niemyślenia..
      M.
    • dox1 Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 22.08.05, 20:49
      aurora.we.mgle napisała:

      > zarowno w wyborach do sejmu jak i prezydenckich, gdzie mamy do wyboru dwie
      > madre panie. Dla prawicowcow jest pani H. Bochniarz, dla lewiocowcow - M.
      > Szyszkowska. Kobiety sa na ogol zdolniejsze i madrzejsze od mezczyzn, o czym
      > swiadczy fakt, ze stanowia one 62% abslwentow wyzszych uczeni, stanowiac 50%
      > populacji. Poza tym liczne badania naukowe dowodza, ze kobiety sa sprawniesze
      > w rzadzeniu, bardziej kreatywne, uczciwe, prospoleczne, demokratyczne i mniej
      > agresywne.
      >
      > Trzewia sie przewracaja, kiedy sie czyta pelne nienawisci do kobiet
      > wypowiedzi mizoginow i chamow na tym forum. To jest przejaw ich jawnej
      > zazdrosci i frustracji. Apeluje glownie do kobiet oraz do inteligentnych
      > mezczyzn - dajmy sobie szanse jako narod i glosujemy na kobiety. Powinnismy
      > osiagnac w rzadzie pelen parytet, jak Skandynawia, ktora jest wzorem
      > gospodarnosci i dobrobutu do nasladowania. Nasza cywilizacja dlatego jest
      > nasaczona krwia, ze przez 4 milenia dominowali w niej nieudaczni i zadni
      > wladzu i krwi mezczyzni. trzeba z tym skonczyc!!!


      Niemam nic przeciwko KOBIETOM! Ale jak slysze o pani TACHER z Anglji to az strach!
      • x2468 Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 22.08.05, 21:06
        Proponuje.Pani Beger na ministra skarbu,p.Blochowiak sprawiedliwosci,Hojarska
        finansow,Jaruga -Nowacka na ministra spraw zagranicznych.Szymanek-Deresz
        Rolnictwa,Piekarska -rolnictwa.
        • dox1 Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 22.08.05, 21:42
          x2468 napisał:

          > Proponuje.Pani Beger na ministra skarbu,p.Blochowiak sprawiedliwosci,Hojarska
          > finansow,Jaruga -Nowacka na ministra spraw zagranicznych.Szymanek-Deresz
          > Rolnictwa,Piekarska -rolnictwa.

          Nieznam zadnej!
          Dlaczego odrazu kobiety na wszystkie miejsca strategiczne, niebyloby lepiej
          50/50 z meszczyznami? (na przyklad kobieta i meszczyzna jako TANDEM na miejsce
          ministra)
          NIESTETY ANI KOBIETY ANI MESZCZYZNI NIE SA NA TO GOTOWI aktualnie.
          Co do Polski moze zaczac usunac tych pajacow (niby meszczyzn) w czarnych
          sukniach, jestem pewny drogie Panie ze byloby wam lepiej i nam tez.
          Niestety, narazie wydaje mi sie ze jest to utopiczne. WIELKA SZKODA!!!
          • aurora.we.mgle religii nie trzeba elimonwac z zycia 23.08.05, 00:18
            spolecznego, bo jest ona potrzebna, trzeba tylko ograniczyc wladze kaplanow w
            panstwie.
            • palnick Emily! Religie trzeba eliminowac z zycia. 23.08.05, 01:35
              aurora.we.mgle napisała:

              > spolecznego, bo jest ona potrzebna, trzeba tylko ograniczyc wladze kaplanow w
              > panstwie.
              ------------
              Do czego jest potrzebna religia? Do ogłupiania i więzienia społeczeństwa w
              sieci dogmatów? Do eliminowania samodzielnego myślenia? Do paraliżowania
              niezależności i zastraszania obywateli? Do budowania zaniżonej samooceny?
              Emily. Jeżeli popierasz Szyszkowską, jednocześnie wspierając gusła - musisz się
              nad sobą zastanowić.
              Pozdr.
              Palnick
              • aurora.we.mgle Re: Emily! Religie trzeba eliminowac z zycia. 23.08.05, 01:53
                Drogi Palnicku,
                ja mam nature pokojowa, a we mgle ustawilam sie dla zmylenia przeciwnikow:)
                Uwazam, ze nie nalezy niczego czynic na sile, a tym bardziej wchodzic z butami
                do ludzkiej duszy. Pozwol ludziom wybierac. Czlowiek powinien miec prawo
                wierzyc, albo nie, nikt przeciez nie zabrania nikomu byc ateista lub
                agnostykiem. Ja sama jestem agnostyczka i popieram Marie Szyszkwska, bo ona
                wydaje mi sie najbardziej godna stanowiska preza, ale nie popieram wiolentnej
                antyreligijnosci. Jestem za pelnym rozdzialem religii od panstwa i doceniam
                pozytywna role religii w osobistym zyciu ludzi. Jestem za pluralizmem,
                demokracja i wolnoscia wiary lub niewiary. Badzmy demokratyczni, pls. Nie widze
                w swojej postawie sprzecznosci, moze dlatego ze mam uniwersalnistyczny babski
                umysl;)).
                pozdrawiam serdecznie

      • aurora.we.mgle Thacher jest raczej negatywnym przykladem 23.08.05, 00:15
        kobiety u steru, bo ona razem z Raeganem wprowadzala zbrodniczy neoliberalizm
        na swiecie. Od takiej uchowaj nas Bogini Iahu:)!
    • aurora.we.mgle Namiary na prof. Szyszkowska! 23.08.05, 01:25
      Drodzy Rodacy,
      jesli popieracie jej program zlozcie podpisy i propagujcie ja. Jej brakuje 40
      tys. podpisow.
      uwazam, ze to osoba godna stanowiska preza - sprawiedliwa, madra i wywazona.
      Ona bedzie bronic interesow wszystkich Polakow, nie tylko tych, ktorzy zasiedli
      u zlobu.

      www.szyszkowska.org/
      • petrokles Re: Namiary na prof. Szyszkowska! 23.08.05, 03:49
        Żałosna istoto, żałosna zwolenniczko żałosnej kandydatki! Opamiętaj się,
        przestań robić z siebie pośmiewisko! Miejże nad sobą litość! SZyszkowska -
        kandydat lewactwa, pedałów i feminazistek - i to ma być dla dobra Polski? Już
        przynajmniej nawoływałabyś - nie "rodacy", ale "towarzysze i obywatele"!
        A teraz zakład - ja stawiam, cze czupiradło nie zbierze wymaganej liczby
        podpisów. No tylku pedałów feminazistek i szurniętych lewaków to w całej Polsce
        nie ma!
        P.
    • arianna1 ja tylko na kobiety glosuje - wybieram madrosc 23.08.05, 04:26
    • ben.huur Ja tez na Szyszkowska glosuje.To najlepszy wybor 23.08.05, 04:27
      • petrokles Re: Ja tez na Szyszkowska glosuje.To najlepszy wy 23.08.05, 04:38
        Dla ben hura z pewnością. Ale czy dla Polski? Na szczęście czupiradło nie
        przekroczy 1% głosów. O ile oczywiście znajdzie wywmaganą prawem liczbę idiotów,
        którzy udzielą jej poparcia. Spokojnie, nie znajdzie, noblistka wmj!
        p.
    • kirke.z.aiaia i ja zagłosuję na prof.Szyszkowską! 23.08.05, 04:54
      Jest najlepsza i najswiatlejsza ze wszystkich kandydatów.
    • kirke.z.aiaia pomagamy Marii Szyszkowskiej 23.08.05, 05:07
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=51&w=28030535
    • arianna1 dlaczego glosowac na Szyszkowska 23.08.05, 05:19
      jej hasla:

      WOJNA MATKĄ
      TERRORYZMU

      Dnia 28 lipca 2005 r., przed Pałacem Namiestnikowskim (siedzibą Prezydenta RP)
      odbyła się pikieta antywojenna zorganizowana przez Inicjatywę "Stop Wojnie",
      Pracowniczą Demokrację oraz Komitet Wyborczy kandydata na Prezydenta RP prof.
      Marii Szyszkowskiej. Pani senator Szyszkowska wzięła udział w pikiecie,
      nawołując do natychmiastowego wycofania polskich wojsk z Iraku. Mimo, iż
      pikieta była zorganizowana legalnie i oficjalnie, do manifesujących pod oknami
      prezydenckiego pałacu nie pofatygował się żaden przedstawiciel głowy państwa...
      Najdobitniej świadczy to o zainteresowaniu - czy raczej jego braku - prezydenta
      Kwaśniewskiego opinią obywateli na temat brudnej, amerykańskiej wojny w Iraku i
      udziału w niej polskich wojsk. Zebrani skandowali m.in. "Wojna matką
      terroryzmu!" i "Żadnej krwi za ropę!".

    • douglasmclloyd Oczywiście, że są 23.08.05, 06:08
      Ustawiają się znajdując odpowiedniego chłopa.
      • petrokles Re: Oczywiście, że są 23.08.05, 08:28
        O mądrości kobiet świadczy również to, że stanowiąc ponad połowę wyborców,
        wybierają głównie mężczyzn.
        P.
        • x2468 Re: Oczywiście, że są 23.08.05, 08:53
          Oczywiscie tych przystojnych.Kobiety wybraly np.Sebastiana Florka.
          Nie widzialbym problemu z wyborem np.P.Zyty Gilowskiej lub Krolowej Bony.Tylko
          ile takich kobiet jest czy bylo w polityce.Glosowac na p.Beger tylko dlatego ze
          jest kobieta?To byloby (jest) chore.A niestety duza wiekszosc kobiet w Polskiej
          polityce to takie wlasnie panie jak Wlasnie Beger,Pusz,Mlynarska czy Hojarska.
          Czy panie Nehru,Meir,Tacher,Mandela, caryca Katarzyna wprowadzily do polityki
          spokoj, dobrobyt.Moze nowa jakosc.
          • szah.i.hasz najmadrzejsi sa faceci w polityce, oni prowadza 23.08.05, 15:57
            narody na skroty prosto do grobu, podzcas gdy sami okradaja je doszczetnie i
            zyja po krolewsku. Glosujmy wiec - my narod samobojcow - na facetow zlodziei-
            kretynow-mafiozow, oni nam zrobia dobrze;(((.
            • rpq Re: najmadrzejsi sa faceci w polityce, oni prowad 23.08.05, 16:07
              Fajny login :))
              A co do meritum, to jeszcze raz, przestańcie Wy - feministki uogólniać. Zamiast
              marnować czas na przekonanywanie do czegoś absurdalnego, znajdźcie kandydatkę i
              opracujcie program, który zapewni poparcie społeczne. Bo zachęcanie do
              oddawania głosów na kobiety, bo one wydają się wam lepsze jest bez sensu.
              Jak jesteś chora, to czy doktora wybierasz na podstawie płci, mając w głowie że
              kobiety są bardziej empatyczne, czy może wybierasz tego, o kim słyszałaś że
              jest po prostu dobrym specjalistą?
              • szah.i.hasz nie widze zadnego faceta wsrod kandydatow 23.08.05, 16:15
                bardziej godnego, fachowego i odpowiedzialnego niz Szyszkowska lub Bochniarz,
                wiec o czym mowa? uwazasz, ze durny facet oszust u wladzy jest OK, a madra,
                uczciwa, profesjonalna kobieta, juz nie. jestes nasaczony mizoginicznymi
                stereotypami, niestety. Cala ludzka histora jest dowodem ABSOLUTNEJ
                NIEKOMPETENCJI FACETOW U WLADZY!
                • rpq Re: nie widze zadnego faceta wsrod kandydatow 23.08.05, 16:21
                  Ja nie wiem ty jakaś z RM jesteś, moherowy beret nosisz? Przecież twoje tu
                  wpisy kompromitują nie tylko ciebie, ale i cały feminizm. Ja nie wierzę że to
                  nie jest jakaś prowokacja.
    • luci-c Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 23.08.05, 16:07
      Tylko Henryka,tylko!
      • adrem63 Ja tez na Szyszkowska glosuje.To najlepszy wybor. 23.08.05, 18:32
        i nie dlatego, że kobiety są mądrzejsze.
        Aby w Polsce odmienić nieco tendencje w kierunku np. modelu skandynawskiego
        Należy zorganizować wielką siłę społeczną. Muszą to uczynić
        „Młodzi Sprawiedliwi ”, pokolenie trzydziestolatków(ek) nie mających nic
        wspólnego z zakłamanym chłamem dzisiejszych polityków.
        Trzeba wykonać ogromną pracę.
        Życzę powodzenia.
        • x2468 Re: Ja tez na Szyszkowska glosuje.To najlepszy wy 23.08.05, 20:20
          To moze na poczatek podacie adres jakiejs mechaniory samochodowej.Jesli sa
          madrzejsze i lepiej wyksztalcone to pewnie zreperuja moj samochod.
          A moze poniewaz niczego nie kumacie,to uczycie sie tak dlugo jak sie
          da.Najlepiej historie sztuki lub socjologie.A ja potrzebuje mechanika (jw) i
          stolarza.Podajcie adresy takich rzemieslniczek.Potem porozmawiamy o poslicach.
          Ps.
          Ja glosuje na Sylwie Pusz.Ze glupia?To nic.Nie trzyma sie kur dla intelektu lecz
          dla smacznych jaj.
          • aurora.we.mgle Re: Ja tez na Szyszkowska glosuje.To najlepszy wy 24.08.05, 00:58
            x2468: jesli potrzebujesz mechanika lub hydraulika, to idz do niego. dobrze, ze
            sa inteligentni mezczyzni, ktorzy chca sie tym zajmowac, ty widac do nich nie
            nalezysz. czegos ci zabraklo;)? kobiety sa srednio inteligentniejsze od
            mezczyzn, tego dowodza takze testy IQ. Zdarzaja sie wprawdzie wybitnie
            inteligentni meczyzni, temu nikt nie przeczy, ale ich nie uswiadczysz w
            polityce, natomiast odsetek aroganckich totalnych durniow (ktorzy rwa sie do
            wladzy), jest wsrod mezczyzn znacznie wyzszy niz wsrod kobiet. Dlatego trzeba
            powierzyc ster kraju kobietom i doprowadzic do finlandyzacji Polski. To dla nas
            jedyny ratunek.
            • x2468 Re: Ja tez na Szyszkowska glosuje.To najlepszy wy 24.08.05, 11:32
              Skoro uwazasz ze moje poszukiwania mechaniczki do samochodu swiadcza o tym ze
              brak mi inteligencji,to faktycznie wykazujesz sie inteligencja
              ponadprzecietna(jak na kobiete).Przeciez wiadomo ze takiej nie znajde.Podobnie
              jak stolarki,ciesielki czy programistki komputerowej.Owszem sa inteligentni
              mezczyzni ,jednak jak widac na codzien malo kto chce ich sluchac.Moze dlatego ze
              sluchacz rowniez powinien posiadac minimum wiedzy i inteligencji.Wiedzy nie
              tylko na temat najnowszych "trendy" i "pase".Jesli mowa o durniach i
              arogantach,to popatrz na swoj wpis.Popatrz na polityczki jakie mamy w sejmie,i
              oblicz jak duzy jest wsrod nich tych inteligentnych.Mysle ze zdecydowanie lepiej
              wypadaja jednak ci durni i malointeligentni poslowie.
              Do finladyzacji Finlandi doprowadzil jednak mezczyzna.Urho Kekkonen.Nie dlatego
              ze byl madrym i przewidujacym politykiem,lecz dlatego ze byl agentem Moskwy.I
              tak centrala nakazala.
              Polska rowniez byla sfinlandyzowana 150lat.Tylko ze nie nazywala sie wtedy
              Polska,jezykiem urzedowym byl rosyjski lub niemiecki,a za poslugiwanie sie
              polskim dzieci bito.Tak ze w calej Europie bylo slychac.Wie o tym nawet malo
              inteligentny uczen podstawowki.
            • orys100 Re: Ja tez na Szyszkowska glosuje.To najlepszy wy 26.08.05, 13:47
              aurroro masz rację .. ŚREDNIO są inteligentniejsze ... ale rozkład tej
              inteligencji w całej populacji inny .. oznacza to tyle że wsród kobiet nie ma
              tyle idiotów jak wsród mężczyzn ... NIESTETY oznacza to również to ze nie ma
              TYLE jednostek WYBITNYCH ..
              a propos .. NIE jesteś feministką ... feministki walczą z seksizmem (ponoć) a
              nie propagują go ;-)
    • pro.filutek1 Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 24.08.05, 12:40
      Kobiety sa coraz madrzejsze. Ale czy to powod zeby cala nadzieje dla odmiany
      cedowac na nie?
      • adrem63 Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 24.08.05, 19:59
        Ta aurora.we.mgle ciągle to samo.
        >kobiety sa srednio inteligentniejsze od meżczyzn, tego dowodza takze testy IQ.<
        A ja miałem nadzieję, że ona to tak pół żartem, pół serio. Może miało być –
        kobiety są średnio inteligentne, czego dowodzą testy IQ ?
        Jeśli to nie jest nieporozumienie to chyba jakaś obsesja ?
        Jeśli to prawda co ona tu pisze to - drżyjcie mężczyźni, arcymistrzowie
        królewskiej gry szachowej – kobiety zażądają rozgrywania mistrzostw świata i
        wszelkich turniejów razem z mężczyznami i wtedy żegnajcie tytuły i nagrody,
        które dotychczas zdobywaliście sobie lekko nie mając konkurencji kobiet.
        Należąc do płci mniej inteligentnej głosować będę jednak na Szyszkowską.
        • rpq Re: KOBIETY SA MADRZEJSZE, GLOSUJMY NA NIE!!! 24.08.05, 20:10
          Ja też się boję. Któregoś dnia kobiety mogą w rewanżystowskim szaleństwie
          zacząć szturmować drzwii uczelni technicznych i to każdego szczebla, począwszy
          od zawodówki samochodowej, skończywszy dobry jah wie gdzie. Jak będą wyglądały
          samochody, gdy nadejdzie ta ofensywa? Czy mężczyźnie zrozumieją ich działanie?
          Czy uda im się je obsłużyć?

          A teraz coś z zupełnie innej beczki....

          - Kobieta jako matka. Czy dacie wiarę że jeszcze na początklu dwudziestego
          pierwszego wieku to kobiety rodziły dzieci ?!
          -ooo nie!!
    • kornel22 W życiu większych bzdur ni słyszałem. 25.08.05, 18:01
      W życiu większych bzdur ni słyszałem. Dokładnie tak! Jestem mężczyzną i będe
      głosował na Bochniarz, ale na miłość Boską, nie dlatego, że jest kobietą, to
      daleko nie wystarczający powód. Ja głosuje na nią z innych względów, których
      nie będe tu przytaczał, bo znów potraktujecie to jako reklame. Natomiast
      większej, przepraszam za słownictwo, idiotki niż pani Szyszkowska to ja nie
      widziałem już dawno!!! Co ta kobieta proponuje? Przecież ona nadaje się
      wyłącznie do kabaretu!!!
      • adrem63 Re: W życiu większych bzdur ni słyszałem. 25.08.05, 21:18
        Kornelku! Trudno wierzyć ci na słowo, że jesteś mężczyzną.
        Gdybyś nim był nie wyrażałbyś się w ten sposób o kobiecie wogóle, a o kobiecie
        takiego formatu jaką jest p. prof Szyszkowska w szczególności. Możesz to jednak
        udowodnić jeśli przeprosisz p. Szyszkowską tu na tym forum za użycie wysoce
        nietrafnego określenia. Przeproszenie "za słownictwo” tutaj nie skutkuje –
        dotyczy raczej forumowiczów.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja