shoovar 23.08.05, 16:04 ten facet mataczyl swym oswiadczeniem majatkowym i prawdopodobnie tak samo by mataczyl urzedem prezydenckim (jak zostalby wybrany) Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
koneser10 Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowych... 23.08.05, 16:07 Nalecz zaczynac krecic jak Cimoszewicz. Ten sam blad w trzech kolejnych oswiadczeniach swiadczy wlasnie przeciwko Cimoszewiczowi. Gdyby blad byl w jednym z oswiadczen - mozna by mowic o pomylce. Blad w trzech kolejnych oswiadczeniach - to zamierzone dzialanie lub swiadectwo glupoty dyskwalifikujace CImoszenke. Odpowiedz Link Zgłoś
uuffoo TO JUZ JEST KONIEC WC !!!!! 23.08.05, 16:14 niedlugo sie wycofa z wyborow. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: bo gw daje taki naglowek!!!!! 23.08.05, 16:19 nie przecienialbym roli GW. Jakos nie miala szczescia do promowania swoich kandydatow.... Odpowiedz Link Zgłoś
ksiundz Biedna Gazetka musiała przyznać że ponadstadardowy 23.08.05, 16:20 złamał prawo :))) "W oświadczeniach nie ma wzmianki o posiadanych przez niego akcjach PKN Orlen, która zgodnie z prawem powinna się w dokumentach znaleźć." Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Biedna Gazetka musiała przyznać że ponadstada 23.08.05, 16:21 przeciez do tego sam Cimoszewicz sie przyznal. Ale tak samo prawo lamal i Tusk i Kaczynski, wiec lepiej uwazaj :-) Odpowiedz Link Zgłoś
ksiundz Wiadomo, że wg Gazetki łamanie prawa przez Kaczora 23.08.05, 16:24 to rzecz oczywista :)))))))) ale z ponadstandardowym to zupełnie inna sprawa była jak do tej pory :))) Odpowiedz Link Zgłoś
psotnyslon WC wygra, bo Polacy uwielbiają kretaczy i złodziej 23.08.05, 16:50 Kochają swego Prezia bo to przygłup i milusiński krętacz taki, jak większość Polaczków. Odpowiedz Link Zgłoś
ksiundz Ruzumiem, że stąd zmiana taktyki Gazetki ? :))) 23.08.05, 16:54 > Kochają swego Prezia bo to przygłup i milusiński krętacz taki, jak większość > Polaczków. Odpowiedz Link Zgłoś
osiolekporfirion CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 23.08.05, 17:15 W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu" 1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej. 2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził. 3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie 4. TWIERDZIŁ, że Anna Jarucka to osoba niepoczytalna OKAZAŁO SIĘ, że przez lata trzymał ją u swojego boku i wprowadził do MSZ 5. TWIERDZIŁ, że nigdy nie udzielał nikomu protekcji OKAZAŁO SIĘ, że pomógł mężowi pani Jaruckiej zachować pracę. 6. TWIERDZIŁ, że gdy tylko został ministrem zbył akcje spółki założonej z kolegami z SLD OKAZAŁO SIĘ, że zrobił to dopiero siedem miesięcy po zostaniu ministrem (korekta oświadczenia z 2 kwietnia) 7. TWIERDZIŁ, że jego korespondencja z posłem Stefaniukiem dotyczyła wyceny mieszkania. OKAZAŁO SIĘ, że dotyczyła także spraw związanych z akcjami PKN Orlen 8. TWIERDZIŁ, że nie wiedział, że zeznanie majątkowe wypełnia się wg. stanu na 31 grudnia OKAZAŁO SIĘ, że wiedział o tym - w liście do Stefaniuka akcje Agory i oszczędności szacował na "31 grudnia 2001". 9. TWIERDZIŁ, że może sobie bez umowy i odprowadzenia podatku obracać sumą PÓŁ MILIONA złotych JA TWIERDZĘ, że każdy normalny obywatel miałby z tego powodu kłopoty. © maXI www.cimoszenko.info I-haa-aa-a! Odpowiedz Link Zgłoś
piotr228 SLD to ma klopoty. Poslowie czekaja na wyrok 23.08.05, 17:24 Wklejam w calosci artykul z RZ, bo GW sie nie interesuje takimi sprawami: AFERA STARACHOWICKA Apelacja w Krakowie Posłowie czekają na wyrok Czy trzej byli posłowie SLD pójdą do więzienia? Odpowiedź na to pytanie poznamy na początku listopada. Wtedy sąd w Krakowie rozpatrzy apelacje od styczniowego wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach, który skazał posłów Zbigniewa Sobotkę (SLD), Henryka Długosza (były świętokrzyski baron SLD, obecnie niezrzeszony) i Andrzeja Jagiełłę (dawniej SLD, obecnie PLD) na kary pozbawienia wolności, i to bez zawieszenia. Najwyższy wyrok - 3,5 roku więzienia - dostał Sobotka, który według sądu, jako wiceszef MSWiA, nie tylko ujawnił tajemnicę służbową i państwową, ale też naraził życie i zdrowie policjantów z CBŚ, biorących udział w operacji specjalnej przeciwko starachowickiej grupie przestępczej. Półtora roku miałby odsiedzieć Jagiełło, który w telefonicznej rozmowie w marcu 2003 r. ostrzegł tamtejszych samorządowców powiązanych z gangiem przed akcją policji. Długosz, który miał przekazać Jagielle tajne informacje uzyskane od Sobotki, dostał dwa lata więzienia. Od tego wyroku apelację złożyli obrońcy wszystkich trzech skazanych posłów. Apelacja obrońcy Sobotki została utajniona, nie wiemy więc, jakich argumentów użyto w jego obronie. Sobotka od początku przedstawiał się jako ofiara, a nie winny przecieku, jednak ani prokuratura, ani sąd nie dały mu wiary. Sąd pierwszej instancji uznał, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości. Zwrócił też uwagę na stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, który w przypadku Jagiełły i Długosza jest wysoki, a w przypadku Sobotki - bardzo wysoki. Sąd uznał ponadto, że Sobotka działał z niskich pobudek, "w imię ochrony partyjnych kolegów, a także w imię źle rozumianego ratowania dobrego wizerunku partii". Obrońcy Długosza i Jagiełły w apelacji kwestionują winę oskarżonych. Adwokat Henryka Długosza powołuje się też np. na ograniczenie prawa do obrony, ponieważ uzasadnienie wyroku, zawierające materiały niejawne, zostało utajnione. - Oskarżeni i ich obrońcy mogli się z nim zapoznawać tylko przez tydzień w tajnej kancelarii i nie mogli otrzymać kopii uzasadnienia - twierdzi obrońca. - Rozprawa apelacyjna w procesie starachowickim zaplanowana jest na początek listopada - poinformował PAP sędzia Wojciech Dziuban, rzecznik Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Anna Marszałek Odpowiedz Link Zgłoś
follow FORUMówka... 23.08.05, 17:43 * normalny.normals 23.08.2005 10:01 Liszut powołując się na oswiadczenie rzecznika KPWiG udowadnia że, zakup akcji Orlenu był legalny, oczywiście że byl legalny, ponieważ Cimoszewicz na siebie założył rachunek w biurze maklerskim i na swoje nazwisko kupił akcje i nie byłoby nic w tym złego gdyby nie szczegóły. W wyciagu z rachunku CDM Pekao SA nie ma informacji i zastrzeżeń, że akcje są kupione za pieniądze córki mieszkającej za granicą i na jej rzecz. Pan Lizut nie chce też zauważyć lub świadomie pomija opinie innych eksprtów od rynku kapitałowego. Gwiazdowski z Centrum A. Smitha potwierdził doniesienia Zycia Warszawy - córka Cimoszewicza nie mogła kupić akcji Orlenu w styczniu w ofercie pierwotnej, ponieważ zapis w prospekcie emisyjnym wyraźnie mówił że akcje te, nie będą dostępne dla osób mieszkających za granicą. Potwierdzają to również maklerzy z bura CDM Pekao SA, którzy prowadzili tę transakcję. Czyli córka nie mogła ale Cimoszewicz jak najbardziej dlatego rodzina Cimoszewiczów postanowiła obejść ten niewygodny szczegół. Nie wspomnę już o drugim problemie, którego pan Lizut nie zauważa. Zysk ze sprzedaży akcji był całkiem duży, gdyby Małgorzata Cimoszewicz kupiła je na swoje nazwisko musiałaby w USA zapłacić od nich podatek, natomiast robiąc to na nazwisko ojca uniknęła opłata skarbowych od tej transakcji, ponieważ formalnie nie ma śladu jej udziału w tym przedsięwzieciu. Niby drobiazg ale czy takie postepowanie u polityka jest uczciwe? Na to pytanie niech odpowie sobie sam red. Lizut. * zara_int 23.08.2005 09:47 Słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu" 1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej. 2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził. 3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie 4. TWIERDZIŁ, że Anna Jarucka to osoba niepoczytalna OKAZAŁO SIĘ, że przez lata trzymał ją u swojego boku i wprowadził do MSZ 5. TWIERDZIŁ, że nigdy nie udzielał nikomu protekcji OKAZAŁO SIĘ, że pomógł mężowi pani Jaruckiej zachować pracę. 6. TWIERDZIŁ, że gdy tylko został ministrem zbył akcje spółki założonej z kolegami z SLD OKAZAŁO SIĘ, że zrobił to dopiero siedem miesięcy po zostaniu ministrem (korekta oświadczenia z 2 kwietnia) 7. TWIERDZIŁ, że jego korespondencja z posłem Stefaniukiem dotyczyła wyceny mieszkania. OKAZAŁO SIĘ, że dotyczyła także spraw związanych z akcjami PKN Orlen 8. TWIERDZIŁ, że nie wiedział, że zeznanie majątkowe wypełnia się wg. stanu na 31 grudnia OKAZAŁO SIĘ, że wiedział o tym - w liście do Stefaniuka akcje Agory i oszczędności szacował na "31 grudnia 2001". 9. TWIERDZIŁ, że może sobie bez umowy i odprowadzenia podatku obracać sumą PÓŁ MILIONA złotych JA TWIERDZĘ, że każdy normalny obywatel miałby z tego powodu kłopoty. " * jerry.ok 23.08.2005 13:39 Cimoszewicz dziwil sie na konferencji prasowej, ze oswiadczenie przedstawione przez Jarucka ma date 20 kwietnia 2002 skoro byla to sobota - MSZ wtedy nie pracowal a on sam byl w Hajnowce. Ale oto dzisiaj Belka ujawnil dzisiaj oswiadczenia majatkowe Cimoszewicza (wszystkie trzy) i jedno z nich mialo date 20 kwietnia. Sobota. czyli jednak nie byl w Hajnowce! po co te kretactwa? Bylby z niego drugi Kwasniewski. Niby czysty ale jednak umoczony. * follow 23.08.2005 01:36 Nie znam się na prawie giełdowym, ale jeśli rzeczywiście w momencie zakupu akcji dzieci Cimoszewicza nie mogłyby kupić akcji samodzielnie i dlatego kupił "z polecenia" tatuś, to nawet jeśli z formalnego punktu widzenia Komisja nie ma zastrzeżeń (w końcu wszystko było przeprowadzone z konta maklerskiego polskiego obywatela), to nie znaczy że jest to sprawa czysta moralnie. "Zachowałem się ponadstandardowo uczciwie, każdą zmianę w moim stanie majątkowym natychmiast podałem do wiadomości w moim oświadczeniu majątkowym" Jeśli ponaduczciwy Cimoszewicz skrupulatnie zgłasza każdą zmiane swoiego stanu majątkowego (stąd trzecie oświadczenie po zbyciu akcji Business Managment No więć żeby dołączyć do listy "wątpliwości", to jak to możliwe, że Cimoszewicz korespondując w sprawie spornego oświadczenia majątkowego z komisją etyki pisze "Dnia 31 grudnia ubiegłego roku moje oszczędności dewizowe wynosiły 608 dolarów 32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający. Natomiast byłem wtedy posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle ówczesnego kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł.". * kataryna.kataryna 22.08.2005 19:31 Są jeszcze dokumenty. Oświadczenia bez akcji Orlenu i list do Stefaniuka niepozostawiający wątpliwości, że Cimoszewicz wiedział na jaki dzień wypełnia się oświadczenie. Do tego krętactwa Cimoszewicza. Jarucka nie jest wiarygodna ale ona nie chce przez pięć lat być głową tego państwa. Cimoszewicz bardzo chce więc pewne sprawy powinien wyjaśnić. Na początek wykazać, że rzeczywiście akcje kupił za pieniądze córki i że było to zgodne z prawem (akcji na rynku pierwotnym nie mogli kupować rezydenci USA) oraz nie służyło oszukaniu amerykańskiego fiskusa. To na początek. Wiem, że przyzwycziliśmy się do prezydenta krętacza ale nie znaczy to, że kłamstwo stało się przez to akceptowalne. Consulting), to czemu swoją ponaduczciwością nie wykazał się na początku stycznia informując, że sprzedał akcje Orlenu? * adam_l27 23.08.2005 15:01 Pozostaje tylko pytanie jak będąc ponadstandardowo uczciwym WC mógł zapomnieć o podaniu tych akcji w: oswiadczeniu poselskim (1), oswiadczeniach dla MSZ(3), korespondencji ze Stefaniukiem(1), oraz uwzględniając jego ponadstandardową uczciwość dlaczego nie złożył jeszcze jednego oświadczenia właśnie w styczniu gdy akcje sprzedał (uczynił tak z BCM) (1). Razem to daje nam pięc (5) okazji do wykazania się ponadstandardową uczciwością. Tymczasem Cimoszewicz wykazał się jedynie ponadstandardową arogancją. Jeśli Cimoszewicz mógł wykazać akcje w oświadczeniu to czemu ich nie wykazał mając tyle okazji ? Rozumiem że Lizut wierzy w pięciokrotną nieszczęśliwą pomyłkę doświadczonego posła i prawnika. Ale jeśli zwyczajny obywatel pomyli się pięciokrotnie to żaden urząd ani sąd nie rozgrzeszy go za to - każdy uzna, że naruszył prawo. Bo naruszył - nawet Frasyniuk to powiedział w radiu. Tyle że Cimoszewicz nie mógł powiedzieć "tak, naruszyłem prawo" takich rzeczy nie mówi się w kampanii, takie słowo nie mogło mu przejść przez kryształowo czyste gardło, poszedł zatem w zaparte. * ksiundz 23.08.2005 Cimoszewicz pytany, dlaczego nie skorygował oświadczenia za 2001 rok, kiedy na brak informacji o akcjach PKN Orlen zwróciła mu uwagę sejmowa komisja etyki, stwierdził, że nie miał takiej możliwości. Cimoszewicz dodał, że korespondencję z ówczesnym szefem komisji Franciszkiem Stefaniukiem prowadził w listopadzie 2002 roku, a więc kilka miesięcy po złożeniu oświadczenia majątkowego. Dlatego też - tłumaczył - nie widział powodu do poprawki w oświadczeniu, ponieważ informacja o akcjach nie miała według niego "większego znaczenia". Odpowiedz Link Zgłoś
follow jeden przecinek w tę, jedne czasopisma w tamtą 23.08.05, 17:44 kto by się tam przejmował literówkami Odpowiedz Link Zgłoś
psotnyslon WC uczciwy jak Kwaśniewski i Jąla 23.08.05, 18:36 to trójka bardzo uczciwych ludzi wspierana przez prof. dr hab. Nałęcza. Ten ostatni jest znany ze swoich ugruntowanych poglądów, że w poltyce należy zachowywać sie jak gó.. w potoku, tzn. płynąć z prądem. Odpowiedz Link Zgłoś
dumnyzeswejorientacjigej Już widzę Nałęcza, jak biegnie do Tuska 23.08.05, 20:10 ...za Wyborczą. Tup, tup, trup. Odpowiedz Link Zgłoś
gazeciarz68 "Nie istnieje niezależny kandydat Cimoszewicz" 23.08.05, 20:42 >Są przyzwoici ludzie, którym Cimoszewicz jawi się jako głos rozsądku na polskiej scenie politycznej i szansa na ocalenie wartości lewicy. Nie potrafią zajrzeć za kulisy polityki, by zrozumieć, że to złudzenie. Zobaczyliby Cimoszewicza dokonującego agenturyzacji Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Polityka, który gra na giełdzie akcjami spółki skarbu państwa, na której notowania mają wpływ jego partyjni koledzy, w tym prezydent kraju typujący skład rady nadzorczej Orlenu. Nie istnieje niezależny kandydat Cimoszewicz. Jest człowiek-narzędzie podtrzymania patologicznych mechanizmów. Oto symbol naszych osiągnięć: hołd solidarnościowej tradycji odda człowiek, który jako minister spraw zagranicznych wybrał na swoich zastępców tajnych współpracowników komunistycznych służb. On, jako prezydent, miałby być znakiem siły naszego narodu...< (Prof.Andrzej Zybertowicz, Rzepa 22.08.05) Odpowiedz Link Zgłoś
elefantino1 [...] 24.08.05, 08:04 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
michalp212 NACZOLEDUPA ROBI Z W.C. NOTORYCZNEGO POMYLEŃCA !!! 24.08.05, 16:35 .......... - To najczarniejszy dzień komisji ds. zwalczania Cimoszewicza, tylko przypadkowo zwaną komisją ds. Orlenu - ironizował Nałęcz - to dowody pomyłek Cimoszewicza, ale nie dowody przestępstwa. Te ujawnione wczoraj oświadczenia pokazują inne błędy: ................. - Nie za dużo tych pomyłek, jak na doktora prawa? - dziennikarze pytali Nałęcza. ................. ALE KAŻDY GŁUPI MA SWÓJ ROZUM !!! W.C. NIGDY NIE POMYLIŁ SIĘ NA SWOJĄ NIEKORZYŚĆ !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej_biernas1 CZŁONEK Z MARMURU JESZCZE STANIE !!!!!!!!!!!! 24.08.05, 00:46 NA WYSOKOŚCI ZADANIA !!!!! BŁAGAM WAS REDAKTORZE NACZALNYJ SKASUJCIE PONIŻSZY POST !!! W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu" 1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej. 2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził. 3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie 4. TWIERDZIŁ, że Anna Jarucka to osoba niepoczytalna OKAZAŁO SIĘ, że przez lata trzymał ją u swojego boku i wprowadził do MSZ 5. TWIERDZIŁ, że nigdy nie udzielał nikomu protekcji OKAZAŁO SIĘ, że pomógł mężowi pani Jaruckiej zachować pracę. 6. TWIERDZIŁ, że gdy tylko został ministrem zbył akcje spółki założonej z kolegami z SLD OKAZAŁO SIĘ, że zrobił to dopiero siedem miesięcy po zostaniu ministrem (korekta oświadczenia z 2 kwietnia) 7. TWIERDZIŁ, że jego korespondencja z posłem Stefaniukiem dotyczyła wyceny mieszkania. OKAZAŁO SIĘ, że dotyczyła także spraw związanych z akcjami PKN Orlen 8. TWIERDZIŁ, że nie wiedział, że zeznanie majątkowe wypełnia się wg. stanu na 31 grudnia OKAZAŁO SIĘ, że wiedział o tym - w liście do Stefaniuka akcje Agory i oszczędności szacował na "31 grudnia 2001". 9. TWIERDZIŁ, że może sobie bez umowy i odprowadzenia podatku obracać sumą PÓŁ MILIONA złotych JA TWIERDZĘ, że każdy normalny obywatel miałby z tego powodu kłopoty. www.cimoszenko.info Odpowiedz Link Zgłoś
mike-great Re: CZŁONEK Z MARMURU JESZCZE STANIE !!!!!!!! 24.08.05, 09:06 Prawnik, a nie wie jak wypełnić i składać zeznania podatkowe? lub inne? I taki dyletant ma rządzić Polską? Precz z Cimoszem !!! A mając dostęp do informacji gospodarczo-politycznych z pierwszej ręki (Orlen) to może nie doradzał córce co robić z akcjami? Cimo-spekulant! andrzej_biernas1 napisał: > NA WYSOKOŚCI ZADANIA !!!!! > > BŁAGAM WAS REDAKTORZE NACZALNYJ > SKASUJCIE PONIŻSZY POST !!! > > W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu" > > 1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego > OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej. > 2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić > OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził. > 3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie > OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie > 4. TWIERDZIŁ, że Anna Jarucka to osoba niepoczytalna > OKAZAŁO SIĘ, że przez lata trzymał ją u swojego boku i wprowadził do MSZ > 5. TWIERDZIŁ, że nigdy nie udzielał nikomu protekcji > OKAZAŁO SIĘ, że pomógł mężowi pani Jaruckiej zachować pracę. > 6. TWIERDZIŁ, że gdy tylko został ministrem zbył akcje spółki założonej z > kolegami z SLD > OKAZAŁO SIĘ, że zrobił to dopiero siedem miesięcy po zostaniu ministrem > (korekta oświadczenia z 2 kwietnia) > 7. TWIERDZIŁ, że jego korespondencja z posłem Stefaniukiem dotyczyła wyceny > mieszkania. > OKAZAŁO SIĘ, że dotyczyła także spraw związanych z akcjami PKN Orlen > 8. TWIERDZIŁ, że nie wiedział, że zeznanie majątkowe wypełnia się wg. stanu na > 31 grudnia > OKAZAŁO SIĘ, że wiedział o tym - w liście do Stefaniuka akcje Agory i > oszczędności szacował na "31 grudnia 2001". > 9. TWIERDZIŁ, że może sobie bez umowy i odprowadzenia podatku obracać sumą PÓŁ > MILIONA złotych > JA TWIERDZĘ, że każdy normalny obywatel miałby z tego powodu kłopoty. > > www.cimoszenko.info > Odpowiedz Link Zgłoś
slon2002 tow. Ciemnoszewicz usiłuje wciskać nam ciemnotę 24.08.05, 15:56 ale w to może uwierzyc tylko Prezio, Nałęcz i żona Ciemnoszewicza Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej_biernas1 CZŁONEK Z MARMURU JESZCZE STANIE !!!!!!!!!!! 24.08.05, 00:48 NA WYSOKOŚCI ZADANIA !!!!! BŁAGAM WAS REDAKTORZE NACZALNYJ SKASUJCIE PONIŻSZY POST !!! W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu" 1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej. 2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził. 3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie 4. TWIERDZIŁ, że Anna Jarucka to osoba niepoczytalna OKAZAŁO SIĘ, że przez lata trzymał ją u swojego boku i wprowadził do MSZ 5. TWIERDZIŁ, że nigdy nie udzielał nikomu protekcji OKAZAŁO SIĘ, że pomógł mężowi pani Jaruckiej zachować pracę. 6. TWIERDZIŁ, że gdy tylko został ministrem zbył akcje spółki założonej z kolegami z SLD OKAZAŁO SIĘ, że zrobił to dopiero siedem miesięcy po zostaniu ministrem (korekta oświadczenia z 2 kwietnia) 7. TWIERDZIŁ, że jego korespondencja z posłem Stefaniukiem dotyczyła wyceny mieszkania. OKAZAŁO SIĘ, że dotyczyła także spraw związanych z akcjami PKN Orlen 8. TWIERDZIŁ, że nie wiedział, że zeznanie majątkowe wypełnia się wg. stanu na 31 grudnia OKAZAŁO SIĘ, że wiedział o tym - w liście do Stefaniuka akcje Agory i oszczędności szacował na "31 grudnia 2001". 9. TWIERDZIŁ, że może sobie bez umowy i odprowadzenia podatku obracać sumą PÓŁ MILIONA złotych JA TWIERDZĘ, że każdy normalny obywatel miałby z tego powodu kłopoty. www.cimoszenko.info Odpowiedz Link Zgłoś
kopytko55 osiołekporfirion mataczy i kreci.. 23.08.05, 17:36 A oto kilka dowodów na kretactwa osła: / cyt / ,, Twierdził że 20 kwietnia2002 nie był go w Warszawie a taka datę ma jego oswiadczenie,, Co ma piernik do wiatraka Osle. Odpowiedz Link Zgłoś
michr Re: osiołekporfirion mataczy i kreci.. 23.08.05, 19:50 kopytko55 napisał: > A oto kilka dowodów na kretactwa osła: / cyt / ,, Twierdził że 20 kwietnia2002 > nie był go w Warszawie a taka datę ma jego oswiadczenie,, Co ma piernik do > wiatraka Osle. Sam jesteś osioł. 20 kwietnia Cimoszewicz wypełnił oświadczenie. Na przykład: wypełniesz PIT-a jest tam okienko "data wypełnienia". Jeżeli przyniosłeś ten PIT do Urzędu Skarbowego na ogół parę dni później wtedy pani urzędniczka stawia pieczątkę z datownikiem. Analogicznie było z oświadczeniem Cimoszewicza. Pieczątka z datownikiem wskazuje na datę 25 kwietnia. Rzekome upoważnienie do zamiany oświadczenia Cimoszewicza napisane zostało 20 kwietnia. Jak można zamienić oświadczenie którego jeszcze nie złożono? Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 23.08.05, 17:49 osiolekporfirion napisał: > W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu" > 1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego > OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej. > 2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić > OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził. > 3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie > OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie itd... Potęga głupoty - tutaj już nic nie mozna poradzić. Nic dziwwnego, że ten naród wybiera tepaków do Sejmu. Niestety teraz zafunduje nam takiego prezydenta. Cimoszewicz przynajmniej zna angielski. Tusk lub Kaczyński będą od razu traktowani jak tępaki przez innych przywódców zachodnich. Odpowiedz Link Zgłoś
arctor Re: CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 23.08.05, 17:57 czago napisał: > osiolekporfirion napisał: > > > W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu" > > 1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego > > OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześnie > j. > > 2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić > > OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził. > > 3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie > > OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie > itd... > > Potęga głupoty - tutaj już nic nie mozna poradzić. Nic dziwwnego, że ten naród > wybiera tepaków do Sejmu. Niestety teraz zafunduje nam takiego prezydenta. > Cimoszewicz przynajmniej zna angielski. Tusk lub Kaczyński będą od razu > traktowani jak tępaki przez innych przywódców zachodnich. Ja tez znam angielski. Dodatkowo nikt nie moze sie do mnie przyczepic w sprawie niescislosci w oswiadczeniach podatkowych - urzad skarbowy jak na razie wszytko przyjmowal bez sprzeciwow. Moze wiec wystawic mnie zamiast Cimoszewicza... Odpowiedz Link Zgłoś
woltron Re: CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 23.08.05, 18:28 > Ja tez znam angielski. Dodatkowo nikt nie moze sie do mnie przyczepic w sprawie > > niescislosci w oswiadczeniach podatkowych - urzad skarbowy jak na razie wszytko > > przyjmowal bez sprzeciwow. > Moze wiec wystawic mnie zamiast Cimoszewicza... Ekhem. Cimoszewicza też urząd skarbowy nie czepiał się wypełnionych PIT-ów... Odpowiedz Link Zgłoś
arctor Re: CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 23.08.05, 18:38 woltron napisał: > > Ja tez znam angielski. Dodatkowo nikt nie moze sie do mnie przyczepic w s > prawie > > > > niescislosci w oswiadczeniach podatkowych - urzad skarbowy jak na razie w > szytko > > > > przyjmowal bez sprzeciwow. > > Moze wiec wystawic mnie zamiast Cimoszewicza... > > Ekhem. Cimoszewicza też urząd skarbowy nie czepiał się wypełnionych PIT-ów... Wydal oficjalne oswiadczenie ze sa prawidlowe? Odpowiedz Link Zgłoś
amrra Re: CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 23.08.05, 19:00 arctor napisał: > Ja tez znam angielski. Dodatkowo nikt nie moze sie do mnie przyczepic w sprawie > > niescislosci w oswiadczeniach podatkowych - urzad skarbowy jak na razie wszytko > > przyjmowal bez sprzeciwow. to zupełnie tak jak zeznania podatkowe Cimoszewicza, też roliczenia roczne PIT są bez zarzutów oświdczenie to zupełnie inny kwit i tylko kwit robienie wokól tego problemu to ubliżanie inteligencji Polaków i wielka szkoda,że cimoszewicz kontynuje tę durna dyskusje o rubryczkach jak tak dalej pójdze to zostną im juz tylko rozwiązania ukraińskie - może jakaś kolacja z dioksynami, na samą myśl że cimoszewicz zostanie prezydentem tonący w kłamstwie prowokatorzy dostają umsyłowego ślinotoku - nic nie pomoże kłamstwo i fałszerstwo wyłażą na światło >Moze wiec wystawic mnie zamiast Cimoszewicza.. może pomyśl o tym w następnej kadencji, tylko nie fałszuj dokumentów kontrkandydata, nie rzucaj fałszywych oskarżeń a będę na ciebie głosowac :) Odpowiedz Link Zgłoś
michr Re: CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 24.08.05, 11:04 arctor-ze jak najbardziej, jeżeli masz doświadczenie w dyplomacji,doświadczenie w rządzeniu państwem to proszę bardzo może i sam bym głosował na ciebie. Dobrze by było gdybyś nie seplenił jak Tusk bo naród cię nie zrozumie Odpowiedz Link Zgłoś
amistat1 potega glupoty!!!! 24.08.05, 10:52 ja ynam angielski niemiecki i hisypanski. skonczylam prawo i nie pcham sie na prezydenta!!!! a wiem co znaczy uczciwosc!!! Odpowiedz Link Zgłoś
tompay Re: CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 23.08.05, 19:57 W obronie czerwonej szarańczy w tym Włodka.prl występowali w ostatnim czasie, w interpretacji uczynnego naczelnego interpretatora m.in. JP II, oraz Jasienica. Z uwagi na to, że ciemny naród jeszcze nie zdążył przyswoić sobie tych prawd, a na dodatek wciąż traci wiarę narażony na szkodliwą propagandę burzycieli w rodzaju Osiolekporfirion, ze swej strony apeluję do naczelnego filara III RP, aby w tej trudnej chwili poratował lud kolejnymi interpretacjami. WYPIERZMY PRZESZŁOŚĆ, PRZEWRÓĆMY MORALNOŚĆ!!! Odpowiedz Link Zgłoś
tatonka no osiolek 23.08.05, 19:59 osiolekporfirion napisał: > W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu" > 1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego > OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej. > 2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić > OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził. > 3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie > OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie > 4. TWIERDZIŁ, że Anna Jarucka to osoba niepoczytalna > OKAZAŁO SIĘ, że przez lata trzymał ją u swojego boku i wprowadził do MSZ > 5. TWIERDZIŁ, że nigdy nie udzielał nikomu protekcji > OKAZAŁO SIĘ, że pomógł mężowi pani Jaruckiej zachować pracę. > 6. TWIERDZIŁ, że gdy tylko został ministrem zbył akcje spółki założonej z > kolegami z SLD > OKAZAŁO SIĘ, że zrobił to dopiero siedem miesięcy po zostaniu ministrem > (korekta oświadczenia z 2 kwietnia) > 7. TWIERDZIŁ, że jego korespondencja z posłem Stefaniukiem dotyczyła wyceny > mieszkania. > OKAZAŁO SIĘ, że dotyczyła także spraw związanych z akcjami PKN Orlen > 8. TWIERDZIŁ, że nie wiedział, że zeznanie majątkowe wypełnia się wg. stanu na > 31 grudnia > OKAZAŁO SIĘ, że wiedział o tym - w liście do Stefaniuka akcje Agory i > oszczędności szacował na "31 grudnia 2001". > 9. TWIERDZIŁ, że może sobie bez umowy i odprowadzenia podatku obracać sumą PÓŁ > MILIONA złotych > JA TWIERDZĘ, że każdy normalny obywatel miałby z tego powodu kłopoty. > © maXI > www.cimoszenko.info > > > I-haa-aa-a! Tak lubie. A brykaj koniku dziki, moze ludzie zaczna czytac... Odpowiedz Link Zgłoś
lupus71 Re: no osiolek 24.08.05, 09:33 witaj psiaro! Dzisiaj się z Tobą całkiem i całkowicie zgadzam Odpowiedz Link Zgłoś
dreurd Re: CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 24.08.05, 01:50 Prokurator to wszystko sprawdzi. I na pewno prokuratora też na koniec sprawdzą. Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: CZŁONEK Z MARMURU (dla kogo?) 24.08.05, 02:20 dreurd napisał: > Prokurator to wszystko sprawdzi. I na pewno prokuratora też na koniec sprawdza. Oj, gdyby to myszka mogla sprawdzic? Hmmm, czlonek z marmuru - to brzmi dumnie!. Z czlonkiem do przodu idziemy panowie. Ale to brzmi dumnie. Moze wylansujemy to haslo dla .... ? (no wlasnie, kogo?) :)))))))))))))))!!! Odpowiedz Link Zgłoś
lupus71 Re: CZŁONEK Z MARMURU TWIERDZIŁ....... 24.08.05, 09:27 To jest nagonka. On tylko te kilkanaście razy "siępomylił". Przecież sam pan Nałęcz mówi, ze nie myli się tylko ten co nic nie robi. Poza tym pan Ciposzenko nie może mieć kłopotów! Nie wolno go krytykować, przecież jest taki ładny Odpowiedz Link Zgłoś
yem 10 i 11. kłamstwo . 24.08.05, 10:36 10.TWIERDZIŁ ,że skłdał tylko 1 oświadczenie za 2002 r. okazało się że składał TRZY . 11. TWIERDZIŁ ,że przy kupnie akcji Orlenu dla i na rzecz córki ,rezydentki USA nie złamał prawa , a okzało się ,że złamał i polskie i amerykańskie prawo dot.obrotu giełdowego ( jeżeli przyjmiemy wersję ,że akcje były faktycznie dla córki z USA i za jej kasę - jak twierdził Cimosz.) przewinienie 12. - wszystkie oświadczenia są złożone po terminie , gdyby tow.Cimosz. był Janem Kowalskim , z tytułu niedotrzymania terminu już by mu koło pióra latał u.skarbowy . ale on jest nietykalnym vipem ,więc takie łamanie prawa mu uchodzi. Ale my ,wyborcy ,mamy prawo oceniać jego "uczciwość " . Odpowiedz Link Zgłoś
mike-great Re: Ruzumiem, że stąd zmiana taktyki Gazetki ? :) 24.08.05, 09:09 Prawnik, a nie wie jak wypełnić i składać zeznania podatkowe? lub inne? I taki dyletant ma rządzić Polską? Precz z Cimoszem !!! A mając dostęp do informacji gospodarczo-politycznych z pierwszej ręki (Orlen) to może nie doradzał córce co robić z akcjami? Cimo-spekulant!!! Odpowiedz Link Zgłoś
polonista11 AKCJE AGORY ZA KILKUSET TYSIĘCY !! PREZENT ??????? 23.08.05, 17:35 ......... w dokumencie ze stycznia 2002 roku, oprócz udziałów w płockiej spółce ...................W oświadczeniu są uwzględnione akcje Agory o wartości kilkuset tysięcy złotych. .............. ps do Jaruckiej mówił, że to podarunek !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: AKCJE AGORY ZA KILKUSET TYSIĘCY !! PREZENT ?? 23.08.05, 17:51 polonista11 napisał: > ......... > w dokumencie ze stycznia 2002 roku, oprócz udziałów w płockiej spółce ......... > ..........W oświadczeniu są uwzględnione akcje Agory o wartości kilkuset tysięc > y złotych. > .............. > > ps > do Jaruckiej mówił, że to podarunek !!!! Tak powiedziała pewnie pani Jarucka? Odpowiedz Link Zgłoś
gazeciarz68 Nie tylko, tak wpisał do oświadczenia -DOSTAŁEM 23.08.05, 18:54 A w innym miejscu wpisał, że na nich nic nie zyskał, tylko stracił (co byłoby nieprawdą, nawet gdyby je kupił). Jak można stracić na akcjach, które się dostało W PREZENCIE?! Odpowiedz Link Zgłoś
t324911 Re: Nie tylko, tak wpisał do oświadczenia -DOSTAŁ 24.08.05, 07:48 "Jak można stracić na akcjach, które się > dostało W PREZENCIE?!" Stracil bo sprawa wyszla na wierzch . :))) Odpowiedz Link Zgłoś
lupus71 Re: Nie tylko, tak wpisał do oświadczenia -DOSTAŁ 24.08.05, 09:31 :))))))) Można sie popłakać ze śmiechu! Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej_biernas1 Re: AKCJE AGORY ZA KILKUSET TYSIĘCY !! PREZENT ?? 24.08.05, 00:27 polonista11 napisał: > ......... > w dokumencie ze stycznia 2002 roku, oprócz udziałów w płockiej spółce ......... > ..........W oświadczeniu są uwzględnione akcje Agory o wartości kilkuset tysięc > y złotych. > .............. > > ps > do Jaruckiej mówił, że to podarunek !!!! GLUPIE PARESET TYSIECY !!!! ZYDOWSKIE SKĄPSTWO AGORY TO OBRAZA DLA WC A NIE PREZENT !!! NIE WARTO BYŁO PISAĆ ! Odpowiedz Link Zgłoś
michalp212 Re: AKCJE AGORY ZA KILKUSET TYSIĘCY !! PREZENT ?? 24.08.05, 16:40 andrzej_biernas1 napisał: > polonista11 napisał: > > > ......... > > w dokumencie ze stycznia 2002 roku, oprócz udziałów w płockiej spółce ... > ...... > > ..........W oświadczeniu są uwzględnione akcje Agory o wartości kilkuset > tysięc > > y złotych. > > .............. > > > > ps > > do Jaruckiej mówił, że to podarunek !!!! > > GLUPIE PARESET TYSIECY !!!! > ZYDOWSKIE SKĄPSTWO AGORY > TO OBRAZA DLA WC > A NIE PREZENT !!! > NIE WARTO BYŁO PISAĆ ! AKCJE AGORY, W.C., PREZIO, MICHNIK TO SIE UKLADA DOSC LOGICZNIE ... Odpowiedz Link Zgłoś
norton2005 Re: Biedna Gazetka musiała przyznać 23.08.05, 17:49 Cimoszeiwcz nie wpisał akcji o znacznej wartości. Tak ot, przez zapomnienie. Kto w to uwierzy ? A tak na marginesie to skąd on posiada taki majątek ? Czy pamięta jak go zdobył ? Odpowiedz Link Zgłoś
ksiundz On nic nie pamięta, a jak pamięta to mylnie :)))) 23.08.05, 18:52 >A tak na marginesie to skąd on posiada taki majątek ? Czy pamięt > a > jak go zdobył ? Odpowiedz Link Zgłoś
kapusniaczek41 Re: On nic nie pamięta, a jak pamięta to mylnie : 23.08.05, 19:13 Przecież wiemy- pożyczył od amerykańskiego zięcia... a zięć to gołod....c! a wtej Ameryce to nie placą podatków jak pożyczają komuś! Odpowiedz Link Zgłoś
ksiundz Ech dobrze mają w tej Ameryce, swoją drogą :))) 23.08.05, 20:31 > a wtej Ameryce to nie placą podatków jak pożyczają komuś! Odpowiedz Link Zgłoś
kropekuk Golodupki sie rozszczekaly? Akcje Agory - i to o 23.08.05, 20:13 wiele, wiele wiecej, maja i inwentorzy z Gieldy Londynskiej, i osoba prawna:koncern Bartelsmanna, a Polactwo to jakos w tylek nie szczypie :)))))) Odpowiedz Link Zgłoś
mike-great Re: Golodupki sie rozszczekaly? Akcje Agory - i t 24.08.05, 09:10 Prawnik, a nie wie jak wypełnić i składać zeznania podatkowe? lub inne? I taki dyletant ma rządzić Polską? Precz z Cimoszem !!! A mając dostęp do informacji gospodarczo-politycznych z pierwszej ręki (Orlen) to może nie doradzał córce co robić z akcjami? Cimo-spekulant!!!!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
giuseppe53 Jak kazda czerwona swinia majatek ukradl 24.08.05, 12:50 WC w slad za Mylerem i innymi majatek po prostu ukradl. W PRL nawet dzialacze komunistyczni majatku miec nie mieli prawa. I tyle. Proponuje 20 lat Sybiru: 10 za zlodziejstwo a drugie 10 za glupote. Odpowiedz Link Zgłoś
pterodaktyl59 Re: Biedna Gazetka musiała przyznać że ponadstada 23.08.05, 18:22 Jeżeli Tusk i Kaczyński również zatajali swoje akcje Orlenu to oczywiście dyskwalifikuje ich to do zajmowania stanowisk państwowych. Odpowiedz Link Zgłoś
ksiundz A mieli takowe ? :)))))) 23.08.05, 18:51 > Jeżeli Tusk i Kaczyński również zatajali swoje akcje Orlenu to oczywiście dyskw > alifikuje ich to do zajmowania stanowisk państwowych. Odpowiedz Link Zgłoś
jjr44 Re: Biedna Gazetka musiała przyznać że ponadstada 23.08.05, 19:42 ale tusk i kaczyński skorygowali a wc nie. A w USA to murzynów biją ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
erg_samowzbudnik Re: Biedna Gazetka musiała przyznać że ponadstada 23.08.05, 20:10 yeellow napisał: > przeciez do tego sam Cimoszewicz sie przyznal. Ale tak samo prawo lamal i Tusk > i Kaczynski, wiec lepiej uwazaj :-) Baranowi możesz powtarzać 1000razy i tk będzie dalej swoje mówił. Odpowiedz Link Zgłoś
ppppppp6 Re: bo gw daje taki naglowek!!!!! 23.08.05, 16:22 SIC!!! Co jest z gazeta.pl? Chory tam ktoś, przewrót czy co. Toć to najbardziej anycimoszewiczowski tytuł w internecie!!! Odpowiedz Link Zgłoś
masonizyd Re: bo gw daje taki naglowek!!!!! 23.08.05, 19:37 Wstydzę się za buców, którzy chrzanią głupoty na forum i jednocześnie życze żeby pp. Tusk (kłamca) i Kaczyński (przestępca) wpadli w dołki, które kopią Cimoszewiczowi Odpowiedz Link Zgłoś
alfredkujot Re: bo gw daje taki naglowek!!!!! 23.08.05, 19:43 masonizyd napisał: > Wstydzę się za buców, którzy chrzanią głupoty na forum i jednocześnie życze żeb > y > pp. Tusk (kłamca) i Kaczyński (przestępca) wpadli w dołki, które kopią > Cimoszewiczowi To tuski i kaczory te oswiadczenia majatkowe, podatkowe wypelniali za cimoszewicza? To oni kombinowalai z akcjami "na slupa"? Odpowiedz Link Zgłoś
masonizyd Re: bo gw daje taki naglowek!!!!! 23.08.05, 20:07 nie, ale oni mają swoje za uszami i dziwne, że ich nikt tak nie bombarduje jak Cimoszewicza w końcu Kaczka siedzi po uszy w aferze FOZZ i jest skazany prawomocnym wyrokiem za obrazę słowną, a Tusk jest kłamcą i fantastą (rzekomy pracownik wysokościowy na kominach) to jest niesprawiedliwe, że jak Cimoszewicz ( w co wątpie) coś tam nawywijał to TVN i Wyborcza przeciwko niemu od razu przeprowadza krucjatę a jak "swojacy" nie są ok to wszystko w porząsiu. Odpowiedz Link Zgłoś
studioturos Żółtych piesków za mało! 23.08.05, 16:38 yeellow napisał: > dlaczego? Odpowiedz Link Zgłoś
mike-great Re: TO JUZ JEST KONIEC WC !!!!! 24.08.05, 09:05 Prawnik, a nie wie jak wypełnić i składać zeznania podatkowe? lub inne? I taki dyletant ma rządzić Polską? Precz z Cimoszem !!! A mając dostęp do informacji gospodarczo-politycznych z pierwszej ręki (Orlen) to może nie doradzał córce co robić z akcjami? Cimo-spekulant!!!! yeellow napisał: > dlaczego? Odpowiedz Link Zgłoś
gru645 Komisja powinna sprawdzic tez PITY ! 23.08.05, 16:19 A jak nie komisja to własciwa w tym przypadku instytucja. Szrak za drobny błąd jest zdeptany ! Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Komisja powinna sprawdzic tez PITY ! 23.08.05, 16:21 do PITow US nie mial zastrzezen. To zupelnie inne dokumenty. Odpowiedz Link Zgłoś
studioturos Re: Komisja powinna sprawdzic tez PITY ! 23.08.05, 16:41 yeellow napisał: > do PITow US nie mial zastrzezen. To zupelnie inne dokumenty. Sam czytalem ze jedno ma sie zgadzac z drugim. jak to inne? Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Komisja powinna sprawdzic tez PITY ! 23.08.05, 17:15 inne. A co, te same? Odpowiedz Link Zgłoś
studioturos Re: Komisja powinna sprawdzic tez PITY ! 23.08.05, 17:20 yeellow napisał: > inne. A co, te same? A co, zgadzaja sie PITY z oswidczeniami (wszystkimi)? Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Komisja powinna sprawdzic tez PITY ! 23.08.05, 17:22 piszesz nie na temat (sprawdz o czym jest watek). Czy sie zgadzaja, czy nie, nie wiem. US sprawdzi, to sie dowiesz. Do tego czasu uczciwosc nakazuje milczec. Odpowiedz Link Zgłoś
kapusniaczek41 Re: TO JUZ JEST KONIEC WC !!!!! 23.08.05, 18:01 Dlaczego?.... Benedykt XVI powiedział: POZWÓLMY CHWASTOM RÓŚĆ! Będzie więcej radości w Piekle... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Nałęczowianka szkodzi na rozum 23.08.05, 18:58 Dialektyka Nałęcza: jeśli WCet 3 razy napisał nieprawdę,to znaczy że nie skłamał Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Cimoszenie Cimoszenki 23.08.05, 19:11 Słownik Języka Polskiego: "cimoszyć" -kręcić,mataczyć,plątać się w zeznaniach Akcje BMC skorygował,a Orlenu -nie,chociaż wiedział od posła Stefaniuka, że powinien. Gdzie on kończył prawo? -w Ułan-Bator? ----- Tow.Wołodia, ja ljublju tjebia...(tow.Krupska) Odpowiedz Link Zgłoś
rockawy Re: TO JUZ JEST KONIEC WC !!!!! 24.08.05, 02:29 Pieski ujadaja.Panom i paniom juz dziekujemy.Nudy. Odpowiedz Link Zgłoś
mike-great Re: TO JUZ JEST KONIEC WC !!!!! 24.08.05, 09:04 Prawnik, a nie wie jak wypełnić i składać zeznania podatkowe? lub inne? I taki dyletant ma rządzić Polską? Precz z Cimoszem !!! A mając dostęp do informacji gospodarczo-politycznych z pierwszej ręki (Orlen) to może nie doradzał córce co robić z akcjami? Cimo-spekulant!!! uuffoo napisał: > niedlugo sie wycofa z wyborow. Odpowiedz Link Zgłoś
zibuumgo Cimoszko to dobry prawnik!!!??? 24.08.05, 09:13 Prawnik , prawnik i jescze tysiąc razy prawnik . WC musi iść do psychiatry!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
zibuumgo Nałęcz idz na pół etatu na wożnego 24.08.05, 09:18 Tam twoje miejsce. Żona powinna ciebie od żłoba i łoża odsunąć , tak się puszczasz . Idz na badania kiła itd. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 16:15 tak, straszna glupota. I kretactwo. Powinien dostac dozywocie... Bez zartow. Po prostu wiekszosc podchodzi do wypelniania tych papierkow jak do przykrego, biurokratycznego obowiazku. Znakomita wiekszosc takich deklaracji zawiera duzo bledow, ktorymi nikt sie specjalnie nie przejmuje, przynajmniej do czasu. Takie deklaracje maja glownie charakter informacyjny. Urzad Podatkowy sie nie przyczepil, KPWiG tez nie, mowienie wiec o "mataczeniu" i "totalnej kompromitacji" to duze naduzycie. Tak samo kompromitowal sie i Kaczynski i Tusk. Odpowiedz Link Zgłoś
koneser10 Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 16:25 yeellow czy kazdy zwolennik Cimoszki to musi byc od razu kretacz ? 1. oswiadczenia majatkowe politykow to nie jest jakis tam kolejny papierek do wypelnienia - ale podstawowy ich obowiazek - toz to Cimoszenko mamil takich jak ty akcjami 'czyste rece'. 2. nie kto inny jak Cimoszenko zainicjowal kiedys akcje czyste rece, w ktorej to probowal sie lansowac jako ten najbardziej uczciwy..... 3. gdybys ty jako zwykly obywatel z taka nonszalancja jak Cimoszenko wypelnil swoje zeznanie podatkowe to obawiam sie, ze mialbys spore klopoty. To, ze poki co Cimoszence wlos z glowy nie spadl za to co zrobil swiadczy jedynie o tym w jakim kryzysie znajduje sie nasze panstwo. Cimoszko jako polityk rzadzacej lewicy jest nietykalny.... zupelnie jak w Pernambuco 4. Wyszlo szydlo z worka - kandydat ktory pospolstwo probowal mamic jako ten o 'czystych rekach', najbardziej uczciwy itp. okazal sie osoba uwiklana w dosc ciemne interesiki - podejrzana transakcja akcjami na zlecenie osoby mieszkajacej zagranica (ciekawe czy osoba ta zaplacila podatek z tytulu osignietego zysku?), transakcja sfinansowana srodkami niewiadomego pochodzenia ( czy przedstawil jakiekolwiek dokumenty (przelewy)na potwierdzenie swojej wersji?). Dziwna zbieznosc dat - sprzedazy akcji Orlenu i aresztowania Modrzejewskiego. itd. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 16:34 > yeellow czy kazdy zwolennik Cimoszki to musi byc od razu kretacz ? Niby, ze ja jestem kretaczem? Zapowiada sie ciekawie... > 1. oswiadczenia majatkowe politykow to nie jest jakis tam kolejny papierek do > wypelnienia - ale podstawowy ich obowiazek powaznie? Postawowy obowiazek polityka? Bez zartow. > 2. nie kto inny jak Cimoszenko zainicjowal kiedys akcje czyste rece, w ktorej > to probowal sie lansowac jako ten najbardziej uczciwy..... uwazasz, ze uczciwosc mierzy sie precyzja wypelnionego papierka? Czy Ci, ktorzy wypelnili zle sa nieuczciwi? (Tusk, Kaczynski, itp.) > 3. gdybys ty jako zwykly obywatel z taka nonszalancja jak Cimoszenko wypelnil > swoje zeznanie podatkowe to obawiam sie, ze mialbys spore klopoty. To, ze poki > co Cimoszence wlos z glowy nie spadl za to co zrobil swiadczy jedynie o tym w > jakim kryzysie znajduje sie nasze panstwo. Cimoszko jako polityk rzadzacej > lewicy jest nietykalny.... zupelnie jak w Pernambuco powyzsze swiadczy o totalnym pomyleniu pojec. Czym innym jest PIT, czym innym deklaracja majatkowa. Do PIT'u Cimoszewicza US nie mial zastrzezen. A mieszanie zeznan podatkowych z deklaracja majatkowa to kretactwo, majace na celu zaciemnic sprawe i rozdmuchac zarzuty. Jezeli chodzi o nietykalnosc, to tak samo nietykalnych bylo ponad 300 poslow, kotrzy zle wypelnili swoje deklaracje (Kaczynski i Tusk tez). > 4. Wyszlo szydlo z worka - kandydat ktory pospolstwo probowal mamic jako ten > o 'czystych rekach', najbardziej uczciwy itp. okazal sie osoba uwiklana w dosc > ciemne interesiki - podejrzana transakcja akcjami na zlecenie osoby > mieszkajacej zagranica (ciekawe czy osoba ta zaplacila podatek z tytulu > osignietego zysku?) czemu podejrzana? Co jest zlego w mieszkaniu za granica? Co jest zlego w takiej transakcji? Czy jak corka Cimoszewicza nie zaplacila podatku, to Cimoszewicz jest nieuczciwy? Moze zlustrujemy rodziny innych kandydatow? , transakcja sfinansowana srodkami niewiadomego pochodzenia > ( czy przedstawil jakiekolwiek dokumenty (przelewy)na potwierdzenie swojej > wersji?). Dziwna zbieznosc dat - sprzedazy akcji Orlenu i aresztowania > Modrzejewskiego. itd. dziwna, zaczal sprzedawac wczesniej, niz zapadla decyzja o aresztowaniu. Nikt nie kazal mu udawadniac pochodzenia srodkow. US sie nie przyczepil, a mysle, ze maja wieksze kompetencje od Ciebie. Czy jak pokaze zrodlo finansowania, to przeprosisz go publicznie na forum? Szczerze watpie... Odpowiedz Link Zgłoś
ksiundz Panie Kolego US teraz sprawdza i będzie porównywał 23.08.05, 16:38 dane z PIT i oświadczeń Pana Przecinka - owoce poznamy niebawem :)))) Robi to bodaj od tygodnia :)))))) Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: do zoltej psinki 23.08.05, 16:40 z obcietym ogonem. Ciagle powlujesz sie, ze Kaczynski i Tusk ~ tez sie pomylili. Czy oni tez mieli akcje ORLEAN na kilkadziesiat tys. zl. i pomylkowo je nie wpisali? Przeciz sprawa sie rypla, gdy komisja badajaca sprawe Orleanu, wziela tez WC-ta na warsztat. Myle sie czy nie? :))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: do zoltej psinki 23.08.05, 16:52 a czemu mnie obrazasz? Kaczynski walnal sie na ponad 100.000tys. Tusk tak samo. Jaka sprawa sie rypla? Ze mial akcje? Kazdy mogl miec. Ze ukrywal? Ale przeciez wczesniej wpisywal, wiec gdzie ukrywanie? Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: do zoltej psinki 23.08.05, 16:58 yeellow napisał: > a czemu mnie obrazasz? > Kaczynski walnal sie na ponad 100.000tys. Tusk tak samo. > > Jaka sprawa sie rypla? Ze mial akcje? Kazdy mogl miec. Ze ukrywal? Ale przeciez Nie chce cie obrazic. Jesli tak to przyjales, to przepraszam! Wiec zapytam, to dlaczego zachowujesz sie jak piesek, ktory tylko merda ogonem? i nie chce pogodzic sie z faktami. Byc moze przykrymi dla ciebie, ale jednak faktami. I jeszcze raz pytam sie, bo moze cos mi ucieklo. Czy Kaczynski walnal sie na 100.OOO w akcjach Orlean, i na pare dni przed aresztowaniem M.? > > wczesniej wpisywal, wiec gdzie ukrywanie? Aha, zapomnial bidula, no to czy facet tak rozkojarzony nadaje sie na prezydenta Polski? Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:03 mysz_polna5 napisała: > yeellow napisał: > > > a czemu mnie obrazasz? > > Kaczynski walnal sie na ponad 100.000tys. Tusk tak samo. > > > > Jaka sprawa sie rypla? Ze mial akcje? Kazdy mogl miec. Ze ukrywal? Ale > przeciez > > > Nie chce cie obrazic. Jesli tak to przyjales, to przepraszam! > Wiec zapytam, to dlaczego zachowujesz sie jak piesek, ktory tylko merda ogonem? > i nie chce pogodzic sie z faktami. Byc moze przykrymi dla ciebie, ale jednak > faktami. > I jeszcze raz pytam sie, bo moze cos mi ucieklo. Czy Kaczynski walnal sie na > 100.OOO w akcjach Orlean, i na pare dni przed aresztowaniem M.? > > > > wczesniej wpisywal, wiec gdzie ukrywanie? No tak, raz wpisywal, raz nie, raz cos tam korygowal, a raz znowu nie ~ to czy facet tak rozkojarzony nadaje sie na prezydenta Polski? Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:05 Czy "pies merdajacy ogonem" to takie pieszczotliwe okreslenie? > I jeszcze raz pytam sie, bo moze cos mi ucieklo. Czy Kaczynski walnal sie na > 100.OOO w akcjach Orlean, i na pare dni przed aresztowaniem M.? co to znaczy "walnal sie na 100.000 w akcjach"? > Aha, zapomnial bidula, no to czy facet tak rozkojarzony nadaje sie na > prezydenta Polski? a kto sie nadaje? Kaczynski zapomnial, ze dostaje pensje, Tusk zapomnial dopisac "0" do ceny mieszkan, itp... Znasz kogos, kto nigdy nie zapomina? Poza tym nie chodzilo o zapomnienie, tylko o zle zinterpretowanie przepisow. Do tego bledu Cimoszewicz sie przyznal. Odpowiedz Link Zgłoś
gator1945 Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:09 Kaczor? Dolaczyl przeciez xero PIT-a. Tusk? Pomylka o jedno zero to zwykly "czeski blad". Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:14 a 2 zera? Ksero PIT nie wystarczalo. Zle wypelnil i tyle. Tylko, ze jemu poblazasz, a Cimoszewiczowi nie. Ja poblazam obu, zeby byla jasnosc. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:24 i co z tego? Mozna zeznac falszywie, a potem sie poprawic i wszystko jest ok? Jak chcesz stosowac tak literalnie prawo, to do wszystkich. Odpowiedz Link Zgłoś
gator1945 Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:27 prawo to stosuja prokuratury i sady a nie ja. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:29 A oskarzasz jakbys byl conajmniej prokuratorem generalnym ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
gator1945 Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:31 Ja? Oskarzam? Kogo? O co? Gdzie? Jak? Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:59 przepraszam, z rozpedu nie zauwazylem komu odpisuje :-) Odpowiedz Link Zgłoś
gator1945 Re: do zoltej psinki 23.08.05, 18:02 Nie ma sprawy. Zdarza sie w ferworze polemiki. Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:09 yeellow napisał: > Czy "pies merdajacy ogonem" to takie pieszczotliwe okreslenie? > > > I jeszcze raz pytam sie, bo moze cos mi ucieklo. Czy Kaczynski walnal sie > na > > 100.OOO w akcjach Orlean, i na pare dni przed aresztowaniem M.? > > co to znaczy "walnal sie na 100.000 w akcjach"? > > > Aha, zapomnial bidula, no to czy facet tak rozkojarzony nadaje sie na > > prezydenta Polski? > > a kto sie nadaje? Kaczynski zapomnial, ze dostaje pensje, Tusk zapomnial > dopisac "0" do ceny mieszkan, itp... Znasz kogos, kto nigdy nie zapomina? > > Poza tym nie chodzilo o zapomnienie, tylko o zle zinterpretowanie przepisow. Do > > tego bledu Cimoszewicz sie przyznal. Oj, krecisz, krecisz ~ czyli 'przecinkujesz' Ot i wszystko :))))))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:17 tak, najlepiej nazwac mnie "pieskiem" i kretaczem. Zaklinasz rzeczywistosc. Ale jestem spokojny. Rozczarujesz sie jeszcze swoimi idolami :). Szkoda, ze nie umiesz rozmawiac troszke uprzejmiej i bez takich emocji. Rozumiem, ze internetowa anonimowosc pozbawia hamulcow, ale troche warto sie miarkowac. Odpowiedz Link Zgłoś
studioturos Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:26 yeellow napisał: > tak, najlepiej nazwac mnie "pieskiem" i kretaczem. Zaklinasz rzeczywistosc. Przede wszystkim klne. I klalem przez cale cztery lata rzadow SLD > Ale > > jestem spokojny. Rozczarujesz sie jeszcze swoimi idolami :). Jest to mozliwe choć nieprawdopodobne > Szkoda, ze nie umiesz rozmawiac troszke uprzejmiej i bez takich emocji. Emocje sa potrzebne > Rozumiem, ze internetowa anonimowosc pozbawia hamulcow, ale troche warto sie > miarkowac. Anonimowosc? A popatrz na dolek ---- StudioTuros Brak wyobraźni jest chorobą www.twarda.kylos.pl - lecznica ---------- Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:31 > Przede wszystkim klne. I klalem przez cale cztery lata rzadow SLD oho, pewnie czlonek AWS'u :-) > Anonimowosc? A popatrz na dolek a Ty popatrz do kogo byl post, na ktory odpowiadasz. Chyba, ze jestes Mysza... Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: do zoltej psinki 23.08.05, 17:35 > Anonimowosc? A popatrz na dolek Popatrzylem. Podoba mi sie ogloszenie wyborcze kandydata PiS zestawione z KUP - "potencja nowa, filmy erotyczne" i "OGLOSZENIA towarzyskie". :-) Odpowiedz Link Zgłoś
tysprag Re: do zoltej psinki 23.08.05, 19:09 No i każdy sprzedał akcje na , bodajże 2 tygodnie przed zatrzymaniem modrzejewskie, kiedy (rząd? SLD?) podjęli juz decyzję o jego zatrzymaniu, po czym akcje te spadły. Każdy zarobil na tym gdzieś ok. 20%, i środki pieniężne miał częściowo "od dzieci" czyli jak na polityka to w sumie "nie wiadomo skąd". Tak, yeellow tak robił każdy. Odpowiedz Link Zgłoś
koneser10 Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 16:56 yeellow napisał: > > yeellow czy kazdy zwolennik Cimoszki to musi byc od razu kretacz ? > Niby, ze ja jestem kretaczem? Zapowiada sie ciekawie... > > > 1. oswiadczenia majatkowe politykow to nie jest jakis tam kolejny papiere > k do > > wypelnienia - ale podstawowy ich obowiazek > > powaznie? Postawowy obowiazek polityka? Bez zartow. Zwlaszcza Cimoszenki - przeciez to on okresla standardy uczciwosci w tym kraju. > > > 2. nie kto inny jak Cimoszenko zainicjowal kiedys akcje czyste rece, w kt > orej > > to probowal sie lansowac jako ten najbardziej uczciwy..... > > uwazasz, ze uczciwosc mierzy sie precyzja wypelnionego papierka? Czy Ci, ktorzy > > wypelnili zle sa nieuczciwi? (Tusk, Kaczynski, itp.) Tusk, Kaczynski skorygowali swoje bledy od razu gdy tylko zostaly ujawnione. Cimoszenko nie dosc, ze nie skorygowal to jeszcze w obrazliwy sposob odpowiedzial Stefaniukowi..... - po prostu cham z puszczy Bialowieskiej wytresowany przez ojca z Informacji Wojskowej - stad taki z niego zarozumialy dupek. > > > 3. gdybys ty jako zwykly obywatel z taka nonszalancja jak Cimoszenko wype > lnil > > swoje zeznanie podatkowe to obawiam sie, ze mialbys spore klopoty. To, ze > > poki > > co Cimoszence wlos z glowy nie spadl za to co zrobil swiadczy jedynie o t > ym w > > jakim kryzysie znajduje sie nasze panstwo. Cimoszko jako polityk rzadzace > j > > lewicy jest nietykalny.... zupelnie jak w Pernambuco > > powyzsze swiadczy o totalnym pomyleniu pojec. Czym innym jest PIT, czym innym > deklaracja majatkowa. Do PIT'u Cimoszewicza US nie mial zastrzezen. > A mieszanie zeznan podatkowych z deklaracja majatkowa to kretactwo, majace na > celu zaciemnic sprawe i rozdmuchac zarzuty. > Jezeli chodzi o nietykalnosc, to tak samo nietykalnych bylo ponad 300 poslow, > kotrzy zle wypelnili swoje deklaracje (Kaczynski i Tusk tez). Znowu piszesz bzdury - Cimoszewicz mimo iz mial taka mozliwosc nie skorygowal bledow w swoich zeznaniach - mozna to interpretowac na rozne sposoby - lekcewazenie prawa, niedbalosc, zarozumialstwo itp. Zarowno Tusk jak i Kaczynski w momencie gdy dowiedzieli sie o bledach w swoich zeznaniach od razu je skorygowali - porownaj to z reakcji Cimoszenki na informcje od Stefaniuka. > > 4. Wyszlo szydlo z worka - kandydat ktory pospolstwo probowal mamic jako > ten > > o 'czystych rekach', najbardziej uczciwy itp. okazal sie osoba uwiklana w > > dosc > > ciemne interesiki - podejrzana transakcja akcjami na zlecenie osoby > > mieszkajacej zagranica (ciekawe czy osoba ta zaplacila podatek z tytulu > > osignietego zysku?) > > czemu podejrzana? Co jest zlego w mieszkaniu za granica? Co jest zlego w takiej > > transakcji? Czy jak corka Cimoszewicza nie zaplacila podatku, to Cimoszewicz > jest nieuczciwy? Moze zlustrujemy rodziny innych kandydatow? I znowu sprzedajesz lewizne. Nadal nie znamy odpowiedzi, czy corka zaplacila podatek od dochodu jaki otrzymala z tytulu transakcji akcjami Orlenu? > > > , transakcja sfinansowana srodkami niewiadomego pochodzenia > > ( czy przedstawil jakiekolwiek dokumenty (przelewy)na potwierdzenie swoje > j > > wersji?). Dziwna zbieznosc dat - sprzedazy akcji Orlenu i aresztowania > > Modrzejewskiego. itd. > > dziwna, zaczal sprzedawac wczesniej, niz zapadla decyzja o aresztowaniu. Bo mogl wiedziec iz taka decyzja ma zapasc - to jest klasyczny przyklad insider tradingu. > Nikt nie kazal mu udawadniac pochodzenia srodkow. US sie nie przyczepil, a > mysle, ze maja wieksze kompetencje od Ciebie. Coz, poki co rzadzi SLD - dlatego nie dziwi mnie iz nikt o nic Cimoszenke nie pytal. Zrodlo pochodzenia pieniedzy jest poki co niewiadome. > Czy jak pokaze zrodlo finansowania, to przeprosisz go publicznie na forum? Dlaczegoz mialbym go przepraszac ? Za pytanie o zrodlo pieniedzy za ktore kupowal akcje ? No nie badz smieszny czlowieku. Z dotychczasowego biegu spraw wyraznie widac iz Cimoszenko do wyjasnienia tej sprawy sie nie kwapi - gdyby rzeczywiscie chcial to wyjasnic - przedstawilby wszelkie dokumenty na pierwszej konferencji prasowej - ale widac dla niego nie jest to takie proste. Pozostaje pytanie dlaczego ? > Szczerze watpie... Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 17:03 > Tusk, Kaczynski skorygowali swoje bledy od razu gdy tylko zostaly ujawnione. i co z tego, skoro pod rygorem odpowiedzialnosci karnej zeznali tam nieprawde? :-). > Cimoszenko nie dosc, ze nie skorygowal to jeszcze w obrazliwy sposob > odpowiedzial Stefaniukowi..... - po prostu cham z puszczy Bialowieskiej > wytresowany przez ojca z Informacji Wojskowej - stad taki z niego zarozumialy > dupek. na szczescie nie wybieramy w tych wyborach kompana do piwka, ale prezydenta. Nie musi byc mily. Zreszta taki Kaczynski jest duzo bardziej zarozumialy. Kwestionuje wyroki sadu i nie respektuje ich. > > powyzsze swiadczy o totalnym pomyleniu pojec. Czym innym jest PIT, czym i > nnym > > deklaracja majatkowa. Do PIT'u Cimoszewicza US nie mial zastrzezen. > > A mieszanie zeznan podatkowych z deklaracja majatkowa to kretactwo, majac > e na > > celu zaciemnic sprawe i rozdmuchac zarzuty. > > Jezeli chodzi o nietykalnosc, to tak samo nietykalnych bylo ponad 300 pos > low, > > kotrzy zle wypelnili swoje deklaracje (Kaczynski i Tusk tez). > Znowu piszesz bzdury - Cimoszewicz mimo iz mial taka mozliwosc nie skorygowal > bledow w swoich zeznaniach - mozna to interpretowac na rozne sposoby - > lekcewazenie prawa, niedbalosc, zarozumialstwo itp. Zarowno Tusk jak i > Kaczynski w momencie gdy dowiedzieli sie o bledach w swoich zeznaniach od razu > je skorygowali - porownaj to z reakcji Cimoszenki na informcje od Stefaniuka. i gdzie sa te bzdury, ktore piszesz, skoro potwierdzasz, ze napisalem prawde? > > czemu podejrzana? Co jest zlego w mieszkaniu za granica? Co jest zlego w > takiej > > > > transakcji? Czy jak corka Cimoszewicza nie zaplacila podatku, to Cimoszew > icz > > jest nieuczciwy? Moze zlustrujemy rodziny innych kandydatow? > I znowu sprzedajesz lewizne. Nadal nie znamy odpowiedzi, czy corka zaplacila > podatek od dochodu jaki otrzymala z tytulu transakcji akcjami Orlenu? dwoja z czytania. Co ma corka, do Cimoszewicza? Bedziemy badac rodziny kandydatow? Niby czemu corka Cimoszewicza ma sie przed Toba tlumaczyc? > > , transakcja sfinansowana srodkami niewiadomego pochodzenia > > > ( czy przedstawil jakiekolwiek dokumenty (przelewy)na potwierdzenie > swoje > > j > > > wersji?). Dziwna zbieznosc dat - sprzedazy akcji Orlenu i aresztowa > nia > > > Modrzejewskiego. itd. > > > > dziwna, zaczal sprzedawac wczesniej, niz zapadla decyzja o aresztowaniu. > Bo mogl wiedziec iz taka decyzja ma zapasc - to jest klasyczny przyklad inside > tradingu. ale mogl nie wiedziec. Masz dowody, czy tak sobie rzucasz oskarzenia? Domniemanie niewinnosci obowiazuje. > Dlaczegoz mialbym go przepraszac ? Za pytanie o zrodlo pieniedzy za ktore > kupowal akcje ? No nie badz smieszny czlowieku. To sa pytania w stylu Leppera. Ale uwazaj, Lepper dostal spory wyrok. > Z dotychczasowego biegu spraw > wyraznie widac iz Cimoszenko do wyjasnienia tej sprawy sie nie kwapi - gdyby > rzeczywiscie chcial to wyjasnic - przedstawilby wszelkie dokumenty na pierwszej > > konferencji prasowej - ale widac dla niego nie jest to takie proste. bo sa tajne? Ale udaje sie je odtajnic, wiec spokojnie. Odpowiedz Link Zgłoś
koneser10 Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 17:14 yeellow napisał: > > Tusk, Kaczynski skorygowali swoje bledy od razu gdy tylko zostaly ujawnio > ne. > > i co z tego, skoro pod rygorem odpowiedzialnosci karnej zeznali tam > nieprawde? :-). potraktuj to jako okolicznosc lagodzaca > > > Cimoszenko nie dosc, ze nie skorygowal to jeszcze w obrazliwy sposob > > odpowiedzial Stefaniukowi..... - po prostu cham z puszczy Bialowieskiej > > wytresowany przez ojca z Informacji Wojskowej - stad taki z niego zarozum > ialy > > dupek. > > na szczescie nie wybieramy w tych wyborach kompana do piwka, ale prezydenta. > Nie musi byc mily. Zreszta taki Kaczynski jest duzo bardziej zarozumialy. > Kwestionuje wyroki sadu i nie respektuje ich. Smiechu warte, nie napisalem, ze ma byc mily - Stefaniuk zwracal Cimoszence uwage na bledy w jego oswiadczeniu - w odpowiedzi dostal chamskie pisemko od Cimoszenki - takie zachowanie dyskwalifikuje Cimoszenke jako kandydata na urzad prezydenta - ten facet ma jeszcze wieksze ego od Walesy.... > > > > powyzsze swiadczy o totalnym pomyleniu pojec. Czym innym jest PIT, > czym i > > nnym > > > deklaracja majatkowa. Do PIT'u Cimoszewicza US nie mial zastrzezen. > > > A mieszanie zeznan podatkowych z deklaracja majatkowa to kretactwo, > majac > > e na > > > celu zaciemnic sprawe i rozdmuchac zarzuty. > > > Jezeli chodzi o nietykalnosc, to tak samo nietykalnych bylo ponad 3 > 00 pos > > low, > > > kotrzy zle wypelnili swoje deklaracje (Kaczynski i Tusk tez). > > Znowu piszesz bzdury - Cimoszewicz mimo iz mial taka mozliwosc nie skoryg > owal > > bledow w swoich zeznaniach - mozna to interpretowac na rozne sposoby - > > lekcewazenie prawa, niedbalosc, zarozumialstwo itp. Zarowno Tusk jak i > > Kaczynski w momencie gdy dowiedzieli sie o bledach w swoich zeznaniach od > > razu > > je skorygowali - porownaj to z reakcji Cimoszenki na informcje od Stefani > uka. > > i gdzie sa te bzdury, ktore piszesz, skoro potwierdzasz, ze napisalem prawde? > > > czemu podejrzana? Co jest zlego w mieszkaniu za granica? Co jest zl > ego w > > takiej > > > > > > transakcji? Czy jak corka Cimoszewicza nie zaplacila podatku, to Ci > moszew > > icz > > > jest nieuczciwy? Moze zlustrujemy rodziny innych kandydatow? > > I znowu sprzedajesz lewizne. Nadal nie znamy odpowiedzi, czy corka zaplac > ila > > podatek od dochodu jaki otrzymala z tytulu transakcji akcjami Orlenu? > > dwoja z czytania. Co ma corka, do Cimoszewicza? Bedziemy badac rodziny > kandydatow? Niby czemu corka Cimoszewicza ma sie przed Toba tlumaczyc? Dwoja z myslenia - w cala sprawe corke wciagnal Cimoszenko. Sprawa transakcji akcjami Orlenu budzi sporo watpliwosci - to Cimoszenko musi sie teraz martwic o to by wyjasnic wszelkie watki z nia zwiazane. Nie byloby sprawy gdyby Cimoszenko obracal akcjami na swoj uzytek za swoje pieniadze - sam wciagnal w to swoja rodzine. > > > > , transakcja sfinansowana srodkami niewiadomego pochodzenia > > > > ( czy przedstawil jakiekolwiek dokumenty (przelewy)na potwier > dzenie > > swoje > > > j > > > > wersji?). Dziwna zbieznosc dat - sprzedazy akcji Orlenu i are > sztowa > > nia > > > > Modrzejewskiego. itd. > > > > > > dziwna, zaczal sprzedawac wczesniej, niz zapadla decyzja o aresztow > aniu. > > Bo mogl wiedziec iz taka decyzja ma zapasc - to jest klasyczny przyklad i > nside > > tradingu. > > ale mogl nie wiedziec. Masz dowody, czy tak sobie rzucasz oskarzenia? > Domniemanie niewinnosci obowiazuje. Coz wobec politykow przyjalbym troszeczke bardziej wymagajace standardy. Poki co sa uzasadnione podejrzenia, ze jednak mogl wiedziec. > > > Dlaczegoz mialbym go przepraszac ? Za pytanie o zrodlo pieniedzy za ktore > > > kupowal akcje ? No nie badz smieszny czlowieku. > > To sa pytania w stylu Leppera. Ale uwazaj, Lepper dostal spory wyrok. Znowu mnie rozsmieszasz - skad Cimoszewicz mial pieniadze na zakup akcji ? > > > Z dotychczasowego biegu spraw > > wyraznie widac iz Cimoszenko do wyjasnienia tej sprawy sie nie kwapi - gd > yby > > rzeczywiscie chcial to wyjasnic - przedstawilby wszelkie dokumenty na > pierwszej > > > > konferencji prasowej - ale widac dla niego nie jest to takie proste. > > bo sa tajne? Ale udaje sie je odtajnic, wiec spokojnie. watpie... Odpowiedz Link Zgłoś
pacal2 jaasne :D 24.08.05, 00:47 >> dwoja z czytania. Co ma corka, do Cimoszewicza? Bedziemy badac rodziny >> kandydatow? Niby czemu corka Cimoszewicza ma sie przed Toba tlumaczyc? >Dwoja z myslenia - w cala sprawe corke wciagnal Cimoszenko. Sprawa transakcji >akcjami Orlenu budzi sporo watpliwosci - to Cimoszenko musi sie teraz martwic o >to by wyjasnic wszelkie watki z nia zwiazane. Nie byloby sprawy gdyby >Cimoszenko obracal akcjami na swoj uzytek za swoje pieniadze - sam wciagnal w >to swoja rodzine. Widać nie czytałeś artykułu o rodzinie WC w "Polityce"... Jego córka od X lat zajmuje się inwestycjami giełdowymi. O co się założysz, że to była jej inicjatywa? PS. Pisanie per "Cimoszenko" jest żałosne. I sugeruje poziom zacietrzewienia równy głuchocie na jakiekolwiek argumenty. Sam sobie robisz w ten sposób czarny PR. Odpowiedz Link Zgłoś
koneser10 Re: jaasne :D 24.08.05, 08:16 kolejny niedoinformowany milosnik Cimoszenki. Czy kazdy z was ma klapki na oczach i problemy z mysleniem? 1. Czy to jest okolicznosc lagodzaca dla Cimoszenki iz do inwestycji w Orlen namowila go corka ? 2. Poczytaj sobie prospekt emisyjny akcji Orlenu - oferta na rynku pierwotnym nie byla skierowana do do osob zamieszkujacych za granica - jak zapewne przeczytales w Polityce corka Cimoszenki od lat mieszka w USA. Zastanow sie czy rzeczywiscie Cimoszenko jest taki uczciwy jak probuje sie przedstawiac. Zachowal sie co najmniej nieetycznie kupujac akcje i przekazujac je osobie mieszkajacej za granica - zwlaszcza biorac pod uwage fakt iz pelnil w tym czasie wazne funkcje panstwowe - ale jak rozumiem dla postkomunistow i ich zwolennikow takie zachowanie to normalka. 3. Zastanow sie czy przypadkiem corka Cimoszenki nie powinna byla zaplacic podatku w USA z tytulu zysku jaki osiagnela na transakcji akcjami Orlenu.... w koncu akcje Cimoszenko kupil za jej pieniadze, zysk z operacji rzekomo jej tez przekazal...w USA zyski z operacji gieldowych sa opodatkowane. Moze corka byla tak sprytna iz wykorzystala Cimoszenke jako slup kupujac na jego nazwisko akcje i omijajac w ten sposob przepisy podatkowe kraju w ktorym zamieszkuje. 4. Czy Cimoszenko pokazal jakikolwiek dokument na poswiadczenie swojej wersji? Skad mial pieniadze na akcje Orlenu? 5. Jeszcze raz napisze moze tym razem zrozumiesz - do momentu deklaracji Cimoszenki iz akcje Orlenu zakupil dla corki za jej pieniadze cala sprawa dotyczyla Cimoszenki, akcje kupil na swoj rachunek - natomiast deklarujac iz cala transakcja byla dokonana na rzecz i za pieniadze corki - wlaczyl ja w te sprawe na forum publicznym - mam nadzieje, ze nawet tak zakuty leb jak milosnik Cimoszenki to zrozumie. Odpowiedz Link Zgłoś
mariuszdz Był taki Film Amerykanski jak jeden makler 23.08.05, 16:43 korzystał z informacji poufnych :) To był film ,z tych ,w których przestępca zawsze marnie kończy . Odpowiedz Link Zgłoś
studioturos Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 16:45 yeellow napisał: > tak, straszna glupota. I kretactwo. Powinien dostac dozywocie... > > Bez zartow. Po prostu wiekszosc podchodzi do wypelniania tych papierkow jak do > przykrego, biurokratycznego obowiazku. ALE TO JEST DOKTOR PRAWA I MARSZALEK SEJMU!!! W dodatku podobno szalenie uczciwy i lubiacy porzadek... > Znakomita wiekszosc takich deklaracji > zawiera duzo bledow, ktorymi nikt sie specjalnie nie przejmuje, przynajmniej do > > czasu. KOMISJA ETYKI WYTKNELA BLEDY, ale pan niestandardowo uczciwy wolal dalej cimoszyc > Takie deklaracje maja glownie charakter informacyjny. A KLAUZULA O ODPOWIEDZIALNOSCI KARNEJ za skladanie falszywych...? > Urzad Podatkowy > sie nie przyczepil, KPWiG tez nie, mowienie wiec o "mataczeniu" i "totalnej > kompromitacji" to duze naduzycie. Dobra szkola! Bardzo dobra, czy jednak to pomoze kochanemu wujciowi Cimoszewiczowi? Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 16:54 spoko, Kaczynski tez prawnik (z Prawa i Sprawiedliwosci, chyba tez uwaza sie za uczciwego) i tez sie pomylil (ta sama klauzula byla). A Komisja Etyki wytknela, ale dalej nic nie zrobila. Przez 3 lata. Czemu? Skoro to takie straszne przestepstwo? Odpowiedz Link Zgłoś
studioturos Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 17:00 yeellow napisał: > spoko, Kaczynski tez prawnik (z Prawa i Sprawiedliwosci, chyba tez uwaza sie za > > uczciwego) i tez sie pomylil (ta sama klauzula byla). > > A Komisja Etyki wytknela, ale dalej nic nie zrobila. Przez 3 lata. Czemu? Skoro > > to takie straszne przestepstwo? Tez sie nad tym zastanawialem i doszedlem do niezbyt moze odkrywczego wniosku, ze BOROWSKI - lewy z lewicy - cala sprawe UCIAL... Ciagle nie moge zrozumiec dlaczego nikt tego pana nie sciga. Ostatnia deska ratunku lewicy, ostatni sprawiedliwy, nadzieja dla prezia? Nie rozumiem... Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 17:08 Kaczynski tez byl w tej komisji, mogl protestowac skoro taki prawy i sprawiedliwy. Odpowiedz Link Zgłoś
studioturos Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 17:22 yeellow napisał: > Kaczynski tez byl w tej komisji, mogl protestowac skoro taki prawy i > sprawiedliwy. Kaczynski byl w Komisji Etyki? Czy byl Borowskim? Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 17:23 orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/skladkom4?OpenAgent&EPS to takie proste... Odpowiedz Link Zgłoś
johndoe Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 24.08.05, 08:28 yeellow napisał: > spoko, Kaczynski tez prawnik (z Prawa i Sprawiedliwosci, chyba tez uwaza sie za > > uczciwego) i tez sie pomylil (ta sama klauzula byla). Odpowiem Ci, chociaz moze bardziej tym, ktorzy to czytaja nastepnego dnia. Kaczynski nie podal w zeznaniu 100 000, ktore zarobil, jednoczesnie dolaczajac pit, w ktorym te 100 000 jest uwzglednione. Porownujac go do Cimoszenki, to ten drugi do swojego zeznania musialby doalczyc wyciag z biura maklerskiego, zeby byl remis > > A Komisja Etyki wytknela, ale dalej nic nie zrobila. Przez 3 lata. Czemu? Skoro > > to takie straszne przestepstwo? Komisja etyki wytknela: mial pan 500 000, a teraz pan nie ma. A Cimoszenko odpisal: Mialem, nie mam, a wam wal do tego. A w 2005 okazalo sie po co sa te zeznania. Po to, zeby rozliczac ponastandardowych uczciwych chociazby. pzdr ps. Zdecyduj sie. Raz piszesz, ze te zeznania to nic nie znaczace swistki, ktorymi politycy nie zawracaj sobie glowy, a innym razem, ze to nieslychanie wazne dokumenty, za ktorych falszowanie mozna siedziec. Odpowiedz Link Zgłoś
prawopl [...] 23.08.05, 16:50 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: to typowa moralnośc środowiska "bez barier" 23.08.05, 17:09 To smieszne, ze piszesz o mnie "komunista". Wiesz, co to slowo oznacza? Czy dla Ciebie komunista jest kazdy, kto nie daje sie nabrac na te rozdmuchane i histeryczne zarzuty? Jak na razie tylko starasz sie mnie obrazic, zamiast cos merytorycznie powiedziec. Odpowiedz Link Zgłoś
prawopl Re: to typowa moralnośc środowiska "bez barier" 23.08.05, 17:16 yeellow napisał: > To smieszne, ze piszesz o mnie "komunista". Wiesz, co to slowo oznacza? Czy dla > > Ciebie komunista jest kazdy, kto nie daje sie nabrac na te rozdmuchane i > histeryczne zarzuty? > > Jak na razie tylko starasz sie mnie obrazic, zamiast cos merytorycznie > powiedziec. To powiedz za którym kandydatem optujesz? To chyba nie jest tajemnica? Chyba nie jest to wstydliwe pytanie - co to byłby za kandydat którego należałoby się wstydzić. Jest to krótkie, proste merytoryczne pytanie. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: to typowa moralnośc środowiska "bez barier" 23.08.05, 17:19 Na chwile obecna glosowalbym za Cimoszewiczem. Czy to czyni mnie komunista? A jaki jest Twoj kandydat? Odpowiedz Link Zgłoś
prawopl [...] 23.08.05, 17:45 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: to typowa moralnośc środowiska "bez barier" 23.08.05, 17:49 Ja nikogo nie promuje. A Ty wstydzisz sie odpowiedziec na moje proste pytanie. Wymagasz szczerosci, a sam sie uchylasz. Wstyd. Poza tym jestem pewnien, ze nie rozwazales glosowania na Cimoszewicza, ale to moje prywatne zdanie. Na kogo zaglosujesz? Umiesz odpowiedziec na to proste pytanie? Odpowiedz Link Zgłoś
prawopl Re: to typowa moralnośc środowiska "bez barier" 23.08.05, 18:08 yeellow napisał: > Ja nikogo nie promuje. A Ty wstydzisz sie odpowiedziec na moje proste pytanie. > Wymagasz szczerosci, a sam sie uchylasz. Wstyd. > > Poza tym jestem pewnien, ze nie rozwazales glosowania na Cimoszewicza, ale to > moje prywatne zdanie. > > Na kogo zaglosujesz? Umiesz odpowiedziec na to proste pytanie? Jestem w rozpaczy i nie wiem na kogo zagłosować. Zawsze wierzyłem w Wasze słowa chwalebne względem p.Cimoszewicza i dlatego specjalnie nie rozglądałem się za innymi kandydatami. Teraz gdy ten kandydat jest całkowicie w moich oczach skompromitowany - czuję się przede wszystkim oszukany. Wierzyłem wam na słowo, że Wasz kandydat jest wspaniały, nimal idealny. Teraz spotkał mnie ogromny zawód; wręcz jestem zszokowany. Od kilku dni wręcz czuję się osłabiony - mam nawet wymioty... przyznam się szczerze. Słowem dostałem obstrukcji. Ta reakcja organizmu powtarza się notorycznie jak tylko pojawia się nazwisko Włodzimierz Cimoszewicz. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: to typowa moralnośc środowiska "bez barier" 23.08.05, 18:10 czyli jednak nie masz odwagi. Szkoda. Nie umiesz odpowiedziec na jedno, proste pytanie. A moze jednak wstydzisz sie? W takim razie pewnie Kaczor :-). Odpowiedz Link Zgłoś
prawopl [...] 23.08.05, 18:27 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
yeellow Re: to typowa moralnośc środowiska "bez barier" 23.08.05, 18:58 jestes nudny powtarzajac wciaz to samo. W dodatku w ogole nie jestes wiarygodny. I nie umiesz odpowiedziec krotko na jedno proste pytanie (a sam wymagasz...). Odpowiedz Link Zgłoś
prawopl Re: to typowa moralnośc środowiska "bez barier" 23.08.05, 19:12 yeellow napisał: > jestes nudny powtarzajac wciaz to samo. W dodatku w ogole nie jestes > wiarygodny. I nie umiesz odpowiedziec krotko na jedno proste pytanie (a sam > wymagasz...). przykro mi - zapomniałem że Wy komuniści macie podwyższone wymagania moralne. Wśród Was sami idealiści i specjaliści od atrakcji - gazety od kilku lat nie nadążają opisywać kolejnych afer związanych z postkomuną. Cóż może też nie jestem ideałem - nie potrafię tak pięknie i zgrabnie "popełniać pomyłek" jak Twój kandydat (jak sam przyznałeś się W.Cimoszewicz). Odpowiedz Link Zgłoś
4xl Re: to typowa moralnośc środowiska "bez barier" 23.08.05, 17:14 Dlaczego uważasz, że wypowiadajacy się na tym forum w innym duchu niż Ty, to komunista. Czy nie dociera do Ciebie fakt, że nie tylko Ty masz licencję na prawdę. Świat nie jest tylko czarno-biały. Odpowiedz Link Zgłoś
prawopl [...] 23.08.05, 17:20 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
0ff Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 17:22 Jesli bylbys przekonany o tym, ze nie nalezy akcji, ktore posiadasz, umieszczac w pierwszym oswiadczeniu majatkowym i NIKT nie zwrocilby Ci uwagi na to, ze jest to blad, znaczyloby, ze nie umiesciles ich swiadomie??? Odpowiedz Link Zgłoś
michr Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 19:09 Niech mi ktoś powie dlaczego Cimoszewicz nie umieścił tych akcji to jest istotne pytanie. Przecież posiadanie akcji nie jest zabronione. Ja nie widzę sensu nie podawania tych akcji. Jedynie pomyłka tłumaczy takie postępowanie. Odpowiedz Link Zgłoś
vinogradoff Starczy na dyskwalifikacje kandydata 23.08.05, 20:52 fakt ukrywania informacji o posiadaniu akcji ORLEN-u jest wystarczajacym powodem do dyskwalifikacji. Jesli do tego dodac brak umiejetnosci doboru wspolpracownikow ( pani Jarucka), nie rokuje to porzadnego pelnienia najpowazniejszego w panstwie urzedu. Powolywanie sie przez pana professora Nalecza na uchybienia innych kandydatow do urzedu prezydenta i poslow komisarzy jest infantylnym odwracaniem kota ogonem. Kandydata nalezy bowiem oceniac na tle idealnego wzorca , a nie niedoskonalego, sklonnego do drobnych przekretow kontrkandydata. Odpowiedz Link Zgłoś
jb777 Re: Starczy na dyskwalifikacje kandydata - no 23.08.05, 21:00 właśnie. Także Tuska i Kaczyńskiego jeżeli stosować konsekwentnie Twoją miarę oceny kandydatów. Odpowiedz Link Zgłoś
mike-great Re: Wiele nieścisłości w oświadczeniach podatkowy 23.08.05, 23:35 Miał akcje, ale nie wpisał. I taki typ ma być prezydentem ??? koneser10 napisała: > Nalecz zaczynac krecic jak Cimoszewicz. > Ten sam blad w trzech kolejnych oswiadczeniach swiadczy wlasnie przeciwko > Cimoszewiczowi. Gdyby blad byl w jednym z oswiadczen - mozna by mowic o > pomylce. Blad w trzech kolejnych oswiadczeniach - to zamierzone dzialanie lub > swiadectwo glupoty dyskwalifikujace CImoszenke. Odpowiedz Link Zgłoś
ksiundz Kupy się to nie trzyma - wygląda jak poprzerywany 23.08.05, 16:11 łańcuch, tak jakby czeguś tu brakowało, jakiegoś kolejnego oświadczenia ? :)))))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
