Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewicza

26.08.05, 19:08
mam takie pytanie. Jak w tym przypadku wyglada sprawa tajemnicy
korespondencji. List zostal ujawniony przez osobe trzecia....
    • marek10004 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 19:14
      To oczywiscie akt kryminalny. I ta osoba tam zdajsie ciagle pracuje, a
      Cimoszewicz nie zareagowal.
      A wypowiedz Olejniczaka zywcem wzieta a knoferencji prasowych Urbana, z lat
      osiemdziesiatych. "Bo prawda jest tylko jedna..."(komunistyczna).
      Nic sie nie zmienilo. Jak widac metody aparatczyka Olejniczaka, rowniez nie.
      • rpq Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 19:15
        Pitolicie bez sensu. To była korespondencja z marszałkiem sejmu, czyli z
        urzędem, a nie z osobą prywatną.
        • shoovar Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 19:19
          - Jest to list adresowany do Włodzimierza Cimoszewicza. Wszystko wskazuje, że
          jest to oryginał - powiedział w czwartek wieczorem Kujawski PAP.
          • shoovar Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 19:21
            rozumiem ze jezeli ciocia Wlodka napisze mu kartke z zyczeniami swiatecznymi to
            tez to jest list do Marszalka czyli urzedu...
            • fritz.fritz Dobre. Ale chodzi o to, ze WC chce prezydentury 26.08.05, 20:34
              a do tego potrzebujemy ludzi uczciwych (prosze sie nie wyc ze smiechu).

              Dyskusja na temat Jaruckiej ma odwrocic uwage wlasnie od faktu klamstw
              WCowskich.

              www.rzeczpospolita.pl/teksty/wydanie_050825/kraj_a_10-1.F.jpg
              • kropekuk Twierdzisz, ze Miodowicz Junior robi dla SLD? 27.08.05, 02:23
                Bo to on Jarucka wygrzebal:))))) Chyba nie twierdzisz, ze "prawicowy" pulkownik
                bezpieki mogl sie dac az tak glupio komuchom wypuscic!
                • aron2004 Racja po stronie kropka 27.08.05, 07:30
                  ale ludzie jaka racja jest po stronie Cimoszewicza?

                  to propaganda wyborczo-olejniczakowo-kropkowa

                  przecież Cimoszewicz nie zgłosił do prokuratury zaginięcia pieczątki z
                  podpisem. Oznacza to że pieczątka ta NIE ZGINĘŁa oraz że podpisał Jaruckiej
                  upoważnienie do zamiany oświadczenia. Koniec kropka.

                  na przykład ja na studiach miałem indeks z podpisem-pieczątką dziekana. Czy to
                  znaczy że mój indeks był nieważny? oczywiście że był ważny.

                  identycznie jest ważne upoważnienie Jaruckiej, niestety komuszki. I Miodowicz
                  ma rację mimo pokrzykiwań Nałęcza i Wyborczej.

                  Cimoszewicz mógł się ubezpieczyć od zaginięcia pieczątki z podpisem, szkoda że
                  tego nie zrobił.
            • andrzejwolniak PRAWDA OLEJNICZAKA JEST PO STRONIE CIMOSZEWICZA !! 27.08.05, 02:32
              nic nowego pod słońcem !
              bolszewik bolszewikowi oka nie wydłubie !
              a propos:

              Przemowienie wygłoszone 15 października 1983 r.
              na XIII Plenum KC PZPR , przez Cimoszenke:

              ......................
              Stan wojenny został zniesiony, lecz nie słabnie ani na chwilę agresja propagandowa,
              wielopłaszczyznowe działanie wroga. Nie zrezygnował on z zamiarów, jakie
              pokrzyżowaliśmy 13 grudnia. Udało się nam w sposób zasadniczy osłabić przeciwnika,
              zepchnąć go do defensywy, ale konieczna jest nadal stanowczość i konsekwencja.
              ............................
              Widzimy, jakim aplauzem wynagradza się renegatów, byłych komunistów, tych wszystkich,
              którzy albo uznali, że pora pożeglować w inną stronę, albo z partią moralnie i politycznie
              nigdy nic wspólnego nie mieli.
              .........................
              Na obecnym etapie nie wystarcza już zapowiedź, że nie ma powrotu
              do anarchii sprzed 13 grudnia 1981 roku, że nie ma powrotu do deformacji
              występujących przed sierpniem 1980 roku. Te słowa powinny być, jeśli można
              użyć takiej przenośni, wypisane w każdej partyjnej legitymacji. Jesteśmy bowiem
              nadal w ostrej walce.
              • uchachany To przemówienie Jaruzelskiego, Cimoszewicz nie był 27.08.05, 04:05
                członkiem KC. Lubimy kit wciskać?
        • marek10004 Re: do rpq 26.08.05, 19:21
          Pitolisz bez sensu. Od kiedy to z urzedem marszalka zalatwia sie sprawy
          prywatne meza. I od kiedy to osoba trzecia ma prawo otwirac listy adresowane do
          marszalka.
          • rpq Re: do rpq 26.08.05, 19:31
            A od kiedy to korespondencje prywatną przekazuje się swojemu asystentowi?
            • shoovar Re: do rpq 26.08.05, 19:38
              Zdaniem Nałęcza, Jarucka przekazała ten list swojemu koledze, aby ten wręczył
              go Cimoszewiczowi. Nałęcz nie podał nazwiska osoby, którą - jak mówił -
              "Jarucka chciała wykorzystać jako pośrednika".


              rpq napisał:

              > A od kiedy to korespondencje prywatną przekazuje się swojemu asystentowi?
        • przepecki Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:05
          Pogrtulowac czytania ze zrozumieniem. List byl do ministra spraw zagranicznych,
          nie zas marszalka.

      • fromwindsor Olejniczak to KLON zrobiony z wielu dawcow 26.08.05, 22:02
        nie tylko Urbana ale i Kwasniewskiego, Cimoszewicza, Oleksego, Rakowskiego,
        Millera, Janika, Kurczuka, Siemiatkowskiego, Dlugosza, Peczaka i wielu, wielu
        innych.
        Najmniej jest w nim - samego Olejniczaka
      • snajper55 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 27.08.05, 11:02
        marek10004 napisał:

        > A wypowiedz Olejniczaka zywcem wzieta a knoferencji prasowych Urbana, z lat
        > osiemdziesiatych. "Bo prawda jest tylko jedna..."(komunistyczna).

        A Ty uważasz, że ile ich jest ?

        S.
    • pralinka.pralinka Re: Olejniczak: prawda MUSI BYĆ po stronie Cimosz 26.08.05, 19:20
      • sdh1 Re: Olejniczak: prawda MUSI BYĆ po stronie Cimosz 26.08.05, 19:35
        prawda zawsze jest po stronie komuchów
        była też wtedy jak Kwachu miał wyższe wykształcenie
        • mg2005 Olejniczak prawdę ci powie... 26.08.05, 19:55
          "koronny dowód na uczciwość WC" -opił się Nałęczowianki?...
    • fajfuzodcimo Skad oni wiedza, ze to nie jest falszywka 26.08.05, 19:38
      Bardzo dobrze, ze Pani Jarucka milczy to ich denerwóje bo nie wiedza co ona
      jeszcze ma. Mysle, ze niepotrzebnie zabierala dlos w mediach. Powinna milczec.
      Ciekawe kim jest ten niby jej kolega z pracy? Czy to ona sciagnela go do MSZ
      tak jak judaszke Szczepaniak. Dlaczego nie ma tego listu w internecie - to b.
      ciekawe bo wWolodia tak wszystko chcial upubliczniac a tu tajemnica. Nalecz w W-
      wie swoje, ze do Cimo nie dotarl nigdy ten list a Cimo w Krosnie, ze wiedzial
      od dawna o tym liscie. Dlaczego zaden z nich nie wymienia daty powstania listu.
      Dlaczego Jarucka poslugiwala sie asystentem technicznym w takiej delikatnej
      sprawie jak protekcja. Czy to bylo po rewizji i chciala ABW wpuscic ja w maliny?
      • rpq Re: Skad oni wiedza, ze to nie jest falszywka 26.08.05, 19:40
        Zdenerwowani to oni są czym innym, a nie milczeniem pani J. (chyba już tak
        należy o niej pisać?)
    • kataryna.kataryna Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 19:47
      "Chciano wierzyć bardzo kontrowersyjnej postaci pani Jaruckiej, a nie wierzono
      dotychczas - i to głównie członkowie komisji śledczej - Włodzimierzowi
      Cimoszewiczowi, marszałkowi, byłemu premierowi, ministrowi spraw zagranicznych -
      oświadczył lider Sojuszu."



      Ta "bardzo kontrowersyjna postać" to protegowana Cimoszewicza. Może nasz
      kryształ wyjaśni co robiła tyle lat u jego boku i dlaczego dzisiaj są pretensje
      do nas, że jej nie przejrzeliśmy skoro Cimoszewicz miał na to kilka lat i się
      na niej nie poznał?
      • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:21
        ludzie sie zmieniaja, czy ktos kiedys mogl przewidziec np. wolte tow. Krola?
        • ukropek Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:25
          Mylisz się niestety,ludzie nie zmieniają się,a tylko ich pojazdy..
          A kto się świnią urodził sokołem nie umrze..
          • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:27
            ja mam jednak nadzieje, ze i Ty sie zmienisz ;-)
            • ukropek Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:32
              Zapomnij,znam komunę z autopsji i takich Olejniczaków z tamtych czasów Szmajdzińskich,Jaskierni,Cimoszewiczów,Kwaśniewskich....nadziei PZPR..
              czy są jakiś rożnice? Nie zauważyłem
              • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:35
                a tow. Krol? Tez sie nie zmienil? Moze i nie, zmienil sie natomiast krag
                odbiorcow jego propagandy...
                • ukropek Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:51
                  Mówisz o tym gostku z "Wprost"?To przecież ta sama generacja i szkoła co w/w
                  przeze mnie..ale człowiek i jego charakter to zupełnie coś innego niż zdolności
                  wykorzystania wszelkich istniejących możliwości przez niektóre ludzkie osobniki
                  bez względu na ponoszone przez innych koszty ich aktywności...
                  A tak wogóle to każdy z tych ludków był brat-łata jeśli byłeś w jego farmie,
                  zawsze pomógł i załatwił...
                  Nie chcę aby moje dzieci żyły w takiej Polsce gdzie rocznicę Sierpnia 80' celebrują
                  WC i Pastusiak..ot i tyle,troszka długawo..
                  • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 21:01
                    pewnie lepiej by bylo, zeby te rocznice swietowali Ci robotnicy ze Stoczni.
                    Ciekawe tylko, czy sie do tego pala... Gwiazda i Walentynowicz tez z Walesa nie
                    wystapia... W kazdym razie bedzie wielki koncert, VIPy sie najedza, a "robole"
                    ze Stoczni zobacza w TV.
    • t-800 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 19:50
      Olejniczak wyrocznią prawdy?
      • ksenos Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 19:59
        on powiedział-i tak być musi-taka nowa pytia
        • marek10004 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:17
          I potwierdzone przez Nalecza. To chyba musi byc prawda.
      • ksiundz Nie - robi za autorytet moralny, z braku laku :)) 26.08.05, 20:03

        • my.uczennice.vii.liceum wypowiedz odebrala SLD resztki glosow wyborczych 27.08.05, 00:59
          znany i opisany przez Stanislawa Tyma

          motherfucker Wojciech Olejniczak

          Garkuchnia Ponadbarierowny
          • ksiundz Głosów za to przysporzy warszawska prokuratura 27.08.05, 07:12
            :)))))))))
      • alcane Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:12
        W dzisiejszych Faktach kandydat znowu dal plame.Twierdzil,ze gdy po "ustnej
        probie" p.Jaruckiej, jej odmowil,ta probowala zwrocic sie do niego
        pisemnie":-)))To cos nowego, do tej pory twierdzil,ze chciala dotrzec do niego
        przez osoby trzecie???.Jak ktos madry powiedzial??? pozwolic komunistom mowic to
        sie sami osmiesza
    • tomekjeden PAN OLEJNICZAK MA ELEKTORAT ZA BANDĘ IDIOTÓW 26.08.05, 20:03
      O co chodzi Panu Olejniczakowi? Przecież zeznania Pani Jaruckiej, prawdziwe czy
      nie, z listem czy bez listu, nijak się mają do meritum sprawy. A tym meritum
      jest prosty fakt, że Pan Cimoszewicz cztery razy nie wspomniał o akcjach Orlenu
      w swoich oświadczeniach majątkowych, które to akcje, jak sam mówi, kupił dla
      rodziny w Stanach i za ich pieniądze. Nie wiemy też czy zachowane zostało prawo
      amerykańskie dotyczące transferu pieniędzy za granicę na zakup akcji, oraz prawo
      amerykańskie podatkowe. Idzie tu o podatek po sprzedaży akcji, od uzyskanego w
      ten sposób zysku. Pani Jarucka, jak się rzekło, nic z tymi sprawami nie ma
      wspólnego. Pan Olejniczak ma elektorat za bandę idiotów. A to bardzo nieładnie z
      jego strony.
      • yeellow Re: PAN OLEJNICZAK MA ELEKTORAT ZA BANDĘ IDIOTÓW 26.08.05, 20:28
        Ty chyba nie jestes elektoratem p.Olejniczaka, wiec nie musisz sie unosic :-)
        • tomekjeden CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 20:47
          yeellow napisał:

          > Ty chyba nie jestes elektoratem p.Olejniczaka, wiec nie musisz sie unosic :-)

          xxxxxxxxxxxxxxxxx

          Ja się wcale nie unoszę. Ja tylko stwierdzam, że Pan Cimoszewicz cały czas
          trzyma się spódniczki Pani Jaruckiej, jak jakiś mały dzidziuś, zamiast
          odpowiedzieć sensownie na zarzuty, które przedstawiła mu Komisja. Jeżeli nie
          może on odpowiedzieć sensownie na te zarzuty, to jego sprawa. Ale takie
          dzidziusiowanie nic mu nie da. Pani Jarucka nic z akcjami Orlenu, które były w
          posiadaniu Pana Cimoszewicza, wspólnego nie ma.
          • yeellow Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 20:50
            a jakie zarzuty przedstawila Komisja?
            • tomekjeden Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 21:04
              yeellow napisał:

              > a jakie zarzuty przedstawila Komisja?

              xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

              yeellow, zajrzyj do wczorajszej Rzepy. To już się robi nudne. I przejrzyj sobie
              materiały dotyczące zarzutu kłamstwa, które Pan Giertych postawił Panu
              Cimoszewiczowi. Zobaczysz, że Pan Giertych nie opiera się na niczym co do
              Komisji wniosły zeznania Pani Jaruckiej. I tu Pan Cimoszewicz ma problem. Bo w
              sądzie musiałby odczepić się od Pani Jaruckiej, przestać dzidziusiować i starać
              się odeprzeć argumenty Pana Giertycha. Są w prasie dostępne argumenty kilku
              prawników, wedle których Pan Cimoszewicz nie ma żadnych szans na wygraną z Panem
              Giertychem. Jest też i opinia, że sprawa ta nie jest tak jednoznaczna. Pan
              Cimoszewicz obiecał nam proces w szybkim trybie, a tu cicho się zrobiło i jego
              ludzie cały czas krzyczą o Pani Jaruckiej, a ona nie ma przecież z tą sprawą nic
              wspólnego. Jak dotąd przynajmniej. Teraz za dzidziusiowanie, na polecenie
              swojego szefa zapewne, wziął się Pan Olejniczak. Żałosny nam serwuje spektakl
              Twój kandydat yeelow.
              • yeellow Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 21:16
                jak nie ma nic wspolnego, to po co ja ta komisja przesluchiwala? Po co ja
                Miodowicz wyciagnal? Mnie to ciekawi bardziej, niz jakies duperelne pomylki w
                papierkach sprzed 3 lat.
                Ciekawi mnie tez, dlaczego nie zainteresowaly Cie klamstewka Kaczynskiego,
                ktore kosztuja nas 100.000zl rocznie...
                • tomekjeden Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 21:58
                  yeellow napisał:

                  > jak nie ma nic wspolnego, to po co ja ta komisja przesluchiwala? Po co ja
                  > Miodowicz wyciagnal? Mnie to ciekawi bardziej, niz jakies duperelne pomylki w
                  > papierkach sprzed 3 lat.
                  > Ciekawi mnie tez, dlaczego nie zainteresowaly Cie klamstewka Kaczynskiego,
                  > ktore kosztuja nas 100.000zl rocznie...

                  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

                  Komisja przesłuchiwała Panią Jarucką, bo ta chciała Komisji przekazać informacje
                  o tym, że Pan Cimoszewicz polecił jej usunąć z oświadczenia majątkowego
                  informację o akcjach Orlenu. I Komisja miała obowiązek Panią Jarucką przesłuchać
                  i zrobiła to. Prawdomówność Pani Jaruckiej nie jest jakimś kluczem do rozumienia
                  sprawy zakupu i zbycia przez Pana Cimoszewicza akcji Orlenu, jako jednokrotny
                  zleceniobiorca działający w charakterze zastępcy pośredniego, na rzecz swojej
                  córki i zięcia zamieszkałych na stałe w USA. Podobno Pan Cimoszewicz zobowiązany
                  był zaciągnąć kredyt na sumę 7 - mln. złotych. Czy było tak istotnie? To, że
                  jakiś kredyt Pan Marszałek zaciągnął, to wiadomo. Ale czy był on odnotowany w
                  jego oświadczeniach majątkowych? To, że według prawa polskiego jego umowa z
                  rodziną w USA mogła mieć formę ustną też wiadomo. Czy pieniądze z USA przyszły
                  do Polskie legalnie i docelowo na zakup akcji, po uprzednim skontrolowaniu przez
                  władze amerykańskie? Tego nie wiadomo. To, że Pan Marszałek nie musiał płacić
                  podatku od zysku po zbyciu akcji, też wiadomo. Według Pana Cimoszewicza kwota
                  wyjściowa plus zysk wróciły do USA, po uprzednim, i całkowicie legalnym
                  potrąceniu kosztów przez Pana Cimoszewicza poniesionych. Czy ktoś sprawdzał te
                  koszta jednak? Czy nie przerodziły się one w swojej istocie z kosztów
                  rzeczywiście poniesionych w maklerski zysk? Nie wiadomo. Czy rodzina Pana
                  Cimoszewicza zapłaciła w USA obowiązujący podatek fiskusowi amerykańskiemu od
                  zysku uzyskanego po zbyciu akcji? Nie wiadomo. Czy rodzina Pana Marszałka, jako
                  że są obywatelami amerykańskimi, miało prawo do nabycia akcji Orlenu, i czy Pan
                  Marszałek obszedł tutaj polskie prawo? Nie wiadomo.

                  Jeżeli Pan Kaczyński obszedł prawo jeśli idzie o badania opinii społecznej
                  przeprowadzone na koszt miasta to, oczywiście, jest to również mocno naganne i
                  też powinno być przetestowane w sądzie. Jak na razie mamy tylko do czynienia z
                  doniesieniem prasowym.
                  • yeellow Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 22:03
                    czy bedziemy przeswietlac finansowo rodziny wszystkich kandydatow?
                    Czy pan Giertych nie moze poinformowac odpowiednich sluzb w Stanach, zeby
                    sprawdzily odpowiednie papierki? Znajac tamtego fiskusa zrobia to chetnie i
                    szybko.

                    Ciesze sie, ze zbulwersowala Cie sprawa Kaczynskiego, licze, ze bedziesz rownie
                    gorliwie wypowiadal sie na jej temat pietnujac oskarzonego ;-)
                    • tomekjeden Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 22:13
                      yeellow napisał:

                      > czy bedziemy przeswietlac finansowo rodziny wszystkich kandydatow?
                      > Czy pan Giertych nie moze poinformowac odpowiednich sluzb w Stanach, zeby
                      > sprawdzily odpowiednie papierki? Znajac tamtego fiskusa zrobia to chetnie i
                      > szybko.
                      >
                      > Ciesze sie, ze zbulwersowala Cie sprawa Kaczynskiego, licze, ze bedziesz rownie
                      >
                      > gorliwie wypowiadal sie na jej temat pietnujac oskarzonego ;-)

                      xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

                      Każdy kandydat na prezydenta powinien zostać w ten sposób prześwietlony. Tylko
                      powiedz jak to zrobić w przypadku Pana Cimoszewicza, kiedy ten czterokrotnie nie
                      wpisuje do swoich oświadczeń majątkowych, około 700 tys. złotych. Jak wysoki
                      kredyt pobrał on z banku w Polsce? Czy wpisał cały ten kredyt do swoich
                      oświadczeń majątkowych? Pan Cimoszewicz powoduje więcej pytań niż odpowiedzi.
                      Nie ma jeszcze w ogóle oskarżonych, o czym Ty, yeellow, mówisz?
                      • yeellow Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 22:18
                        mowie o publicznych oskarzeniach :-)

                        Co do kredytu, to splaca sie go niejako automatycznie zaraz po kupnie akcji, bo
                        ze wzgledu na duza redukcje z reguly nie wykorzystuje sie go. Radze sprawdzic w
                        biurze maklerskim jak to dziala.

                        Ale czy uwazasz, ze powinny byc przeswietlane takze rodziny kandydatow?
                        • tomekjeden Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 22:34
                          yeellow napisał:

                          > mowie o publicznych oskarzeniach :-)
                          >
                          > Co do kredytu, to splaca sie go niejako automatycznie zaraz po kupnie akcji, bo
                          >
                          > ze wzgledu na duza redukcje z reguly nie wykorzystuje sie go. Radze sprawdzic w
                          >
                          > biurze maklerskim jak to dziala.
                          >
                          > Ale czy uwazasz, ze powinny byc przeswietlane takze rodziny kandydatow?

                          xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

                          Tak, tylko że taki kredyt też powinien być wpisany do oświadczenia majątkowego.
                          Przecież kredyt taki współtworzy mechanizm zysku. Tak uważam, że rodziny
                          kandydatów też powinny zostać prześwietlone. W Polsce jest to konieczne.

                          Aha, oskarżenia publiczne. Nie, to strata czasu. W przypadku Pana Cimoszewicza
                          zarzuty wysunęła Komisja Śledcza. Gdyby podobne zarzuty wysunęła ona wobec Pana
                          Kaczyńskiego to też sprawę bym sobie obserwował na luzie i dowalał. Zauważ ile
                          już razy chciano w perfidny sposób Panom Kaczyńskim zrobić kuku. Bardzo mi się
                          nie podoba jednak ich populistyczne wezwanie do przywrócenia kary śmierci.
                          • yeellow Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 26.08.05, 22:51
                            do oswiadczenia wpisuje sie tylko majatek na dzien. Wiec jezeli kredyt byl
                            wziety w trakcie i splacony, to chyba nie trzeba wpisywac.

                            Mam nadzieje, ze prokuratura ustali. I ze sie pospieszy, a nie po wyborach
                            powie, ze jednak bylo ok.
                            • tomekjeden Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 27.08.05, 02:04
                              yeellow napisał:

                              > do oswiadczenia wpisuje sie tylko majatek na dzien. Wiec jezeli kredyt byl
                              > wziety w trakcie i splacony, to chyba nie trzeba wpisywac.
                              >
                              > Mam nadzieje, ze prokuratura ustali. I ze sie pospieszy, a nie po wyborach
                              > powie, ze jednak bylo ok.

                              xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

                              Sprawdź sobie, yeellow, dokładnie jak to wygląda z tymi oświadczeniami. Poniżej
                              opinia inna od tych, które Pan Cimoszewicz otrzymał na swoje zamówienie.



                              Bogdan Dzudzewicz Radca prawny, pracował w kancelarii WGM. Był współtwórcą
                              dokumentu informacyjnego IOCa, dotyczącego warunków sprzedaży akcji PKN Orlen w
                              2000 roku

                              - Życie Warszawy napisało w piątkowym wydaniu, że nie, ponieważ zabraniały mu
                              tego przepisy – obywatele USA i osoby na stałe tam mieszkające nie miały prawa
                              handlować w 2000 r. akcjami Orlenu. W dniu publikacji sprawą zainteresowała się
                              Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Jej rzecznik Łukasz Dajnowicz
                              stwierdził, że zaszło nieporozumienie, ponieważ polskie prawo nie przewiduje
                              żadnych ograniczeń w nabywaniu akcji na rynku wtórnym dla obywateli amerykańskich.

                              - Otóż Pan Dajnowicz się myli. Po pierwsze, sprzedaż kolejnego pakietu akcji
                              Orlenu Nafta Polska prowadziła w czerwcu 2000 roku na podstawie dokumentu
                              informacyjnego „Oferta sprzedaży akcji PKN przez Naftę Polską”. Dajnowicz
                              twierdzi, że tutaj nie było żadnych ograniczeń, akcje mogli nabywać obywatele
                              polscy, jak i osoby nieposiadające polskiego obywatelstwa.

                              Pan Dajnowicz ma rację, że polskie prawo nie przewiduje żadnych ograniczeń w
                              nabywaniu akcji na rynku wtórnym, ale tu chodzi o prawo amerykańskie, nie
                              polskie. Oferta sprzedaży wprost zawierała stwierdzenie, że rezydenci USA nie są
                              uprawnieni do nabywania akcji. Wynikało to z międzynarodowego charakteru oferty.
                              Makler, działając zgodnie z warunkami oferty, powinien odmówić przyjęcia
                              zlecenia od osoby, o której wiedział, że jest rezydentem USA. Wyłączenia
                              amerykańskich rezydentów wymaga tzw. Regulacja S amerykańskiej ustawy o
                              papierach wartościowych z 1933 roku. Gdyby pan Cimoszewicz działał jako
                              „pełnomocnik” swojej córki, na podstawie dokumentu pełnomocnictwa wskazującego
                              jej miejsce zamieszkania w USA, makler na pewno odmówiłby przyjęcia zlecenia
                              nabycia. A według złożonego oświadczenia pan Cimoszewicz właśnie w ten sposób
                              kupił akcje płockiego koncernu w 2000 roku.

                              - Po drugie, nieprawdą jest, że w ofercie sprzedaży akcji PKN Orlen przez Naftę
                              Polską nie było żadnych ograniczeń co do adresatów oferty. Dokument Informacyjny
                              zawiera on wprost, we wstępie określającym dozwolonych adresatów tego dokumentu,
                              oświadczenie PKN i domów maklerskich (BZWBK i CAIB) oferujących akcje PKN Orlen
                              o tym, że dokument ten nie może być przekazywany rezydentom (mieszkańcom) USA w
                              rozumieniu wspomnianej wyżej Regulacji S (a córka i zięć pana Cimoszewicza są
                              rezydentami USA) i że osoby te nie mogą być nabywcami akcji Orlenu w tej ofercie.

                              Po trzecie, Międzynarodowy Dokument Ofertowy ('IOC', International Offering
                              Circular), na który powołuje się Życie Warszawy, został sporządzony na potrzeby
                              inwestorów instytucjonalnych, w tym rezydentów USA, którym przysługuje status
                              kwalifikowanych inwestorów w rozumieniu Przepisu 144A amerykańskiej ustawy o
                              papierach wartościowych i do których może być kierowana oferta nabycia papierów
                              wartościowych, przy spełnieniu pewnych warunków.

                              Zarówno Dokument Informacyjny (oferta krajowa), jak i IOC wyłączały wprost z
                              kręgu adresatów oferty amerykańskich inwestorów indywidualnych. Pan Dajnowicz,
                              ma rację twierdząc że nabycie przez córkę czy zięcia pana Cimoszewicza nie było
                              zakazane przez polskie prawo. Umożliwienie nabycia było zakazane przez prawo
                              amerykańskie. Dom Maklerski, do którego zgłosiłby się pan Cimoszewicz jako
                              pełnomocnik córki i zięcia, a który przyjąłby zlecenie nabycia, naruszyłby
                              warunki transakcji giełdowej, wśród której to warunków było to, że rezydenci USA
                              nie mogą nabyć akcji. Taki dom maklerski narażałby się na (1) karę Komisji
                              Papierów Wartościowych i Giełd z tytułu niedochowania należytej staranności i
                              umożliwienia osobie nieuprawnionej – zgodnie z warunkami ofert – nabycia akcji,
                              (2) roszczenie odszkodowawcze ze strony PKN Orlen lub oferujących, gdyby w
                              związku z naruszeniem prawa amerykańskiego spotkały ich jakieś negatywne
                              konsekwencje.

                              Nawiasem mówiąc, mój kolega, amerykański prawnik pracujący od dawna w Polsce,
                              zetknął się niedawno z odmową przyjęcia odeń zlecenia na nabycie akcji PKO BP w
                              publicznej ofercie. Była to co prawda pierwsza publiczna oferta (a nie Secondary
                              Public Offering jak w przypadku PKN), ale wyłączenie rezydentów amerykańskich w
                              jednym i drugim przypadku było konsekwencją tego samego przepisu Regulacji S.

                              - Reasumując:
                              (1) Pan Cimoszewicz naruszył warunki oferty sprzedaży akcji Orlenu i przepisy
                              amerykańskie, umożliwiając córce i zięciowi nabycie akcji, bowiem prawo
                              amerykańskie (przynajmniej w tym wypadku) zakazywało oferowania papierów
                              wartościowych rezydentom USA bez rejestracji oferty w amerykańskiej Komisji
                              Papierów Wartościowych i Giełd („SEC”)
                              (2) Pan Cimoszewicz działał jako „zastępca pośredni”, a nie pełnomocnik,
                              składając w swoim imieniu, lecz na rzecz córki i zięcia zlecenie nabycia, a
                              potem zlecenie zbycia papierów wartościowych. Czynność polegająca na nabyciu (a
                              później zbyciu) papierów wartościowych we własnym imieniu, lecz na cudzy
                              rachunek, jest, w mojej opinii, czynnością maklerską.
                              (3) Pan Cimoszewicz przechowywał na rachunku papierów wartościowych papiery,
                              które nabył na zlecenie córki i zięcia, nie ujawniając domowi maklerskiemu
                              tożsamości ich posiadaczy. Dzięki temu córka i zięć otrzymali akcje premiowe (po
                              jednej akcji darmowej na każde 10 posiadanych do dnia 7 lipca 2001 roku).

                              - Prowadzenie działalności polegającej na wykonywaniu czynności określonych w
                              pkt. 2 i 3 wymaga zezwolenia Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Zakaz
                              swobodnego wykonywania takich czynności wprowadzono właśnie po to, by uchronić
                              rynek przed takimi sytuacjami, jaka miała miejsce w tym przypadku: nabycie akcji
                              przez osobę nieuprawnioną i wykorzystanie przez taką osobę formuły „zastępcy
                              pośredniego”.
                • fritz.fritz Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 27.08.05, 00:37
                  skrot z Rzepy
                  • fritz.fritz link do rzepy nie wkopiowal sie: WC lze 27.08.05, 00:37
                    www.rzeczpospolita.pl/teksty/wydanie_050825/kraj_a_10-1.F.jpg
                    • my.uczennice.vii.liceum Re: link do rzepy nie wkopiowal sie: WC lze 27.08.05, 01:24
                      Lze i bedzie lgal, lepiej nie portafi.
                      Problem jest taki, ze za nieomal kazda z "wpadek"
                      pokazanych na obrazku nalezy mu sie sankcja prokuratorska.
                      Zeby uscislic, nalezy sie polskiemu obywatelowi.
                      Okupanci naszego kraju podlegaja innej jurysdykcji od 60 lat.

                      Garkuchnia Bezbarierowny
                    • tomekjeden Re: link do rzepy nie wkopiowal sie: WC lze 27.08.05, 01:51
                      fritz.fritz napisał:

                      > www.rzeczpospolita.pl/teksty/wydanie_050825/kraj_a_10-1.F.jpg

                      xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

                      A... teraz rozumiem.
                  • tomekjeden Re: CIMOSZEWICZ NIE DAJE SOBIE RADY BEZ JARUCKIEJ 27.08.05, 01:50
                    itz.fritz napisał:

                    > skrot z Rzepy

                    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

                    Nie rozumiem.
      • jahortus Re: PAN OLEJNICZAK MA ELEKTORAT ZA BANDĘ IDIOTÓW 26.08.05, 20:30
        Tomekjeden słusznie zwrócił uwagę na przesprytne ogłupianie ludzi nieistotną
        korespondencją p.Jaruckiej.Jednyna obrona mijającego się z
        prawdą "nieskazitelnego" jest zarzut kłamstwa wobec innych. Należy dokładnie
        sprawdzić co z tymi akcjami Orlenu- w Polsacie wypowiadał się kompetentny
        pracownik giełdy,który wyjaśnił,że zakup akcji za 500tys wymagał w związku z
        redukcją zakupu-zainwestowania wstępnego ok.7-8 mlnzł!!!
        • tomekjeden Re: PAN OLEJNICZAK MA ELEKTORAT ZA BANDĘ IDIOTÓW 26.08.05, 20:53
          jahortus napisał:

          > Tomekjeden słusznie zwrócił uwagę na przesprytne ogłupianie ludzi nieistotną
          > korespondencją p.Jaruckiej.Jednyna obrona mijającego się z
          > prawdą "nieskazitelnego" jest zarzut kłamstwa wobec innych. Należy dokładnie
          > sprawdzić co z tymi akcjami Orlenu- w Polsacie wypowiadał się kompetentny
          > pracownik giełdy,który wyjaśnił,że zakup akcji za 500tys wymagał w związku z
          > redukcją zakupu-zainwestowania wstępnego ok.7-8 mlnzł!!!

          XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

          I ten aspekt sprawy Pana Cimoszewicza powinien zostać dokładnie wyjaśniony. Czy
          Pan Cimoszewicz deklarował gdzieś 7 mln złotych? I, jeżeli ten pracownik giełdy
          ma rację to skąd Pan Cimoszewicz wziął takie pieniądze? Pan Olejniczak może
          sobie mówić co chce. Ale traktowanie elektoratu jak bandy idiotów, jest
          rzeczywiście bardzo nieładne. Przypomina to czasy PRL-u kiedy przedstawiciele
          Partii mieli monopol na prawdę i sprawiedliwość. Te czasy już się w Polsce kończą.
          • uchachany Dziiwne... Tak wnikliwie rozpatrywałeś legalność 27.08.05, 04:54
            sprzedaży akcji rezydentom amerykańskim, a tu nagle udajesz nieświadomość w
            kwestii korzystania z dźwigni finansowej, czyli promesy kredytu do ca 12-
            krotnej wartości środków własnych przy zakupie akcji objętych redukcja? Wynika
            z tego że owe wcześniejsze dywagacje wypadałoby dokładnie sprawdzić...
            • tomekjeden Re: Dziiwne... Tak wnikliwie rozpatrywałeś legaln 27.08.05, 14:08
              uchachany napisał:

              > sprzedaży akcji rezydentom amerykańskim, a tu nagle udajesz nieświadomość w
              > kwestii korzystania z dźwigni finansowej, czyli promesy kredytu do ca 12-
              > krotnej wartości środków własnych przy zakupie akcji objętych redukcja? Wynika
              > z tego że owe wcześniejsze dywagacje wypadałoby dokładnie sprawdzić...

              xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

              Dźwignia finansowa otrzymana dla rezydentów amerykańskich przez obywatela
              polskiego, który wykorzystał pozycję swoją oficjalną i kredyt, czy jego promesę,
              otrzymał ale go nie zadeklarował?, bez wiedzy i wymaganej prawem zgody
              amerykańskiego fiskusa? łamiąc być może prawo polskie i amerykańskie? Tak, masz
              rację, to wypadałoby dokładnie sprawdzić.
    • oswiecony2005 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:07
      Ja mam podstawowe pytanie: Kto to jest ten Olejniczak? Czy on ma monopol na
      prawde tak jak wykrywacz klamstw? Skad sie ten gowniarz wziol na takim
      stanowisku? Precz od koryta! Pamietajcie ludzie, NIE WOLNO oddac ani jednego
      glosu na czerwona zaraze! Oni zawsze byli , sa i beda przeciwko narodowi
      polskiemu! ZAPAMIETAJCIE TO SOBIE RAZ NA ZAWSZE! Zeby taki gowniarz mial cos do
      powiedzenia, w glowie sie nie miesci. "Prawda po stronie Cimoszenki"? A jakze
      ma byc inaczej? To jest ta sama banda szubrawcow i zlodzieji, ktorzy nie
      pozwola sobie zrobic krzywdy! PRECZ Z CZERWONA ZARAZA!
      • abba15 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:19
        oswiecony2005 napisał:
        > Ja mam podstawowe pytanie: Kto to jest ten Olejniczak? Czy on ma monopol na
        > prawde tak jak wykrywacz klamstw? Skad sie ten gowniarz wziol na takim
        > stanowisku? Precz od koryta! Pamietajcie ludzie, NIE WOLNO oddac ani jednego
        > glosu na czerwona zaraze! Oni zawsze byli , sa i beda przeciwko narodowi
        > polskiemu! ZAPAMIETAJCIE TO SOBIE RAZ NA ZAWSZE! Zeby taki gowniarz mial cos
        dopowiedzenia, w glowie sie nie miesci. "Prawda po stronie Cimoszenki"? A jakze
        > ma byc inaczej? To jest ta sama banda szubrawcow i zlodzieji, ktorzy nie
        > pozwola sobie zrobic krzywdy! PRECZ Z CZERWONA ZARAZA!

        Raz sierpem raz młotem czerwoną chołotę, bęc!!!
      • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:29
        nie jestes wiarygodny, bo nie dolaczyles metryczki. Od ilu lat mozna wierzyc?
        • tomekjeden Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 21:08
          yeellow napisał:

          > nie jestes wiarygodny, bo nie dolaczyles metryczki. Od ilu lat mozna wierzyc?

          xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

          Oj, yeellow. Ojczyzna w potrzebie a Ty sobie podśmiechujki robisz.
          • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 21:18
            ta ojczyzna jest w potrzebie od jakis 300 lat, wiec od mojego smiechu sie nie
            zawali :-). Zreszta ponuractwo jest jej straszna zmora :-). Proponuje
            pojednawczy, ponadpartyjny usmiech przed weekendem.
            • tomekjeden Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 22:00
              yeellow napisał:

              > ta ojczyzna jest w potrzebie od jakis 300 lat, wiec od mojego smiechu sie nie
              > zawali :-). Zreszta ponuractwo jest jej straszna zmora :-). Proponuje
              > pojednawczy, ponadpartyjny usmiech przed weekendem.

              xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

              Od mojego śmiechu też się nie zawali. :-)
    • abba15 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:18
      Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic
      Jaka ta komunistyczna gnida jest obłudna i zakłamana
      • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:30
        hehe, on tez komuch? Do ktorego pokolenia to obowiazuje?
        • abba15 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:43
          yeellow napisał:
          > hehe, on tez komuch? Do ktorego pokolenia to obowiazuje?

          Czy gapa spłodzi orła?
          Czy z Olejniczaka zrobisz Polaka?
          • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:51
            biedny Miodowicz...
        • tomekjeden Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 21:10
          yeellow napisał:

          > hehe, on tez komuch? Do ktorego pokolenia to obowiazuje?

          xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

          Pan Olejniczak to nawet katolik praktykujący. Nic mu to nie pomaga. Szkodę tylko
          ogromną dla kraju szykuje. Dobrze, że nadaremnie.
    • kaczory11 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:25
      Olejniczak, "zlodziej cudzych idealow" (Idealow Sierpnia 1980) robi za
      wyrocznie prawdy i moralnosci. Nic tylko siasc i plakac. Cyrk i bujda na
      resorach. Pamietam mowy Wiesia Gomulki, Moczara, Edzia Gierka, Piotrusia
      Jaroszewicza, Kani, Rakowskiego, Jaruzelskiego, Pastusiaka z lat 80-tych. Nic
      sie nie zmienilo w komuszym stylu i zachowaniu. Ta sama sztampa, falsz
      i "patent" na jedyna "prawdziwasc" - czytaj komusza.....
    • pawka.morozow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 20:54

      to absolutna prawda.
      Świadczy o tym fakt podpisania 21 postulatów ze Stoczni Gdańskiej przez
      Napieralskiego i Olejniczaka.
      Cimoszewicz nigdy nie zajmował sią akcjami PKN Orlen i transferowaniem
      pieniędzy z i do USA. Jeżeli ten transfer w ogóle miał miejsce,bo kiedy
      postanowiono prześwietlić wszytkie konta Cimoszewicza,ten larum podniósł że
      będą naruszone interesy osób trzecich.
      • abba15 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 21:03
        pawka.morozow napisała:
        > to absolutna prawda.
        > Świadczy o tym fakt podpisania 21 postulatów ze Stoczni Gdańskiej przez
        > Napieralskiego i Olejniczaka.
        > Cimoszewicz nigdy nie zajmował sią akcjami PKN Orlen i transferowaniem
        > pieniędzy z i do USA. Jeżeli ten transfer w ogóle miał miejsce,bo kiedy
        > postanowiono prześwietlić wszytkie konta Cimoszewicza,ten larum podniósł że
        > będą naruszone interesy osób trzecich.

        Przecież ta czerwona swołocz nie zna nawet takiego słowa jak "prawda" oczywiście
        poza organem prasowym KPZR
        • ukropek Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 21:17
          "Robole" ze Stoczni nie od dziś "liżą łapę" pod stołem ..nie to co nowe młode
          SLD z panią Senyszyn w pierwszym rzędzie.....
          Szkoda że Mrożek,Mleczko,Pietrzak,Laskowik cierpią na impotencję twórczą..chyba
          że "nie ma cenzury"w większości mediów..
          Znacie ?..Znamy. No to posłuchajcie. Funkcjonował taki tytuł w jednej z gomułkowskich popularnych brukowych popołudniówek..
    • zwiatrem1 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 21:31
      Panie Olejniczak, moze pan opiniowac na obiedzie u swojej babci, bo ona ma na
      pewno dobra recine a moze nawet jakies "zapomniane" akcje Orlenu!!!!
      • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 21:34
        a moze zapomniany rachunek na 100.000zl rocznie z kasy miejskiej?
        • ukropek Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 22:12
          Smieszny i żałosny jesteś,póki co to pismackie brednie nie są wyrokiem sądu.
          Dobrze się czujesz ?
          A tow.WC dorasta Kaczyńskiemu do kaczych łap..nie czujesz bluesa klakierze?
          Zmień idola bo wiatr z innej strony..
          Pewnikiem zostaniesz zweryfikowany funkcjonariuszu najniższej rangi..
          Nawet wysługiwanie się pedrylom nic ci nie pomoże...
          I nie posiedzisz za darmo w internecie bo to co spłodzisz będzie zapisane..
          A tak wogóle można Cię pożałować za trafną ocenę polskiego społeczeństwa ..dokładnie
          tak jak FSB..
          Znacie?Znamy ..No to posłuchajcie
          • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 22:16
            lol, teraz chcesz wyroku sadu... A Cimoszewicz ma wyrok? Bo Kaczynski owszem,
            niejeden :-)
            Widzisz, obludniku, jak to jest? Pupilek przylapany na klamstewku, a Ty zaraz
            na mnie personalnie napadasz. Nerwy masz za slabe, wyluzuj troche. Teraz tak
            bedzie, coraz wiecej grzeszkow pupilka. Kto mieczem wojuje...
            • ukropek Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 22:24
              Tych nie jeden to ile i za co?
              Czekam na konkrety..
              • yeellow Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 26.08.05, 22:29
                sprawdz sobie :-).

                Jeden to ten niedawny, nieprawomocny jeszcze. Drugi to ten, przy ktorym Kaczor
                sie miga i nie chce placic. Czyli nie wykonuje wyroku sadu.
                Reszty sam poszukaj :)
      • fromwindsor Tylko moskiewska "Prawda" po stronie Cimoszewicza 26.08.05, 22:06
        i tylko na nia, na Olejniczaka, no i moze na Kwasniewska moze liczyc
        Cimoszewicz.
        Co do Nalecza radzilbym ostrozniej - to V kolumna Borowskiego ;)
    • porter11 Olejniczak ma rację: 26.08.05, 23:08

      Prawda daje nawet Cimoszewiczowi radę zamieszczając artykuł W paiskach nowowo
      eliektorata (w poszukiwaniu nowego elektoratu):
      www.pravda.ru/politics/2005/1/5/398/20670_bondarenko.html

      -----------------------------------------
      Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
      (c) bzyk7
    • homosovieticus Rolnicy zawsze mają rację jak mowią o gwiazdach! 27.08.05, 00:29
    • atomek76 Re: Olejniczak: prawda jest po stronie Cimoszewic 27.08.05, 02:27
      Zamknij dzioba facet. Sam nie wiesz co piszesz.
      Według ciebie to cześć tej komisji orlenowskiej powinna
      przebywać w kurorcie na Rakowieckiej.
      To im się należy. To są ludziechorzy z nienawiści do tych
      wszystkich uczciwych. Prawdopodobnie także takich jak ty.
      Bywaj zdrów psychicznie, jeszcze!
    • niezapowiedziany ale co Jarucka zmienia? NIC. 27.08.05, 14:29
      to ze nie wpisal akcji jest prawda.
      to ze klamal w sprawie liczby oswiadczen jest prawda.
      to ze klamal w sprawie korespondencji ze Stefaniukiem (czego dotyczyla) jest prawda.
      to ze klamal ze nie wiedzial na jaki dzien trzeba wpisywac stan majatku jest prawda (z listu Cimoszewicza do Stefaniuka to wynika, bo pisze, ze teraz poprawil na 31 grudnia - tyle ze tylko CZESC majatku uwzglednil i pokazal)
      to ze klamal przed komisja jest prawda.

      pozywsze zarzuty i przekrety, ktore wyszly nie maja z Jarucka zadnego zwiazku (ona oskarzyla go dodatkowo o podmienie oswiadczen).

      Jesli Jarucka klamala przed komisja (uwaga: w sprawie zwracania sie z prosba do Cimoszewicza, a nie zlamania prawa!) to mamy co najwyzej rownowage jesli chodzi o klamanie przed komisja. Obydwoje zatem powinni poniesc taka sama odpowiedzialnosc. To chyba oczywiste. Jarucka nie kandyduje na prezydenta.
    • bush_w_wodzie prawda? a izwiestia? 27.08.05, 15:00
      czy takze biora strone wc?

      ciekawe byly te relacje w msz cimoszewicza. tam chyba malo kto zachowuje sie
      zgodnie z zasadami prawa i przyzwoitosci. jaki pan taki kram
    • tequila57 oczywiście radziecka gazeta "Prawda" 28.08.05, 13:23
      jest po jego stronie
Pełna wersja