Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem

06.09.05, 07:02
Gazeta ideologicznie przegonila "Trybune Ludu" z najgorszych czasow...Szkoda.

    • tadziol3 Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:05
      Kocham Jarucką.To wysłannik nieba.Pogrążyła i czerwonego i farqada . Kocham ją
      • maaac Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:09
        Kłamstwem to raczej posługiwali się wysłannicy anioła Jutrzenki. Widać
        miłośników jego ideologii dalej sporo.
        Przeprociny Tuskowi by nic nie zaszkodziły "że głupio wyszło" - a zrobiło by
        się ciut czyściej. Widać tak prostych prawd nie rozumie lub nie chce zrozumieć.
        • koprofag4 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:17
          Faktem jest ze lepiej by wyszlo. Osobiscie znam paru takich, ktorzy po tym
          drobnym gescie mogliby ruszyc dupy i na donalda zaglosowac, no ale
          zaden "expert" z jego sztabu o tym chyba nie pomyslal.
          • mag9 Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 07:40
            I musi za to odpowiedziec. Nie zwalajcie na PO. To Cimoszewicz (dr prawa) nie
            wpisal akcji Orlenu i musi za to odpowiedziec. Pretensje do siebie p. Cimoszenko!
            • snajper55 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 07:51
              mag9 napisał:

              > I musi za to odpowiedziec. Nie zwalajcie na PO. To Cimoszewicz (dr prawa) nie
              > wpisal akcji Orlenu i musi za to odpowiedziec. Pretensje do siebie p. Cimoszen
              > ko!

              Tylko jeśli i inni odpowiedzialność za błędy w oświadczeniach poniosą. Między
              innymi Kaczyński, Tusk, Macierewicz i wielu innych.

              S.
              • konrad.ludwik02 Re: Też mnie obrzydziło to "Spieprzaj dziadu" ... 06.09.05, 08:16
                ... ale nie o p. Kaczyńskiego tu chodzi, tylko o p. Cimoszewicza! Zdaniem
                Prokuratury "trochę" się pomylił, zdaniem p. Nałęcza "jest uczciwy", ale ...
                gdyby którykolwieki "mały" Polak się tak "pomylił", stosowne władze nie dałyby
                mu żyć, pewnie poszedłby zaraz siedzieć! Natomiast Postkomunistom jakoś
                wszystko uchodzi, zaraz znajdzie się jakiś usłużny minister Jaskiernia, który
                sprawę stosownie wyprostuje (vide "pomyłki" przedwyborcze Aleksandra
                Kwaśniewskiego!).
                • snajper55 Re: Też mnie obrzydziło to "Spieprzaj dziadu" ... 06.09.05, 08:31
                  konrad.ludwik02 napisał:

                  > ... ale nie o p. Kaczyńskiego tu chodzi, tylko o p. Cimoszewicza! Zdaniem
                  > Prokuratury "trochę" się pomylił, zdaniem p. Nałęcza "jest uczciwy", ale ...
                  > gdyby którykolwieki "mały" Polak się tak "pomylił",stosowne władze nie dałyby
                  > mu żyć, pewnie poszedłby zaraz siedzieć! Natomiast Postkomunistom jakoś
                  > wszystko uchodzi,

                  Nie postkomunistom, tylko posłom. Kaczyński i Macierewicz to też postkomuniści ?

                  S.
                  • niezlomny.prawicowiec Re: Też mnie obrzydziło to "Spieprzaj dziadu" ... 06.09.05, 12:36
                    snajper55 napisał:

                    > konrad.ludwik02 napisał:
                    >
                    > > ... ale nie o p. Kaczyńskiego tu chodzi, tylko o p. Cimoszewicza! Zdaniem
                    >
                    > > Prokuratury "trochę" się pomylił, zdaniem p. Nałęcza "jest uczciwy", ale
                    > ...
                    > > gdyby którykolwieki "mały" Polak się tak "pomylił",stosowne władze nie da
                    > łyby
                    > > mu żyć, pewnie poszedłby zaraz siedzieć! Natomiast Postkomunistom jakoś
                    > > wszystko uchodzi,
                    >
                    > Nie postkomunistom, tylko posłom. Kaczyński i Macierewicz to też
                    postkomuniści
                    > ?
                    >
                    > S.
                    Odperdol sie od Pana Tuska !
                • kawonar1 Re: Też mnie obrzydziło to "Spieprzaj dziadu" ... 06.09.05, 13:30
                  ale ...
                  > gdyby którykolwieki "mały" Polak się tak "pomylił", stosowne władze nie dałyby
                  > mu żyć, pewnie poszedłby zaraz siedzieć

                  Przypomniała mi się nauczycielka, która mylnie w picie wpisała NIP. Ciągali ją
                  po sądach pół roku. I nieznajomość prawa nie zwalniała jej z jego przestrzegania!
              • maxmycha Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 08:17
                Ci "inni" sami, z własnej woli skorygowali swoje oświadczenia, a Komuszewicz
                nie, mimo zapytań z Komisji etyki poselskiej. I tu ejst właśnie różnica miedzy
                nimi.
                • snajper55 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 08:32
                  maxmycha napisał:

                  > Ci "inni" sami, z własnej woli skorygowali swoje oświadczenia, a Komuszewicz
                  > nie, mimo zapytań z Komisji etyki poselskiej. I tu ejst właśnie różnica mie
                  > dzy nimi.

                  Kaczyński i Macierewicz nie skorygowali. Tusk skorygował.

                  S.
                  • porter11 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 09:56

                    Otóż wg Stefaniuka, jedynym posłem, który na wezwanie komisji etyki nie
                    skorygował oświadczenia, był Cimosz Ponadnormatywny.
                    -----------------------------------------
                    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
                    (c) bzyk7
                    • snajper55 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 10:12
                      porter11 napisał:

                      > Otóż wg Stefaniuka, jedynym posłem, który na wezwanie komisji etyki nie
                      > skorygował oświadczenia, był Cimosz Ponadnormatywny.

                      Widocznie nie wszystkich wzywali lub nie jest to prawda. W internecie
                      oświadczenia choćby Kaczyńskiego czy Macierewicza są nieskorygowane.

                      S.
                      • mao111 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 11:15
                        W internecie jest też jak yeti posuwa krowę...
                        • snajper55 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 11:19
                          mao111 napisał:

                          > W internecie jest też jak yeti posuwa krowę...

                          Uważasz, że oświadczenia Kaczyńskiego i Macierewicza są tak samo wiarygodne ? ;)

                          S.
                • michal13z Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 19:42
                  Można sobie wyobrazić, że gdyby pewien kandydat przejechał po pijaku na pasach
                  człowieka to prokuratura by powiedziała - niewinny:
                  - ponieważ był pijany to nie miał świadomości co robił bo przecież był pijany,
                  - nie zatrzymał się bo nie zauważył, a gdyby zauważył to by się zatrzymał.
                  Etc, etc. Kocham ten kraj - tylko tu takie rzeczy są możliwe.
                  P.S. Tylko nie mówmy że tu jest cywilizacja.
              • bryt.bryt Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 09:07
                snajper55 napisał:

                > mag9 napisał:
                >
                > > I musi za to odpowiedziec. Nie zwalajcie na PO. To Cimoszewicz (dr prawa)
                > nie
                > > wpisal akcji Orlenu i musi za to odpowiedziec. Pretensje do siebie p. Cim
                > oszen
                > > ko!
                >
                > Tylko jeśli i inni odpowiedzialność za błędy w oświadczeniach poniosą. Między
                > innymi Kaczyński, Tusk, Macierewicz i wielu innych.

                Zapominasz chyba, ze Cimoszewicz popelnil blad (lub nie wpisal czegos
                swiadomie) i zignorowal wezwanie do poprawienia. Reszta "winowajcow" swoje
                bledy (swoja droga - innej zwykle natury) skorygowala niezwlocznie.
                • snajper55 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 09:21
                  bryt.bryt napisał:

                  > Zapominasz chyba, ze Cimoszewicz popelnil blad (lub nie wpisal czegos
                  > swiadomie) i zignorowal wezwanie do poprawienia.

                  Nie ma żadnych podstaw aby twierdzić, iż Cimoszewiczakcji nie wpisał świadomie.

                  > Reszta "winowajcow" swoje bledy (swoja droga - innej zwykle natury) skorygowa
                  > la niezwlocznie.

                  Nieprawda. Ani Kaczyński, ani Macierewicz swoich oświadczeń nie poprawili.
                  JEdynie Tusk je skorygował.

                  S.
                  • piotr228 Prawda wygrała z Pacewiczem 06.09.05, 10:17
                    Tusk prowadził w sondażach dużo przed sprawą Jaruckiej. Gazeta pisała wtedy, że
                    przespał lato, że nie wykorzystał dynamicznego otwarcia itp.

                    Potem jednak przyszły szaleńcze próby odwrócenia trędu. WC wynalazł Jarucką.
                    Ale to nie na wiele pomogło. Tręd nie został odwrócony.

                    Poparcie dla WC jest bez zmian. Miał 19% wiernych wyborców i ma. Wątpię aby ich
                    ktoś przekonał. Chyba że Lepper traci na korzyść WC, zaś WC na korzyść Tuska.

                    Prokuratura nie udowodniła, że dokumenty są sfałszowane. Tzn. udowodniła przed
                    Pacewiczem i Cimoszewiczem. Trzeba to jeszcze wykazać przed sądem. Oczekuję
                    kłopotów w tym temacie.

                    Wprost pisze, że amerykański urząd skarbowy (IRS) może się zająć interesami WC.

                    Pacewicz się do niewygodnych opinii i faktów wcale nie ustosunkował.
                    • pamin1 Re: Prawda wygrała z Pacewiczem 06.09.05, 10:21
                      piotr228 napisał:

                      > Pacewicz się do niewygodnych opinii i faktów wcale nie ustosunkował.

                      No bo to taki..."dziennikarz"....dyspozycyjny.
                      • korado9 Re: Prawda wygrała z Pacewiczem 06.09.05, 12:23
                        Nie obrażaj zawodu dziennikarza zaliczając do niego Pacewicza. Jego wypocin
                        nawet nie da się zakwalifikować, najlepiej chyba po prostu omijać. Chociaż...
                        te jego histeryczne popiskiwania zaczynają być nawet zabawne. Ostatnio ma coraz
                        śmieszniejsze kawałki. Szkoda tylko, że traktuje je serio...
                    • snajper55 Re: Prawda wygrała z Pacewiczem 06.09.05, 10:48
                      piotr228 napisał:

                      > Potem jednak przyszły szaleńcze próby odwrócenia trędu.

                      Co to jest tręd ???

                      > WC wynalazł Jarucką.

                      Jarucką wynaleźli wrogowie Cimoszewicza jeszcze dziś niezidentyfikowani.

                      > Prokuratura nie udowodniła, że dokumenty są sfałszowane.

                      Ależ oczywiście, że udowodniła.

                      > Tzn. udowodniła przed Pacewiczem i Cimoszewiczem.

                      Co to znaczy, że udowodniła przed Pacewiczem ? A nie za Pacewiczem ? A może
                      obok Pacewicza ?

                      > Wprost pisze, że amerykański urząd skarbowy (IRS) może się zająć interesami
                      > WC.

                      To Cimoszewicz jakieś interesy w USA robił ???

                      S.
                      • piotr228 Zrobiłem błąd ortograficzny 06.09.05, 11:00
                        > Co to jest tręd ???
                        Zgłaszam samokrytykę. Obiecuję poprawić ortografię. WC zrobił mnóstwo błędów,
                        czyli pomyłek.
                        • snajper55 Re: Zrobiłem błąd ortograficzny 06.09.05, 11:12
                          piotr228 napisał:

                          > > Co to jest tręd ???
                          > Zgłaszam samokrytykę. Obiecuję poprawić ortografię. WC zrobił mnóstwo błędów,
                          > czyli pomyłek.

                          Ale Ty się poprawiłeś. ;))

                          S.
                      • piotr228 dwa razy ten sam 06.09.05, 11:03
                        > Co to jest tręd ???

                        To chyba z radości, że mam wreszcie polskie litery.
                        • snajper55 Re: dwa razy ten sam 06.09.05, 11:13
                          piotr228 napisał:

                          > > Co to jest tręd ???
                          >
                          > To chyba z radości, że mam wreszcie polskie litery.

                          Mnie się to w pierwszej chwili z trądem skojarzyło. ;))

                          S.
                      • piotr228 Prawda wygrała z Pacewiczem i wygra z WC 06.09.05, 11:06
                        Czemu zmanipulowałeś mój tekst i wyciąłeś, że prokuratura udowadnia zarzuty
                        przed sądem, a nie przed GW i WC. Nie wierzę, że uda się cokolwiek udowodnić
                        Jaruckiej przed sądem.
                        • snajper55 Re: Prawda wygrała z Pacewiczem i wygra z WC 06.09.05, 11:15
                          piotr228 napisał:

                          > Czemu zmanipulowałeś mój tekst i wyciąłeś,

                          Zostawiam tylko to, na co odpowiadam, aby nie zaśmiecać faorum.

                          > że prokuratura udowadnia zarzuty przed sądem, a nie przed GW i WC.

                          Bo fałszerstwo udowadniają ekspertyzy w postępowaniu dowodowym prowadzonym
                          przez prokuraturę. Sąd jedynie osądza na podstawie dowodów przedstawionych
                          przez prokuraturę.

                          > Nie wierzę, że uda się cokolwiek udowodnić Jaruckiej przed sądem.

                          Fałszerstwo jest już faktycznie udowodnione.

                          S.
                          • piotr228 Sprawy o fałszerstwo też rozpatruje sąd 06.09.05, 13:13
                            snajper55 napisał:

                            >
                            > Bo fałszerstwo udowadniają ekspertyzy w postępowaniu dowodowym prowadzonym
                            > przez prokuraturę. Sąd jedynie osądza na podstawie dowodów przedstawionych
                            > przez prokuraturę.
                            >
                            > > Nie wierzę, że uda się cokolwiek udowodnić Jaruckiej przed sądem.
                            >
                            > Fałszerstwo jest już faktycznie udowodnione.
                            >
                            > S.


                            Obrona może zarządać niezależnej ekspertyzy. Może też zapytać o istotę
                            fałszerstwa. Może bowiem nie ma znaczenia, jak został dokument podpisany, czy
                            podstęplowany, jeśli Jarucka odebrała go z sekretariatu. Innymi słowy może to
                            WC "sfałszował" ten papierek. Odpowiedzi na te pytania prokuratura szukać nie
                            musi. Ale sąd musi. Dlatego tylko sąd może się wypowiedzieć o tej sprawie. Do
                            tego niezawisły.
                            • snajper55 Re: Sprawy o fałszerstwo też rozpatruje sąd 06.09.05, 13:40
                              Żadna ekspertyza nie zmieni faktu, że pieczątka którą użyto do stworzenia tego
                              dokumentu 20 kwietnia była w SKPS a nie w ministerstwie. Dlatego nie mogła być
                              uzyta do podstemplowania tego dokumentu.

                              S.
                              • piotr228 Pieczątkę można wypożyczyć 07.09.05, 07:03
                                Mógł WC zadzwonić, albo poprosić kogoś o przyniesienie pieczątki. Mógł zrobić
                                sobie taki druczek sam. Te wszystkie sprawy musi wyjaśnić sąd. Narazie Jarucka
                                twierdzi, że odebrała dokument z sekretariatu i niczego nie podbijała.
                                • snajper55 Re: Pieczątkę można wypożyczyć 07.09.05, 11:24
                                  piotr228 napisał:

                                  > Mógł WC zadzwonić, albo poprosić kogoś o przyniesienie pieczątki.

                                  Po co, skoro w sekretariacie ministerstwa były inne pieczątki ?

                                  > Mógł zrobić sobie taki druczek sam.

                                  Jaki druczek ?

                                  > Te wszystkie sprawy musi wyjaśnić sąd.

                                  Sąd je osądzi.

                                  > Narazie Jarucka twierdzi, że odebrała dokument z sekretariatu i niczego nie
                                  > podbijała.

                                  A co ma twierdzić ? Oczekujesz,że się do oszustwa przyzna ?

                                  S.
              • magnusg TYLKO CIMOSZEWICZ MIAL NIEPRAWIDLOWE 06.09.05, 10:32
                oswiadczenie!!!Bo oswiadczenie jest wtenczas nieprawidlowe,jesli nie zostanie
                poprawione.Cimoszewicz jako jedyny na kilkuset poslow swoich oswiadczen nie
                poprawil-mimo upomnienia!!!!!!!!!!!
                • snajper55 Re: TYLKO CIMOSZEWICZ MIAL NIEPRAWIDLOWE 06.09.05, 10:49
                  magnusg napisał:

                  > oswiadczenie!!!Bo oswiadczenie jest wtenczas nieprawidlowe,jesli nie zostanie
                  > poprawione.Cimoszewicz jako jedyny na kilkuset poslow swoich oswiadczen nie
                  > poprawil-mimo upomnienia!!!!!!!!!!!

                  No to sobie obejrzyj oświadczenia Kaczyńskiego czy Macierewicza. Są fałszywe i
                  niepoprawione.

                  S.
                  • magnusg Re: TYLKO CIMOSZEWICZ MIAL NIEPRAWIDLOWE 06.09.05, 10:50
                    Nieprawda.
                    • snajper55 Re: TYLKO CIMOSZEWICZ MIAL NIEPRAWIDLOWE 06.09.05, 11:19
                      magnusg napisał:

                      > Nieprawda.

                      Alez prawda. Macierewicz podaje, że w roku 2001 nie osiągnął ŻADNEGO dochodu:
                      orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/8F12BF4A19C97DB5C1256ADA0039199B/$file/226-
                      I.pdf

                      Kaczyński podaje, iż w 2001 roku jego dochód wyniósł 12 tys PLN:
                      orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/202E019334FFDFC6C1256ADA00391903/$file/150-
                      1.pdf

                      a przez 10 miesięcy 2001 jako minister zarobił 7790 PLN:
                      orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/202E019334FFDFC6C1256ADA00391903/
                      $file/150.pdf

                      S.
              • zzzyziu Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 12:27
                > Tylko jeśli i inni odpowiedzialność za błędy w oświadczeniach poniosą.

                Posel Stefaniuk z Komisji Etyki wyjasnial, ze wprawdzie wielu poslom przytrafily
                sie pomylki, ale tylko jeden jedyny "ponadstandadrdowy" Cimoszewicz pomimo, ze
                byl o to proszony nie zlozyl poprawionego - prawdziwego oswiadczenia.

                Do dzisiaj Cimoszewicz ukrywa prawdziwy stan majatkowy na koniec 2001 r. Taka to
                jego, psia mac, ponadstandardowa uczciwosc jest.

                Swoja droga marszalek Cimoszewicz musi byc bardzo pazerny na pieniadze, skoro
                bawil sie w maklera na swoim koncie zamiast zrobic to przez zaufanych
                wspolpracownikow... I dlatego teraz trzeba klamac, kluczyc, zwalac wine na
                innych...

                --
                Moj tshirt: "Nie bede plakal po Michniku"
                • snajper55 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 13:42
                  zzzyziu napisał:

                  > Posel Stefaniuk z Komisji Etyki wyjasnial,ze wprawdzie wielu poslom przytrafil
                  > y sie pomylki, ale tylko jeden jedyny "ponadstandadrdowy" Cimoszewicz pomimo,
                  > ze byl o to proszony nie zlozyl poprawionego - prawdziwego oswiadczenia.

                  Nieprawda. Oświadczenia na przykład Kaczyńskiego czy Macierewicza są nadal
                  niepoprawione, co możesz sobie sprawdzić w internecie.

                  S.
                  • kajetanb52 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 07.09.05, 08:24
                    Co mnie Kaczor i oszołom Macierewicz obchodzą. Ponadnormatywny i Ponaduczciwy
                    makler wszystkich Polaków a.k.a Cimoszenko POMIMO upomnień NIE poprawił swoich
                    oświadczeń. I tyle
                    • snajper55 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 07.09.05, 11:25
                      kajetanb52 napisał:

                      > Co mnie Kaczor i oszołom Macierewicz obchodzą. Ponadnormatywny i Ponaduczciwy
                      > makler wszystkich Polaków a.k.a Cimoszenko POMIMO upomnień NIE poprawił swoich
                      > oświadczeń. I tyle

                      Zgadza się, nie poprawił, tak jak wielu innych.

                      S.
                • blackout.9491 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 17:44
                  zzzyziu napisał:

                  > > Tylko jeśli i inni odpowiedzialność za błędy w oświadczeniach poniosą.
                  >
                  > Posel Stefaniuk z Komisji Etyki wyjasnial, ze wprawdzie wielu poslom
                  przytrafil
                  > y
                  > sie pomylki, ale tylko jeden jedyny "ponadstandadrdowy" Cimoszewicz pomimo, ze
                  > byl o to proszony nie zlozyl poprawionego - prawdziwego oswiadczenia.
                  >
                  > Do dzisiaj Cimoszewicz ukrywa prawdziwy stan majatkowy na koniec 2001 r. Taka
                  t
                  > o
                  > jego, psia mac, ponadstandardowa uczciwosc jest.
                  >
                  > Swoja droga marszalek Cimoszewicz musi byc bardzo pazerny na pieniadze, skoro
                  > bawil sie w maklera na swoim koncie zamiast zrobic to przez zaufanych
                  > wspolpracownikow... I dlatego teraz trzeba klamac, kluczyc, zwalac wine na
                  > innych...
                  >
                  > --
                  > Moj tshirt: "Nie bede plakal po Michniku"
                  To potwierdza powszechną tezę, że solidaruch to ku...
              • jasiuf Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 14:05
                snajper55 napisał:

                > Tylko jeśli i inni odpowiedzialność za błędy w oświadczeniach poniosą. Między
                > innymi Kaczyński, Tusk, Macierewicz i wielu innych.

                Ale oni swoje błędy poprawili, a Cimoszewicz z mylenia się zrobił naczelną zasadę.
                A poza tym ich błedy nie służyły do ukrywania nieuczciwych interesów.
                • snajper55 Re: Cimoszewicz popelnil bledy w oswiadczeniu 06.09.05, 14:19
                  jasiuf napisała:

                  > Ale oni swoje błędy poprawili, a Cimoszewicz z mylenia się zrobił naczelną
                  > zasadę.

                  Nieprawda. O czym możesz sam się przekonać oglądając niepoprawione oświadczenia
                  na przykład Kaczyńskiego lub Macierewicza.

                  > A poza tym ich błedy nie służyły do ukrywania nieuczciwych interesów.

                  Podobnie jak i błąd Cimoszewicza.

                  S.
      • snajper55 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:32
        tadziol3 napisał:

        > Kocham Jarucką.To wysłannik nieba.Pogrążyła i czerwonego i farqada . Kocham ją

        Pogrążyła siebie. A z kochaniem będą problemy. W Polsce nie ma więzień
        koedukacyjnych.

        S.
      • amrra Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:54
        Może i dobrze,że wiadomo
        kto wyznaje Zasady TUSka

        Jakie zasady tacy wyborcy
    • iwonaan1 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:17
      Ale mimo wszystko prowadził brudną grę ze zeznaniem podatkowym.Jako prawnik
      miał wszelką wiedzę. A ja weierzę tej Pani,nie prokuraturze.A temu Panu
      wierzyłam i już nie wierzę.
    • nielubiegazety2 Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:23
      powiedział załamany psychoterapeuta Pacewicz.
      Panie Włodku niech wstanie z kozetki. Została Panu lobotomia.
    • pamin1 Prosze tych, lacznie z "bezstronnym"* panem 06.09.05, 07:24
      redaktorem domagajacych sie o przeprosiny o wyrok, dowody, opinie fachowcow,
      bieglych itd, itd. stwierdzajacy, ze Tusk maczal w czymkolwiek rece...Z gory
      dziekuje.
      • nielubiegazety2 Re: Prosze tych, lacznie z "bezstronnym"* panem 06.09.05, 07:26
        Załatwiono odmownie.
        Zespół Gazety.
    • xkya Mieczem wojujesz, od miecza giniesz. 06.09.05, 07:27
      • wredna_jedza Krętactwa pani J. 06.09.05, 08:08

      • wredna_jedza Ale ta baba kręci! 06.09.05, 08:11
        Oooj, zjadło tekst?
        No to jeszcze raz :D
        1. Posiadanie kser służbowych dokumentów MSZ w domu - nawet jeśli nie były
        tajne, to jest to "naruszenie tajemnicy służbowej".
        2. Po przeszukaniu jej mieszkania przez ABW poroniła, teraz jest w ZAAWANSOWANEJ
        ciąży. Bardzo ciekawe... pod względem medycznym, hehe :D
        3. Kobieta w zaawansowanej i rzekomo zagrożonej ciązy chodzi w szpilkach? Bez
        kitu...
        • kataryna.kataryna Re: Ale ta baba kręci! 06.09.05, 08:25
          wredna_jedza napisała:

          > 1. Posiadanie kser służbowych dokumentów MSZ w domu - nawet jeśli nie były
          > tajne, to jest to "naruszenie tajemnicy służbowej".



          A wiesz może dlaczego skoro wiadomo o tym od stycznia oskarżono ją dopiero po
          tym jak weszła w konflikt z Cimoszewiczem?


          > 2. Po przeszukaniu jej mieszkania przez ABW poroniła, teraz jest w
          ZAAWANSOWANE
          > J
          > ciąży. Bardzo ciekawe... pod względem medycznym, hehe :D



          A gdzie jest mowa o zaawansowanej ciąży?



          > 3. Kobieta w zaawansowanej i rzekomo zagrożonej ciązy chodzi w szpilkach? Bez
          > kitu...



          Myślisz, że ciążę udaje?
          • wredna_jedza Re: Ale ta baba kręci! 06.09.05, 08:38
            > A wiesz może dlaczego skoro wiadomo o tym od stycznia oskarżono ją dopiero po
            > tym jak weszła w konflikt z Cimoszewiczem?
            Posiadanie jakiegokolwiek służbowego papieru w domu jest "naruszeniem tajemnicy
            służbowej".
            Postępowanie prawdopodobnie prowadzone było wcześniej, tylko że z ABW sie nie
            chwalili :D
            > > 2. Po przeszukaniu jej mieszkania przez ABW poroniła, teraz jest w
            > ZAAWANSOWANE
            > > J
            > > ciąży. Bardzo ciekawe... pod względem medycznym, hehe :D
            > A gdzie jest mowa o zaawansowanej ciąży?
            Jak oglądasz serwisy info i czytasz gazety? Jakie jęki lecą, że wredne komuchy
            znęcają sie nad biedactwem w zaawansowanej ciązy...
            >
            > > 3. Kobieta w zaawansowanej i rzekomo zagrożonej ciązy chodzi w szpilkach?
            > Bez
            > > kitu...
            > Myślisz, że ciążę udaje?
            No wiesz, kobitka jest dośc szczupła, a jakoś nie widać żeby była w
            zaawansowanej ciąży :D
            Może jest w ciąży... od pół godziny :D
            PS - zastrzegam, nie jestem "fanką" Cimocha :D Po prostu, nie lubie debilnych
            krętactw, na poziomie dziecka z przedszkola.
            • kataryna.kataryna Re: Ale ta baba kręci! 06.09.05, 08:43
              wredna_jedza napisała:

              > > A wiesz może dlaczego skoro wiadomo o tym od stycznia oskarżono ją dopier
              > o po
              > > tym jak weszła w konflikt z Cimoszewiczem?
              > Posiadanie jakiegokolwiek służbowego papieru w domu jest "naruszeniem
              tajemnicy
              > służbowej".
              > Postępowanie prawdopodobnie prowadzone było wcześniej, tylko że z ABW sie nie
              > chwalili :D




              Dokumenty znaleziono w styczniu. Prokurator uznał, że to przestępstwo dopiero
              jak Jarucka zaczęła bruździć Cimoszewiczowi.


              > > > 2. Po przeszukaniu jej mieszkania przez ABW poroniła, teraz jest w
              > > ZAAWANSOWANE
              > > > J
              > > > ciąży. Bardzo ciekawe... pod względem medycznym, hehe :D
              > > A gdzie jest mowa o zaawansowanej ciąży?
              > Jak oglądasz serwisy info i czytasz gazety? Jakie jęki lecą, że wredne komuchy
              > znęcają sie nad biedactwem w zaawansowanej ciązy...




              Nigdzie nie czytałam o zaawansowanej ciąży.




              > > > 3. Kobieta w zaawansowanej i rzekomo zagrożonej ciązy chodzi w szpi
              > lkach?
              > > Bez
              > > > kitu...
              > > Myślisz, że ciążę udaje?
              > No wiesz, kobitka jest dośc szczupła, a jakoś nie widać żeby była w
              > zaawansowanej ciąży :D



              Nikt nie mówił, że jest w zaawansowanej ciąży.


              > PS - zastrzegam, nie jestem "fanką" Cimocha :D Po prostu, nie lubie debilnych
              > krętactw, na poziomie dziecka z przedszkola.


              Jasne, nawet z ciążą kręci :)
              • wredna_jedza Re: Ale ta baba kręci! 06.09.05, 08:45
                > > > > 3. Kobieta w zaawansowanej i rzekomo zagrożonej ciązy chodzi
                > w szpi
                > > lkach?
                > > > Bez
                > > > > kitu...
                > > > Myślisz, że ciążę udaje?
                > > No wiesz, kobitka jest dośc szczupła, a jakoś nie widać żeby była w
                > > zaawansowanej ciąży :D
                >
                > Nikt nie mówił, że jest w zaawansowanej ciąży.
                >
                Było mówione, że przesłuchanie przed Komisją Śledczą własnie z tego powodu
                utajniono :D Że jest w zaawansowanej ciązy...
                • kataryna.kataryna Re: Ale ta baba kręci! 06.09.05, 08:47
                  wredna_jedza napisała:

                  > > > > > 3. Kobieta w zaawansowanej i rzekomo zagrożonej ciązy c
                  > hodzi
                  > > w szpi
                  > > > lkach?
                  > > > > Bez
                  > > > > > kitu...
                  > > > > Myślisz, że ciążę udaje?
                  > > > No wiesz, kobitka jest dośc szczupła, a jakoś nie widać żeby była w
                  > > > zaawansowanej ciąży :D
                  > >
                  > > Nikt nie mówił, że jest w zaawansowanej ciąży.
                  > >
                  > Było mówione, że przesłuchanie przed Komisją Śledczą własnie z tego powodu
                  > utajniono :D Że jest w zaawansowanej ciązy...



                  Wcale nie. Zawsze była mowa o ciąży ale nigdy o zaawansowanej.
                  • kroczak Re: Ale ta baba kręci! 06.09.05, 09:26

                    Jaruckiej ta prawda tak zaciazyla ze prokuratura nie moze jej odnalesc.Dajcie
                    sobie juz spokuj sta biedna kobiecina.
                    • kataryna.kataryna Re: Ale ta baba kręci! 06.09.05, 09:33
                      kroczak napisał:

                      >
                      > Jaruckiej ta prawda tak zaciazyla ze prokuratura nie moze jej odnalesc.



                      A szuka? Jarucka już przed komisją mówiła, że wyjeżdża z Warszawy, nic
                      dziwnego, że jej listonosz w domu nie zastał.
    • kiks11 Jestem z siebie dumny, że przestałem czytać GW 06.09.05, 07:29
      Ciekawe kiedy pan Michnik i spółka przeproszą mnie i sporą część społeczeństwa,
      za to, że kolaborował z komunistami, a nam wciskał, że jest jedynym
      sprawiedliwym, który ma prawo kształtować opinię społeczną o tym co jest dobre,
      a co złe. Wstyd Gazeto, wielki wstyd i smutek.
      • start-line Re: Jestem z siebie dumny, że przestałem czytać G 06.09.05, 07:38
        Za co przepraszac? Czyz to nie Scimoszewicz powinien przeprosic za nieuczciwe
        zeznania podatkowe? Ciekawy jestem gdyby tak przecietny zjadacz chleba
        przez "pomylke"-hi,hi, "zatail dochody przed panstwowym fiskusem. Jakos to
        sedno calej sprawy uciclo, zamiecione pod dywanik, natomiast naglasnia sie
        sprawe jaruckiej.
        • kaz63 Re: Jestem z siebie dumny, że przestałem czytać G 06.09.05, 14:23
          Zgadazam sie calkowicie Z Panem.Toz to Cimoszewicz ukryl swoje dochody!!!!
          Czy wy komunisci pomienialiscie sie na lby z pewna,niewymowna czescia swego
          ciala????
    • kataryna.kataryna Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:35
      Pacewiczowi nie mieści się w głowie, że Cimoszewicz stracił przede wszystkim
      przez własne krętactwa bo tracić zaczął jeszcze zanim pojawiła się Jarucka. Ale
      oczywiście wszyscy winni, że Cimoszewiczowi spadło, wszyscy tylko nie on i jego
      liczne pomyłki, krętactwa i porażająca arogancja.

      Pacewicz wysmażył tekst w stylu Nałęcza. Żadnej refleksji na temat wkładu
      samego Cimoszewicza w spadek popularności. Nie mówiąc już o tym, że "spisek
      pułkowników" nie został jeszcze dowiedziony i naprawdę nie rozumiem za co Tusk
      ma przepraszać. Chyba tylko po to, żeby na jego przeprosinach Nałęcz z
      Pacewiczem mogli urządzić nagonkę na Tuska, bo przecież jeśli przeprasza znaczy
      czuje się winny.
      • pajacevvicz Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:44
        kataryna.kataryna napisała:


        > Pacewicz wysmażył tekst w stylu Nałęcza. Żadnej refleksji na temat wkładu
        > samego Cimoszewicza w spadek popularności. Nie mówiąc już o tym, że "spisek
        > pułkowników" nie został jeszcze dowiedziony i naprawdę nie rozumiem za co Tusk
        > ma przepraszać. Chyba tylko po to, żeby na jego przeprosinach Nałęcz z
        > Pacewiczem mogli urządzić nagonkę na Tuska, bo przecież jeśli przeprasza
        znaczy czuje się winny.


        Ten tekst napisał nałęcz i podpisał faksymile pacewicza.
      • bloczek4 Jak się odróżnia pomyłki od krętactw? 06.09.05, 07:54
        Prokuratura ma jakieś specjalne ustrojstwa do tego? Może ktoś wie? Nadzieją
        napawa fakt, że te różne socjotechniczne wygibasy z dłuuuugim pożegnaniem z
        polityką, związane z kreowaniem Cimoszenki na ostatniego sprawiedliwego (także
        przez wyborczą - pamietam ten obszerny wywiad gdy wracał do puszczy
        zdegustowany polityką), te puźniejsze medialne msze proszalne do Cimoszki od
        Narodu, by wrócił na białym koniu i ocalił, i to arcyparadne "nie chcę, ale
        muszę" tym razem nie podziałały. Podziałały natomiat negatywnie popisy
        arogancji, ponadpartyjne kandydowanie z ramienia SLD, pokrętne wyjaśnienia
        (kupiłem, ale właściwie nie kupiłem, zarobiłem, ale nic nie zarobiłem itd.),
        oratorskie popisy Nałęcza. Musi, co jednak ludzie czasem obronią sie przed
        manipulacją. Jest nadzieja.
      • qc [...] 06.09.05, 08:02
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • nielubiegazety2 Towarzyszu Kutz 06.09.05, 10:50
          Ja bym dla Was z nosa wydłubał a dał:
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28659999&v=2&s=0
        • studioturos Re: Wyjakaj cos nowego 06.09.05, 11:27
          qc napisał:

          > Prawicowa larwo.
          Lewicowy wypierdek nalecza? sie odezwal!!!!!
          PS
          Kataryna - nowy watek, o Pacewiczu tez, please!
      • iza.bella.iza A GW kiedy przeprosi Kwiatkowskiego i Czarzastego? 06.09.05, 11:07
        kataryna.kataryna napisała:

        > Pacewicz wysmażył tekst w stylu Nałęcza. Żadnej refleksji na temat wkładu
        > samego Cimoszewicza w spadek popularności. Nie mówiąc już o tym, że "spisek
        > pułkowników" nie został jeszcze dowiedziony i naprawdę nie rozumiem za co
        Tusk ma przepraszać.

        Wedle logiki Pacewicza GW powinna przeprosić Kwiatkowskiego i Czarzastego,
        których oskarżała na swych łamach i przed komisją śledczą o udział w aferze
        Rywina. Prokuratura jednak nie dopatrzyła się w postępowaniu obu panów żadnych
        znamion przestępstwa. Z powodu tych oskarżeń brunatny Robert stracił fotel
        prezesa TVP, a Czarzasty funkcję sekretarza KRRiTV.
    • lichttrager Wstyd tow. redaktorzy z GW 06.09.05, 07:40
      Tow. Cimoszewicz wylazł z takiej dziury, że w jego przypadku nie można skłamać
      szanowna GW. Ktoś, kto zadaje się z SLD po prostu z definicji nie może być
      niewinny. Nawet zakładając taką zupełnie teoretyczną i absurdalną sytuację, że
      jest "faktycznie uczciwy" (a to nie jest ten przypadek) to kloaka, w jakiej się
      obracał dawno do niego przylgnęła. Nie zdziwiłbym się gdyby cała ta sprawa była
      od początku sprowokowana i ustawiona przez towarzyszy towarzysza Cimoszewicza.
      Pani Jarucka wydaje się być tak unużaną osobą, że prowadzi to do pełnego
      serwilizmu z jej strony (może być dowolnie szantażowana). A swoją drogą to
      gratuluję tow. Cimoszewiczowi umiejętności doboru współpracowników i przyjaciół.
      • mg2005 [...] 06.09.05, 08:26
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • ax4 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:40
      tak, tak..podobno widziano jakichs osobnikow w nowym orleanie kolo tam, i
      jakies wybuchy...a wszystko po to zeby bushowi spadlo poparcie :)
    • witek.bis Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 07:42
      "Ale przecież ta cała akcja zainicjowana przez dwóch działaczy Platformy
      pomogła Donaldowi Tuskowi w prezydenckim wyścigu. Prowadzący w lipcowych
      sondażach Cimoszewicz został trafiony szczególnie boleśnie, bo jego kapitałem
      miała być uczciwość osobista. Tak czy inaczej na kłamstwie skorzystał Tusk."

      Wbrew pozorom ten cytat nie pochodzi z kolejnej konferencji prasowej
      oberdezertera Przeciepa. To jest fragment artykułu bezstronnego dziennikarza i
      publicysty Gazety Wyborczej Piotra Pazewicza. Dziennikarza, który doskonale
      wie, że notowania Cimoszewicza poleciały na pysk zanim na scenie pojawiła się
      pani Zaburzona, a ten spadek najwyraźniej miał związek z lipcowymi zeznaniami
      marszałka przed komisją śledczą.
      I co? I nic. Nie spodziewam się, że Pajacewicz przeprosi kogokolowiek za swoje
      manipulacje. Ale na pewno przyjemniej żyłoby się w Polsce, gdyby tacy
      bublicyści nie łgali jak najęci i nie usiłowali robić czytelnikom wody z mózgu.
    • hara2005 Propaganda wygrała z Gazetą 06.09.05, 07:43
      Od kiedy gazeta uprawia taki jednoznaczny bełkot ??
      • hawkmoon Re: Propaganda wygrała z Gazetą 06.09.05, 07:47
        Pacu, a ty już oślepłeś, że wierzysz prokuraturze?
        Kiepski ten komentarz, ale trudno ulepić dzieło sztuki z gówna.
      • zooroo Re: Propaganda wygrała z Gazetą 06.09.05, 07:50
        Wyborcza to juz nawet nie gazeta
        To ochydna szczekaczka.

        J...l was pies!
        • piotr7777 Re: Propaganda wygrała z Gazetą 06.09.05, 08:00
          Kiedy wreszcie zrozumiecie, że Cimoszewicz pomylił się co prawda w
          oświadczeniach majątkowych (nie on jeden zresztą), może i nawet coś tam celowo
          pominął (prawdę mówiąc to nic oryginalnego), ale chciano go przy pomocy
          Jaruckiej wrobić w coś znacznie poważniejszego.
          Teraz już nie odzyska pozycji w sondażach tak jak biegacz, któremu podstawiono
          nogę nie wygra wyścigu.
          Ale dla przeciwników marszałka sejmu cel (wyeliminowanie ostatniej
          nadziei "komunistów") uświęca środki. Gdyby w ten sposób próbowano zniszczyć
          innego kandydata pewnie nie byliście tak wyrozumiali.
          • kataryna.kataryna Re: Propaganda wygrała z Gazetą 06.09.05, 08:05
            piotr7777 napisał:

            > Kiedy wreszcie zrozumiecie, że Cimoszewicz pomylił się co prawda w
            > oświadczeniach majątkowych (nie on jeden zresztą), może i nawet coś tam
            celowo
            > pominął (prawdę mówiąc to nic oryginalnego),



            Co znaczy "nic oryginalnego"? Świadome zatajenie prawdy w oświadczeniu
            majątkowym to nic wielkiego? Dopuszczasz możliwość, że zataił i jednocześnie go
            z tego rozgrzeszasz?



            ale chciano go przy pomocy
            > Jaruckiej wrobić w coś znacznie poważniejszego.



            A pojawiły się jakieś dowody, że to nie sama Jarucka? Na razie wrabianie widzi
            sztab Cimoszewicza i okolice.




            > Teraz już nie odzyska pozycji w sondażach tak jak biegacz, któremu
            podstawiono
            > nogę nie wygra wyścigu.



            Sam sobie podstawił. Trzeba było nie kręcić. Jarucka zbudowała swoje kłamstwo
            na kłamstwie Cimoszewicza, gdyby on był wiarygodny jej by nikt nie uwierzył.



            > Ale dla przeciwników marszałka sejmu cel (wyeliminowanie ostatniej
            > nadziei "komunistów") uświęca środki. Gdyby w ten sposób próbowano zniszczyć
            > innego kandydata pewnie nie byliście tak wyrozumiali.




            Po prostu nie każdy wierzy, że to spisek służb specjalnych przeciwko uczciwemu
            człowiekowi.
      • start-line Re: Propaganda wygrała z Gazetą 06.09.05, 07:52
        hara2005 napisał:

        > Od kiedy gazeta uprawia taki jednoznaczny bełkot ??
        Od dosyc dawna. Gazeta stala sie Trybuna lewicy i jako lewicowa PARTYJNA gazeta
        nie informuje bezstronnie, ale stara sie /bardzo nieudolnie/ prac mozgi
        potencjalnego czytelnika, lekcewazac go przez to totalnie.
      • qc AJ JAJ JAJ 06.09.05, 07:57
        Ktos ma inna opinie niz ta jedynie sluszna.
        AJ JAJ JAJ duzurni bolszewicy sprezaja sie do akcji.
        Prawicowa konserwa nadyma sie i pecznieje.
        Lepiej trzymac sie z daleka.
      • bloczek4 A może krętactwo wygrało z krętactwem? 06.09.05, 07:58
        Po prostu trafił swój na swego
    • alkud Cimoszewicz skłamał tylko 4 razy 06.09.05, 07:51
      Jednak ma w prokuraturze tych samych ludzi ktorzy odpowiadali za zatrzymanie
      Modrzejewskiego :) I ma ABW ktora robi nalot na dom Jaruckiej zeby odzyskac
      kwity Cimoszewicza. I ma Gazete Wyborcza ktora ma chyba jakies zobowiazania
      wobec sztabu wyborczego Cimoszewicza.

      religiapokoju.blox.pl
    • gniewek.113 Owszem, ale to Cimoszewicz skłamał. 06.09.05, 07:54
      Podał nieprawdziwe oświadczenie majątkowe i to jest fakt bezsporny. Pomyłkę w
      jego przypadku wykluczam, bo to doktor praw i ewidentnie zarobił w wyniku
      sprzedaży akcji Orlenu na kilka tygodni przed bezprawnym zatrzymaniem prezesa
      tej spółki.
      Cimoszewicz pod przysięgą przyznał, że oświadczenie majątkowe nie było zgodne z
      prawdą. Tłumaczy się nieumyślnym błędem na 600.000,- PLN. Mozna mu uwierzyć w
      ten "błąd" lub nie. Ja absolutnie nie wierzę w jego pomyłkę. Za dużo cudów
      wokół tego wszystkiego się działo. Za dużo dziwnych przypadków.
      Prokuratura najpierw twierdziła, że nie zleciła zatrzymania Modzelewskiego,
      potem twierdziła, że wystąpiła o zatrzymanie pod naciskiem grupki tajniaków.
      ABW twierdzi, że nie miała z tym nic wspólnego.

      Myślę, że Jarucka mogła być przygotowana przez sztab Cimoszewicza (była
      zastraszana i nękana przez ABW) do.. oskarżenia swojego mocodawcę o coś, do
      czego juz się przyznał przed kamerami. Tym razem jednak, dowodem miał być
      spreparowany dokument wątpliwej wartości dowodowej. Takie xero łatwo podważyć i
      na tym skupił się sztab WC.

      Jest jeszcze inna możliwość. Być może Jarucka, jako osoba dobrze znająca
      Cimoszewicza i jego powiązania samodzielnie postanowiła uniemożliwić mu
      prezydenturę upatrując w tym katastrofalne dla Polski 5 lat rządów
      postkomunistów. Ot, taka samotna patriotka..

      Myślę, że znając możliwości Cimoszewicza i siłę jego władzy nie ośmieliłaby się
      podrabiać dokumentu.

      Tak, czy owak, Cimoszewicz jest dużym zagrożeniem dla kraju. Z każdym dniem
      kampanii odsłania kolejne swoje oblicza. Ostatni atak przy
      uzyciu "Solidarności" to już kompletne zbydlęcenie komucha, z którym ta
      właśnie "Solidarność" walczyła.
    • gniewek.113 Pierwszy komentarz tego wątku to 100% prawdy. 06.09.05, 07:56
      Gazeta stała się organem.
      • korado9 Re: Pierwszy komentarz tego wątku to 100% prawdy. 06.09.05, 12:31
        Znaczy się członkiem?
    • alkud WYBORCZA organem CIMOSZEWICZA 06.09.05, 08:02
      Polecam swietny komentarz Kataryny
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28661101&a=28661548
      dot. brudnej kampanii prowadzonej przez tow. Cimoszewicza

      ---
      religiapokoju.blox.pl
      • milton.friedman Re: WYBORCZA organem CIMOSZEWICZA 06.09.05, 08:32
        alkud napisał:

        > Polecam swietny komentarz Kataryny
        > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28661101&a=28661548

        Świetny tekst Kateryna!
        Gazeta Wyborcza i Cimoszewicz zatracili się w swoich miotaniach o władze.
        Już nie ma świętości, mozna dziko lustrować, zdradzać tajemnice państwowe.
        Oj puszczaja nerwy, puszczają...
      • t-800 Ha, ha, ha! ODPIĘLI KOMENTARZE od artykułu!!! :-)) 06.09.05, 08:45
        Brawo Kataryna!!! :-)))
    • t-800 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 08:04
      No pewnie że wygrało. Trzeba było nie kłamać, panie Cimoszewicz.

      store2005.republika.pl/GW-logo.gif
    • robertpk A kogo obchodzi ta kobiecina ?? 06.09.05, 08:08
      ..liczy się to, że Cimoszewicz 3 razy się "pomylił" na kwote ponad 500tys zł w
      oświadczeniu majątkowym.

      To jest fakt i nikt temu nie zaprzeczył - fakt który dla mnie jest jednoznaczny
      i dyskwalifikujący.

      a co bredzi ta zaszczuta sierotka - to nawet niebardzo wiem.
    • basia Panie Pacewicz! 06.09.05, 08:16
      daj Pan już spokój! czy Pana ktoś zmusza do pisania takich rzeczy?
      Tytuł powinien brzemieć "Cimoszewicz przegrał przez swoje kłamstwa!
    • jazg1 Kłamstwo Cimoszewicza wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 08:22
      Cimoszewicz kłamał i dlatego ma kłopoty. Brochwicz i Miodowicz postąpili
      prawidłowo. POjawia się kobieta, która pracowała z Cimoszewiczem, złożyła na
      piśmie oświadczenie, wobec tego Miodowicz zawiadomił komisję śledczą, aby
      komisja mogła wysłuchać tę panią. Tak powinni zrobić, a nie tak jak Michnik,
      który przez blisko rok ukrywał próbę wyłudzenia łapówki przez Rywina.
    • jazg1 Miodowicz to nie Michnik 06.09.05, 08:24
      Miodowicz to nie Michnik, nie ukrywa przed właściwymi organami posiadaną
      wiedzę. Skoro dostał oświadczenie na piśmie od osoby, która pracowała z
      Cimoszewiczem, to miał psi obowiązek uruchomienia odpowiednich organów.
      Słusznie wybrał komisję sejmową, bo prokuratura mataczy wyraźnie w tej sprawie
      do spółki z ABW.
    • katolik_polski1 JESZCZE WCZORAJ MICHNIK DOKOPAL KACZYNSKIEMU 06.09.05, 08:25
      Obwiniajac go za przesladowanie homoseksualistow na Kubie !
      To jest hipokryzja ,kiedy samemu uprawia sie brudna polityke !
      • mlodygniewny1 katoliku:łżesz .Michnik napisał w swym felietonie 06.09.05, 09:06
        anonim,jaki dostal informujacy "o upodobaniach seksualnych niektorych politykow
        z pierwszych stron gazet(...)Wyrzucilem anonim do kosza.Mam nadzieje,ze ow
        anonim nie wzbogacil swymi informacjami Instytutu Pamieci Narodowej.Czy mozna
        u nas,w Polsce,poddac literatow i politykow lustracji tego typu?Nie wiem jak
        panstwo,ale ja widze juz caly legion lustratorow ochotnikow.My,Polacy,nigdy
        nie lubilismy grzesznikow".
        • milton.friedman mlodygniewny1, poczytaj, posłuchaj... 06.09.05, 16:38
          mlodygniewny1 napisał:

          > anonim, jaki dostal informujacy "o upodobaniach seksualnych niektorych politykow
          > z pierwszych stron gazet(...)Wyrzucilem anonim do kosza.Mam nadzieje,ze ow
          > anonim nie wzbogacil swymi informacjami Instytutu Pamieci Narodowej.Czy mozna
          > u nas,w Polsce,poddac literatow i politykow lustracji tego typu?Nie wiem jak
          > panstwo,ale ja widze juz caly legion lustratorow ochotnikow.My,Polacy,nigdy
          > nie lubilismy grzesznikow".

          Mlodygniewny1, poczytaj trochę literaturę, posłuchaj przemówień.
          To taka figura literacka, jak w słynnym przemówieniu Martina Lutera Kinga.

          Mówisz/piszesz: "miałem sen..." a później walisz, co Ci na wątrobie siedzi.

          Gdy ktoś Ci coś zarzuci, to mówisz/piszesz, "ale to był jedynie mój sen, który
          zacytowałem".


          Wyczytałem na forum, że mlodygniewny1 to fanatyczny komuch-oszołom, któremu
          sztab bezpartyjnego kandydata płaci za sianie dezinformacji na temat innych
          kontrkandydatów. Nie chciałem dalej czytać tego listu...
          itd. itd.

          Kumasz? ;)



    • kolejar Precz z Cimoszenką! 06.09.05, 08:25
      Myślę, że każda metoda jest dobra, żeby wykończyć tego chama, bufona i
      zarozumialca. Najświętsze nawet wysiłki ideologiczne publicystów GW w niczym tu
      nie pomogą. I na szczęście. Bo chodzi Wam o kontynuację układziku? Żeby nie było
      "desantu z Królewskiego Stołecznego Miasta"? Będzie. I przynajmniej będę miał
      szansę, że też upiekę na tym swoją pieczeń, bom Ślązak galicyjski:).
      A Cimoszence i jego rządowi nie zapomnę lipca 1997 - chyba, że na zawsze znikną
      z polityki i oddadzą, co nakradli!
    • milton.friedman Panie Pacewicz łże Pan jak pies! 06.09.05, 08:26
      To kłamstwo. Spadek notowań Cimoszewicza nastapił jeszcze przed pojawieniem sie
      p. Jaruckiej. Oto wyniki dwóch niezaleznych instytutów, badania przeprowadzone
      pomiedzy 4-9
      sierpnia.


      bi.gazeta.pl/im/2/2867/m2867712.jpg
      Sondaż prezydencki CBOS: Tusk pierwszy
      CBOS, 5-8 sierpnia, na 949-osobowej reprezentatywnej próbie losowej dorosłych
      Polaków.

      Najnowszy sondaż prezydencki CBOS potwierdza wyniki innych ośrodków. Na pierwsze
      miejsce wysunął się Donald Tusk, za nim są Włodzimierz Cimoszewicz i Lech Kaczyński.
      (...)

      wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2871944.html
      Sondaż prezydencki: Kaczyński i Tusk po 24 proc.
      Sondaż został przeprowadzony między 4-9 sierpnia, na ogólnopolskiej,
      reprezentatywnej, losowo-kwotowej próbie 958 dorosłych Polaków.

      Gdyby wybory prezydenckie odbyły się w pierwszej połowie sierpnia, Lech
      Kaczyński i Donald Tusk uzyskaliby po 24 proc. głosów - wynika z najnowszego
      sondażu IPSOS. Na drugim miejscu znalazłby się Włodzimierz Cimoszewicz z
      19-proc. poparciem
      (...)


      Pani Jarucka pojawiła się w mediach 11-12 sierpnia 2005 r.
      serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65650,2866266.html

      Kłamstw Cimoszewicza nie będę udawaniał, bo cytowałem już te fragmenty jego
      wypowiedzi wiele razy.
      • witek.bis Re: Panie Pacewicz łże Pan jak pies! 06.09.05, 08:35
        No właśnie. Jarucka pojawiła się na scenie bezpośrednio po tym, jak badania
        opinii publicznej wykazały dramatyczny spadek notowań Cimoszewicza. Czy
        kandydat na prezydenta wyjaśni nam tę zadziwiającą zbieżność? A może zrobi to
        szeregowy marszałek Nałęcz?
      • t-800 Re: Panie Pacewicz łże Pan jak pies! 06.09.05, 08:38
        Pacewicz z "GW" kłamie jak Cimoszewicz z SLD.
      • chateau Re: Panie Pacewicz łże Pan jak pies! 06.09.05, 11:00
        I to ma niestety sens. My sobie na forum popiszemy, pobluzgamy,
        poprostujemy, a 379 tys. egzemplarzy papierowej GW poszło
        i jest czytane :( Kłamstwo powtórzone 100 razy...


        Do kompletu z "Kontratak Cimoszewicza" (też w papierowej):

        [...]
        Ta oskarżyła Cimoszewicza o świadome kłamstwo w oświadczeniu majątkowym.
        Oskarżenie okazało się fałszywe.
        [...]

        No tak. Ta sama prokuratura, która okazała się wyjątkowo nieudolna (albo raczej
        właśnie "udolna") w paru innych sprawach tu dla GW jest alfą i omegą.

        ech...
        • milton.friedman Re: Panie Pacewicz łże Pan jak pies! 06.09.05, 13:49
          chateau napisał:

          > No tak. Ta sama prokuratura, która okazała się wyjątkowo nieudolna (albo raczej
          > właśnie "udolna") w paru innych sprawach tu dla GW jest alfą i omegą.
          >
          > ech...

          Żałosne. Z obrzydzeniem teraz czytam Gazetę Wyborczą.
          Znów Wyspiański miał rację "miałeś chamie złoty róg" i zp... gazetę z taką
          historią i taką mocą!

          Teraz spokojnie mozna odłożyć Was na półce z Trybuną, Przeglądem i NIE Urbana.
          Szkoda tylko tych ludzi, którzy przez tyle lat w Was wierzyli jak ja - z
          przykrością to teraz stwierdzam.

          I mam nadzieję, że ktoś z Was to przeczyta? Pozdrowienia dla pp. Pacewicza i
          Michnika. Oj, trudno sprostać testamentowi Jasienicy.
          • milton.friedman Re: Panie Pacewicz łże Pan jak pies! 06.09.05, 13:51
            milton.friedman napisał:

            > "miałeś chamie złoty róg" i zp...

            "sp..." miało być (brzydkie słowo ;)

    • norton2005 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 08:30
      Za co ktoś ma przepraszać Cimoszewicza ? Za to, że ujawniono jego matactwa z
      oświadczeniami majątkowymi ?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja