Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem

    • jscoolg Piotr Pacewicz mówi jak Nałecz... 06.09.05, 08:30
      To nie jest sprawa Jaruckiej - i to nie kłamstwa Jaruckiej ale Cimoszewicza
      rozdmuchały tę sprawę
      To są fakty których ni zakłamie nawet GW
      • mikosp WC gra domniemanymi kwitami, co na to Gazeta? 06.09.05, 08:42
        Ciekawe jak Pacewicz skomentowalby wczorajsza akcje Cimoszewicza z dokumentami
        o inwigilacji Solidarnosci? Cimoszewicz, jako byly premier, musial wiedziec, ze
        tych kwitow nie mozna odtajnic, a mimo to zagral nimi. Zagral za pomoca
        Nalecza, ktory (jak mowil wczoraj w TVN24) troche wie o tej sprawie, ale tez
        troche nie wie, wie ze slyszenia. Czyli waga tych informacji jest co najmniej
        potrojnie watpliwa. A moze i poczwornie, jesli przyjac za dobra monete slowa
        dementi Miodowicza. Duzo sie to rozni od gry teczkami, z ktora tak nie po dodze
        Gazecie?
    • niewykorzystany Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 08:32
      "Ale przecież ta cała akcja zainicjowana przez dwóch działaczy Platformy pomogła
      Donaldowi Tuskowi w prezydenckim wyścigu. Prowadzący w lipcowych sondażach
      Cimoszewicz został trafiony szczególnie boleśnie, bo jego kapitałem miała być
      uczciwość osobista. Tak czy inaczej na kłamstwie skorzystał Tusk."

      Oczom nie wierzę. Kolejny, który stracił rozum. Czyżby Miodowicz i Brochwicz
      wypełniali oświadczenia majątkowe Cimoszewicza? I to oni nasłali ABW na Jarucką?
      A może wszystko sami wymyślili? Tusk skorzystał nie na kłamstwie ale na
      postępowaniu Cimoszewicza. I za to ma przepraszać?
      Obłęd Nałęcza jest zaraźliwy.
      Nadkandydat został prześwietlony. Diagnoza jest czytelna, przynajmniej dla mnie.
    • jowitaa1 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 08:40



      Paaaanie Pacewicz! Uff,

      Zaslona milosierdzia!
      • gabiene Re: Kłamstwo 06.09.05, 09:13
        cieszy mnie tresc komentarzy - poza "qc" - ktory tez jest jakims organem. Po przeczytaniu artykulu mialem odczucie takie samo jak niemal wszyscy: wyjatkowo tendencyjny stek bzdur. Od lat trwa proces przepraszania wszystkich za wszystko, tyle, ze jak przytomnie odparl pewien historyk w pewnym wywiadzie natarczywej dziennikarce - trzeba miec za co przepraszac.
        A ze slusznie podnoszona kwestia pomylek w zeznaniach podatkowych wiaze sie moje pewne doswiadczenie. Zostalem mianowicie kiedys wezwany do urzedu skarbowego, by wykonac korekte pit-u sprzed dwoch lat - chodzilo o to, ze nie mialem prawa odliczac tych dwudziestu zlotych za ksiazke, jako pomoc naukowa, bo studia doktoranckie to nie to samo, co "pozostawanie w stosunku pracy", ktory upowaznia do takich odliczen. Paniom bylo glupio, ze mam z tego powodu poprawiac moje zeznanie podatkowe, ale coz - takie bylo polecenie samej kierownik urzedu, ktora dumna i blada tropila oszustow podatkowych. No i co?
        Zyjemy w kraju w ktorym prezydentem moze byc czlowiek klamiacy w sprawie swojego wyksztalcenia, w ktorym 600 tys. pln mozna dostac za trzy tygodnie pracy w Orlenie, albo o tyle pomylic sie w oswiadczeniu majatkowym - i dalej, bez konsekwencji, kandydowac na prezydenta.
        I to wlasnie jest matrix:)
    • zib11 Cimoszewicz "wygrał" z WS 06.09.05, 08:41
      Choć może szalet ma kontrolny pakiet akcji wymiaru sprawiedliwości i nie
      musi ,jako własciciel o nic grać.Ktoś kto jest właścicielem prokuratury
      warszawskiej, po prostu wydaje polecenia,zapewne tak wyglądały
      jego "przesłuchania" i stąd był pewny(lubi być pewny,świdczą o tym
      jego "operacje gieldowe")że jego pracownicy nie postawią mu zarzutów.
      • t-800 Re: Cimoszewicz "wygrał" z WS 06.09.05, 08:43
        Nie mogą postawić zarzutów, bo chroni go immunitet (jak każdego posła). Ale nie
        przeszkadzało to "GW" tytułować artykuły w rodzaju: "Prokuratura nie postawiła
        zarzutów Cimoszewiczowi".
    • asienka32 Pacewicz wyrocznią narodu polskigo 06.09.05, 08:46
      nie poraz pierwszy i nie ostatni to on rozsądza, co jest kłamstwem a co
      uczciwością...
    • jacoxl Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 08:47
      DYSPOZYCYJNA PROKURATURA kolejny raz NIC "nie potrafi" udowodnić politycznym mocodawcom.
    • mlodygniewny1 Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 08:49
      w dzisiejszych sygnalach dnia w polskim radiu rokita jan maria nawet sie nie
      zajaknal.ze to pulkownik miodowicz z platformy obywatelskiej poproszony przez
      kolesia z tej samej platformy obywatelskiej takze pulkownika specsluzb
      brochwicza machal kwitem=falszywka przed kamerami oswiadczajac swiatu ze oto
      dowod na cimoszewicza=prowokacja pulkownikow jest faktem.
      tymczasem jasiek maryska rokita slowem sie do tego nie odniosl,a przestraszony
      dziennikarz polskiego radia o to nie zapytal-pewnie przestraszony,ze jasiek
      maryska rokita to nowy premier po wyborach i nie wolno mu zadawac niewygodnych
      pytan.obrzydliwosc rokity,klamcy i obludnika.
      • witek.bis Re: Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 09:03
        Prowokacja pułkowników jest faktem? A nie przyszło Ci nigdy do głowy, ze gdyby
        autorem tej domniemanej prowokacji był pułkownik Miodowicz, to nie
        przyprowadzałby Jaruckiej osobiście, tylko podrzucił ją Wassermannowi,
        Giertychowi, Macierewiczowi albo po prostu jakiemuś dziennikarzowi? Szkoda, że
        nie ubrał się przy tym w galowy mundur pułkownika i ciągnąc Jaruckę przed
        komisję nie pobrzękiwał ostrogami. Nie przyszło Ci do głowy, że JEŚLI była w
        tym jakaś prowokacja, to polegała ona właśnie na podrzuceniu
        Jaruckiej "pułkownikom" z PO?
        • kataryna.kataryna Re: Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 09:10
          witek.bis napisał:

          > Prowokacja pułkowników jest faktem? A nie przyszło Ci nigdy do głowy, ze
          gdyby
          > autorem tej domniemanej prowokacji był pułkownik Miodowicz, to nie
          > przyprowadzałby Jaruckiej osobiście, tylko podrzucił ją Wassermannowi,
          > Giertychowi, Macierewiczowi albo po prostu jakiemuś dziennikarzowi? Szkoda,
          że
          > nie ubrał się przy tym w galowy mundur pułkownika i ciągnąc Jaruckę przed
          > komisję nie pobrzękiwał ostrogami.



          Nie mówiąc już o tym, że na pewno nie pozwoliłby na pokazanie kwitka pisanego
          ręką Jaruckiej i podbitego faksymilą. Przecież gdyby Jarucka ograniczyła się do
          zeznań to Cimoszewicz by się nie wygrzebał. Gdyby dwóch pułkowników chciało
          uknuć intrygę to na pewno nie taką, którą da się w trzy godziny obalić
          dokumentami z kontroli w ministerstwie.




          Nie przyszło Ci do głowy, że JEŚLI była w
          > tym jakaś prowokacja, to polegała ona właśnie na podrzuceniu
          > Jaruckiej "pułkownikom" z PO?



          Poza tym sam Cimoszewicz, a za nim Gazeta, mówili, że Jarucka jest zaburzona
          więc powinno się także i ten scenariusz rozważać. Zaatakowała nieszczęsna
          kobieta.

          • wspanialy69 Re: Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 12:14
            a gdzieś jeszcze na forum czytałem, że WC był w bardzo dobrych stosunkach z Jarucką podczas pracy w MSZ, i że dla męża Jaruckiej utworzono specjalne stanowisko w ABW (to czytałem w Newsweek). Najważniejsze jest jednak sekwencja zdarzeń, to że przed Jarucką Cimoszewicz nie miał nic na swoją obronę, żądano aby pokazał wyciągi z kont maklerskich itp, a teraz można już pisać "Prokuratura uznała oskarżenia pod adresem Cimoszewicza za fałszywe". Tia... prowokacja pułkowników, ale SLD-owskich. Im dłużej czytam GW, tym bardziej widzę, że ci ludzie mają naprawdę stalinowskie korzenie, aż strach pomyśleć jakimi metodami Adaś broniłby w roku powiedzmy 1952 Włodzia...
        • mlodygniewny1 Re: Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 09:16
          witek.bis:
          tak przyszlo mi to do glowy.
          ale natychmiast odrzucilem,taki wariant,bo:
          Miodowicz to pulkownik i szef kontrwywiadu,a nie zwykly nainwy pan.
          Miodowicz wiedzial,ze takie rewelacyjne kwity wpierw sie weryfikuje a nastepnie
          oglasza swiatu.
          Miodowicz po 40 minutach przesluchiwania Jaruckiej(cale trwalo kilka godzin)
          wybiegl z usmiechem na twarzy do dziennikarzy,by oswiadczyc swiatu owa rewelacje
          zbudowana na falszywce=swiadomie to czynil jako wysoki oficer specsluzb,by
          pograzyc i tak juz oslabionego Cimoszewicza.A Tusk z PO jak i Miodowicz z PO
          wstawil Miodowicza na pierwsze miejsce listy wyborczej do sejmu.
          Miodowicz jako pulkownik specsluzb,ma w komisji do pomocy,by weryfikowac takie
          kwity=falszywki dwoch ekspertow:pulkownika Nowka szefa UOP i glownego
          wspolautora prowokacji z 1995 roku(sprawa oskarzenia premiera IIIRP o
          szpiegostwo)generala Libere.
          Dlatego MIodowicz uczynil to swiadomie i cala premedytacja oraz widoczna na
          ekranach tv satysfakcja osobista wypisana na wlasnej twarzy.
          • koneser10 Cimoch & Pacewicz klamcy i obludnicy 06.09.05, 09:31
            Jarucka nie jest pierwsza lepsza osoba, ktora z ulicy przyszla do Miodowicza i
            przedstawila mu spreparowane oswiadczenie Cimocha.
            Przypomne iz ta kobieta dosc dlugi okres czasu wspolpracowala z Cimochem
            pelniac u niego funkcje asystentki spolecznej. Co wiecej w momencie gdy
            ujawniono pismo Jaruckiej Cimoch w zaparte upieral sie, ze skladal jedynie
            jedno oswiadczenie majatkowe. Pozniej okazalo sie, ze Cimoch klamal i
            oswiadczen bylo wiecej. Co do wyroku prokuratury, coz ubawilo mnie uzasadnienie
            rzecznika, ktory stwierdzil iz Cimoch sie pomylil bo gdyby chcial ukryc fakt
            posiadania akcji to by ich nie wpisal w oswiadczeniu z 2001 roku..... Biedny
            pan prokurator raczyl nie zauwazyc iz zarzut pod adresem Cimocha dotyczy nie
            ukrywania faktu posiadania akcji a proby ukrycia rzeczywistego terminu
            sprzedazy akcji.......
            • mlodygniewny1 koneser10 & Co. to kłamcy i obłudnicy 06.09.05, 09:41
              1.Cimoszewicz w sprawie oswiadczen majatkowych sam sobie jest winien i to jest
              faktem.malo tego decyzje prokuratury mozna zaskarzyc.czekam na to.a nowa wladza
              moze powolac komisje sledcza ds.ponoc dyspozycyjnej prokuratury i tak podleglej
              nowej wladzy ( w USA nawet prezesa sadu najwyzszego mianuje prezydent a takze
              prezydent mianuje ministra sprawiedliwosci czyli takze prokuratora generalnego).
              2.Miodowicz swiadomie posluzyl sie falszywka i obwiescil swiatu,ze "oto dowod",
              by pograzyc juz oslabionego Cimoszewicza.Miodoiwcz i cala komisja winna miec
              zakaz dzialania przed wyborami.A zatem Miodowicz wykorzystuje prace w komisji
              do walki politycznej jako wytrawny pulkownik specsluzb razem z kolesiami z firmy
              • koneser10 mlody, gniewny i glupi ? 06.09.05, 09:51
                mlody wskaz, w ktorym miejscu sklamalem lub wykazalem sie obluda.
                cieszy mnie iz przynajmniej dostrzegasz iz Cimoch w sprawie oswiadczen
                majatkowych krecil. sprawa Jaruckiej jest nadal otwarta, wyrok w tej sprawie
                jeszcze nie zapadl, ekspertyze w sprawie podpisu mozna zakwestionowac...
                Najwazniejsze w tym wszystkim jest to iz Cimoch klamal w sprawie swoich
                oswiadczen. Cimoch, Pacewicz i im podobni probuja teraz odwracac kota ogonem i
                chowac sie za Jarucka - nie zmienia to rzeczy podstawowej - Cimoch w sprawie
                swoich oswiadczen majatkowych krecil i sprawa sprzedarzy akcji Orlenu nadal nie
                zostala wyjasniona.
                • witek.bis Re: mlody, gniewny i glupi ? 06.09.05, 10:02
                  A propos ekspertyzy, to najciekawsze w tym wszystkim jest to, że ekspert uwinął
                  się z nią w tri miga, nie dysponując ani oryginałem upoważnienia, ani samą
                  faksymilką. Zachodzi podejrzenie, że prokuratorzy opowiedzieli mu o wszystkim
                  przez telefon, a on po kwadransie oddzwonił i poinformował ich o wynikach.
                  • kataryna.kataryna Re: mlody, gniewny i glupi ? 06.09.05, 10:05
                    witek.bis napisał:

                    > A propos ekspertyzy, to najciekawsze w tym wszystkim jest to, że ekspert
                    uwinął
                    >
                    > się z nią w tri miga, nie dysponując ani oryginałem upoważnienia, ani samą
                    > faksymilką. Zachodzi podejrzenie, że prokuratorzy opowiedzieli mu o wszystkim
                    > przez telefon, a on po kwadransie oddzwonił i poinformował ich o wynikach.




                    Nie zdziwiłoby mnie to skoro prokurator sam przyznał, że w sprawie akcji po
                    prostu uwierzył Cimoszewiczowi na słowo.
                    • witek.bis Re: mlody, gniewny i glupi ? 06.09.05, 10:13
                      kataryna.kataryna napisała:

                      > witek.bis napisał:
                      >
                      > > A propos ekspertyzy, to najciekawsze w tym wszystkim jest to, że ekspert
                      > uwinął
                      > >
                      > > się z nią w tri miga, nie dysponując ani oryginałem upoważnienia, ani sam
                      > ą
                      > > faksymilką. Zachodzi podejrzenie, że prokuratorzy opowiedzieli mu o wszys
                      > tkim
                      > > przez telefon, a on po kwadransie oddzwonił i poinformował ich o wynikach
                      > .
                      >
                      >
                      >
                      >
                      > Nie zdziwiłoby mnie to skoro prokurator sam przyznał, że w sprawie akcji po
                      > prostu uwierzył Cimoszewiczowi na słowo.

                      :)
                      Po rządami SLD prokuratorzy zrobili się nam bardzo wierzący.
                • mlodygniewny1 koneser10:przyjmuję-niech będę głupi.dziękuję 06.09.05, 10:19
                  • koneser10 Re: koneser10:przyjmuję-niech będę głupi.dziękuję 06.09.05, 10:33
                    uuuu ten samokrytycyzm wynika z braku argumentow ? wczesniej nazwales mnie
                    klamca i obludnikiem, nadal nie wiem dlaczego....
                    • mlodygniewny1 Tusk+Miodowicz+Rokita&Co.to kłamcy i obłudnicy 06.09.05, 10:44
                      tak to miało brzmiec.twoj nick:koneser10 pojawił sie przypadkowo.przepraszam.
                      przypadkowo takze nie mam argumentow na zachowanie pulkownika Miodowicza:
                      dlaczego oglosil swiatu po 40 minutach przesluchiwania Jaruckiej,wymachujac
                      kwitem przed kamerami,ze oto ma dowod na Cimoszewicza,majac usmiech radosci na
                      swojej oficerskiej twarzy szefa szpiegow od szpiegowania innych szpiegow czytaj
                      szefa kontrwywiadu?!
                      • koneser10 Cimoch, Pacewicz &Co.to kłamcy i obłudnicy 06.09.05, 10:51
                        podsumowujac,
                        nazwales mnie klamca i obludnikiem tak bez powodu... przez pomylke?
                        to chyba jakas epidemia - Cimoch tez sie pomylil...:-)
                        Co do Miodowicza, juz pisalem, powtorze raz jeszcze:
                        1. Jarucka nie jest anonimowym obywaelem - jest wieloletnia wspolpracowniczka
                        Cimocha
                        2. Sprawa Jaruckiej wybuchla w momencie gdy Cimoch szedl w zaparte ze swoimi
                        oswiadczeniami - wtedy mowil iz zlozyl tylko jedno....
                        3. Poki co nikt nie udowodnil Jaruckiej klamstwa - wyroku sadu w tej sprawie
                        NIE MA - jak rozumiem obowiazuje domniemanie niewinnosci. Chyba nie jestes
                        jakis oszalalym z nienawisci lewicowym oszolomem, ktory dyszy zadza odwetu ?
                        • mlodygniewny1 Tusk+Miodowicz+Rokita&Co.to kłamcy i obłudnicy 06.09.05, 11:03
                          rewelacje twoje nie zmienia faktu zaistnialego,ze pulkownik Miodowicz
                          posluzyl sie kwitem=falszywka,by pograzyc Cimoszewicza.
                          A Jarucka chowa sie przed prokuratura.
                          maz Jaruckiej pracownik ABW pisze maila do dziennikarki Rzepy:"Pani Agnieszko...
                          Anka czeka na list gonczy prokuratury...".
                          Dziekuje ci za owocna wymiane mysli.
                          • koneser10 Cimoch, Pacewicz &Co.to kłamcy i obłudnicy 06.09.05, 11:11
                            Prokuratura sama wystawia sie na posmiewisko skoro rzecznik prokuratury
                            tlumaczy decyzje o nie wszczynaniu sprawy przeciwko Cimochowi tym iz Cimoch nie
                            ukrywal informacji o akcjach a jedynie sie pomylil. Biedny prokurator nie
                            zwrocil uwagi na drobny szczegol - nikt nie zarzucal Cimochowi ukrywanie faktu
                            posiadania akcji Orlenu, zarzut dotyczyl ukrywania rzeczywistego terminu kiedy
                            te akcje zostaly zbyte.
                            Co do eksperyzy - rownie dobrze nowa kontreksperyza moze potwierdzic
                            autentycznosc pisma.
                            • mlodygniewny1 Tusk+Miodowicz+Rokita&Co.to kłamcy i obłudnicy 06.09.05, 11:20
                              faktem jest,ze pulkownik Miodowicz swiadomie i z premedytacja jako czlonek PO
                              i komisji sledczej wpisal sie w brudna walke wyborcza,wykorzystujac do tego celu
                              kwit=falszywke Jaruckiej.Bez zweryfikowania owego kwitu=falszywki obwiescil
                              opinii publicznej,ze oto kwit na Cimoszewicza.
                              Malo,tego trwa wlasnie dyskusja o tym,ze pulkownik Miodowicz usadowil szpicla
                              we wladzach "S"jak kierowal kontrwywiadem a jego zastepca byl pulkownik
                              Brochwicz.
                              Faktem,jest,ze maz Jaruckiej przyslal meila do dziennikarki Rzepy,zwracajac sie
                              "pani Agnieszko...Anka czeka na list gonczy prokuratury...".
                              • koneser10 Re: Tusk+Miodowicz+Rokita&Co.to kłamcy i obłudnic 06.09.05, 11:25
                                z tego co napisales jedynym faktem jest to iz rzeczywiscie maz Jaruckiej wyslal
                                list do 'Rzeczpospolitej'. Co do reszty twoich zarzutow:
                                * czy kwit jest falszywy ? Nie wiem. Nie byloby calego zamieszania gdyby Cimoch
                                od razu wyjasnilby w calosci sprawe swojej podejrzanej transakcji akcjami
                                Orlenu. Nie zrobil tego, co wiecej w pewien sposob potwierdzil swoimi
                                klamstwami wersje Jaruckiej - ot chocby to iz dlugo upieral sie, ze bylo tylko
                                jedno oswiadczenie. Tak wiec pretensje kieruj pod adres Cimocha i Nalecza.
                                * co do szpicla we wladzach Solidarnosci - wskaz choc jeden dowod na poparcie
                                tych zarzutow. Jesli tego nie zrobisz bedziesz rownie wiarygodny jak Nalecz :-)
                                Z ciekawosci zapytam czy twoim zdaniem Cimoch to kandydat bezpartyjny ?
                                • mlodygniewny1 Re: Tusk+Miodowicz+Rokita&Co.to kłamcy i obłudnic 06.09.05, 11:33
                                  1.faktem jest,ze pulkownik Miodowicz uzyl kwitu do pograzenia Cimoszewicza.
                                  2.faktem jest,ze pulkownik Miodowicz nie podal,ze to ksero z faksymile
                                  3.faktem jest,ze odbywa sie dyskusja na forum o szpiclu od pulkownika Miodowicza
                                  4.faktem jest,ze Cimoszewicz jest z SLD i chce poparcia ponad partia SLD
                                  5.faktem jest,ze Tusk obwiescil,ze odejdzie z partii PO jak bedzie preziem
                                  6.faktem jest,ze napisalem,ze trwa dyskusja o szpiclu pulkownika Miodowicza
                                  • koneser10 Re: Tusk+Miodowicz+Rokita&Co.to kłamcy i obłudnic 06.09.05, 11:45
                                    mlody temat robi sie juz jalowy - najlepiej wszystko zwalic na Miodowicza i
                                    Jarucka - Cimoch cimoszy w sprawie swoich oswiadczen majatkowych. Od samego
                                    poczatku nie mowi prawdy - Jarucka ze swoim pismem to tylko maly epizod calej
                                    tej sprawy. Nadal Cimoch nie wyjasnil sprawy do konca (gdzie kopie przelewow ?).

                                    > 1.faktem jest,ze pulkownik Miodowicz uzyl kwitu do pograzenia Cimoszewicza.
                                    Cimoch sam sie pograzyl - zamiast mowic prawde zaczal cimoszyc
                                    > 2.faktem jest,ze pulkownik Miodowicz nie podal,ze to ksero z faksymile
                                    alez ta informacja zostala ujawniona tego samego dnia, sam o tym pisales na tym
                                    forum.
                                    > 3.faktem jest,ze odbywa sie dyskusja na forum o szpiclu od pulkownika
                                    Miodowicz
                                    > a
                                    czy to twoim zdaniem jest dowod na to, ze szpicel istnial ? masz jakies
                                    bardziej przekonywujace dowody ?
                                    > 4.faktem jest,ze Cimoszewicz jest z SLD i chce poparcia ponad partia SLD
                                    > 5.faktem jest,ze Tusk obwiescil,ze odejdzie z partii PO jak bedzie preziem
                                    > 6.faktem jest,ze napisalem,ze trwa dyskusja o szpiclu pulkownika Miodowicza
                                    i coz z tego niby wynika ? Czy z faktu iz dziennikarz RMF FM zapytal Cimocha o
                                    romans z Jarucka wynika iz taki romans mial rzeczywiscie miejsce ?
                                    • mlodygniewny1 Re: Tusk+Miodowicz+Rokita&Co.to kłamcy i obłudnic 06.09.05, 12:03
                                      1.faktem jest,ze "temat robi sie juz jalowy"
                                      2.faktem jest,ze nie wszystko zwalam na pulkownika Miodowicza
                                      3.faktem jest,ze Cimoszewicz jest sobie sam winien w sprawie oswiadczen
                                      4.faktem jest,ze pulkownik Miodowicz nie poinformowal,ze kwit to ksero+faksymile
                                      5.faktem jet,ze to inni poinformowali,ze to ksero+faksymile
                                      6.faktem jest,ze trwa dyskusja na forum(kilkaset postow)nt.szpicla od Miodowicza
                                      7.faktem jest,ze dziennikarz RMF FM pytal o romans Cimoszewicza
                                      8.faktem jest,ze nie wynika z tego pytania rzeczywisty romans
                                      9.faktem jest,ze uzywasz "Cimoch",a Cimoszewicz nie nazywa sie"Cimoch"
                                      • koneser10 Re: Tusk+Miodowicz+Rokita&Co.to kłamcy i obłudnic 06.09.05, 12:14
                                        mlodygniewny1 napisał:

                                        > 1.faktem jest,ze "temat robi sie juz jalowy"
                                        > 2.faktem jest,ze nie wszystko zwalam na pulkownika Miodowicza
                                        jasne, jest jeszcze Jarucka,Brochwicz, Tusk.
                                        > 3.faktem jest,ze Cimoszewicz jest sobie sam winien w sprawie oswiadczen
                                        Skoro tak to co sie tak uczepiles brudnej prowokacji, sluzb specjalnych, PO i
                                        Tuska. Masz jakies dowody na poparcie tych insynuacji czy uprawiasz tutaj
                                        propagade ala Nalecz ? Nadal czekamy na pelne wyjasnienie sprawy zakupu i
                                        pozniejszej sprzedazy akcji Orlenu. Skad wziely sie pieniadze, jak zostaly
                                        przetransferowane z USA do Polski i z powrotem. Czy zostaly zaplacone wszystkie
                                        wymagane podatki.
                                        > 4.faktem jest,ze pulkownik Miodowicz nie poinformowal,ze kwit to
                                        ksero+faksymil
                                        > e
                                        Czy Miodowicz stwierdzil iz jest to oryginal ? Czy jeden z ekspertow komisji
                                        nie podal informacji o tym iz jest to ksero tego samego dnia kiedy pismo
                                        zostalo ujawnione ? naprawde jestes tak glupi by myslec iz Miodowicz mogl miec
                                        nadzieje iz ktos nie odrozni ksero od oryginalu ?
                                        > 5.faktem jet,ze to inni poinformowali,ze to ksero+faksymile
                                        zrobil to ekspert komisji sledczej, tego samego dnia kiedy pismo zostalo
                                        ujawnione.
                                        > 6.faktem jest,ze trwa dyskusja na forum(kilkaset postow)nt.szpicla od
                                        Miodowicz
                                        > a
                                        Nie odpowiedziales na to czy swiadczy to o tym iz taki szpicel rzeczywiscie
                                        istnial.
                                        > 7.faktem jest,ze dziennikarz RMF FM pytal o romans Cimoszewicza
                                        > 8.faktem jest,ze nie wynika z tego pytania rzeczywisty romans
                                        a dlaczegoz jestes tak dalece niekonsekwenty - poszukaj w internecie - temat
                                        romansu Cimocha i Jaruckiej nadal budzi emocje....
                                        > 9.faktem jest,ze uzywasz "Cimoch",a Cimoszewicz nie nazywa sie"Cimoch"
                                        Cimoszenko, Cimoch, Cimoszko, Cim, Cimek,
                                        • mlodygniewny1 Re: Tusk+Miodowicz+Rokita&Co.to kłamcy i obłudnic 06.09.05, 12:22
                                          uprzejmie ci dziekuje za wymiane mysli.
                                          musze juz wyjechac z firmy.
                  • wartburg4 Re: koneser10:przyjmuję-niech będę głupi.dziękuję 06.09.05, 11:23
                    Jak młody i gniewny, to i głupi. Może jak dorośniesz, to zrozumiesz, dlaczego.
                    • mlodygniewny1 wartburg4:dziekuje za głos mędrca. 06.09.05, 11:26
                      • wartburg4 proszę bardzo, nie ma za co, dobrą radą chętnie 06.09.05, 11:47
                        służę. A tak na serio, to aż nie chce mi się wierzyć, żebyś był tak głupi, za
                        jakiego się podajesz. Myślę, że czerpiesz z tego jakieś korzyści i rozliczasz
                        się z wierszówki.

                        No cóż... żyć z czegoś trzeba.
                        • mlodygniewny1 Re: proszę bardzo, nie ma za co, dobrą radą chęt 06.09.05, 11:53
                          tak.jestem glupi.
                          tak.pisze wierszowki.
                          tak.trzeba z czegos zyc.
                          tak.zyj w zdrowiu i w dostatku.
                          tak.prosze posluz prosze kolejnymi madrosciami mędrca.
                          • wartburg4 Re: proszę bardzo, nie ma za co, dobrą radą chęt 06.09.05, 12:10
                            Po Twoim ostatnim wpisie wątpliwości nie mam juz prawie wcale. Wierszówka
                            wierszówką. Może ją bierzesz, a może i nie - co mi do tego? Ale jeśli o moją
                            kieszeń by chodziło i ode mnie by to zależało, to wyceniłbym ją bardzo nisko.
              • t-800 Re: koneser10 & Co. to kłamcy i obłudnicy 06.09.05, 09:57
                mlodygniewny1 napisał:

                > 2.Miodowicz swiadomie posluzyl sie falszywka i obwiescil swiatu,ze "oto dowod",
                > by pograzyc juz oslabionego Cimoszewicza.

                Świadomie posłużył się fałszywką? Obwieścił światu "oto dowód"? Pierwsze słyszę.
          • witek.bis Re: Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 09:50
            Byłoby chyba lepiej, gdybyś zdecydował się, czy zarzucasz Miodowiczowi brak
            kwalifikacji i rozwagi czy też przeprowadzenie prowokacji. Jeśli to pierwsze,
            to wydaje mi się, że ani pułkownik poseł Miodowicz, ani żaden inny poseł lub
            pułkownik, nie ma prawa ogłaszania eleminacji do występów przed komisją. Nie
            istnieje nic takiego jak przesłuchania wstępne. Skandalem byłoby dopiero, gdyby
            jakiś pułkownik na własnę rekę przeprowadzał badanie kandydata na świadka i
            decydował, czy ma go dopuścić przed oblicze komisji czy też nie. Świadek
            zeznający przed komisją (przed sądem, prokuraturą) bierze pełną
            odpowiedzialność za treść składanych zeznań i prawdziwość okazywanych
            dokumentów. Dopiero po złożeniu zeznań można zastanawiać się nad ich
            wiarygodnością. Jeśli natomiast uważasz, ze Miodowicz "prowokował", to co
            chciał osiągnąć wymachując przed kamerą dokumentem, z którego nieautentyczności
            musiałby sobie zdawać sprawę? Chciał, żeby publicznie zarzucano mu współudział
            w fałszerstwie, dokonanie prowokacji itp.?

            Myślę, że każdy, kto mówi w tej sprawie o prowokacji, powinien wziąć pod uwagę
            takie oto okoliczności:

            Jarucka weszła do gry już po przesłuchaniu Cimoszewicza, kiedy było pewne, że
            jego krętactwa odbiorą mu sporą część elektoratu. Sondaże przeprowadzone na
            początku sierpnia (a więc jeszcze przed pojawieniem się Jaruckiej)
            potwierdziły, że poparcie dla Nieomylnego dramatycznie spadło.

            Jarucka przedstawia komisji dokument, którego autentyczność niezwykle łatwo
            było podważyć. Sztab Cimoszewicza bezpośrednio po ujawnieniu tego kwitu
            dysponował kompletną dokumentacją dowodzącą, że upoważnienie zostało
            sfałszowane. Wygląda na to, że cimoludki doskonale wiedziały jaki dokument
            zostanie przedstawiony komisji.

            Tego nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że Jarucka przed podiedzeniem
            komisji nie pokazywała Miodowiczowi tego dokumentu. Czyżby nie chciała mu dać
            czasu na zweryfikowanie jego autentyczności?


            > Miodowicz po 40 minutach przesluchiwania Jaruckiej(cale trwalo kilka godzin)
            > wybiegl z usmiechem na twarzy do dziennikarzy,by oswiadczyc swiatu owa
            rewelacj
            > e
            > zbudowana na falszywce=swiadomie to czynil jako wysoki oficer specsluzb,by
            > pograzyc i tak juz oslabionego Cimoszewicza.A Tusk z PO jak i Miodowicz z PO
            > wstawil Miodowicza na pierwsze miejsce listy wyborczej do sejmu.
            > Miodowicz jako pulkownik specsluzb,ma w komisji do pomocy,by weryfikowac takie
            > kwity=falszywki dwoch ekspertow:pulkownika Nowka szefa UOP i glownego
            > wspolautora prowokacji z 1995 roku(sprawa oskarzenia premiera IIIRP o
            > szpiegostwo)generala Libere.
            > Dlatego MIodowicz uczynil to swiadomie i cala premedytacja oraz widoczna na
            > ekranach tv satysfakcja osobista wypisana na wlasnej twarzy.
            • mlodygniewny1 Re: Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 10:07
              witek.bis:
              Miodowicz kwalifikacje musi miec skoro jest pulkownikiem i szefowal
              kontrwywiadowi III RP,tak jak Brochwicz pulkownik i z-ca szefa kontrwywiadu.
              Miodowicz swiadomie dopuscil sie prowokacji,tym,ze nie czekal na dokonczenie
              przesluchania Jaruckiej(do czego komisja miala prawo)tylko po 40 minutach po
              otrzymaniu kwitu=falszywki od Jaruckiej wybiegl do dziennikarzy,by oglosic
              swiatu rewelacje"oto kwit=dowod na Cimoszewicza".
              Gdy Miodowicz po ogloszeniu tych rewelacji schowal sie za zamkniete drzwi,gdzie
              dalej przesluchiwal Jarucka,wyszedl pulkownik Nowek(szef UOP) i powiedzial
              dziennikarzom,ze ten kwit co pokzywal Miodowicz to kserokopia.Zaraz wyszedl
              prokurator prokuratury krajowej Wassermann i na pytanie dziennikarzy"jak pani
              Jarucka weszla w posiadanie owej kserokopii kwitu odpowiedzial z rozbrajajaca
              szczeroscia:nie zapytalismy o to Jaruckiej.
              Wszytkie te opisane wyzej dzialania dowodza,swiadomej prowokacji przeciwko
              Cimoszewiczowi.
              Gdyby Miodowicz+Nowek+Wassermann&Co. nie wybiegali co chwila do dziennikarzy
              i mowili co mowili,tylko w spokoju dokonczyli przesluchanie Jaruckiej i wydali
              jedno oswiadczenie komisji dla prasy,zastrzegajac sie,ze jeszcze komisja musi
              te zeznania i kwity zweryfikowac,wszystko byloby okey.Tak sie nie stalo.
              Dlatego jest to swiadoma i prefidna prowokacja z udzialem oficerow specsluzb
              w tym takze z PO Tuska.
              • witek.bis Re: Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 10:21
                Teraz wreszcie rozumiem na czym miała polegać prowokacja Miodowicza. Miała ona
                polegać na "wybieganiu". A co to takiego to "jedno oswiadczenie komisji dla
                prasy"? To chyba byłby pierwszy tego typu przypadek. Ja rozumiem, że kobietom
                (szcezgólnie ciężarnym) należą się pewne względy, ale "oświadczenie dla prasy"
                byłoby jednak przesadą.
                O konieczności zweryfikowania tych kwitów i zeznań mówiono i to nie jeden raz.
                • mlodygniewny1 Re: Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 10:31
                  witek.bis:
                  uprzejmie ci dziekuje.
                  masz racje pulkownik Miodowicz to cacy oficer specsluzb.
                  • piotr228 Młodość musi się wyszumieć 06.09.05, 10:54
                    Drogi młody gniewny,

                    Postaraj się powiedzieć coś od siebie. Nie powtarzaj za sztabem jak za panią
                    matką. Młodość to czas odkrywania świata. Rozwoju myśli. Nabierania
                    doświadczeń. Ja sam pamiętam, jak będąc uczniem szkoły podstawowej, zadawałem
                    niewygodne pytania oficerowi SB, który przyszedł na prelekcje o konieczności
                    dziejowej wprowadzenia stanu wojennego. Nie uwierzyłem Jaruzelskiemu, ani temu
                    oficerowi, w twierdzenie o suwerennej decyzji. Sprzeczność między suwerennością
                    decyzji, a groźbą sowieckiej inwazji była namacalna. Wypytałem o to pana
                    oficera.

                    Morał z tej historii jest taki, że nawet jak coś usłyszysz w telewizji, albo
                    przeczytasz w gazecie, to powinieneś wyrobić sobie własny pogląd na sprawę.
                    Dobrze by też było, aby Twój pogląd dawał się weryfikować za pomocą logicznych
                    argumentów. Teraz Twoje pokolenie musi wypytywać polityków o to co się dzieje.
                    Pozdrowienia
      • niewykorzystany Re: Rokita:dzisiaj w PR1=kłamca,obłudnik! 06.09.05, 09:08
        Po co słuchasz radia?
        Przeczytaj komentowany artykuł pana Piotra Pacewicza to od razu się uspokoisz.

      • ksiundz Drogi Panie autentycznością kwitów Jaruckiej zajmi 06.09.05, 11:01
        e się sąd, kolejnymi kwitami, które niebawem ujrzą światło dzienne też zapewne
        zajmie sąd, sprawą oświadczeń Pana Cimoszewicza, wbrew złudnym nadziejom że
        sprawa jest już zakończona, zajmie się sąd. Więc bez nerwów proszę.
    • apf Przeprosić za Festiwal w Sopocie 06.09.05, 08:58
      Idąc tropem myśli redaktorka, Tusk powinien przeprosić również za Festiwal w
      Sopocie.

      Sprawa Jaruckiej jest intrygą uknutą przez sztab wyborczy Cimoszewicza, bo nie
      mogli wywołać wojny w Mołdawi.
    • asienka32 Kłamstwo przegrało z uczciwością 06.09.05, 08:59
      i to chyba dobrze panie redaktorze pacewicz
      • pamin1 Re: Kłamstwo przegrało z uczciwością 06.09.05, 09:04
        asienka32 napisała:

        > i to chyba dobrze panie redaktorze pacewicz

        W tym kraju jest jeszcze zbyt duzo takich, ktorzy sadza, ze to zle.
        • asienka32 To się nazywa relatywizm moralny 06.09.05, 09:08
          czyli dobro i zło oceniamy inną miarą dla NASZYCH i inną miarą dla TAMTYCH.
          Zjawisko ostatnio dość powszechne, choćby przy wyłudzaniu świadczeń z ZUS.
    • antyklerykal CIMOESZEWICZ TO KRĘTACZ 06.09.05, 09:04
      Rokita, Tusk, Kaczyńscy, Nałęcz, Cimoszewicz - oni szyscy kłamią nas od
      kilkunastu lat. Nie dajmy im szans.

      --
      app.org.pl
      • gremi222 Re: CIMOESZEWICZ TO KRĘTACZ 06.09.05, 11:20
        wybierzmy Leppera?

        -------------
        ja jestem górnik z kopalni Bytom,
        Ja sie pana panie Wlodku pytom,
        czy latwo jest tak jak Pan zostac bandytom?
    • wyzimir Czy Jarucka została już skazana przez sąd? 06.09.05, 09:06
      ...czy tlko przez Gazetę?
    • karol113 GW nabije Tuskowi jeszcze ze 3 pkt % 06.09.05, 09:08
      Niech tylko dalej tak nieudolnie promuje swojego komuszka. Hehe.
      A gdzie jest za przeproszeniem Pede?
    • przemek_pl Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 09:16
      Pacewicz siegnal dna. i niech juz tam zostanie.
      Cimoszewicz traci zwolennikow, bo klamie, bo jest gburem i chamem. no i jest
      komuchem. i tyle.
      Jarucka w niczym Cimoszewiczowi nie zaszkodzila. a jesli, to tylko tym, ze taka
      osobe wybral sobie na bliska wspolpracownice.

      Cimoszewicz do USA wnuki bawic!!!
    • koneser10 Pacewicz lze jak pies z 'Trybuny Wyborczej' 06.09.05, 09:21
      Jak mozna wypisywac takie bzdury!
      Cimoszewicz sklamal w sprawie swoich oswiadczen majatkowych wielokrotnie,
      wlasciwie do dnia dzisiejszego nie wyjasnil zadnej z watpliwosci jakie pojawily
      sie wokol akcji Orlenu, ktore w dosc tajemniczy sposob zbyl tuz przed
      aresztowaniem Modrzejewskiego. Wprost ostatnio donosi, ze transakcja z akcjami
      Orlenu to zaledwie czubek gory lodowej - wczesniej Cimoszenko wykonal jeszcze
      kilka innych rownie fartownych transakcji.....
      A Pacewicz jak to na lewusa przystalo lze w zywe oczy i probuje z Cimoszenki
      robic ofiare.
    • koneser10 Pacewicz lze jak pies z 'Trybuny Wyborczej' 06.09.05, 09:22
      Jak mozna wypisywac takie bzdury!

      Cimoszewicz sklamal w sprawie swoich oswiadczen majatkowych wielokrotnie,
      wlasciwie do dnia dzisiejszego nie wyjasnil zadnej z watpliwosci jakie pojawily
      sie wokol akcji Orlenu, ktore w dosc tajemniczy sposob zbyl tuz przed
      aresztowaniem Modrzejewskiego. Wprost ostatnio donosi, ze transakcja z akcjami
      Orlenu to zaledwie czubek gory lodowej - wczesniej Cimoszenko wykonal jeszcze
      kilka innych rownie fartownych transakcji.....
      A Pacewicz jak to na lewusa przystalo lze w zywe oczy i probuje z Cimoszenki
      robic ofiare.
    • sothis666 Dzieciak z Pana, Pacewicz 06.09.05, 09:24
      W dodatku obrażasz mnie Pan, sugerując ze ja, posiadajacy czynne i bierne prawo wyborcze obywatel RP oddając głos bede sie kierował głupotami typu "czy Jarucka łże czy nie". Guzik mnie obchodzi czy łże. Ostatnie cztery lata spędziłem w Polsce i bede sie kierował tym co widziałem. A to co widziałem kwalifikuje tow. cimoszewicza i jego koleżków do sortu najgorszego z podłych. Kropka.

      Rozumiem ze ten "komentarz redakcyjny" wystawiany bladym switem na WWW był dla czytelników opóźnionych. Cóż, tacy tez czytuja prasę.

      • karol113 Re: Dzieciak z Pana, Pacewicz 06.09.05, 09:30
        Ja nie wiem czy nawet sam Pacewicz wierzy w to co pisze.
        Obrazilbym jego inteligencje gdybym podejrzewal, ze tak naprawde mysli.
    • jb777 Skąd tylu Jakobinów - chyba dawno nie było 06.09.05, 09:24
      rewolucji. Ale i tak jak każda rewolucja i ta pożre swoje dzieci. Biedne one.

      Polityka w stylu "q....stwa" mnie nie interesuje, bo ona ma za zadanie
      załatwiać ludzi a nie sprawy. A jeżeli do tego jest to robione publicznie itd
      itp ...
      TOWARZYSTWO SZAMBONURKÓW.
      • studioturos Re: Skąd tylu Jakobinów - chyba dawno nie było 06.09.05, 13:03
        Nie po prostu niektórzy się domagają by im spusczono drabinę, ktorą wciągnięto
        po "rewolucji"!!
        Skoro jestes taki oblatany w jakobinach to nie bede tlumaczyl co to znaczy!!
    • frank_drebin Dlaczego Pacewicz klamie ? Cytuje: 06.09.05, 09:31
      "prowadzącą jakąś dziwaczną grę, tak zawzięcie, że - jak dowiodła prokuratura -
      fałszującą dokumenty." Jak na razie prokuratura na podstawie opinii bieglego
      sadzi, ze Jarucka przedstawila sfalszowany dokument. Do tego zeby udowodnic
      Jaruckiej ze to ona go sfalszowala droga daleka. Tak wiec roznica pomiedzy tym
      co ma na razie prokuratura, a tym co pisze Pacewicz roznica jest taka jak
      pomiedzy krzeslem a krzeslem elektrycznym.
    • m.bekier Brawo Pacewicz !!!! 06.09.05, 09:33
      Zróbcie jeszcze dziennikarskie śledztwo w sprawie finansowania kampanii Tuska i
      PO ,bo to jest temat bombowy i wielce bulwersujący.Kanciarzy trzeba zapac na
      gorącym uczynku a nie po wyborach.
      • mlodygniewny1 Re: Brawo Pacewicz !!!! 06.09.05, 09:50
        mowil o tym polgebkiem na zywo wczoraj Jarek Kaczynski poznym wieczorem w TVP1
        u Monisi Olejnik "obiektywnej dziennikarki"promujacej Tuska i Rokite.
        Salony az dudnia o kasie na kampanie Tuska.Grzegorz Schetyna sekretarz PO
        zalatwia kase od sponsorow.sponsorzy wplacaja kase niby na sport Schetyny we
        Wroclawiu.Kasa ta przechodzi prze firme reklamowa zony Schetyny.w rekach
        Schetynow zostaje prowizja (kwota dowolna)i roznica jest przekazywana na sport.
        To jest zgodna z prawem korupcja polityczna.
        Nawet Kaczynski wczoraj sie dziwil jak to robia Tuski w PO,ze wszedzie pelno
        billboardow,plakatow etc....Tuska.
        • x2468 Re: Brawo Pacewicz !!!! 06.09.05, 10:18
          Zmien nicka na mlodyiglupi.Jesli ktos nie nazywa waszych klamstw po imieniu to
          znaczy promuje Tuska i Rokite.Trafne spostrzezenie.Pierwszy raz napisales cos do
          rzeczy.Mlodyiglupi poniewaz nie to bylo twoim zamiarem.
          Czyli rozped byka i wyszlo..pierdniecie krolika.
          • mlodygniewny1 Re: Brawo Pacewicz !!!! 06.09.05, 10:25
            x2468:
            masz znakomity nick.
            uprzejmie ci dziekuje za serdecznosci.
    • magnusg GW= GLOS WLODZIMIERZA -Artykul demaskuje GW 06.09.05, 10:25
      Ten tekst bezwzglednie odslania jak stronnicza jest GW.Biedny WC-taki
      najuczciwszy na swiecie towarzysz.Troszke klamal przed komisja,troszke sie
      pomylil w 4 oswiadczeniach,troszke tez przekretow bylo w MSZ jak on byl tam
      szefem,troszke sie malo orientowal jako premier,kto importuje rope,troszke sie
      nabijal z powodzian,gral tez troszke na gieldzie i jakos zawsze calkiem
      przypadkowo sprzedawal i kupowal akcje w momentach,kiedy poufne informacje
      pozwalaly na zysk,zasiadal tez troszke w RN prywatnej spolki i to pomimo
      panstwowej funkcji,ale tak pozatym to jest czysty jak lza.

      A tu nagle przypuszczono atak na tego najuczciwszego na swiecie czlowieka-co
      prawda nijak GW nie potrafi udowodnic,ze jakis atak byl i ze ktos sie zachowal
      niezgodnie z prawem i procedurami,ale i tak mogli by Wlodzia przeprosic.
      Tak prewencyjnie,bo przeciez Wlodziu musi byc niewinny.

      A czy Wlodziu przeprosil za poczynania swojego ojca(albo sie pzrynajmniej od
      niego zdystansowal)?albo czy przeprosil za swoj udzial w zbrodniczej
      organizacji o imieniu PZPR?
      A czy Wlodziu przeprosi Miodowicza za ten chamski atak na niego wczoraj,gdzie
      oskarza czlowieka,ktory sie nie moze nawet bronic,bo dostep do akt jest
      niedozwolony?
      Swoja droga DOKTOR POMYLKA chyba znowu sie pomylil i znowu nie wiedzial jakie
      kompetencje ma Premier,ktory mu odmowil ze wzgledow formalnych opublicznie nia
      tych akt.
      Napewno biedaczyna zapomnial za to wszytsko pzreprosic,bo przeciez tak
      szlachetny,czysty i wspanialy towarzysz,gdyby nie zapomnial i sie nie
      pomylil,to napewno by to zrobil.
      • krzys23-1986 Re: GW= GLOS WLODZIMIERZA -Artykul demaskuje GW 06.09.05, 10:28
        wpełni zgadzam sie z tezami gazety!!!Tak właśnie sie stało po aferze Jaruckiej
        Cimoszewicz spadł w sondazach w Tusk wypłynoł. Tylko idiota nie widzi zwiazku!!
        • mlodygniewny1 krzys23-1986:napisał prawdę ale mnie "głupim" 06.09.05, 10:36
          niektorzy forumowicze nazywaja.
          przyjmuje to i zgadzam sie z trescia postu:krzys23-1986.
          • magnusg Re: krzys23-1986:napisał prawdę ale mnie "głupim" 06.09.05, 10:45
            WC spadlo popracie,bo ludzie odpowiednio ocenili jego machlojki z
            oswiadczeniami majatkowymi,klamstwami przed komisja i z cala jego reszta
            starych"trupow z szafy".A juz calkowicie rozwscieczyla
            ludzi "decyzja"prokuratury,bo kazdy Polak wie,ze jego za takie machlojki
            US,prokuratura i komornicy by juz dawno scigali,a towarzysza WC uniewinnili:))
            Chociaz juz wczesniej ta prokuratura dala Polakom duzo do myslenia,jak po 9
            godzinach przesluchan WC nie dowiedzieli sie panowie prokuratorzy,ze WC zlozyl
            nie jedno tylko 3 oswiadczenia.TOTALNA DEGRENGOLADA zarowno prokuratury jak i
            kandydata.I dlatego mu spadlo,chociaz 17% czy 19% to i tak zastraszajaco wysoki
            wynik jak na czlowieka pochodzacego ze zbrodniczego komunistycznego rezimu.
          • pamin1 Re: krzys23-1986:napisał prawdę ale mnie "głupim" 06.09.05, 10:54
            mlodygniewny1 napisał:

            > niektorzy forumowicze nazywaja.
            > przyjmuje to i zgadzam sie z trescia postu:krzys23-1986.

            Popros prosze krzysia, zeby wzial sie za gramatyke. kazdy idiota pisze wzial
            tak jak ja to napisalem..
          • tricky2 Re: krzys23-1986:napisał prawdę ale mnie "głupim" 06.09.05, 12:50
            Przecież można łatwo sprawdzić że w sondażach z datą ok. 5-7 sierpnia poparcie
            dla Cimoszewicza było już tylko w okolicach 20 %. Na stronie www.ofbor.pl są
            wszystkie sondaże. Sprawdźcie sobie zamiast powtarzać do urzygu swoje brednie.
            Zauważcie łaskawcy że to popracie utrzymuje się na tym samym poziomie mimo
            sprawy JAruckiej. Jaki z tego wniosek?
        • magnusg Re: GW= GLOS WLODZIMIERZA -Artykul demaskuje GW 06.09.05, 10:39
          A jakim prawem gazeta pisze o klamstwie??Czy Jarucka zostala juz skazana
          prawomocnym wyrokiem??Jedyne co jest udowodnione,to to,ze Jarucka latami
          wspolpracowala z niejakim panem Cimoszewiczem i wykonywala jego polecenia.
          Wszystko inne to wizje i zjawy opetanego amokiem Nalecza,ktory w atakach
          wscieklizny nie tylko wyzywa dzienniakrzy od swin,ale tez oskarza wszystkich do
          okola o ow szytsko moliwe bez zadncyh dowodow.
          Swoja droga to co z procesem przeciko Giertychowi,o ktorym Nalecz tak medialnie
          opowiadal przed kamerami????Tyle sie naplul o tym,co to on Giertychowi za
          proces nie wytoczy i do dzisiaj NIC.Profesorek nabral wody w usta i siedzi
          cicho,bo pewnie mu prawnicy wytlumaczyli,ze przed sadem nie ma szans,a
          Cimoszewicz NIGDY dobrowolnie nie pojdzie przed sad tlumaczyc sie ze swoich
          machlojek.
        • milton.friedman Tylko idiota nie potrafi czytać, krzysiu23-1986 06.09.05, 17:00
          krzys23-1986 napisał:

          > wpełni zgadzam sie z tezami gazety!!!Tak właśnie sie stało po aferze Jaruckiej
          > Cimoszewicz spadł w sondazach w Tusk wypłynoł. Tylko idiota nie widzi zwiazku!!

          To kłamstwo. Spadek notowań Cimoszewicza nastapił jeszcze przed pojawieniem sie
          p. Jaruckiej. Oto wyniki dwóch niezaleznych instytutów, badania przeprowadzone
          pomiedzy 4-9
          sierpnia.


          bi.gazeta.pl/im/2/2867/m2867712.jpg
          Sondaż prezydencki CBOS: Tusk pierwszy
          CBOS, 5-8 sierpnia, na 949-osobowej reprezentatywnej próbie losowej dorosłych
          Polaków.

          Najnowszy sondaż prezydencki CBOS potwierdza wyniki innych ośrodków. Na pierwsze
          miejsce wysunął się Donald Tusk, za nim są Włodzimierz Cimoszewicz i Lech Kaczyński.
          (...)

          wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2871944.html
          Sondaż prezydencki: Kaczyński i Tusk po 24 proc.
          Sondaż został przeprowadzony między 4-9 sierpnia, na ogólnopolskiej,
          reprezentatywnej, losowo-kwotowej próbie 958 dorosłych Polaków.

          Gdyby wybory prezydenckie odbyły się w pierwszej połowie sierpnia, Lech
          Kaczyński i Donald Tusk uzyskaliby po 24 proc. głosów - wynika z najnowszego
          sondażu IPSOS. Na drugim miejscu znalazłby się Włodzimierz Cimoszewicz z
          19-proc. poparciem
          (...)


          Pani Jarucka pojawiła się w mediach 11-12 sierpnia 2005 r.
          serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65650,2866266.html
          Kłamstw Cimoszewicza nie będę udawaniał, bo cytowałem już te fragmenty jego
          wypowiedzi wiele razy.

      • studioturos Jeszcze jest 5. oświadczenie! I leśniczówka za 06.09.05, 13:06
        404zł miesięcznie!!!!!!!!!!!!!!!!!!! hektary, dom, itp (nie wpisane NIGDZIE!!!!)
        Qrwa! Ja place wiecej za M4 w Warszawie!

        magnusg napisał:

        > Ten tekst bezwzglednie odslania jak stronnicza jest GW.Biedny WC-taki
        > najuczciwszy na swiecie towarzysz.Troszke klamal przed komisja,troszke sie
        > pomylil w 4 oswiadczeniach,troszke tez przekretow bylo w MSZ jak on byl tam
        > szefem,troszke sie malo orientowal jako premier,kto importuje rope,troszke
        sie
        > nabijal z powodzian,gral tez troszke na gieldzie i jakos zawsze calkiem
        > przypadkowo sprzedawal i kupowal akcje w momentach,kiedy poufne informacje
        > pozwalaly na zysk,zasiadal tez troszke w RN prywatnej spolki i to pomimo
        > panstwowej funkcji,ale tak pozatym to jest czysty jak lza.
        >
        > A tu nagle przypuszczono atak na tego najuczciwszego na swiecie czlowieka-co
        > prawda nijak GW nie potrafi udowodnic,ze jakis atak byl i ze ktos sie
        zachowal
        > niezgodnie z prawem i procedurami,ale i tak mogli by Wlodzia przeprosic.
        > Tak prewencyjnie,bo przeciez Wlodziu musi byc niewinny.
        >
        > A czy Wlodziu przeprosil za poczynania swojego ojca(albo sie pzrynajmniej od
        > niego zdystansowal)?albo czy przeprosil za swoj udzial w zbrodniczej
        > organizacji o imieniu PZPR?
        > A czy Wlodziu przeprosi Miodowicza za ten chamski atak na niego wczoraj,gdzie
        > oskarza czlowieka,ktory sie nie moze nawet bronic,bo dostep do akt jest
        > niedozwolony?
        > Swoja droga DOKTOR POMYLKA chyba znowu sie pomylil i znowu nie wiedzial jakie
        > kompetencje ma Premier,ktory mu odmowil ze wzgledow formalnych opublicznie
        nia
        > tych akt.
        > Napewno biedaczyna zapomnial za to wszytsko pzreprosic,bo przeciez tak
        > szlachetny,czysty i wspanialy towarzysz,gdyby nie zapomnial i sie nie
        > pomylil,to napewno by to zrobil.
        • kataryna.kataryna Re: Jeszcze jest 5. oświadczenie! I leśniczówka z 06.09.05, 13:10
          studioturos napisał:

          > 404zł miesięcznie!!!!!!!!!!!!!!!!!!! hektary, dom, itp (nie wpisane
          NIGDZIE!!!!
          > )
          > Qrwa! Ja place wiecej za M4 w Warszawie!




          A w kolejce jeszcze sprawa doktoratu.
          • studioturos Re: Jeszcze jest 5. oświadczenie! I leśniczówka z 06.09.05, 13:21
            kataryna.kataryna napisała:

            > studioturos napisał:
            >
            > > 404zł miesięcznie!!!!!!!!!!!!!!!!!!! hektary, dom, itp (nie wpisane
            > NIGDZIE!!!!
            > > )
            > > Qrwa! Ja place wiecej za M4 w Warszawie!
            >

            > A w kolejce jeszcze sprawa doktoratu.

            Nie dziwie sie panice w sztabie Cimoszki, kurcze, taaaaaaaaki kandydat mial byc!
            Kataryna, bo bloga maaaarsz! Natychmiast! Miejsce nam sie konczy!!!!!
        • gator1945 Jaka lesniczowka? Bylo cos o tym? Napisz gdzie i c 06.09.05, 20:11
          o bo to ciekawe.
    • czeslaw131 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 10:34
      Wierzyć temu komuszkowi to tak samo ,jak wierzyć w dobre zamiary głodnemu
      wilkowi ,"opiekującemu"się małym jagnięciem.Kula w łeb i nie ma problemu.Wyrok
      wykonam na ochotnika-Czesław Lipka.
      • flora1 Re: Kłótnia kochanków? 06.09.05, 10:45


        www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_ListNews1&news_cat_id=9&news_id=69873
        Mówiąc o wątpliwościach, ma Pan na myśli plotki, które pojawiły się, gdy jeden z
        dziennikarzy zapytał Cimoszewicza o domniemane intymne stosunki z Jarucką?
        Dobrym ruchem Cimoszewicza byłoby też w tej sytuacji po prostu przyznanie: „Tak
        jak w każdym małżeństwie, w moim w pewnym okresie też się nie układało”.

        Tego aspektu sprawy też Pan Pacewicz nie zauważył?
    • drunkcat Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 10:46
      Szkoda i wstyd, Gazeto...
      Poza tym czy WC nie przyzwyczaił się do "bezwgledności polityki" bedąc w PZPR?
      • x2468 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 11:01
        Wlasnie uslyszalem na Tok Fm piekne okreslenie.O ile wzrost notowan Tuska to
        efekt kuli sniegowej,to spadek Cimy to efekt topniejacego balwana.
        • drunkcat Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 11:09
          x2468 napisał:

          > ...spadek Cimy to efekt topniejacego balwana.

          Tyle, że w naszym kraju baławany robi się z betonu...
      • gremi222 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 11:03
        absolutnie się z Tobą zgadzam!! "Gazeta" przestaje być wiarygodna pisząc
        jednostronne artykuły, nie powinni popierać nikogo, nikog usprawiedliwiać,
        nikogo bezpodstawnie ganić. "Gazeta" udziela się politycznie! Czyżby SLD
        nastraszyło Michnika, ze jeszcze jedna taka afera jak z Lwem R. a będzie miał
        kłopoty i dlatego ich popiera?
        Dlaczego nie ganią Cimoszewicza, za to że "pomylił" się w zeznaniu?
        bagatelizuja tak ważną sprawę (w koncu osoba publiczna "zapomina" o duzych
        pieniadzach). wstyd. juz nie będę miał storny startowej ustawionej na gazeta.pl
    • maureen2 Re: Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem 06.09.05, 11:19
      a może tym doktorem,ktory skierował pania Jarucką do pana Brochwicza był doktor
      nauk prawnych ?
    • iza.bella.iza Pacewiczowi pod rozwagę:) 06.09.05, 11:25
      Szczególnie ostatnie zdanie z artykułu:)))))))

      serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2902509.html
      • studioturos Re: Pacewiczowi pod rozwagę:) 06.09.05, 11:40
        iza.bella.iza napisała:

        > Szczególnie ostatnie zdanie z artykułu:)))))))
        >
        > serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2902509.html


        Niestety, Pacewicz chyba tylko siebie czytuje (ew. nalecza!) albo ma takie
        klapki na oczach, ze boze bron!
    • kaczory11 Zal mi pana, panie Pacewicz. 06.09.05, 11:27
      Sadzilem, ze poprzedni artykul pana Pacewicza sprzed kilku dni byl
      jedynie "wypadkiem przy pracy". Okazuje sie niestety, ze nie. Z powyzszego
      wynika, ze powinien on stanac obok blazna Nalecza jako rzecznik cimoszki-
      oszusta. Takie klamstwo, takie kretactwo jakie zaprezentowal pan Pacewicz i GW
      byly mozliwe przed laty jedynie w "Trybunie Ludu" i w "Zolnierzu Wolnosci" i
      to w czasach poznego Gomulki.
      To moze pan, panie Pacewicz odpowie mi na moje pytanie, ktore od tygodni
      kieruje na tym forum do ludzi Cimoszewicza i do niego samego. Pytanie
      brzmi: "Gdzie sa obiecane publicznie dowody na przelewy bankowe na kwote 100
      tys $ z i do USA umozliwiajace Cimoszewiczowi (lewe) operacje gieldowe akcjami
      Orlenu". Jezeli chce pan, panie Pacewicz odzyskac odrobine wiarygodnosci, to w
      kolejnymswym artykule prosze o informacja. Bo jak na razie to: Pacewicz =
      Urban, "Gazeta Wyborcza" = "Trybuna Ludu" + "Zolnierz Wolnosci".
      PS - czy to nie pan, panie Pacewicz tlumaczyl sie przed trzema miesiacami przed
      Monika Olejnik w jej programie "Prosto w oczy" za rozpowszechnianie
      przez "Wyborcza" i na panskie polecenie falszywych informacji tyczacych sie
      korupcji w Komendzie Glownej Policji ? Jak to ma sie do "rzetelnosci" panskiej
      gazety ?
      I pomyslec, ze przed laty GW byla rzetelna, obiektywna gazeta. Stoczyliscie sie
      na dno,panie Pacewicz. Jestescie "obiektywni inaczej".
      • czapayev Re: Zal mi pana, panie Pacewicz. 06.09.05, 11:50
        Z podatkami podobno kombinował Wałęsa, nie płacą księża, a zapomnieliście jak
        cała Polska odpisywała sobie darowizny? To wszystko też możnaby w czambuł
        potępiać. I to bez względu na to, czy delikwent uszczuplił fiskusa na 10 zł,
        czy na 1000000 zł! Sugeruję ostro wziąć pod lupę oświadczenia wszystkich
        kandydatów na prezydenta RP (np. od 1990 roku!). Każda pomyłka powinna być
        nagłośniona i traktowana jako potencjalne oszustwo!
        Bo z tych niektórych wypowiedzi wynika, że "czerwonym" (lub "czerwonawym") to
        zaniedługo nawet w lesie bąka nie będzie wolno puścić! Zaraz dopadnie go
        Komisja Gończa, obleje jadem i skieruje do Trybunału Stanu!
        • rnrr Re: Cimoszewicz dość matactw czas na proces z Anią 06.09.05, 12:29
          Na razie zacznijmy od Cimoszewicza :) Bardzo bym oczekiwal by ten pan wreszcie
          wszystko wyjasnił. Nie rozumiem czemu fanatycy każdego z kandydatów gdy
          pojawiają sie zarzuty pod jego adresem od razu staraja sie te zarzuty przenieść
          na innych. Nawet gdy ich nie ma. Oczekuje wyjasnienia tej sprawy od
          Cimoszewicza i to pełnego wyjasnienia.

          Ps. zapytuję jak to mozliwe, ze jeszcze Cimoszewicz nie pozwał w trybie
          wyborczym Jaruckiej???????????

          Do tej pory nikt z fanatyków tego Pana nie raczył odpowiedzieć mi na to
          pytanie. Chyba, ze nie chce Anii robić przykrości :). Czyżby nie została
          obsułożona kompleksowo ????
Inne wątki na temat:
Pełna wersja