Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza

[shoovar]

co Cimoszewicz zaczyna sobie Solidarnoscia pysk wycierac ?

[malwoj]

shoovar napisał:

> co Cimoszewicz zaczyna sobie Solidarnoscia pysk wycierac ?

Shoovar, shoovar.. gdzie twoja oxfodzka ogłada? Obiecales przeciez..

Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie

[cimokio]

szkoda że troche bezbarwnie ale taki jest warunek starań o masowy elektorat!

[kurciusrobert]

tak tusk wypadł naturalnie jak Tatrzański Park Narodowy szkoda że tylko że to
już nie sama natura Ściema !!!! PO stoi za atakami na Cimoszewicza!!! Ale
niestety Polacy to nadal jeszcze czarne plemię i się dają ładować....

CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!!

[ciumcia]

Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.
Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!

"Ktoś, kto zarabia więcej,powinien wkładać więcej"

[wlodzimoszewicz]

"Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać więcej"

I wszystko się zgadza. Cimoszewicz zarabia więcej, tak więc włożył więcej w
Orlen i jeszcze więcej wyjął. A trzeba wiedzieć, że włożył dużo więcej niż miał
- wziął kredyt u przyszłego prezia Orlenu.

Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysewicza

[wroxi]

Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysewicza d'Angelica.
Oprocz "3 razy 15%" nie ma nic do zaproponowania. Calkowita pustka
w wypowiedziach i chyba taka sama w glowie. Zreszta oceniajac
"genialny" pomysl prowokacji z udzialem Jaruckiej mozna sie bylo tego spodziewac.

[kasia20055]

Masz rację. Tusk wypada blado. Brak mu charyzmy. A to jest niezbędne u prezydenta.

Za to CImoszewicz ma charyzmę

[poikll]

I brudne ręce. I bliżej nieznaną przeszłość. I nie potrafi z nikim się
dogadać. I lekceważy wszystkich. I od początku nas oszukuje, tak jak AleKwas.
I kpi sobie z nas zawłaszczając Solidarność. I jeżeli kogoś będzie bronił to
tylko układu kolesów z PZPR, UB i KGB. I kto wie komu da pełnomocnictwa na
sprzedaż Prijatiołom strategicznych elementów majątku narodowego. I w jakie
jeszcze nas układy umoczy. I kto wie, jakie kwity na jego temat mają jego dawni
mocodawcy/wspólnicy etc.

WC powinien debartowac z Lepperem

[x3936012]

to bylo nie fair zaprasac pierwszego i trzeciego w rankingach.

Z Lepperem WC mialby jakas szanse. To straszne jak ten Lis go potraktowal.

A Lech Kacz spokajnie zawija sreberka....

Hobby WC: robić z ludzi idiotów

[vice_versa]

Cimoszewicz powiedział:
"PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien
wkładać więcej".
Delikwent widać nie wie, że przy podatku liniowym KTOŚ KTO ZARABIA WIĘCEJ,
TAKŻE WKŁADA WIĘCEJ. Zasada "zarabia więcej=wkłada więcej" działa niezależnie
od tego czy podatek jest progresywny czy liniowy. Liniowość nie burzy tej
zasady.
Ta zbitka jest klasycznym przykładem na to jak socjaliści wkładają ludziom
ciemnotę do głów traktując swoich rozmówców jak skończonych idiotów.

[pandada]

Nie udawaj idioty. Chodzi o więcej procentowo.

[wqrwiony1]

> Nie udawaj idioty. Chodzi o więcej procentowo.

Kto tu jest idiotą - oczywiście że WC'owi chodzi o więcej procentowo - tyle że
ja nie widzę powodu dla którego mam płacić większy procent tylko dla tego że
zarabiam więcej, kupuję więcej i napędzam w ten sposób gospodarkę.

Dlaczego nagrodą za odprowadzanie większych podatków ma być przypie..nie
jeszcze większymi podatkami?

Zeby takie nieroby jak ty mogły z budżetu ssać więcej??

[lidkawozniak]

wqrwiony1 napisał:

> > Nie udawaj idioty. Chodzi o więcej procentowo.
>
> Kto tu jest idiotą - oczywiście że WC'owi chodzi o więcej procentowo - tyle że
> ja nie widzę powodu dla którego mam płacić większy procent tylko dla tego że
> zarabiam więcej, kupuję więcej i napędzam w ten sposób gospodarkę.
>
> Dlaczego nagrodą za odprowadzanie większych podatków ma być przypie..nie
> jeszcze większymi podatkami?
>
> Zeby takie nieroby jak ty mogły z budżetu ssać więcej??

Cimoszewicz nic nie mówił o podwyższaniu podatków. Słuchaj uchem a nie brzuchem.

[przesmiewca]

To powinien powiedzieć to wprost, a nie w tak dwuznaczny sposób. Bo większość
ludzi nie odbierze tych słów w znaczeniu "więcej procentowo". Dlatego zgadzam
się że wciska ciemnotę.

[lampka_wina]

ale 15% z 10tys,a 15% z 1 tyś nie daje ci już wystarczająo więcej?i tu jest
robienie z ludzi idiotów, bo słyszą tylko,że "wszyscy maja płacić po równo" i
to im wystarczy! Cimoszewicz to stary, cwany gracz. Tusk nie jest tak wyrobiony
jak jego przeciwnik, ale co do jego uczciwości nie ma wątpliwości. Poza tym
jest jedna rzecz,która mnie zastanawia: wczoraj Cimoszewicz powiedział w
debacie, że sam nie potrafi wypełniać pitów. Robią to za niego księgowi.
Oswiadczenie majątkowe wypełnił natomiast sam. A deklarację o dochodach? To
zdaje się jest pit5. Wypełniał sam czy księgowy? W tej deklaracji miały znależć
się dochody ze sprzedaży słynnych akcji. Więc jak to jest? Jeśli wypełniał sam,
to znaczy ,że "niektóre" pity potrafi wypełniać a "niektórych" nie? Każdy marny
nawet księgowy wiedziałby natomiast,że KAŻDY dochód JAKIKOLWIEK trzeba wpisać
do deklaracji, bo te dochody się po prostu łączą tak, jak emerytura, jak
sprzedaż samochodu, domu, drogich używanych mebli itd!! A co dopiero AKCJI
ORLENU!!!!! Ignorancja pana Cimoszewicza jest najwyższych lotów!

z Nałęczem, czyli głównym obszczymurkiem kraju

[marysia691]

KAMPANIA DONALDA FINANSOWANA PRZEZ NIEMCÓW ???????

[jerzy_jonas]

diesiątki milionów złotych na
tysiące bilbordów !
filmy i ogłoszenia itp.
przy bardzo proniemieckim
i promedialnym tonie
różowego Kaszuba !
Skąd te gigantyczne pieniądze ????
ma PO=SLD-bis

Debata bez wyrazu

[vinogradoff]

Nietrafny dobor tresci uniemozliwil kandydatom prezentacje najistotniejszych
opinii. Powolywanie sie Tuska na wypowiedz prof. Bartoszewskiego w sprawie
traktowania nic lub niewiele znaczacych panstw przez Rosje jest zenujace i
swiadczace o totalnej nieznajomosci realiow swiata. Od zawsze tak bylo, ze
kazdy przed silnym odczuwa respekt nie oznacza to jednak , ze slabych sie
ignoruje i lekcewazy ( Szwajcaria, Finlandia, Dania). lekcewazy sie a czasami i
traktuje z poblazaniem i niepowaznie tylko tych co na takie traktowanie
zapracowali wlasna radosna tworczoscia. Rosja postepuje bardzo racjonalnie
czego dowodem sa wzorowe relacje z malenkimi i slabymi panstwami jak
Szwajcaria, Dania, Holandia, Luxemburg itp.

[611004d_pl]

vinogradoff czesciowo ma rację.Rosja traktuje zawsze swoich partnerów
jakichkolwiek rozmów i stosunków z pozycji siły.Oczywiście łatwiej lekceważyć
tych co sobie na to jak nazwałeś zapracowali na takie traktowanie.Ale Wielki
Naród nigdy nikogo nie traktuje pogardliwie.Rosja jako Państwo a własciwie Jej
Władcy zawsze mieli kompleksy do Państw leżących od nich na Zachód.Zwłaszcza
bogadszych ,bo przecież nie większych. Jeszcze Carowie wysyłając swoje poselstwa
za granice zabronili swoim posłom zdejmować czapkę przed Suwerenem innego
Państwa.Że tak nie mogło być więc dostawali instrukcję by na głowie nosili 2
nakrycia i jedno zdjeli to i tak byli w nakryciu głowy. Bo z goła głową mógł
być tylko przed Carem.Ponadto Rosja (Wladcy) ma kompleks Polski co najlepiej
widać,że zachowują w pamięci zbiorowej iw formie Swiąt wszelkie rocznice które
pokazują przewagę Rosji,świeto armii na cześć przegranej kampanii która wniosła
na tron carski Dymitra.Ale rzecz w tym że Polaka nie prowadziła wojny z Rosją
tylko własnie Dymitr zwany Samozwańcem prowadził prywatną wojnę o sukcesję w
prawach do tronu.Pomagałmu w tym jego teść ze swoją prywatną armią.Rosjanie do
tej pory uważają że walczyli z Polską.Tego rodzaju rocznic i propagandy przeciw
Polsce jest znacznie więcej.I chyba nie Polska jako zagrażająca wielkości Rosji
jest tym ,przed którym trzeba się bronić.NIe Polskę trzeba upokorzyć we wszelki
możliwy sposób,bo gdyby nie Polska możę Rosja miałaby granice na Odrze.
osji

[kamilar]

Pomyliłeś się Polska prowadziła wojnę z z Rosją, był tam i Żółkiewski i sam Zygi
III Waza. A miało to miejsceod roku 1609, już po śmierci Dymitra Samozwańca i po
pojawieniu się drugiego Łże-Dymitra. Tak więc konflikt rozpoczął się jako
prywatna wojna a zakończył już jako zwykły konflikt międzynarodowy

Debata na Poziomie KOMSOMOŁU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[jerzy_jonas]

katastrofalny poziom
intelektualno-merytoryczny
obydwu kandydatów na PREZIA !!!!!

Biedna Ta Polska !!!!!

Prawdziwą Inteligencję wymordowali
niemcy i sowieci
a komuna wychodowała
chłam pseudointeligencki !!!

[alfredkujot]

jerzy_jonas napisał:

> katastrofalny poziom
> intelektualno-merytoryczny
> obydwu kandydatów na PREZIA !!!!!
>
> Biedna Ta Polska !!!!!

Niestety, niestety masz racje. Wydmuszki, blazenada , show dla ubogich.
Gdybysmy mieli sprawne urzedy funkcjonujace panstwo , powiedzialbym
pal szesc. Ale mamy anarchie, paramafijne organizacje, sluzby dziwne,
prezydenta od lat 10-ciu ktorego trzeba bedzie oskarzac o zdrade stanu.
A tu nic , bezbarwny aparatczyk -marionetka i tak samo bezbarwny
tusk -tez marionetka- tylko sprawia wrazenie jakby o tym jeszcze nie wiedzial.


>
> Prawdziwą Inteligencję wymordowali
> niemcy i sowieci
> a komuna wychodowała
> chłam pseudointeligencki !!!

[pandoreksja]

> a komuna wychodowała
> chłam pseudointeligencki !!!

który nawet zasad poprawnej pisowni nie zna.
faktycznie, wstyd.

[mcbag]

'Tusk wypada blado. Brak mu charyzmy' no ty chyba żartujesz że Kwaśny miał
charyzmę ...;-).
Nie potzreba nam charyzmatycznych prezydentów, nie te czasy ...

[quasimodos1]

Nawet zakładając, że Tusk wypadł średnio - w porównaniu do Cimoszewicza okazał
się raz że błyskotliwy, dwa - po ludzku sympatyczny. Cimoszewicz niestety wciąż
prezentuje się jako zgorzkniały mądrala, który niewiel mądrego ma do
powiedzenia. Sam mógłbym wystąpić w takiej debacie przeciwko niemu.

[pandada]

Cimoszewicz nie występował przeciwko Tuskowi. Przedstawiał swoje zdanie. Tusk bidula zdania własnego nie ma, więc cały czas nawiązywał do Cimoszewicza.

Ale wiadomo - Tusk nic w życiu nie zrobił: może więc swoje hasła porównywać z czynami Cimoszewicza i mówić: ja chcę lepij, niż Cimoszewicz dokonał.

[quasimodos1]

Może przypomnisz nam prostaczkom niedouczonym osiągnięcia Cimoszewicza - tak
chociaż ze dwa.

[donawan]

Był ministerm sprawiedliwosci, stworzył prawo w Polsce które funkcjonuje do
dzisiaj, był premierem wlatach 96-97 był to najlepszy okres Polski w III RP
(szybki rozwój polski,niskie bezrobocie,napływ zagranicznycch inwestycji) byc
moze losy Polski potoczyły by się inaczej gdyby SLD z nim na czele wygrało
wybory w 97,jednak obrazalscy Polacy obruszyli się jego wypowiedzią gdy po
powodzi zasugrerował ze powodzianie mogli się ubezpieczyc.Jak pewnie wierz
polacy w 97 roku wybrali AWS(rząd Buzka)mimo ze za Cimoszewiczem przemawiały
wyniki i od tego momentu wszystko zaczeło się zmianniac w naszym kraju na
gorsze.

[maxdog]

donawan, ty jesteś "WIERZ" douczony jak twój Cimoszenko !!!(wiesz pisze się
przez "sz". To, że był to okres, jak mówisz, najlepszy - to NIE TEN dupek i
jego kolesie z PZPR wypracowli jego podstawy. Poprzednie rządy konsekwentnej
reformy Balcerowicza i wolność gospodarcza. Dla nich pozostał zepsuć to, co
nieuchronnie zrobili poprzez zaniechania w dalszym reformowaniu gospodari i jej
rozkradaniu oraz nepotycznym obsadzaniu wszelkich stanowisk !!! Rozumie, że ty
też na tym nieźle skorzystałeś

[mawoy]

Piszę się "wypracowali" a nie "wypracowli".

[02wodniczka]

I to jest własnie "polskie piekiełko" czepiamy sie drobiazgów i literówek a
sprawa główna staje sie coraz bardziej rozmyta.
Nie lubie W.Cimoszewicza, nie wierzę w to co mówi, mam wrazenie ze zawsze chce
słuchacza "wpuscić w maliny".
D.Tusk też jest jakis dziwny. Dla mnie jednakże jego atutem jest uczciwość.
DLACZEGO Polacy zawsze muszą wybierać mniejsze zło?????

[donawan]

To napisz jeszcze co zrobił dla Polski Tusk.W jaki sposób Cimoszewicz zepsół
rozwój i wolnosc gospodarczą Polski, to Balcerowicz jest autorem fiskalizacji
państawa więc o czym ty wogóle piszerz.Które rządy przed Cimoszewiczem są
autorami polskiego sukcesu,rząd Suchockiej a moze rząd Pawlaka któremu dopiero
za drugim razem udało się takowy zformowac.III RP miała tylko dwóch dobrych
premierów to Mazowiecki i Cimoszewicz a ty lepiej nie zajmuj się polityką bo
nie bardzo się na tym znasz.

[quasimodos1]

Operujesz na takim poziomie uogólnienia, że trudno w jakikolwiek sensowny
sposób się do tego odnieść.
Przede wszystkim Cimoszewicz nie wyróżnił się (pozytywnie) na żadnym z przez
Ciebie wymienionych pól.
Po 1989 roku jedynie rząd Mazowieckiego (mimo jego zaniechań i braków) zrobił
coś konstruktywnego, a rządy SLD - więc w tym i Cimoszewicza to okres
rozkradania państwa i wzrost zadłużenia publicznego, największa aferalność i
nawarstwienie spraw wewnętrznych.
A może chcesz pochwalić Cimoszewicza za politykę zagraniczną? Bądźmy poważni...

[donawan]

To ty stosujesz uogólnienia.Cimoszewicz jest teraz kandydatem na prezydenta i
trzeba patrzc na niego jako jednostke pod kątem jego indywidualnych dokonań a
ty przypisujesz mu całe zło jakie wyszło z SLD. Nie rozumie twojej
wypowiedzi "Przede wszystkim Cimoszewicz nie wyróżnił się (pozytywnie) na
żadnym z przez ciebie wymienionych pól". Uzasadnie to:
- Jako minister sprawiedliwosci rozpoczął prace nad reformą wymiaru
sprawiedliwosci,Struktura ministerstwa została dostosowana do stających przed
nim zadań, zwłaszcza związanych z przygotowaniami do członkostwa w Unii
Europejskiej. Powołane zostały dwa nowe departamenty: współpracy
międzynarodowej oraz prawa europejskiego. Istotą reformy miały być jednak
zmiany systemowe prowadzące do uniezależnienia prokuratury od Ministerstwa
Sprawiedliwości. Cimoszewicz zaproponował powołanie Prokuratury Krajowej. Jej
szef - Prokurator Krajowy podlegać miał tylko Prokuratorowi Generalnemu, którym
pozostałby Minister Sprawiedliwości. Prokuratorzy mieli zyskać większą
niezależność przy dokonywaniu czynności procesowych. Reformę ministra
Cimoszewicza wprowadził ustawą z 10 maja 1996 r. już rząd premiera
Cimoszewicza. Ta struktura funkcjonuje do dzisiaj, chociaż, w założeniach,
miała być etapem przejściowym na drodze do całkowitej autonomii prokuratury.
- W sierpniu 1994 r. Cimoszewicz zwrócił się do szefów urzędów państwowych, by
skontrolowali, czy ich podwładni czerpią zyski z pracy w radach nadzorczych i
zarządach spółek oraz fundacji. Akcja, która została zapamiętana pod
hasłem „czyste ręce” wykazała, że kilkudziesięciu urzędników, w tym trzech
ministrów, złamało ustawę o wynagrodzeniach wysokich urzędników państwowych.
Efektem akcji był projekt nowelizacji ustawy antykorupcyjnej, w którym
Cimoszewicz proponował m.in. zakazanie urzędnikom państwowym, którzy odchodzą z
pracy w administracji, podejmowania przez trzy lata pracy w przedsiębiorstwach,
wobec których podejmowali decyzje, a także, by najbliższa rodzina urzędnika
była objęta zakazem prowadzenia działalności gospodarczej.
- Urząd Prezesa Rady Ministrów objął 7 lutego 1996 r. Kiedy kończył swoją misję
31 października 1997 r. Polska była krajem stabilnego wzrostu gospodarczego,
spadającego bezrobocia i rosnących dochodów ludności. W stosunku do 1993 r.
dochód narodowy był wyższy o 26,5%, inflacja spadła z 37,6% do 13,2%, dług
publiczny z 86% do 49,2%, a deficyt budżetowy z 2,8% do 1,3%. Dynamicznie rosła
produkcja przemysłowa, szerokim strumieniem napływały inwestycje zagraniczne.
Systematycznie spadało bezrobocie i jesienią 1997 r. pracę miało 1,7 mln. osób
więcej niż w 1993 r., przy czym nastąpił o wzrost 13% wynagrodzeń, a emerytury
i renty były wyższe o 12%. Te osiągnięcia przekładały się na społeczną
akceptację pracy rządu. W lipcu 1997 r. dobrze oceniało jego gabinet 48%
społeczeństwa. (Wyższe notowania – 55% osiągnął dotychczas tylko rząd Tadeusza
Mazowieckiego. Cimoszewicz również oceniał go najwyżej, bo, jak mówił: „działał
w wyjątkowym czasie. Od niego, od jego filozofii władzy po przełomie, zależał
klimat życia politycznego, mechanizmy demokratyczne.”)

Teraz mi uczciwie przedstaw dokonania Donalda Tuska.Uwazam ze Tusk
to karierowicz i polityczny leń o miernej wiedzy merytorycznej.Niedawno przed
wyborami był taki reportaz na temat aktywnosci naukowej na studiach wsród
kandydatów na prezydenta.Cimoszewicz na studiach byl prymusem a Tusk
przeciętniakiem. Wiec sam się zastanów czy wolisz na prezydenyta dobrego
fachowca czy średniego nie mającego zdania w wielu istotnych dziedzinach Tuska.
A tak na marginesie ja nie głosuje na Cimoszewicza tylko na Henryke Bochniarz z
PD.Mój post miał tylko wykazac wyzszosc Cimoszewicza nad Tuskiem bo o nich
akurat był mowa w artykule.

[ewikal]

Właśnie ,też sie zastanawiam cóż takiego cimoszewicz dla nas zrobił,nie cierpię
jego dyktatorskiego sposobu bycia,takigo chcesz prezydenta/

[rye_catcher]

ewikal napisała:

> Właśnie ,też sie zastanawiam cóż takiego cimoszewicz dla nas zrobił,nie
cierpię
>
> jego dyktatorskiego sposobu bycia,takigo chcesz prezydenta/


A co zrobił Tusk??

[shoomq]

Może w tej wymianie zdań ważniejsze jest "czego nie zrobił"? Tusk jest
człowiekiem, który przynajmniej dotąd nic nie zepsuł. A Cimoszenko wraz ze
swoimi kolegami ostatnich 4 lat do udanych zaliczyć raczej nie może. Zepsuli
tylko jeszcze bardziej to, co popsuł AWS. Z tym, że AWS chociaż 4 reformy
zrobił. Cimoszko z kamratami zrobił jedną - zamienił złe kasy chorych na
beznadziejny fundusz zdrowia. Nie cofajmy się do połowy lat 90, bo to był inny
okres i inne były uwarunkowania ekonomiczne. Patrzmy w przód i co mają nam do
zaoferowania kandydaci. Nie do zaobiecania, bo gdyby wszystkie obietnice były
możliwe do spełnienia to wygrałby lepper i s-ka.

(przed chwilą zobaczyłem w TVNie groźby Cimoszki wobec Wprostu, z tym chamskim
uśmieszkiem.. to jest naprawdę zły człowiek.. poprostu zły.. do szpiku kości -
"zobaczycie z kim zadarliście" - no to ja wiem z kim - ze złym człowiekiem)

[lookass]

Zgadzam się. Tusk to cienki Bolek i to było bardzo widać podczas debaty.
Odpowiadał nerwowo, jąkał się. Same hasła a zero konkretów. Spece od wizerunku
kazali mu mówić o córce, która chce być nauczycielką w Sopocie. (Mnie jako
wyborcę guzik ona obchodzi.) Cimoszewicz mówił o zadaniach dyplomacji a Tusk o
resentymentach. Mam wrażenie, że ludzie z obozu postsolidarnościowego potrafią
tylko krytykować a u steru władzy nie bardzo wiedzą, co robić i jak. Podobnie
było z Wałęsą i innymi Buzkami. Ale chyba taki los wszystkich rewolucjonistów.
Po drugiej stronie barykady rozkładają ręce i kompromitują się, bo potrafią
robić tylko rewolucję a nie budować (porównaj: wojny na górze na Ukrainie).

Tak czy siak Tusk na tle Cimoszewicza wypadł blado. Oj, blado... Nie ten format,
nie ta klasa.

[vice_versa]

lookass napisał:
" Mam wrażenie, że ludzie z obozu postsolidarnościowego potrafią
> tylko krytykować a u steru władzy nie bardzo wiedzą, co robić i jak.Podobnie
> było z Wałęsą i innymi Buzkami. Ale chyba taki los wszystkich rewolucjonistów.
> Po drugiej stronie barykady rozkładają ręce i kompromitują się, bo potrafią
> robić tylko rewolucję a nie budować "

Ha, ha, ha... Polecam wejście na stronę Radia Zet i posłuchanie co ma do
powiedzenia Buzek o rurociągu Rosja-Niemcy, o zmarnowaniu kontraktu z Norwegią
na dostawy gazu, o bagatelizowaniu sprawy przez Belkę i o arogancji
Kwaśniewskiego. To sp....lili czerwoni mając w d... interesy gospodarcze i
bezpieczeństwo energetyczne. I radzę Ci o tym pamiętać a nie pisać spam
polityczny.

[pandada]

Czerwoni spieprzyli? A dlaczego czarni nic nie zrobili? Mieli 4 lata i podpisali jedynie jakąś życzeniową deklarację tuż przed wyborami.

1. Już mamy za dużo gazu
2. Brakowało odbiorców, aby Norwegom opłacało się do nas rurę przeciągnąć.
3. Budowa gazociągu R-N przez Polskę została udaremnina przez nasze wyskoki antyrosyjskie> Roisjanie dzięki temu przekonali Nimców, że z takiego tranzytu noiebezpiecznie korzystać.

[misieniek]

To jak mamy za dużo tego gazu, to dlaczego on jest taki DROGI!!! Dlaczego ja
nie mogę opalać domu gazem, bo jest taki cholernie drogi i muszę ładować węgiel
do pieca, a piec na gaz sobie stoi. Dlaczego?

[kamilar]

Bo istnieje coś takiego jak koszty wydobycia i przesyłu, a te zawsze będą, bez
różnicy czy będziesz go brał z Rumunii czy Argentyny czy z Rosji

[lidkawozniak]

misieniek napisała:

> To jak mamy za dużo tego gazu, to dlaczego on jest taki DROGI!!! Dlaczego ja
> nie mogę opalać domu gazem, bo jest taki cholernie drogi i muszę ładować węgiel
>
> do pieca, a piec na gaz sobie stoi. Dlaczego?

To nie gaz jest drogi, tylko węgiel tani i nigdynie będzie odwrotnie? Po co było
kupować piec na gaz, skoro chciałeś opalać dom taniej?

[quasimodos1]

Mam wrażenie, że wcale nie oglądałeś programu, albo z zaślepienia nic nie
zrozumiałeś.

[stolpin]

Dla czego sądzisz, że Tusk wypadł blado? Czy klasę poznaje się po minie
aroganckiego zgorzkniałego faceta pozującego na intelektualistę, jak to jest u
Cimoszewicza? Tusk był bardziej autentyczny, przez to właśnie, że był mniej
swobodny, mówił z zapałem i nie miał tego wiecznego wyrazu arogancji i
zniechęcenia jakie dostrzegam na twarzy Cimoszewicza. Moim zdaniem Tusk wypadł
lepiej.

[lidkawozniak]

stolpin napisał:

> Dla czego sądzisz, że Tusk wypadł blado? Czy klasę poznaje się po minie
> aroganckiego zgorzkniałego faceta pozującego na intelektualistę, jak to jest u
> Cimoszewicza? Tusk był bardziej autentyczny, przez to właśnie, że był mniej
> swobodny, mówił z zapałem i nie miał tego wiecznego wyrazu arogancji i
> zniechęcenia jakie dostrzegam na twarzy Cimoszewicza. Moim zdaniem Tusk wypadł
> lepiej.

Czy uważasz, że to, że Tusk był zestresowany, świadczyło o jego naturalności, a
panowanie Cimoszewicza o przyjętej pozie? A może po prostu była to kwestia
przygotowania i pewności siebie?

[quasimodos1]

SLD natomiast miała i ma doskonały plan jak dobrać się do finansów państwa.
Przecież to najbardziej złodziejska partia w historii III RP (przynajmniej
najwięcej jej członków było sądzonych o przekręty) więc nie mów już o planach,
kto tam niby miałby coś reformować - nawet Hausner i Belka uciekli z tej
beznadziei (fakt, że nie wybrali nic lepszego)

[gabriel12]

Wroxi ! Jesteś albo kretynem albo urzednikiem panstwowym !

[sobek461]

Donald za Cimoszkiem może nosić tylko narzędzia. Co najwyżej można go
zatrudniać do przeganiania gołębi z dachu na dach. Kwalifikacje na prezydenta-
poniżej zera.

15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150.000:

[fxvi]

wiec to sprawiedliwie, wiecej zarabiasz - wiecej placisz.

[niebieski32]

"PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien
wkładać więcej" - zaznaczył.
Tak, sugeruje ze w liniowym wszyscy placa tyle samo. Kazdy kto umie liczyc i
logicznie myslec wie ze to KLAMSTWO.
Do tego bezczelne wykorzytywanie niewiedzy matematyczno-ekonomicznej wyborcow.
Wiekszosc ludzi nie zadaje sobie trudu przemyslenia lub nie potrafi przeliczyc
(wbrew pozorom rowniez dla wielu wyksztalconych - prawnikow i humanistow i.t.p.
procenty to czarna magia)
Ale KLAMSTWO to domena czerwonych kandydatow, jeden podawal sie za magistra,
nastepny jest jego wiernym uczniem.

[pandada]

Masz ludzi za idiotów? Każdy wie że chodziło o więcej procentowo, bo o procentach przecież była mowa.

Poza tym Cimoszewicz stwierdził, że system podatkowy to domena rządu.

[przesmiewca]

Właśnie chodzi o to, że większość nie wie i tego nie rozumie. Znam dorosłych
ludzi, którzy nie rozumieją o co chodzi z "%" (wiem bo dawałem kortepetycje z
matmy takim ludziom). Jestem przekonany, że zdecydowana większość ludzi nie
rozumie jaka jest róźnica między podatkiem progresywnym a liniowym. Nie dlatego
tak piszę, że uważam się za wykształconego, a inni to idioci, tylko niestety
wiedza części społeczeństwa jest niewielka (przynajmniej jeśli chodzi o sprawy
ekonomi - ja np nie wiem jak i kiedy się sadzi marchewkę). Jestem przekonany że
słowa Cimoszewicza, nie były omyłką słowną tylko celowym wciskaniem ciemnoty.

[hvannadalshnukur]

tak, spora część ludzi to idioci. w końcu ktoś na tego cimoszewicza chce
głosować. nie mówiąc już o innych lepperach.

[jocek1]

niebieski32 napisał:

> "PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien
> wkładać więcej" - zaznaczył.
> Tak, sugeruje ze w liniowym wszyscy placa tyle samo. Kazdy kto umie liczyc i
> logicznie myslec wie ze to KLAMSTWO.

czy jeżeli ktos bedzie płacił 40% zamiast 15% to będzie płacił "więcej"
czy "tyle samo"?
Bez zagłębiania sie w konkrety - przekaz był jasny jak słońce: bogaty ma płacić
znacznie więcej niż ubogi. Nie ważne o ile więcej - ważne, że więcej.

p.s. a i tak "krecią robotę" dla Tuska zrobił Polsat puszczając akurat po
debacie o podatkach jakże sugestywne ogłoszenie wyborcze PiSu o tym, jak to
Platforma chce podwyższyć ceny leków i żywności ;-DDDDD

linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume podatku,

[fxvi]

bo pzy podatku 15% linowym od 100 zl. placi sie 15 zl. a
od 1.000.000 zl. placi sie 150.000 zl. A wiec solidarnie. Wiecej zarabiasz -
wiecej placisz.

[khasior]

prawda - oj prawda!!!!!!!!

[vegas5]

a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz zadnych
odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca
wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia

[rj]

Ale głupoty wypisujesz. Bez kwoty wolnej zapłaci własnie te 15 zł.
Tylko z kwota wolna zapłaci mniej.
100 minus (załóżmy 40 kwota wolna) = 60
15% x 60 = 9 zł

vegas5 napisała:

> a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz zadnych
>
> odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca
> wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia

[tward]

vegas5 napisała:

> a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz
zadnych
>
> odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca
> wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia

Zdziwił byś się @vegas5 ile odliczali bogaci i jakie przekręty na tym robili,
niejednokrotnie ich odliczenia większe były od całego Twojego dochodu, to po
pierwsze. Po drugie niektórzy byli do tego stopnia bezczelni, że z premedytacją
korzystali np. po zasiłków rodzinnych (ja świadcząc pracę u takiego gościa
mogłem o takim zasiłku rodzinnym tylko pomarzyć, ponieważ żona pracowała, a mam
tylko jedno dziecko). Jego żona nie pracowała, a wszystkie odliczenia np. na
inwestycje stwarzały pozór, że gość nie ma za co żyć. Pobiera taki zasiłek do
tej pory i bez żenady wyciąga łapę podjeżdżając autem za ponad 200 tys.

[kralik1]

vegas5 napisała:

> a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz
zadnych
>
> odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca
> wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia

Najbiedniejsi nie zaplaca nic, bo nie maja pracy,moga co najwyzej wyjechac za
chlebem za granice a wtedy czeka ich podatek w wysokosci 40%!!!

przy założeniu że ten który zarabia 1000 x więcej

[independent100]

od tego biedniejszego jest 1000x inteligentniejszy, 1000x pracowitszy, 1000x
lepiej wykształcony itd.

[riki_rt]

a moze nie pracowity a cwanszy,chytrzejszy bez zadnych zahamowan, ktory za
kilka srebrnikow matke swoja by udusil. A tak poza tym dziwia mnie
przedmowcy ,ktorzy w swych pogladach nie przebieraja w opluwaniu jednych czy
drugich, a przeciez funkcja prezydenta jest tak powaznie ograniczona , ze
praktycznie sprowadza sie do funkcji li tylko reprezentacyjnych , a w niej
widze tylko czlowieka bardziej obytego, majacego nazwisko w swiecie , a nie
takiego za ktorego mielibysmy sie wstydzic.I jeszcze jedno radykalizm w
pogladach jest to tak niebezpieczne , chyba bardziej niebezpieczne niz faszyzm,
a co niektorym politykom to juz z oczu patzy i takich nalezy sie wystrzegac.I
nie chodzi tutaj o to czy ktos jest bialy , cazrny czy czerwony , czy prawicowy
czy lewicowy.Przeciez te systemy to one nie sa zle , to tylko ludzie ktorzy je
tworza i glosza wypaczaja je , niszczac ich doktryny.Tak wiec dajmy spokoj
systemom i wybierzmy najlepszych.....

[swoboda_t]

I tu się mylisz! Prezydtent Kwaśniewski w ramach obowiazków li "tylko
reprezentacyjnych" zablokował przed laty reformę Balcerowicza zmierzającą do
obniżenia podatków, za to ostatnio podpisał ustawę o emeryturach górniczych,
przez którą każdy z nas dopłaci w w najbliższych latach setki złotych do
budzetu. Cimoszewicz chce kontynuować taką politykę. Dziękuję bardzo, już
wystarczy okradania nas przez państwo.

[bracia_zbrojek]

fxvi - zarabiasz 2000- podatek (15 proc) 300 zl, zostaje Ci w kieszeni 1970 zł.
Zarabiasz 100 000 zł, podatek (15 proc.) - 15 000 zl, zostaje Ci w kieszeni 85
tys. Równosc jak w komunie, prawda? Tylko sumy inne. A jesli uwzględnimy vat?
Dziekujemy, dziekujemy, dziekujemy. Jak sie mylimy - tłumacz, białasie. Bo na
duże zarobki i małe podatki czeka juz cała armia PO.

[quasimodos1]

Masz pretensje do garbatego, że ma proste dzieci?
Według Twojego toku rozumowania, tym bogatym powinno się zabrać, żeby mieli
tyle samo co ci biedni. I to jest znaczy się sprawiedliwość.
Czy człowiek, który maluje obrazy i sprzeda je za 1 mln powinien oddać swoje
pieniądze malarzowi pokojowemu? Każdy niech płaci równą stawkę.

Powrot do podstawowki...

[plugawy_len]

ALBO ja nie umiem liczyc, albo 2000-300=1700 a nie 1970. Wy lewaki nie bierzcie
sie do liczenia, bo bedzie katastrofa.

[rs_gazeta_forum]

To dobrze, że chociaż ty umiesz liczyć.
To jeszcze pomóż p. Rokicie, bo 270 zł to pryszcz przy 25 mld.

"Rokita podkreślił, że nie będzie to przedsięwzięcie łatwe, dlatego że po
czterech latach rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej (SLD) dług publiczny wzrósł
o 150 mld zł.
...
Zadłużenie sektora finansów publicznych na koniec 2001 roku wynosiło 314,72 mld
zł, natomiast na koniec 2004 roku � 440,54 mld zł. "

źródło: ulubiona lektura PO: www.wprost.pl/ar/?O=80654

P.S.
Może daj linka do jakiegoś posta, w którym radzisz p. Rokicie, by nie
przymierzał się do rządzenia?

[4xl]

fxvi napisał:

> bo pzy podatku 15% linowym od 100 zl. placi sie 15 zl. a
> od 1.000.000 zl. placi sie 150.000 zl. A wiec solidarnie. Wiecej zarabiasz -
> wiecej placisz.

Przy progresywnym jest tak, że biedny od 100 zł płaci w tej chwili 19% czyli 19
zł, bogaty od każdych 100 zł conajmniej 30% czyli 30 zł. Wtedy z tych 30-
19=21zł od bogatego jest na pomoc socjalną dla tego biednego. Tak po krótce
działa podatek progresywny. Cimoszewiczowi i Kaczyńskim chodzi właśnie o taki
podatek. Zakładamy oczywiście, że po drodze z tych 21 zł nic nie wzięłoby
państwo na swoje potrzeby.

[owczuk]

Piszesz:
>>>Przy progresywnym jest tak, że biedny od 100 zł płaci w tej chwili 19% czyli
19
zł, bogaty od każdych 100 zł conajmniej 30% czyli 30 zł. Wtedy z tych

30-19=21zł

od bogatego jest na pomoc socjalną dla tego biednego. Tak po krótce działa
podatek progresywny. Cimoszewiczowi i Kaczyńskim chodzi właśnie o taki
podatek. Zakładamy oczywiście, że po drodze z tych 21 zł nic nie wzięłoby
państwo na swoje potrzeby.>>>>

A ja myslałem że 30-19=11 Tak jak liczysz tak i myślisz.

[4xl]

owczuk napisał:
A ja myslałem że 30-19=11 Tak jak liczysz tak i myślisz

Przepraszam, rzeczywiście pomyliłem się w odejmowaniu. Masz rację, chodzi o 11
zł, a nie o 21zł. Ale merytorycznie tak wygląda progresywny podatek.

[tom_piatosa]

4xl napisał:

> owczuk napisał:
> A ja myslałem że 30-19=11 Tak jak liczysz tak i myślisz
>
No tak to faktycznie wygląda. Tylko, że te 11 plnów idzie nie dla biednych,
tylko na pensje urzędasów ze skarbówki, którzy mają sprawdzać te pity. Do
takiej kwoty 19% powyżej 30% itp... Jak by ten cały system uprościć, to kasa
szła by tak gdzie potrzeba a urzędasy zajęły by się czymś innym i za inne
pieniądze.

Poza tym w przypadku liniowego można tak kalkulować:
- biedny płaci 15% od 1.000 zł - 150
- bogaty płaci 15% od 10.000 zł - 1500
różnica to 1500 - 150 = 1350
Ta różnica byłaby przeznacza właśnie na wyrówanie dla biedaków.

[kamilar]

Ja zamiast pomocy społecznej wolałbym pracę. A ludzie bogaci mniej zapłacą
podatków, więc bedą mieli więcej pieniędzy na wydatki, wobec czego nakręci sie
koniunktura wewnętrzna itd:)

[quasimodos1]

A co z ulgami i odpisami? One również mają wpływ.

LINIOWY - SPRAWIEDLIWY

[polkala]

tak, liniowy jest sprawiedliwy, bo każdy zapłaci okreslony procent od swych
dochodów, uboższy mniej, średni więcej, jeszcze bogatszy - proporcjonalnie
więcej. A ci co zarabiają tzw. kwote wolną, minimum socjalne, nic nie płacą.

[smutnyizdegustowany]

Widac, że nie oglądałeś programu i tylko cvzytaleś ten arykuł, w którym - co
nie najlepiej swiadczy bądź o umiejętnościach, bądx o dobrej woli autorów -
niestety cytat został wyrwany z kontekstu i stał sie rzeczywiscie nonsensowny
albo raczej prymitywny. Cimoszewicz poprzedzil to stwierdzeniem, w moim
przeswiadczeniu słusznym, iz zamozniejsza część społeczenstwa de facto więcej
korzysta na sprawnym działaniu państwa (choć - czego juz ni powiedział,a
szkoda, bo moze choć kilku entuzjastom "sprawiedliwego" i "opłacalnego" podatku
liniowego otworzyło by to oczy - głównie jerst to korzyśc nie bezposrednia;
niezaleznie od obecnego stanu państwa - bo nie twierdzę, że jest on w tym
względzie zadowalajacy - zawsze zamozniejszym i biznesmenom, a więc mogącym
więcej stracić, powinno zależec na sprawnym funkcjonowaniu administracji
państwowej, aparatu sprawiedliwości, instytucji użytku publicznego, rozwoju
infrastruktury i szybko działajacym wymiarze sprawiedliwosci oraz łagodzeniu -
czasem przez pomoc socjalną i faktyczne "rozdawnictwo" - napięć społecznych i
nastrojów najuboższych. Wówczas działalnośc gospodarcza nie wymaga dodatkowych
kosztów, jest bardziej przewidywalna, bezpieczna, panstwo bierze na siebie
częśc kosztówstabilizowania sytuacji, a w takim razie opłaca sie zamozniejszym
więcej na nie łożyć, bo indywidualnie wydając kasę np. dróg czy dobrego
wymiaru sprawiedliwości nie zbudują). wystarczy troche pomyśleć i przestać
tylko koncentrowac sie nba coraz to nowych sensacjach mediów (do których
zaliczam zarówno ostatnie głupoty Kunicy z TVP o Chalupcu, jak i nagłasnianie
przez media nieistotyne dziś i nie dające sie udowodnić bzdety Nałecza o
agencie UOP w Solidarności)

[shoomq]

Oczywiście z wyjątkiem Cimoszenki. Dieta poselska, podobnie jak zyski z
inwestycji na giełdzie są nieopodatkowane. Ale już pomijając tę dwulicowość, u
Cimoszki najbardziej mnie przeraża jego cynizm i mściwość. To nie jest człowiek
skłonny do ludzkich odruchów - dla niego najważniejsze jest własne "ja". Może
dla Tuska też, ale chociaż po nim tego nie widać. Z dwojga wybieram Tuska.

[opt]

A przy PO ta druga połowa nie będzie miała śniadania ,bo ich obchodzą tylko
nabite kieszenie ,ale bogatych.I nie ważne w jaki sposób je nabiją,bo ponoć
pierwszy milion toi ukraść przystoi - czy to nie ta opcja.

jak bedzie podatek liniowy to 80 % dzieci

[vegas5]

dzieci bedzie chodzilo glodnych... wiekszosc zarabia malo i przy liniowym
bedzie jeszcze mniej zarabialo

I krowy się nie będą cieliły.

[poikll]

A dziewice stacą dziewictwo.

Rany, kto dał tym komuchom promocje do szóstej klasy.

[entropia]

> Rany, kto dał tym komuchom promocje do szóstej klasy.
jak to kto? inni przedstawiciele tej rasy.

I dzieci będą umierać na śmietnikach...

[vice_versa]

Do tego należy też dodać, że zgodnie z logiką Leszka M. idzie zima i znowu za
kadencji postsolidarnościowej dzieci będą umierać na śmietnikach.

[pandada]

Akutrat Leszek Miller to zwolennik liniowego. Nie niszczcie jedynego sojusznika.

TUSK JAK ZAGUBIONA CHŁOPACZYNA PRZED TABLICĄ

[vitek25]

przy Cimoszewiczu ta spreparowana przez marketingowców ryża makówa wygladała
jak uczniak starajacy się przegonić profesora...
"Sopot najpięniejsze miasto świata?" to zostań tam, czego sie pchasz do Pałacu,
uczniaku Miodowicza!!...;P

[etylkapl]

oraz Tuskowi,Buzkowi,Wąsaczowi,Krzaklewskiemu, Balcerowiczowi itp
PS ile dzieci można nakarmić za same bilbordy Tuska, a w ogóle co on zrobił?
pracą się nie splamił, skakał od koryta do koryta i na dodatek sepleni
ani DT ani WC nie nadają się na prezydenta

[saba1953]

No to teraz z liniowym połowa nie będzie miała na śniadanie a 2/3 społeczeństwa
będzie łaziło po kubłach, ciemny idioto.

czy ciumcia ukończyła szkołę podstawową?

[walbrzych]

ciumcia napisał:

> Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.
> Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
> dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!

TUSK PODCZAS DEBATY WYKAZAŁ SIĘ ZWYKŁYM KRETYNIZMEM I BRAKIEM LOGICZNEGO MYŚLENIA. cHYBA NIE WIEDZIAŁ O CZY NAKLEŻY MÓWIĆ!

[polakmoronslayer]

..i powiedzial postkomuszy moron co wiedzial...

CIMOSZEWICZ WYGRYWA

[ajpod]

jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci.

[kokokoko5]

ajpod napisał:

> jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci.
Bardzo bym prosił jeszcze o podanie jego wzrostu. Bo w telewizji wydaje się że
ma ponad 190. hahahahahahahahaha

[ormoczuwa]

ajpod napisał:

> jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci.
================

Zdecydowanie TAK !

[kralik1]

ajpod napisał:

> jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci.

Ty nie masz bos glupi :)))

[1goodman]

szczególnie ostatnie 4 lata, fakt

[entropia]

> tak tusk wypadł naturalnie jak Tatrzański Park Narodowy szkoda że tylko że to
> już nie sama natura Ściema !!!! PO stoi za atakami na Cimoszewicza!!! Ale
> niestety Polacy to nadal jeszcze czarne plemię i się dają ładować....
kolejna wypowiedź światłego człowieka Lewicy...

[sadusx]

a ja jako dobrze zarabiajacy nie zaglosuje na WC bo mi wezmie wiecej idiota

[rye_catcher]

sadusx napisał:

> a ja jako dobrze zarabiajacy nie zaglosuje na WC bo mi wezmie wiecej idiota


Jako dobrze zarabiający masz tylko jedną możliwość: PO i Donald Tusk. Innej nie
ma.

[lidkawozniak]

sadusx napisał:

> a ja jako dobrze zarabiajacy nie zaglosuje na WC bo mi wezmie wiecej idiota

Ja też dobrze zarabiam, ale zapłacę więcej przy podatkach PO. Dlatego nie
głosuję na Tuska.

A tak poza tym, to trzeba było słuchać tego, co Cimoszewicz mówił. A mianowicie,
że prawdopodobnie nie będzie zbyt ingerował, jeżeli rząd podejmie taką a nie
inną decyzję o podatkach.

[sadusx]

W przypadku gdy w prgresji nawyzszy podatek bedzie 15%

CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!

[ciumcia]

Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.
Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!

1:0 dla Cimoszewicza!!

[abi.gail]

A sądzisz, że od tego, że bogatsi będą płacić mniej, a biedni więcej te dzieci
będą miały śniadanie? Ludzie nabierają się na hasło zmiany podatków, a to nie o
wysokość chodzi, ale o efektywniejsze zarządzanie budżetem. Dla rozwoju
przedsiębiorczości wystarczy liniowy CIT. Cimoszewicz bezapelacyjnie wypadł
lepiej, jest profesjonalny i bardziej doświadczony. Tusk to szeregowiec,
drugoligowiec, którego wylansowali PR-owcy i Polsat.

[usiruf]

Oczywiscie ze jest bardziej doswiadczony. Jak sam wspomnial kariere na szczytach robi juz od 35 lat. A wylansowala go matka partia.

[abi.gail]

Tusk nie pełnił żadnego ważnego stanowiska, zawsze był szeregowcem, nie jest
typem lidera. Rozdawanie uśmiechów i zgrywanie "dobrego tatusia" na razie
dobrze mu wychodzi, ale prezydent musi robić coś ponadto. Do prezydentury pan
Tusk się totalnie nie nadaje.

[yaloo]

Cimek miał niejedną szansę podobnie jak jego partia.
I co mamy po ich rządach? Zapieprzone jak nigdy
stosunki z Rosją (jeszcze przed Ukrainą),
zapieprzoną gazrurę, NFZ.
Załatwione przez Cimka emerytury górnicze to ostatni
dowod jego "profesjonalizmu" i lewackiego "kręgosłupa".
Ciekawe czy przed delegacją górników też grał takiego aroganta.

Właśnie dlatego dam szansę Tuskowi.
Może nie ma takiego "politycznego obycia" (sic!)
ale przynajmniej pokazuje minimum pokory wobec wyborcy
i klarowne pomysły a nie wygaduje jakieś pierdoły o zgodzie narodowej.

[czago]

yaloo napisał:

> Właśnie dlatego dam szansę Tuskowi.
> Może nie ma takiego "politycznego obycia" (sic!)
> ale przynajmniej pokazuje minimum pokory wobec wyborcy
> i klarowne pomysły a nie wygaduje jakieś pierdoły o zgodzie narodowej.

Aleś Ty naiwny. Jeszcze Cię ten Tusk wyroluje. To niezły krętacz.

[adam_l27]

A Ty masz swojegu jedynego uczciwego. Okłamuje Cię że się pomylił 5 razy a Ty mu
wierzysz. I niech tak pozostanie. GŁOSUJĘ NA TUSKA.

[czago]

adam_l27 napisał:

> A Ty masz swojegu jedynego uczciwego. Okłamuje Cię że się pomylił 5 razy a Ty
m
> u
> wierzysz. I niech tak pozostanie. GŁOSUJĘ NA TUSKA.


A Ty ufasz Tuskowi, który twierdzi, że nie zna Miodowicza i nic o sprawie
Jaruckiej i Służb Specjalnych nie wiedział. Tylko przypadkowo "zarobił" na tej
aferze 30% poparcia ludzi takich naiwnych jak TY. Głosuj sobie jak chcesz -
Polacy będą mieli takiego prezydenta na jakiego zasługują. Kiedyś o mało co nie
wybrali Tymińskiego. Na pocieszenie - na pewno Tusk jest lepszy od Kaczyńskiego
lub Leppera. Jednak - brak mu klasy Cimoszewicza. Jest po
prostu "żółtodziobem". Nie wiem nawet czy zna angielski. Jeśli nie - to wstyd
dla prezydenta Polski.

[hvannadalshnukur]

eee, zarobił 80% na tej aferze, albo nie 342 % zyskał.
sprawa służb specjalnych, hehe. tak się dziwnie składa, że ze służbami tymi to
akurat cimoszewicz ma najwięcej wspólnego z wszystkich kandydujących.

a generalnie, jakbyś się trochę polityką interesował to bys wiedział, że tusk
dość dobrze zna angielski.

[lidkawozniak]

hvannadalshnukur napisał:

> a generalnie, jakbyś się trochę polityką interesował to bys wiedział, że tusk
> dość dobrze zna angielski.

Co znaczy "dość dobrze"?

[pandada]

Raz się pomylił, ale potem tkwił w błędzie. Ciężko ci to pojąć? Pięc razy pomyliłby się, gdyby każdą deklarację wypełniał wg innej zasady.

każde oświadczenie Wuceta ma inne krętactwo

[marysia691]

[miranie]

Nie zgadzam się z tobą. Cimek jest lepszy, a Tusk nie ma zielonego pojecia o
prezydenturze. Chory liberał z Kaszub.

[jb777]

yalo napisał
>Właśnie dlatego dam szansę Tuskowi.
Może nie ma takiego "politycznego obycia" (sic!)
ale przynajmniej pokazuje minimum pokory wobec wyborcy<

Nie chcę odbierać Tobie nadzieji ale większość polityków - lepiej lub gorzej -
próbuje wyborców czymś sobie kupić. U Tusku zauważam pokorę - ale obowiam się
że to AD 2005 dobry chwyt marketingowy. Zawsze mi mówiono by nie wierzyć
politykom.
Niektóre stwierdzenia Tuska są znamienne np

>Tusk nie wykluczył, iż jeśli on i jego formacja wygrają wybory będą
mieli "skuteczną kontrolę nad służbami specjalnymi". - I gwarantuję panu, że
jeśli zwycięstwo stanie się naszym udziałem, to służby specjalne, ludzie tych
służb nie będą wpływali na procesy polityczne, na wybory. Nie będziemy ani pan,
ani ja, ani nikt kto angażuje się publicznie, ofiarą działania służb
specjalnych - powiedział Tusk<

To brzmi mniej więcej tak - po wyborach nikt z poza aparatu władzy nie będzie
miał wpływu na służby specjalne. Tusk zarzuca WC że on i koledzy dopuscili do
tego że na słuzby mają wpływ ludzie z poza koalicji. Jak rozumiem Miodowicz &
Company. Jak rozumiem zamurują służby na amen i wieki wieków. Rozbrajająca
szczerość.

[kryzys42]

Ale dzięki Bogu będzie.

[tom_piatosa]

Tak... powinien pewnie jeszcze czasem spotkać się z Ałganowem i posiedzieć w
Juracie... To ja już wolę "dobrego tatusia"

Cimoszko od Kwacha lepszy nie jest - niech sobie lepiej siedzi w tej
leśniczówce wśród żubrów...

Uzupelnienie Abi.gail /Fakty o Tusku

[nnina13]

Aby uwiarygodnić Twoją wypowiedź dodam, że:
Donald Tusk w czasie czteroletniego pobytu w Senacie w latach 1997-2001
zabierał głos w debacie... trzy razy. Ani razu nie wystąpił jako sprawozdawca
komisji. Należał tylko do jednej – obrony narodowej. Jeden raz wystąpił jako
przedstawiciel wnioskodawców projektu ustawy. W internetowym archiwum Senatu
odnotowane jest tylko jedno oświadczenie senatora Tuska.
Jako poseł Tusk może pochwalić się 25 wystąpieniami poselskimi podczas
ostatnich czterech lat. W tym czasie nie zgłosił ani jednej interpelacji, ani
jednego zapytania, ani pytania. Nie wygłosił ani jednego oświadczenia i nie był
w żadnej komisji sejmowej. Jako poseł obecnej kadencji miał więc lider PO
podobne doświadczenia, dlatego jego partia proponuje, by zmniejszyć liczbę
posłów o połowę.

[lukiluk2]

Cimoszewicz na Prezydenta !!!!

[pandada]

Jako przecietny zwolennik Tuska - gadasz pierdoły.

Cimoszewicz stwierdził, że od 35 lat zajmuje się problematyką międzynarodową, bo na uczelni specjalizował się w prawie międzynarodowym.

[orys100]

> Cimoszewicz stwierdził, że od 35 lat zajmuje się problematyką międzynarodową,
b
> o na uczelni specjalizował się w prawie międzynarodowym.

policzmy .. 2005-35=1970 ... polityka międzynarodowa .. rok 1976 ..
konstytutcja PRL .. ZSRR i "wieczna przyjaźń" .... chroń nas Panie Boże od
takich specyjalistów :-)

[ormoczuwa]

abi.gail napisała:

> Cimoszewicz bezapelacyjnie wypadł
> lepiej, jest profesjonalny i bardziej doświadczony. Tusk to szeregowiec,
> drugoligowiec, którego wylansowali PR-owcy i Polsat.
========================

Zdecydowanie TAK !

[saszamisza]

PO i Tusk sprowadzaja wszystko do kwestii podatków. Pewnie, że to fajny temat
na kampanię wyborczą. Ale podatki tak naprawdę nie są teraz w Polsce wysokie.I
to nie one blokują przedsiębiorczość. Ważniejsze było by obniżenie składek na
ZUS. Ale o tym cisza.Rokita chce zmniejszyć zatrudnienie w urzędach skarbowych
o połowę . I to też jest fajne . Ale tylko dla Kluski i innych tzw.
biznesmenów, których pełno w PO. W tym roku ściągalność podatków spadła o
połowę. Narobią zamieszania w skarbowości , to wogóle nie będzie ściągalności.
Oczywiście dla Kluski i jemu podobnych Kulczyków w to graj , i chyba o to
chodzi. Niech się tworzy polski kapitalizm.

[orys100]

> Ale podatki tak naprawdę nie są teraz w Polsce wysokie

faktycznie nie są wysokie .... policzmy .. moja pensja 10000zł/m-c brutto
weźmy maj .. II skala podatkowa 30% ... 10000 - 10000x0,21 = 7900 ... dalej
7900 - 7900x0,3 = 5530
baaaaaaaaaaaaaaardzo niskie ;-)

[rockawy]

W pelni sie zgadzam .Cimoszewicz wygral.Tusk jest naturalny zalosnie.Dla mnie
nie do przyjecia.Rudy,spepleni,no i to smiesne imie.

[alwek]

Naturalnie? Oczu nie masz? On był zupełnie przezroczysty!!!

[agatasmela]

nie ogladalam ich tylko czytalam i ze slowa pisanego wynika ze Tusk nic poza
wiara nie posiada Cimoszewicz mowi o tym co jest chociaz zaden z nich nie mowi
niczego do konca

[walbrzych]

cimokio napisał:

> szkoda że troche bezbarwnie ale taki jest warunek starań o masowy elektorat!

Tusk wypafdł jak przedszkolak przy maturzyście Cimoszewiczu. Jak widać Tuskowi intelektualnie jeszcze daleko do Cimoszki. Cóż, inteligencja jest też cechą wrodzoną, a Tusk przynaje się do wychowania bulwarowego.

W końcu to Cimoszenko założył NSZZ Solidarność...

[donpedroso]

...tylko do tej pory tego nie ujawniał.
To dlatego, że robił to w imienu córki z USA i za jej pieniądze - więc do tej
pory nie pisał o tym w życiorysie.
Poza tym to był STAN na 13 grudnia 1981, a on myślał, że chodzi o kwiecień...

...i skakał przez płot.

[cimofil]

Pamiętacie? NIE? a My tak! i wam też radzimy sobie to przypomnieć!

jak wygra tusk i jego podatek liniowy to nie

[vegas5]

polowa ale 80% dzieci bedzie glodnych

CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ

[ciumcia]

Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.
Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!

[ryooko]

ciumcia napisał:

> Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.

Jakie ataki? Tusk nie wziął odpowiedzialności za człowieka z którym się zadaje.
Gilowską wyrzucił, a Miodowicz to kto? Nie jego kolega przypadkiem?

> Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
> dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!

Za stołówki w szkołach odpowiedzialne były gminy

[miecius]

> Jakie ataki? Tusk nie wziął odpowiedzialności za człowieka z którym się
zadaje.
> Gilowską wyrzucił, a Miodowicz to kto? Nie jego kolega przypadkiem?
No to w końcu Jaruka czyją była asystentką, bo wszyscy atakujący TUska zdają
się chyba sądzić, że jego. Uważam, że MIodowicz popełnił błąd dopuszczając ją
do komisji z tą fałszywką, ale nie zmienia to faktu, że w gruncie rzeczy
korzysta na tym Cimoszka, bo całą sprawa Jarukiej odwraca uwagę od jego
ewidentnych przekrętów z zeznaniami majątkowymi, akcjami i maklerownaiem
podejrzanie dochodowym.

tu gra się toczy o fotel prezydencki --
> jeśli chodzi o Cimoszewicza, to uważam, że merytorycznie jest najlepiej
> przygotowany do tej roboty i my nie możemy sobie pozwolić na eksperymenty

Jasne jasne - Cimoszka i jego ekipa jest świetnie przygotowana do pomagania
Putinowi w przejmowaniu kontroli nad naszą częscią Europy.
Przygotowanie to nie wyszystko - trzeba mnieć przede wszystkim dobrą wolę, a on
i jego ekipa to zwykli zdrajcy. DO tej pory nie zrobili nic, żeby choć trochę
nas uniezależnić od gazu z Rosji. A przekręt z tym budynkiem MSZ przepłaconym
na 16 mln - też Cimoszka. A skradzione dyski twarde? A przeciek tajnej
korespondencji?
CIMOSZTA TO PARTACZ A NIE PROFESJONALISTA.
I jeszcze mówi bezczelnie o swoim 30letnim doświadczeniu w polityce
międzynarodowej. Owszem - tylko dla kogo on pracował w tej polityce przez
pierwszą połowę tego doświadczenia. I na pracę dla kogo wskazują obecne rządy
postkomuny?

Ludzie po rok czekają na zwykłą wizytę u lekarza, a wszystko przez tego idiotę
Łapińskiego i całą ekipę SLD, która przepychałą na siłę kompletnie
skompromitowany system centralistyczny na nowo. No i masz profesjonalistów.

[ryooko]

miecius napisał:

> No to w końcu Jaruka czyją była asystentką, bo wszyscy atakujący TUska zdają
> się chyba sądzić, że jego.

Przecież Jarucką wyrzucił.

> Uważam, że MIodowicz popełnił błąd dopuszczając ją
> do komisji z tą fałszywką, ale nie zmienia to faktu, że w gruncie rzeczy
> korzysta na tym Cimoszka, bo całą sprawa Jarukiej odwraca uwagę od jego
> ewidentnych przekrętów z zeznaniami majątkowymi, akcjami i maklerownaiem
> podejrzanie dochodowym.

Aha, to teraz Miodowicz popełnił błąd a Cimoszewicz mataczy?

>
> Jasne jasne - Cimoszka i jego ekipa jest świetnie przygotowana do pomagania
> Putinowi w przejmowaniu kontroli nad naszą częscią Europy.

Jakiej kontroli? Przecież właśnie to Rosja sarka na nas, że my jesteśmy
przeciwko im: że wstąpiliśmy do NATO, UE i pomogliśmy Ukrainie (a popatrz teraz,
jak Juszczenko chce z powrotem z Rosją się bratać)... Zapominasz o tym, że Rosja
nie jest już naszym wrogiem, jest po prostu dużym sąsiadem, którego chcąc nie
chcąc nie można ignorować.

> Przygotowanie to nie wyszystko - trzeba mnieć przede wszystkim dobrą wolę, a on
>
> i jego ekipa to zwykli zdrajcy. DO tej pory nie zrobili nic, żeby choć trochę
> nas uniezależnić od gazu z Rosji.

Ale czemu chcesz uniezależniać się od najtańszego źródła energii?

> A przekręt z tym budynkiem MSZ przepłaconym
> na 16 mln - też Cimoszka.

To miasto ma plany budynków i miasto odpowiada za ich rozplanowanie przestrzenne.

> A skradzione dyski twarde? A przeciek tajnej
> korespondencji?

Sądzę, że konsekwencje zostały już wyciągnięte.

> CIMOSZTA TO PARTACZ A NIE PROFESJONALISTA.

Oj, oby się nie okazało że Tusk to słoń w składzie porcelany...

> I jeszcze mówi bezczelnie o swoim 30letnim doświadczeniu w polityce
> międzynarodowej. Owszem - tylko dla kogo on pracował w tej polityce przez
> pierwszą połowę tego doświadczenia. I na pracę dla kogo wskazują obecne rządy
> postkomuny?

I dzięki temu zna się na robocie. Co jak co, ale dyplomacja to nie przerzucanie
się inwektywami, a jak do tej pory to PO uskuteczniało ("Nicea albo śmierć!")

> Ludzie po rok czekają na zwykłą wizytę u lekarza, a wszystko przez tego idiotę
> Łapińskiego i całą ekipę SLD, która przepychałą na siłę kompletnie
> skompromitowany system centralistyczny na nowo. No i masz profesjonalistów.

To była ekipa Millera, nie Cimoszewicza.

[tom_piatosa]

> > Ludzie po rok czekają na zwykłą wizytę u lekarza, a wszystko przez tego i
> diotę
> > Łapińskiego i całą ekipę SLD, która przepychałą na siłę kompletnie
> > skompromitowany system centralistyczny na nowo. No i masz profesjonalistó
> w.
>
> To była ekipa Millera, nie Cimoszewicza.
>

A Miller to niby która partia jest - Jakoś te pieprzone ostatnie 35 lat się nie
wypierał znajomości i udziału w czerwonej władzy, więc niech teraz nikt nie
mówi, że to nie on, to kolega. Tak to każdy komuch mówi, ale odpowiedzialności
nie potrafi wziąć na siebie. Tylko obiecać potrafią, uchwalić jakieś
miliardy "datków" (najlepiej dla siebie). Ale jak kierować państwem żeby nie
zdechło, a ludziom żyło się lepiej to już nie chce im się myśleć.

Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak
żądzić przez najbliższe kilka lat. Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie raju
jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabianiu
pieniędzy - to jest najważniejsze.

[rye_catcher]

tom_piatosa napisał:

>
> Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak
> żądzić przez najbliższe kilka lat. Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie raju
> jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabianiu
> pieniędzy - to jest najważniejsze.

A jak rządzili, jeszcze jako UW to nie mieli pomysłów? Nagle ich olśniło???????

[tom_piatosa]

rye_catcher napisał:

> tom_piatosa napisał:
>
> >
> > Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak
>
> > żądzić przez najbliższe kilka lat. Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie ra
> ju
> > jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabia
> niu
> > pieniędzy - to jest najważniejsze.
>
> A jak rządzili, jeszcze jako UW to nie mieli pomysłów? Nagle ich
olśniło???????

Zdaje się, że pomysły mieli podobne, tylko nie przypominam sobie, aby UW
ostatnio rządziło. Jakiś czas temu współrządzili z AWS, ale zdaje się, że tamci
to byli jeszcze bardziej popieprzeni niż komuchy. Poza tym co takiego zaoferuje
nam ten WC??? Oczywiście oprócz emerytur dla górników...

[rye_catcher]

tom_piatosa napisał:

> >
> Zdaje się, że pomysły mieli podobne, tylko nie przypominam sobie, aby UW
> ostatnio rządziło. Jakiś czas temu współrządzili z AWS, ale zdaje się, że
tamci
>
> to byli jeszcze bardziej popieprzeni niż komuchy.
>

Ale byli w rządzie!!! Jako mniejszościowy koalicjant, ale byli!!! A jak ktoś
jest w rządzie, czyli współrządzi to bierze odpowiedzialność za to co robi ten
rząd!!!
I wszystkie stwierdzenia typu, "myśmy jeszcze nie rządzili" "no byliśmy w
rządzie, ale nic nie mogliśmy robić" itp. są żałosne. Nie podoba sie styl
rządzenia przez AWS to ślicznie dziękujemy i przechodzimy do opozycji. Nie
przykładamy swoich rąk do tego bajzlu. Ale przecież ważniejsze były stołki i
sam fakt bycia na górze! I gdzie była wtedy ta przyzwoitość Tuska?

A pan premier z AWs, niejaki J. Buzek, to czy przypadkiem nie wszedł z listy PO
do Parlamentu Europejskiego?

Więc jeżeli byli "jeszcze bardziej popieprzeni niż komuchy" a na ich czele stał
ten właśnie p. Buzek, to o czym my tu dyskutujemy??

[tom_piatosa]

"A jak ktoś jest w rządzie, czyli współrządzi to bierze odpowiedzialność za to
co robi ten rząd!!!"

I to właściwie wystarczy za komentarz do ostatnich 4 lat, do "kochanego"
WCpikera i innych jego kolegów.

[rye_catcher]

Obrażanie kogoś, świadczy o braku argumentów.

"Ludzie z zasadami" rządzili. Rokita: 7 parii na końcie. Byle tylko zawsze być
przy żłobie. Tusk ze swoim KLD i UW również. Jak wtedy nic nie wymyślili to
czemu niby teraz mają tego dokonać??

[maciejrozmus]

"A u was bija murzynów!"