shoovar 08.09.05, 23:28 co Cimoszewicz zaczyna sobie Solidarnoscia pysk wycierac ? Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
malwoj Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:34 shoovar napisał: > co Cimoszewicz zaczyna sobie Solidarnoscia pysk wycierac ? Shoovar, shoovar.. gdzie twoja oxfodzka ogłada? Obiecales przeciez.. Odpowiedz Link Zgłoś
cimokio Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 08.09.05, 23:44 szkoda że troche bezbarwnie ale taki jest warunek starań o masowy elektorat! Odpowiedz Link Zgłoś
kurciusrobert Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 00:06 tak tusk wypadł naturalnie jak Tatrzański Park Narodowy szkoda że tylko że to już nie sama natura Ściema !!!! PO stoi za atakami na Cimoszewicza!!! Ale niestety Polacy to nadal jeszcze czarne plemię i się dają ładować.... Odpowiedz Link Zgłoś
ciumcia CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!! 09.09.05, 00:07 Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego. Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom! Odpowiedz Link Zgłoś
wlodzimoszewicz "Ktoś, kto zarabia więcej,powinien wkładać więcej" 09.09.05, 00:15 "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać więcej" I wszystko się zgadza. Cimoszewicz zarabia więcej, tak więc włożył więcej w Orlen i jeszcze więcej wyjął. A trzeba wiedzieć, że włożył dużo więcej niż miał - wziął kredyt u przyszłego prezia Orlenu. Odpowiedz Link Zgłoś
wroxi Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysewicza 09.09.05, 01:11 Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysewicza d'Angelica. Oprocz "3 razy 15%" nie ma nic do zaproponowania. Calkowita pustka w wypowiedziach i chyba taka sama w glowie. Zreszta oceniajac "genialny" pomysl prowokacji z udzialem Jaruckiej mozna sie bylo tego spodziewac. Odpowiedz Link Zgłoś
kasia20055 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 08:30 Masz rację. Tusk wypada blado. Brak mu charyzmy. A to jest niezbędne u prezydenta. Odpowiedz Link Zgłoś
poikll Za to CImoszewicz ma charyzmę 09.09.05, 08:47 I brudne ręce. I bliżej nieznaną przeszłość. I nie potrafi z nikim się dogadać. I lekceważy wszystkich. I od początku nas oszukuje, tak jak AleKwas. I kpi sobie z nas zawłaszczając Solidarność. I jeżeli kogoś będzie bronił to tylko układu kolesów z PZPR, UB i KGB. I kto wie komu da pełnomocnictwa na sprzedaż Prijatiołom strategicznych elementów majątku narodowego. I w jakie jeszcze nas układy umoczy. I kto wie, jakie kwity na jego temat mają jego dawni mocodawcy/wspólnicy etc. Odpowiedz Link Zgłoś
x3936012 WC powinien debartowac z Lepperem 09.09.05, 09:09 to bylo nie fair zaprasac pierwszego i trzeciego w rankingach. Z Lepperem WC mialby jakas szanse. To straszne jak ten Lis go potraktowal. A Lech Kacz spokajnie zawija sreberka.... Odpowiedz Link Zgłoś
vice_versa Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 09:34 Cimoszewicz powiedział: "PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać więcej". Delikwent widać nie wie, że przy podatku liniowym KTOŚ KTO ZARABIA WIĘCEJ, TAKŻE WKŁADA WIĘCEJ. Zasada "zarabia więcej=wkłada więcej" działa niezależnie od tego czy podatek jest progresywny czy liniowy. Liniowość nie burzy tej zasady. Ta zbitka jest klasycznym przykładem na to jak socjaliści wkładają ludziom ciemnotę do głów traktując swoich rozmówców jak skończonych idiotów. Odpowiedz Link Zgłoś
pandada Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 10:25 Nie udawaj idioty. Chodzi o więcej procentowo. Odpowiedz Link Zgłoś
wqrwiony1 Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 11:38 > Nie udawaj idioty. Chodzi o więcej procentowo. Kto tu jest idiotą - oczywiście że WC'owi chodzi o więcej procentowo - tyle że ja nie widzę powodu dla którego mam płacić większy procent tylko dla tego że zarabiam więcej, kupuję więcej i napędzam w ten sposób gospodarkę. Dlaczego nagrodą za odprowadzanie większych podatków ma być przypie..nie jeszcze większymi podatkami? Zeby takie nieroby jak ty mogły z budżetu ssać więcej?? Odpowiedz Link Zgłoś
lidkawozniak Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 11:59 wqrwiony1 napisał: > > Nie udawaj idioty. Chodzi o więcej procentowo. > > Kto tu jest idiotą - oczywiście że WC'owi chodzi o więcej procentowo - tyle że > ja nie widzę powodu dla którego mam płacić większy procent tylko dla tego że > zarabiam więcej, kupuję więcej i napędzam w ten sposób gospodarkę. > > Dlaczego nagrodą za odprowadzanie większych podatków ma być przypie..nie > jeszcze większymi podatkami? > > Zeby takie nieroby jak ty mogły z budżetu ssać więcej?? Cimoszewicz nic nie mówił o podwyższaniu podatków. Słuchaj uchem a nie brzuchem. Odpowiedz Link Zgłoś
przesmiewca Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 11:41 To powinien powiedzieć to wprost, a nie w tak dwuznaczny sposób. Bo większość ludzi nie odbierze tych słów w znaczeniu "więcej procentowo". Dlatego zgadzam się że wciska ciemnotę. Odpowiedz Link Zgłoś
lampka_wina Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 11:51 ale 15% z 10tys,a 15% z 1 tyś nie daje ci już wystarczająo więcej?i tu jest robienie z ludzi idiotów, bo słyszą tylko,że "wszyscy maja płacić po równo" i to im wystarczy! Cimoszewicz to stary, cwany gracz. Tusk nie jest tak wyrobiony jak jego przeciwnik, ale co do jego uczciwości nie ma wątpliwości. Poza tym jest jedna rzecz,która mnie zastanawia: wczoraj Cimoszewicz powiedział w debacie, że sam nie potrafi wypełniać pitów. Robią to za niego księgowi. Oswiadczenie majątkowe wypełnił natomiast sam. A deklarację o dochodach? To zdaje się jest pit5. Wypełniał sam czy księgowy? W tej deklaracji miały znależć się dochody ze sprzedaży słynnych akcji. Więc jak to jest? Jeśli wypełniał sam, to znaczy ,że "niektóre" pity potrafi wypełniać a "niektórych" nie? Każdy marny nawet księgowy wiedziałby natomiast,że KAŻDY dochód JAKIKOLWIEK trzeba wpisać do deklaracji, bo te dochody się po prostu łączą tak, jak emerytura, jak sprzedaż samochodu, domu, drogich używanych mebli itd!! A co dopiero AKCJI ORLENU!!!!! Ignorancja pana Cimoszewicza jest najwyższych lotów! Odpowiedz Link Zgłoś
jerzy_jonas KAMPANIA DONALDA FINANSOWANA PRZEZ NIEMCÓW ??????? 09.09.05, 17:48 diesiątki milionów złotych na tysiące bilbordów ! filmy i ogłoszenia itp. przy bardzo proniemieckim i promedialnym tonie różowego Kaszuba ! Skąd te gigantyczne pieniądze ???? ma PO=SLD-bis Odpowiedz Link Zgłoś
vinogradoff Debata bez wyrazu 09.09.05, 12:19 Nietrafny dobor tresci uniemozliwil kandydatom prezentacje najistotniejszych opinii. Powolywanie sie Tuska na wypowiedz prof. Bartoszewskiego w sprawie traktowania nic lub niewiele znaczacych panstw przez Rosje jest zenujace i swiadczace o totalnej nieznajomosci realiow swiata. Od zawsze tak bylo, ze kazdy przed silnym odczuwa respekt nie oznacza to jednak , ze slabych sie ignoruje i lekcewazy ( Szwajcaria, Finlandia, Dania). lekcewazy sie a czasami i traktuje z poblazaniem i niepowaznie tylko tych co na takie traktowanie zapracowali wlasna radosna tworczoscia. Rosja postepuje bardzo racjonalnie czego dowodem sa wzorowe relacje z malenkimi i slabymi panstwami jak Szwajcaria, Dania, Holandia, Luxemburg itp. Odpowiedz Link Zgłoś
611004d_pl Re: Debata bez wyrazu 09.09.05, 15:58 vinogradoff czesciowo ma rację.Rosja traktuje zawsze swoich partnerów jakichkolwiek rozmów i stosunków z pozycji siły.Oczywiście łatwiej lekceważyć tych co sobie na to jak nazwałeś zapracowali na takie traktowanie.Ale Wielki Naród nigdy nikogo nie traktuje pogardliwie.Rosja jako Państwo a własciwie Jej Władcy zawsze mieli kompleksy do Państw leżących od nich na Zachód.Zwłaszcza bogadszych ,bo przecież nie większych. Jeszcze Carowie wysyłając swoje poselstwa za granice zabronili swoim posłom zdejmować czapkę przed Suwerenem innego Państwa.Że tak nie mogło być więc dostawali instrukcję by na głowie nosili 2 nakrycia i jedno zdjeli to i tak byli w nakryciu głowy. Bo z goła głową mógł być tylko przed Carem.Ponadto Rosja (Wladcy) ma kompleks Polski co najlepiej widać,że zachowują w pamięci zbiorowej iw formie Swiąt wszelkie rocznice które pokazują przewagę Rosji,świeto armii na cześć przegranej kampanii która wniosła na tron carski Dymitra.Ale rzecz w tym że Polaka nie prowadziła wojny z Rosją tylko własnie Dymitr zwany Samozwańcem prowadził prywatną wojnę o sukcesję w prawach do tronu.Pomagałmu w tym jego teść ze swoją prywatną armią.Rosjanie do tej pory uważają że walczyli z Polską.Tego rodzaju rocznic i propagandy przeciw Polsce jest znacznie więcej.I chyba nie Polska jako zagrażająca wielkości Rosji jest tym ,przed którym trzeba się bronić.NIe Polskę trzeba upokorzyć we wszelki możliwy sposób,bo gdyby nie Polska możę Rosja miałaby granice na Odrze. osji Odpowiedz Link Zgłoś
kamilar Re: Debata bez wyrazu 09.09.05, 16:51 Pomyliłeś się Polska prowadziła wojnę z z Rosją, był tam i Żółkiewski i sam Zygi III Waza. A miało to miejsceod roku 1609, już po śmierci Dymitra Samozwańca i po pojawieniu się drugiego Łże-Dymitra. Tak więc konflikt rozpoczął się jako prywatna wojna a zakończył już jako zwykły konflikt międzynarodowy Odpowiedz Link Zgłoś
jerzy_jonas Debata na Poziomie KOMSOMOŁU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09.09.05, 17:58 katastrofalny poziom intelektualno-merytoryczny obydwu kandydatów na PREZIA !!!!! Biedna Ta Polska !!!!! Prawdziwą Inteligencję wymordowali niemcy i sowieci a komuna wychodowała chłam pseudointeligencki !!! Odpowiedz Link Zgłoś
alfredkujot Re: Debata na Poziomie KOMSOMOŁU !!!!!!!!!!!!!!!! 09.09.05, 19:35 jerzy_jonas napisał: > katastrofalny poziom > intelektualno-merytoryczny > obydwu kandydatów na PREZIA !!!!! > > Biedna Ta Polska !!!!! Niestety, niestety masz racje. Wydmuszki, blazenada , show dla ubogich. Gdybysmy mieli sprawne urzedy funkcjonujace panstwo , powiedzialbym pal szesc. Ale mamy anarchie, paramafijne organizacje, sluzby dziwne, prezydenta od lat 10-ciu ktorego trzeba bedzie oskarzac o zdrade stanu. A tu nic , bezbarwny aparatczyk -marionetka i tak samo bezbarwny tusk -tez marionetka- tylko sprawia wrazenie jakby o tym jeszcze nie wiedzial. > > Prawdziwą Inteligencję wymordowali > niemcy i sowieci > a komuna wychodowała > chłam pseudointeligencki !!! Odpowiedz Link Zgłoś
pandoreksja Re: Debata na Poziomie KOMSOMOŁU !!!!!!!!!!!!!!!! 10.09.05, 02:02 > a komuna wychodowała > chłam pseudointeligencki !!! który nawet zasad poprawnej pisowni nie zna. faktycznie, wstyd. Odpowiedz Link Zgłoś
mcbag Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 09:58 'Tusk wypada blado. Brak mu charyzmy' no ty chyba żartujesz że Kwaśny miał charyzmę ...;-). Nie potzreba nam charyzmatycznych prezydentów, nie te czasy ... Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:21 Nawet zakładając, że Tusk wypadł średnio - w porównaniu do Cimoszewicza okazał się raz że błyskotliwy, dwa - po ludzku sympatyczny. Cimoszewicz niestety wciąż prezentuje się jako zgorzkniały mądrala, który niewiel mądrego ma do powiedzenia. Sam mógłbym wystąpić w takiej debacie przeciwko niemu. Odpowiedz Link Zgłoś
pandada Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:28 Cimoszewicz nie występował przeciwko Tuskowi. Przedstawiał swoje zdanie. Tusk bidula zdania własnego nie ma, więc cały czas nawiązywał do Cimoszewicza. Ale wiadomo - Tusk nic w życiu nie zrobił: może więc swoje hasła porównywać z czynami Cimoszewicza i mówić: ja chcę lepij, niż Cimoszewicz dokonał. Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:29 Może przypomnisz nam prostaczkom niedouczonym osiągnięcia Cimoszewicza - tak chociaż ze dwa. Odpowiedz Link Zgłoś
donawan Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 11:54 Był ministerm sprawiedliwosci, stworzył prawo w Polsce które funkcjonuje do dzisiaj, był premierem wlatach 96-97 był to najlepszy okres Polski w III RP (szybki rozwój polski,niskie bezrobocie,napływ zagranicznycch inwestycji) byc moze losy Polski potoczyły by się inaczej gdyby SLD z nim na czele wygrało wybory w 97,jednak obrazalscy Polacy obruszyli się jego wypowiedzią gdy po powodzi zasugrerował ze powodzianie mogli się ubezpieczyc.Jak pewnie wierz polacy w 97 roku wybrali AWS(rząd Buzka)mimo ze za Cimoszewiczem przemawiały wyniki i od tego momentu wszystko zaczeło się zmianniac w naszym kraju na gorsze. Odpowiedz Link Zgłoś
maxdog Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 12:34 donawan, ty jesteś "WIERZ" douczony jak twój Cimoszenko !!!(wiesz pisze się przez "sz". To, że był to okres, jak mówisz, najlepszy - to NIE TEN dupek i jego kolesie z PZPR wypracowli jego podstawy. Poprzednie rządy konsekwentnej reformy Balcerowicza i wolność gospodarcza. Dla nich pozostał zepsuć to, co nieuchronnie zrobili poprzez zaniechania w dalszym reformowaniu gospodari i jej rozkradaniu oraz nepotycznym obsadzaniu wszelkich stanowisk !!! Rozumie, że ty też na tym nieźle skorzystałeś Odpowiedz Link Zgłoś
mawoy Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 13:40 Piszę się "wypracowali" a nie "wypracowli". Odpowiedz Link Zgłoś
02wodniczka Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 17:44 I to jest własnie "polskie piekiełko" czepiamy sie drobiazgów i literówek a sprawa główna staje sie coraz bardziej rozmyta. Nie lubie W.Cimoszewicza, nie wierzę w to co mówi, mam wrazenie ze zawsze chce słuchacza "wpuscić w maliny". D.Tusk też jest jakis dziwny. Dla mnie jednakże jego atutem jest uczciwość. DLACZEGO Polacy zawsze muszą wybierać mniejsze zło????? Odpowiedz Link Zgłoś
donawan Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 14:40 To napisz jeszcze co zrobił dla Polski Tusk.W jaki sposób Cimoszewicz zepsół rozwój i wolnosc gospodarczą Polski, to Balcerowicz jest autorem fiskalizacji państawa więc o czym ty wogóle piszerz.Które rządy przed Cimoszewiczem są autorami polskiego sukcesu,rząd Suchockiej a moze rząd Pawlaka któremu dopiero za drugim razem udało się takowy zformowac.III RP miała tylko dwóch dobrych premierów to Mazowiecki i Cimoszewicz a ty lepiej nie zajmuj się polityką bo nie bardzo się na tym znasz. Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 17:43 Operujesz na takim poziomie uogólnienia, że trudno w jakikolwiek sensowny sposób się do tego odnieść. Przede wszystkim Cimoszewicz nie wyróżnił się (pozytywnie) na żadnym z przez Ciebie wymienionych pól. Po 1989 roku jedynie rząd Mazowieckiego (mimo jego zaniechań i braków) zrobił coś konstruktywnego, a rządy SLD - więc w tym i Cimoszewicza to okres rozkradania państwa i wzrost zadłużenia publicznego, największa aferalność i nawarstwienie spraw wewnętrznych. A może chcesz pochwalić Cimoszewicza za politykę zagraniczną? Bądźmy poważni... Odpowiedz Link Zgłoś
donawan Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 19:30 To ty stosujesz uogólnienia.Cimoszewicz jest teraz kandydatem na prezydenta i trzeba patrzc na niego jako jednostke pod kątem jego indywidualnych dokonań a ty przypisujesz mu całe zło jakie wyszło z SLD. Nie rozumie twojej wypowiedzi "Przede wszystkim Cimoszewicz nie wyróżnił się (pozytywnie) na żadnym z przez ciebie wymienionych pól". Uzasadnie to: - Jako minister sprawiedliwosci rozpoczął prace nad reformą wymiaru sprawiedliwosci,Struktura ministerstwa została dostosowana do stających przed nim zadań, zwłaszcza związanych z przygotowaniami do członkostwa w Unii Europejskiej. Powołane zostały dwa nowe departamenty: współpracy międzynarodowej oraz prawa europejskiego. Istotą reformy miały być jednak zmiany systemowe prowadzące do uniezależnienia prokuratury od Ministerstwa Sprawiedliwości. Cimoszewicz zaproponował powołanie Prokuratury Krajowej. Jej szef - Prokurator Krajowy podlegać miał tylko Prokuratorowi Generalnemu, którym pozostałby Minister Sprawiedliwości. Prokuratorzy mieli zyskać większą niezależność przy dokonywaniu czynności procesowych. Reformę ministra Cimoszewicza wprowadził ustawą z 10 maja 1996 r. już rząd premiera Cimoszewicza. Ta struktura funkcjonuje do dzisiaj, chociaż, w założeniach, miała być etapem przejściowym na drodze do całkowitej autonomii prokuratury. - W sierpniu 1994 r. Cimoszewicz zwrócił się do szefów urzędów państwowych, by skontrolowali, czy ich podwładni czerpią zyski z pracy w radach nadzorczych i zarządach spółek oraz fundacji. Akcja, która została zapamiętana pod hasłem „czyste ręce” wykazała, że kilkudziesięciu urzędników, w tym trzech ministrów, złamało ustawę o wynagrodzeniach wysokich urzędników państwowych. Efektem akcji był projekt nowelizacji ustawy antykorupcyjnej, w którym Cimoszewicz proponował m.in. zakazanie urzędnikom państwowym, którzy odchodzą z pracy w administracji, podejmowania przez trzy lata pracy w przedsiębiorstwach, wobec których podejmowali decyzje, a także, by najbliższa rodzina urzędnika była objęta zakazem prowadzenia działalności gospodarczej. - Urząd Prezesa Rady Ministrów objął 7 lutego 1996 r. Kiedy kończył swoją misję 31 października 1997 r. Polska była krajem stabilnego wzrostu gospodarczego, spadającego bezrobocia i rosnących dochodów ludności. W stosunku do 1993 r. dochód narodowy był wyższy o 26,5%, inflacja spadła z 37,6% do 13,2%, dług publiczny z 86% do 49,2%, a deficyt budżetowy z 2,8% do 1,3%. Dynamicznie rosła produkcja przemysłowa, szerokim strumieniem napływały inwestycje zagraniczne. Systematycznie spadało bezrobocie i jesienią 1997 r. pracę miało 1,7 mln. osób więcej niż w 1993 r., przy czym nastąpił o wzrost 13% wynagrodzeń, a emerytury i renty były wyższe o 12%. Te osiągnięcia przekładały się na społeczną akceptację pracy rządu. W lipcu 1997 r. dobrze oceniało jego gabinet 48% społeczeństwa. (Wyższe notowania – 55% osiągnął dotychczas tylko rząd Tadeusza Mazowieckiego. Cimoszewicz również oceniał go najwyżej, bo, jak mówił: „działał w wyjątkowym czasie. Od niego, od jego filozofii władzy po przełomie, zależał klimat życia politycznego, mechanizmy demokratyczne.”) Teraz mi uczciwie przedstaw dokonania Donalda Tuska.Uwazam ze Tusk to karierowicz i polityczny leń o miernej wiedzy merytorycznej.Niedawno przed wyborami był taki reportaz na temat aktywnosci naukowej na studiach wsród kandydatów na prezydenta.Cimoszewicz na studiach byl prymusem a Tusk przeciętniakiem. Wiec sam się zastanów czy wolisz na prezydenyta dobrego fachowca czy średniego nie mającego zdania w wielu istotnych dziedzinach Tuska. A tak na marginesie ja nie głosuje na Cimoszewicza tylko na Henryke Bochniarz z PD.Mój post miał tylko wykazac wyzszosc Cimoszewicza nad Tuskiem bo o nich akurat był mowa w artykule. Odpowiedz Link Zgłoś
ewikal Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 12:35 Właśnie ,też sie zastanawiam cóż takiego cimoszewicz dla nas zrobił,nie cierpię jego dyktatorskiego sposobu bycia,takigo chcesz prezydenta/ Odpowiedz Link Zgłoś
rye_catcher Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 12:40 ewikal napisała: > Właśnie ,też sie zastanawiam cóż takiego cimoszewicz dla nas zrobił,nie cierpię > > jego dyktatorskiego sposobu bycia,takigo chcesz prezydenta/ A co zrobił Tusk?? Odpowiedz Link Zgłoś
shoomq Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 19:06 Może w tej wymianie zdań ważniejsze jest "czego nie zrobił"? Tusk jest człowiekiem, który przynajmniej dotąd nic nie zepsuł. A Cimoszenko wraz ze swoimi kolegami ostatnich 4 lat do udanych zaliczyć raczej nie może. Zepsuli tylko jeszcze bardziej to, co popsuł AWS. Z tym, że AWS chociaż 4 reformy zrobił. Cimoszko z kamratami zrobił jedną - zamienił złe kasy chorych na beznadziejny fundusz zdrowia. Nie cofajmy się do połowy lat 90, bo to był inny okres i inne były uwarunkowania ekonomiczne. Patrzmy w przód i co mają nam do zaoferowania kandydaci. Nie do zaobiecania, bo gdyby wszystkie obietnice były możliwe do spełnienia to wygrałby lepper i s-ka. (przed chwilą zobaczyłem w TVNie groźby Cimoszki wobec Wprostu, z tym chamskim uśmieszkiem.. to jest naprawdę zły człowiek.. poprostu zły.. do szpiku kości - "zobaczycie z kim zadarliście" - no to ja wiem z kim - ze złym człowiekiem) Odpowiedz Link Zgłoś
lookass Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 09:25 Zgadzam się. Tusk to cienki Bolek i to było bardzo widać podczas debaty. Odpowiadał nerwowo, jąkał się. Same hasła a zero konkretów. Spece od wizerunku kazali mu mówić o córce, która chce być nauczycielką w Sopocie. (Mnie jako wyborcę guzik ona obchodzi.) Cimoszewicz mówił o zadaniach dyplomacji a Tusk o resentymentach. Mam wrażenie, że ludzie z obozu postsolidarnościowego potrafią tylko krytykować a u steru władzy nie bardzo wiedzą, co robić i jak. Podobnie było z Wałęsą i innymi Buzkami. Ale chyba taki los wszystkich rewolucjonistów. Po drugiej stronie barykady rozkładają ręce i kompromitują się, bo potrafią robić tylko rewolucję a nie budować (porównaj: wojny na górze na Ukrainie). Tak czy siak Tusk na tle Cimoszewicza wypadł blado. Oj, blado... Nie ten format, nie ta klasa. Odpowiedz Link Zgłoś
vice_versa Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 09:43 lookass napisał: " Mam wrażenie, że ludzie z obozu postsolidarnościowego potrafią > tylko krytykować a u steru władzy nie bardzo wiedzą, co robić i jak.Podobnie > było z Wałęsą i innymi Buzkami. Ale chyba taki los wszystkich rewolucjonistów. > Po drugiej stronie barykady rozkładają ręce i kompromitują się, bo potrafią > robić tylko rewolucję a nie budować " Ha, ha, ha... Polecam wejście na stronę Radia Zet i posłuchanie co ma do powiedzenia Buzek o rurociągu Rosja-Niemcy, o zmarnowaniu kontraktu z Norwegią na dostawy gazu, o bagatelizowaniu sprawy przez Belkę i o arogancji Kwaśniewskiego. To sp....lili czerwoni mając w d... interesy gospodarcze i bezpieczeństwo energetyczne. I radzę Ci o tym pamiętać a nie pisać spam polityczny. Odpowiedz Link Zgłoś
pandada Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:34 Czerwoni spieprzyli? A dlaczego czarni nic nie zrobili? Mieli 4 lata i podpisali jedynie jakąś życzeniową deklarację tuż przed wyborami. 1. Już mamy za dużo gazu 2. Brakowało odbiorców, aby Norwegom opłacało się do nas rurę przeciągnąć. 3. Budowa gazociągu R-N przez Polskę została udaremnina przez nasze wyskoki antyrosyjskie> Roisjanie dzięki temu przekonali Nimców, że z takiego tranzytu noiebezpiecznie korzystać. Odpowiedz Link Zgłoś
misieniek Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 16:28 To jak mamy za dużo tego gazu, to dlaczego on jest taki DROGI!!! Dlaczego ja nie mogę opalać domu gazem, bo jest taki cholernie drogi i muszę ładować węgiel do pieca, a piec na gaz sobie stoi. Dlaczego? Odpowiedz Link Zgłoś
kamilar Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 16:52 Bo istnieje coś takiego jak koszty wydobycia i przesyłu, a te zawsze będą, bez różnicy czy będziesz go brał z Rumunii czy Argentyny czy z Rosji Odpowiedz Link Zgłoś
lidkawozniak Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 19:51 misieniek napisała: > To jak mamy za dużo tego gazu, to dlaczego on jest taki DROGI!!! Dlaczego ja > nie mogę opalać domu gazem, bo jest taki cholernie drogi i muszę ładować węgiel > > do pieca, a piec na gaz sobie stoi. Dlaczego? To nie gaz jest drogi, tylko węgiel tani i nigdynie będzie odwrotnie? Po co było kupować piec na gaz, skoro chciałeś opalać dom taniej? Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:23 Mam wrażenie, że wcale nie oglądałeś programu, albo z zaślepienia nic nie zrozumiałeś. Odpowiedz Link Zgłoś
stolpin Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 11:22 Dla czego sądzisz, że Tusk wypadł blado? Czy klasę poznaje się po minie aroganckiego zgorzkniałego faceta pozującego na intelektualistę, jak to jest u Cimoszewicza? Tusk był bardziej autentyczny, przez to właśnie, że był mniej swobodny, mówił z zapałem i nie miał tego wiecznego wyrazu arogancji i zniechęcenia jakie dostrzegam na twarzy Cimoszewicza. Moim zdaniem Tusk wypadł lepiej. Odpowiedz Link Zgłoś
lidkawozniak Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 11:45 stolpin napisał: > Dla czego sądzisz, że Tusk wypadł blado? Czy klasę poznaje się po minie > aroganckiego zgorzkniałego faceta pozującego na intelektualistę, jak to jest u > Cimoszewicza? Tusk był bardziej autentyczny, przez to właśnie, że był mniej > swobodny, mówił z zapałem i nie miał tego wiecznego wyrazu arogancji i > zniechęcenia jakie dostrzegam na twarzy Cimoszewicza. Moim zdaniem Tusk wypadł > lepiej. Czy uważasz, że to, że Tusk był zestresowany, świadczyło o jego naturalności, a panowanie Cimoszewicza o przyjętej pozie? A może po prostu była to kwestia przygotowania i pewności siebie? Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 17:47 SLD natomiast miała i ma doskonały plan jak dobrać się do finansów państwa. Przecież to najbardziej złodziejska partia w historii III RP (przynajmniej najwięcej jej członków było sądzonych o przekręty) więc nie mów już o planach, kto tam niby miałby coś reformować - nawet Hausner i Belka uciekli z tej beznadziei (fakt, że nie wybrali nic lepszego) Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel12 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 20:51 Wroxi ! Jesteś albo kretynem albo urzednikiem panstwowym ! Odpowiedz Link Zgłoś
sobek461 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 23:10 Donald za Cimoszkiem może nosić tylko narzędzia. Co najwyżej można go zatrudniać do przeganiania gołębi z dachu na dach. Kwalifikacje na prezydenta- poniżej zera. Odpowiedz Link Zgłoś
fxvi 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150.000: 09.09.05, 02:26 wiec to sprawiedliwie, wiecej zarabiasz - wiecej placisz. Odpowiedz Link Zgłoś
niebieski32 Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 09:01 "PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać więcej" - zaznaczył. Tak, sugeruje ze w liniowym wszyscy placa tyle samo. Kazdy kto umie liczyc i logicznie myslec wie ze to KLAMSTWO. Do tego bezczelne wykorzytywanie niewiedzy matematyczno-ekonomicznej wyborcow. Wiekszosc ludzi nie zadaje sobie trudu przemyslenia lub nie potrafi przeliczyc (wbrew pozorom rowniez dla wielu wyksztalconych - prawnikow i humanistow i.t.p. procenty to czarna magia) Ale KLAMSTWO to domena czerwonych kandydatow, jeden podawal sie za magistra, nastepny jest jego wiernym uczniem. Odpowiedz Link Zgłoś
pandada Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 10:37 Masz ludzi za idiotów? Każdy wie że chodziło o więcej procentowo, bo o procentach przecież była mowa. Poza tym Cimoszewicz stwierdził, że system podatkowy to domena rządu. Odpowiedz Link Zgłoś
przesmiewca Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 11:56 Właśnie chodzi o to, że większość nie wie i tego nie rozumie. Znam dorosłych ludzi, którzy nie rozumieją o co chodzi z "%" (wiem bo dawałem kortepetycje z matmy takim ludziom). Jestem przekonany, że zdecydowana większość ludzi nie rozumie jaka jest róźnica między podatkiem progresywnym a liniowym. Nie dlatego tak piszę, że uważam się za wykształconego, a inni to idioci, tylko niestety wiedza części społeczeństwa jest niewielka (przynajmniej jeśli chodzi o sprawy ekonomi - ja np nie wiem jak i kiedy się sadzi marchewkę). Jestem przekonany że słowa Cimoszewicza, nie były omyłką słowną tylko celowym wciskaniem ciemnoty. Odpowiedz Link Zgłoś
hvannadalshnukur Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 18:39 tak, spora część ludzi to idioci. w końcu ktoś na tego cimoszewicza chce głosować. nie mówiąc już o innych lepperach. Odpowiedz Link Zgłoś
jocek1 Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 13:50 niebieski32 napisał: > "PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien > wkładać więcej" - zaznaczył. > Tak, sugeruje ze w liniowym wszyscy placa tyle samo. Kazdy kto umie liczyc i > logicznie myslec wie ze to KLAMSTWO. czy jeżeli ktos bedzie płacił 40% zamiast 15% to będzie płacił "więcej" czy "tyle samo"? Bez zagłębiania sie w konkrety - przekaz był jasny jak słońce: bogaty ma płacić znacznie więcej niż ubogi. Nie ważne o ile więcej - ważne, że więcej. p.s. a i tak "krecią robotę" dla Tuska zrobił Polsat puszczając akurat po debacie o podatkach jakże sugestywne ogłoszenie wyborcze PiSu o tym, jak to Platforma chce podwyższyć ceny leków i żywności ;-DDDDD Odpowiedz Link Zgłoś
fxvi linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume podatku, 09.09.05, 02:28 bo pzy podatku 15% linowym od 100 zl. placi sie 15 zl. a od 1.000.000 zl. placi sie 150.000 zl. A wiec solidarnie. Wiecej zarabiasz - wiecej placisz. Odpowiedz Link Zgłoś
khasior Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 07:53 prawda - oj prawda!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
vegas5 Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 08:18 a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz zadnych odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia Odpowiedz Link Zgłoś
rj Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 09:15 Ale głupoty wypisujesz. Bez kwoty wolnej zapłaci własnie te 15 zł. Tylko z kwota wolna zapłaci mniej. 100 minus (załóżmy 40 kwota wolna) = 60 15% x 60 = 9 zł vegas5 napisała: > a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz zadnych > > odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca > wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia Odpowiedz Link Zgłoś
tward Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 09:22 vegas5 napisała: > a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz zadnych > > odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca > wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia Zdziwił byś się @vegas5 ile odliczali bogaci i jakie przekręty na tym robili, niejednokrotnie ich odliczenia większe były od całego Twojego dochodu, to po pierwsze. Po drugie niektórzy byli do tego stopnia bezczelni, że z premedytacją korzystali np. po zasiłków rodzinnych (ja świadcząc pracę u takiego gościa mogłem o takim zasiłku rodzinnym tylko pomarzyć, ponieważ żona pracowała, a mam tylko jedno dziecko). Jego żona nie pracowała, a wszystkie odliczenia np. na inwestycje stwarzały pozór, że gość nie ma za co żyć. Pobiera taki zasiłek do tej pory i bez żenady wyciąga łapę podjeżdżając autem za ponad 200 tys. Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 11:19 vegas5 napisała: > a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz zadnych > > odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca > wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia Najbiedniejsi nie zaplaca nic, bo nie maja pracy,moga co najwyzej wyjechac za chlebem za granice a wtedy czeka ich podatek w wysokosci 40%!!! Odpowiedz Link Zgłoś
independent100 przy założeniu że ten który zarabia 1000 x więcej 09.09.05, 08:55 od tego biedniejszego jest 1000x inteligentniejszy, 1000x pracowitszy, 1000x lepiej wykształcony itd. Odpowiedz Link Zgłoś
riki_rt Re: przy założeniu że ten który zarabia 1000 x wi 09.09.05, 11:12 a moze nie pracowity a cwanszy,chytrzejszy bez zadnych zahamowan, ktory za kilka srebrnikow matke swoja by udusil. A tak poza tym dziwia mnie przedmowcy ,ktorzy w swych pogladach nie przebieraja w opluwaniu jednych czy drugich, a przeciez funkcja prezydenta jest tak powaznie ograniczona , ze praktycznie sprowadza sie do funkcji li tylko reprezentacyjnych , a w niej widze tylko czlowieka bardziej obytego, majacego nazwisko w swiecie , a nie takiego za ktorego mielibysmy sie wstydzic.I jeszcze jedno radykalizm w pogladach jest to tak niebezpieczne , chyba bardziej niebezpieczne niz faszyzm, a co niektorym politykom to juz z oczu patzy i takich nalezy sie wystrzegac.I nie chodzi tutaj o to czy ktos jest bialy , cazrny czy czerwony , czy prawicowy czy lewicowy.Przeciez te systemy to one nie sa zle , to tylko ludzie ktorzy je tworza i glosza wypaczaja je , niszczac ich doktryny.Tak wiec dajmy spokoj systemom i wybierzmy najlepszych..... Odpowiedz Link Zgłoś
swoboda_t Re: przy założeniu że ten który zarabia 1000 x wi 09.09.05, 14:45 I tu się mylisz! Prezydtent Kwaśniewski w ramach obowiazków li "tylko reprezentacyjnych" zablokował przed laty reformę Balcerowicza zmierzającą do obniżenia podatków, za to ostatnio podpisał ustawę o emeryturach górniczych, przez którą każdy z nas dopłaci w w najbliższych latach setki złotych do budzetu. Cimoszewicz chce kontynuować taką politykę. Dziękuję bardzo, już wystarczy okradania nas przez państwo. Odpowiedz Link Zgłoś
bracia_zbrojek Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 10:05 fxvi - zarabiasz 2000- podatek (15 proc) 300 zl, zostaje Ci w kieszeni 1970 zł. Zarabiasz 100 000 zł, podatek (15 proc.) - 15 000 zl, zostaje Ci w kieszeni 85 tys. Równosc jak w komunie, prawda? Tylko sumy inne. A jesli uwzględnimy vat? Dziekujemy, dziekujemy, dziekujemy. Jak sie mylimy - tłumacz, białasie. Bo na duże zarobki i małe podatki czeka juz cała armia PO. Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodos1 Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 10:27 Masz pretensje do garbatego, że ma proste dzieci? Według Twojego toku rozumowania, tym bogatym powinno się zabrać, żeby mieli tyle samo co ci biedni. I to jest znaczy się sprawiedliwość. Czy człowiek, który maluje obrazy i sprzeda je za 1 mln powinien oddać swoje pieniądze malarzowi pokojowemu? Każdy niech płaci równą stawkę. Odpowiedz Link Zgłoś
plugawy_len Powrot do podstawowki... 09.09.05, 10:56 ALBO ja nie umiem liczyc, albo 2000-300=1700 a nie 1970. Wy lewaki nie bierzcie sie do liczenia, bo bedzie katastrofa. Odpowiedz Link Zgłoś
rs_gazeta_forum Re: Powrot do podstawowki... 09.09.05, 13:38 To dobrze, że chociaż ty umiesz liczyć. To jeszcze pomóż p. Rokicie, bo 270 zł to pryszcz przy 25 mld. "Rokita podkreślił, że nie będzie to przedsięwzięcie łatwe, dlatego że po czterech latach rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej (SLD) dług publiczny wzrósł o 150 mld zł. ... Zadłużenie sektora finansów publicznych na koniec 2001 roku wynosiło 314,72 mld zł, natomiast na koniec 2004 roku � 440,54 mld zł. " źródło: ulubiona lektura PO: www.wprost.pl/ar/?O=80654 P.S. Może daj linka do jakiegoś posta, w którym radzisz p. Rokicie, by nie przymierzał się do rządzenia? Odpowiedz Link Zgłoś
4xl Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 11:08 fxvi napisał: > bo pzy podatku 15% linowym od 100 zl. placi sie 15 zl. a > od 1.000.000 zl. placi sie 150.000 zl. A wiec solidarnie. Wiecej zarabiasz - > wiecej placisz. Przy progresywnym jest tak, że biedny od 100 zł płaci w tej chwili 19% czyli 19 zł, bogaty od każdych 100 zł conajmniej 30% czyli 30 zł. Wtedy z tych 30- 19=21zł od bogatego jest na pomoc socjalną dla tego biednego. Tak po krótce działa podatek progresywny. Cimoszewiczowi i Kaczyńskim chodzi właśnie o taki podatek. Zakładamy oczywiście, że po drodze z tych 21 zł nic nie wzięłoby państwo na swoje potrzeby. Odpowiedz Link Zgłoś
owczuk Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 11:33 Piszesz: >>>Przy progresywnym jest tak, że biedny od 100 zł płaci w tej chwili 19% czyli 19 zł, bogaty od każdych 100 zł conajmniej 30% czyli 30 zł. Wtedy z tych 30-19=21zł od bogatego jest na pomoc socjalną dla tego biednego. Tak po krótce działa podatek progresywny. Cimoszewiczowi i Kaczyńskim chodzi właśnie o taki podatek. Zakładamy oczywiście, że po drodze z tych 21 zł nic nie wzięłoby państwo na swoje potrzeby.>>>> A ja myslałem że 30-19=11 Tak jak liczysz tak i myślisz. Odpowiedz Link Zgłoś
4xl Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 12:22 owczuk napisał: A ja myslałem że 30-19=11 Tak jak liczysz tak i myślisz Przepraszam, rzeczywiście pomyliłem się w odejmowaniu. Masz rację, chodzi o 11 zł, a nie o 21zł. Ale merytorycznie tak wygląda progresywny podatek. Odpowiedz Link Zgłoś
tom_piatosa Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 12:36 4xl napisał: > owczuk napisał: > A ja myslałem że 30-19=11 Tak jak liczysz tak i myślisz > No tak to faktycznie wygląda. Tylko, że te 11 plnów idzie nie dla biednych, tylko na pensje urzędasów ze skarbówki, którzy mają sprawdzać te pity. Do takiej kwoty 19% powyżej 30% itp... Jak by ten cały system uprościć, to kasa szła by tak gdzie potrzeba a urzędasy zajęły by się czymś innym i za inne pieniądze. Poza tym w przypadku liniowego można tak kalkulować: - biedny płaci 15% od 1.000 zł - 150 - bogaty płaci 15% od 10.000 zł - 1500 różnica to 1500 - 150 = 1350 Ta różnica byłaby przeznacza właśnie na wyrówanie dla biedaków. Odpowiedz Link Zgłoś
kamilar Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 17:00 Ja zamiast pomocy społecznej wolałbym pracę. A ludzie bogaci mniej zapłacą podatków, więc bedą mieli więcej pieniędzy na wydatki, wobec czego nakręci sie koniunktura wewnętrzna itd:) Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodos1 Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 17:52 A co z ulgami i odpisami? One również mają wpływ. Odpowiedz Link Zgłoś
polkala LINIOWY - SPRAWIEDLIWY 13.09.05, 13:13 tak, liniowy jest sprawiedliwy, bo każdy zapłaci okreslony procent od swych dochodów, uboższy mniej, średni więcej, jeszcze bogatszy - proporcjonalnie więcej. A ci co zarabiają tzw. kwote wolną, minimum socjalne, nic nie płacą. Odpowiedz Link Zgłoś
smutnyizdegustowany Re: "Ktoś, kto zarabia więcej,powinien wkładać wi 09.09.05, 14:12 Widac, że nie oglądałeś programu i tylko cvzytaleś ten arykuł, w którym - co nie najlepiej swiadczy bądź o umiejętnościach, bądx o dobrej woli autorów - niestety cytat został wyrwany z kontekstu i stał sie rzeczywiscie nonsensowny albo raczej prymitywny. Cimoszewicz poprzedzil to stwierdzeniem, w moim przeswiadczeniu słusznym, iz zamozniejsza część społeczenstwa de facto więcej korzysta na sprawnym działaniu państwa (choć - czego juz ni powiedział,a szkoda, bo moze choć kilku entuzjastom "sprawiedliwego" i "opłacalnego" podatku liniowego otworzyło by to oczy - głównie jerst to korzyśc nie bezposrednia; niezaleznie od obecnego stanu państwa - bo nie twierdzę, że jest on w tym względzie zadowalajacy - zawsze zamozniejszym i biznesmenom, a więc mogącym więcej stracić, powinno zależec na sprawnym funkcjonowaniu administracji państwowej, aparatu sprawiedliwości, instytucji użytku publicznego, rozwoju infrastruktury i szybko działajacym wymiarze sprawiedliwosci oraz łagodzeniu - czasem przez pomoc socjalną i faktyczne "rozdawnictwo" - napięć społecznych i nastrojów najuboższych. Wówczas działalnośc gospodarcza nie wymaga dodatkowych kosztów, jest bardziej przewidywalna, bezpieczna, panstwo bierze na siebie częśc kosztówstabilizowania sytuacji, a w takim razie opłaca sie zamozniejszym więcej na nie łożyć, bo indywidualnie wydając kasę np. dróg czy dobrego wymiaru sprawiedliwości nie zbudują). wystarczy troche pomyśleć i przestać tylko koncentrowac sie nba coraz to nowych sensacjach mediów (do których zaliczam zarówno ostatnie głupoty Kunicy z TVP o Chalupcu, jak i nagłasnianie przez media nieistotyne dziś i nie dające sie udowodnić bzdety Nałecza o agencie UOP w Solidarności) Odpowiedz Link Zgłoś
shoomq Re: "Ktoś, kto zarabia więcej,powinien wkładać wi 09.09.05, 18:55 Oczywiście z wyjątkiem Cimoszenki. Dieta poselska, podobnie jak zyski z inwestycji na giełdzie są nieopodatkowane. Ale już pomijając tę dwulicowość, u Cimoszki najbardziej mnie przeraża jego cynizm i mściwość. To nie jest człowiek skłonny do ludzkich odruchów - dla niego najważniejsze jest własne "ja". Może dla Tuska też, ale chociaż po nim tego nie widać. Z dwojga wybieram Tuska. Odpowiedz Link Zgłoś
opt Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!! 09.09.05, 01:15 A przy PO ta druga połowa nie będzie miała śniadania ,bo ich obchodzą tylko nabite kieszenie ,ale bogatych.I nie ważne w jaki sposób je nabiją,bo ponoć pierwszy milion toi ukraść przystoi - czy to nie ta opcja. Odpowiedz Link Zgłoś
vegas5 jak bedzie podatek liniowy to 80 % dzieci 09.09.05, 08:15 dzieci bedzie chodzilo glodnych... wiekszosc zarabia malo i przy liniowym bedzie jeszcze mniej zarabialo Odpowiedz Link Zgłoś
poikll I krowy się nie będą cieliły. 09.09.05, 08:50 A dziewice stacą dziewictwo. Rany, kto dał tym komuchom promocje do szóstej klasy. Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: I krowy się nie będą cieliły. 09.09.05, 09:50 > Rany, kto dał tym komuchom promocje do szóstej klasy. jak to kto? inni przedstawiciele tej rasy. Odpowiedz Link Zgłoś
vice_versa I dzieci będą umierać na śmietnikach... 09.09.05, 09:51 Do tego należy też dodać, że zgodnie z logiką Leszka M. idzie zima i znowu za kadencji postsolidarnościowej dzieci będą umierać na śmietnikach. Odpowiedz Link Zgłoś
pandada Re: I dzieci będą umierać na śmietnikach... 09.09.05, 10:40 Akutrat Leszek Miller to zwolennik liniowego. Nie niszczcie jedynego sojusznika. Odpowiedz Link Zgłoś
vitek25 TUSK JAK ZAGUBIONA CHŁOPACZYNA PRZED TABLICĄ 09.09.05, 10:52 przy Cimoszewiczu ta spreparowana przez marketingowców ryża makówa wygladała jak uczniak starajacy się przegonić profesora... "Sopot najpięniejsze miasto świata?" to zostań tam, czego sie pchasz do Pałacu, uczniaku Miodowicza!!...;P Odpowiedz Link Zgłoś
etylkapl Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!! 09.09.05, 13:23 oraz Tuskowi,Buzkowi,Wąsaczowi,Krzaklewskiemu, Balcerowiczowi itp PS ile dzieci można nakarmić za same bilbordy Tuska, a w ogóle co on zrobił? pracą się nie splamił, skakał od koryta do koryta i na dodatek sepleni ani DT ani WC nie nadają się na prezydenta Odpowiedz Link Zgłoś
saba1953 Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!! 09.09.05, 15:36 No to teraz z liniowym połowa nie będzie miała na śniadanie a 2/3 społeczeństwa będzie łaziło po kubłach, ciemny idioto. Odpowiedz Link Zgłoś
walbrzych czy ciumcia ukończyła szkołę podstawową? 09.09.05, 17:46 ciumcia napisał: > Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego. > Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa > dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom! TUSK PODCZAS DEBATY WYKAZAŁ SIĘ ZWYKŁYM KRETYNIZMEM I BRAKIEM LOGICZNEGO MYŚLENIA. cHYBA NIE WIEDZIAŁ O CZY NAKLEŻY MÓWIĆ! Odpowiedz Link Zgłoś
polakmoronslayer Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 00:20 ..i powiedzial postkomuszy moron co wiedzial... Odpowiedz Link Zgłoś
ajpod CIMOSZEWICZ WYGRYWA 09.09.05, 01:35 jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci. Odpowiedz Link Zgłoś
kokokoko5 Re: CIMOSZEWICZ WYGRYWA 09.09.05, 01:37 ajpod napisał: > jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci. Bardzo bym prosił jeszcze o podanie jego wzrostu. Bo w telewizji wydaje się że ma ponad 190. hahahahahahahahaha Odpowiedz Link Zgłoś
ormoczuwa Re: CIMOSZEWICZ WYGRYWA 09.09.05, 07:45 ajpod napisał: > jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci. ================ Zdecydowanie TAK ! Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: CIMOSZEWICZ WYGRYWA 09.09.05, 11:27 ajpod napisał: > jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci. Ty nie masz bos glupi :))) Odpowiedz Link Zgłoś
1goodman Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 02:46 szczególnie ostatnie 4 lata, fakt Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 09:47 > tak tusk wypadł naturalnie jak Tatrzański Park Narodowy szkoda że tylko że to > już nie sama natura Ściema !!!! PO stoi za atakami na Cimoszewicza!!! Ale > niestety Polacy to nadal jeszcze czarne plemię i się dają ładować.... kolejna wypowiedź światłego człowieka Lewicy... Odpowiedz Link Zgłoś
sadusx Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 12:31 a ja jako dobrze zarabiajacy nie zaglosuje na WC bo mi wezmie wiecej idiota Odpowiedz Link Zgłoś
rye_catcher Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 12:42 sadusx napisał: > a ja jako dobrze zarabiajacy nie zaglosuje na WC bo mi wezmie wiecej idiota Jako dobrze zarabiający masz tylko jedną możliwość: PO i Donald Tusk. Innej nie ma. Odpowiedz Link Zgłoś
lidkawozniak Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 12:49 sadusx napisał: > a ja jako dobrze zarabiajacy nie zaglosuje na WC bo mi wezmie wiecej idiota Ja też dobrze zarabiam, ale zapłacę więcej przy podatkach PO. Dlatego nie głosuję na Tuska. A tak poza tym, to trzeba było słuchać tego, co Cimoszewicz mówił. A mianowicie, że prawdopodobnie nie będzie zbyt ingerował, jeżeli rząd podejmie taką a nie inną decyzję o podatkach. Odpowiedz Link Zgłoś
sadusx Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 13:06 W przypadku gdy w prgresji nawyzszy podatek bedzie 15% Odpowiedz Link Zgłoś
ciumcia CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ! 09.09.05, 00:06 Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego. Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom! Odpowiedz Link Zgłoś
abi.gail 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 00:38 A sądzisz, że od tego, że bogatsi będą płacić mniej, a biedni więcej te dzieci będą miały śniadanie? Ludzie nabierają się na hasło zmiany podatków, a to nie o wysokość chodzi, ale o efektywniejsze zarządzanie budżetem. Dla rozwoju przedsiębiorczości wystarczy liniowy CIT. Cimoszewicz bezapelacyjnie wypadł lepiej, jest profesjonalny i bardziej doświadczony. Tusk to szeregowiec, drugoligowiec, którego wylansowali PR-owcy i Polsat. Odpowiedz Link Zgłoś
usiruf Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 00:42 Oczywiscie ze jest bardziej doswiadczony. Jak sam wspomnial kariere na szczytach robi juz od 35 lat. A wylansowala go matka partia. Odpowiedz Link Zgłoś
abi.gail Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 00:47 Tusk nie pełnił żadnego ważnego stanowiska, zawsze był szeregowcem, nie jest typem lidera. Rozdawanie uśmiechów i zgrywanie "dobrego tatusia" na razie dobrze mu wychodzi, ale prezydent musi robić coś ponadto. Do prezydentury pan Tusk się totalnie nie nadaje. Odpowiedz Link Zgłoś
yaloo Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 01:12 Cimek miał niejedną szansę podobnie jak jego partia. I co mamy po ich rządach? Zapieprzone jak nigdy stosunki z Rosją (jeszcze przed Ukrainą), zapieprzoną gazrurę, NFZ. Załatwione przez Cimka emerytury górnicze to ostatni dowod jego "profesjonalizmu" i lewackiego "kręgosłupa". Ciekawe czy przed delegacją górników też grał takiego aroganta. Właśnie dlatego dam szansę Tuskowi. Może nie ma takiego "politycznego obycia" (sic!) ale przynajmniej pokazuje minimum pokory wobec wyborcy i klarowne pomysły a nie wygaduje jakieś pierdoły o zgodzie narodowej. Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 01:25 yaloo napisał: > Właśnie dlatego dam szansę Tuskowi. > Może nie ma takiego "politycznego obycia" (sic!) > ale przynajmniej pokazuje minimum pokory wobec wyborcy > i klarowne pomysły a nie wygaduje jakieś pierdoły o zgodzie narodowej. Aleś Ty naiwny. Jeszcze Cię ten Tusk wyroluje. To niezły krętacz. Odpowiedz Link Zgłoś
adam_l27 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 02:40 A Ty masz swojegu jedynego uczciwego. Okłamuje Cię że się pomylił 5 razy a Ty mu wierzysz. I niech tak pozostanie. GŁOSUJĘ NA TUSKA. Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 10:41 adam_l27 napisał: > A Ty masz swojegu jedynego uczciwego. Okłamuje Cię że się pomylił 5 razy a Ty m > u > wierzysz. I niech tak pozostanie. GŁOSUJĘ NA TUSKA. A Ty ufasz Tuskowi, który twierdzi, że nie zna Miodowicza i nic o sprawie Jaruckiej i Służb Specjalnych nie wiedział. Tylko przypadkowo "zarobił" na tej aferze 30% poparcia ludzi takich naiwnych jak TY. Głosuj sobie jak chcesz - Polacy będą mieli takiego prezydenta na jakiego zasługują. Kiedyś o mało co nie wybrali Tymińskiego. Na pocieszenie - na pewno Tusk jest lepszy od Kaczyńskiego lub Leppera. Jednak - brak mu klasy Cimoszewicza. Jest po prostu "żółtodziobem". Nie wiem nawet czy zna angielski. Jeśli nie - to wstyd dla prezydenta Polski. Odpowiedz Link Zgłoś
hvannadalshnukur Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 19:00 eee, zarobił 80% na tej aferze, albo nie 342 % zyskał. sprawa służb specjalnych, hehe. tak się dziwnie składa, że ze służbami tymi to akurat cimoszewicz ma najwięcej wspólnego z wszystkich kandydujących. a generalnie, jakbyś się trochę polityką interesował to bys wiedział, że tusk dość dobrze zna angielski. Odpowiedz Link Zgłoś
lidkawozniak Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 20:21 hvannadalshnukur napisał: > a generalnie, jakbyś się trochę polityką interesował to bys wiedział, że tusk > dość dobrze zna angielski. Co znaczy "dość dobrze"? Odpowiedz Link Zgłoś
pandada Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 10:47 Raz się pomylił, ale potem tkwił w błędzie. Ciężko ci to pojąć? Pięc razy pomyliłby się, gdyby każdą deklarację wypełniał wg innej zasady. Odpowiedz Link Zgłoś
miranie Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 06:43 Nie zgadzam się z tobą. Cimek jest lepszy, a Tusk nie ma zielonego pojecia o prezydenturze. Chory liberał z Kaszub. Odpowiedz Link Zgłoś
jb777 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! TUSK ściemnia 09.09.05, 07:16 yalo napisał >Właśnie dlatego dam szansę Tuskowi. Może nie ma takiego "politycznego obycia" (sic!) ale przynajmniej pokazuje minimum pokory wobec wyborcy< Nie chcę odbierać Tobie nadzieji ale większość polityków - lepiej lub gorzej - próbuje wyborców czymś sobie kupić. U Tusku zauważam pokorę - ale obowiam się że to AD 2005 dobry chwyt marketingowy. Zawsze mi mówiono by nie wierzyć politykom. Niektóre stwierdzenia Tuska są znamienne np >Tusk nie wykluczył, iż jeśli on i jego formacja wygrają wybory będą mieli "skuteczną kontrolę nad służbami specjalnymi". - I gwarantuję panu, że jeśli zwycięstwo stanie się naszym udziałem, to służby specjalne, ludzie tych służb nie będą wpływali na procesy polityczne, na wybory. Nie będziemy ani pan, ani ja, ani nikt kto angażuje się publicznie, ofiarą działania służb specjalnych - powiedział Tusk< To brzmi mniej więcej tak - po wyborach nikt z poza aparatu władzy nie będzie miał wpływu na służby specjalne. Tusk zarzuca WC że on i koledzy dopuscili do tego że na słuzby mają wpływ ludzie z poza koalicji. Jak rozumiem Miodowicz & Company. Jak rozumiem zamurują służby na amen i wieki wieków. Rozbrajająca szczerość. Odpowiedz Link Zgłoś
tom_piatosa Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 11:54 Tak... powinien pewnie jeszcze czasem spotkać się z Ałganowem i posiedzieć w Juracie... To ja już wolę "dobrego tatusia" Cimoszko od Kwacha lepszy nie jest - niech sobie lepiej siedzi w tej leśniczówce wśród żubrów... Odpowiedz Link Zgłoś
nnina13 Uzupelnienie Abi.gail /Fakty o Tusku 09.09.05, 20:04 Aby uwiarygodnić Twoją wypowiedź dodam, że: Donald Tusk w czasie czteroletniego pobytu w Senacie w latach 1997-2001 zabierał głos w debacie... trzy razy. Ani razu nie wystąpił jako sprawozdawca komisji. Należał tylko do jednej – obrony narodowej. Jeden raz wystąpił jako przedstawiciel wnioskodawców projektu ustawy. W internetowym archiwum Senatu odnotowane jest tylko jedno oświadczenie senatora Tuska. Jako poseł Tusk może pochwalić się 25 wystąpieniami poselskimi podczas ostatnich czterech lat. W tym czasie nie zgłosił ani jednej interpelacji, ani jednego zapytania, ani pytania. Nie wygłosił ani jednego oświadczenia i nie był w żadnej komisji sejmowej. Jako poseł obecnej kadencji miał więc lider PO podobne doświadczenia, dlatego jego partia proponuje, by zmniejszyć liczbę posłów o połowę. Odpowiedz Link Zgłoś
lukiluk2 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 22:35 Cimoszewicz na Prezydenta !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
pandada Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 10:43 Jako przecietny zwolennik Tuska - gadasz pierdoły. Cimoszewicz stwierdził, że od 35 lat zajmuje się problematyką międzynarodową, bo na uczelni specjalizował się w prawie międzynarodowym. Odpowiedz Link Zgłoś
orys100 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 13.09.05, 11:56 > Cimoszewicz stwierdził, że od 35 lat zajmuje się problematyką międzynarodową, b > o na uczelni specjalizował się w prawie międzynarodowym. policzmy .. 2005-35=1970 ... polityka międzynarodowa .. rok 1976 .. konstytutcja PRL .. ZSRR i "wieczna przyjaźń" .... chroń nas Panie Boże od takich specyjalistów :-) Odpowiedz Link Zgłoś
ormoczuwa Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 07:46 abi.gail napisała: > Cimoszewicz bezapelacyjnie wypadł > lepiej, jest profesjonalny i bardziej doświadczony. Tusk to szeregowiec, > drugoligowiec, którego wylansowali PR-owcy i Polsat. ======================== Zdecydowanie TAK ! Odpowiedz Link Zgłoś
saszamisza Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 19:11 PO i Tusk sprowadzaja wszystko do kwestii podatków. Pewnie, że to fajny temat na kampanię wyborczą. Ale podatki tak naprawdę nie są teraz w Polsce wysokie.I to nie one blokują przedsiębiorczość. Ważniejsze było by obniżenie składek na ZUS. Ale o tym cisza.Rokita chce zmniejszyć zatrudnienie w urzędach skarbowych o połowę . I to też jest fajne . Ale tylko dla Kluski i innych tzw. biznesmenów, których pełno w PO. W tym roku ściągalność podatków spadła o połowę. Narobią zamieszania w skarbowości , to wogóle nie będzie ściągalności. Oczywiście dla Kluski i jemu podobnych Kulczyków w to graj , i chyba o to chodzi. Niech się tworzy polski kapitalizm. Odpowiedz Link Zgłoś
orys100 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 13.09.05, 12:29 > Ale podatki tak naprawdę nie są teraz w Polsce wysokie faktycznie nie są wysokie .... policzmy .. moja pensja 10000zł/m-c brutto weźmy maj .. II skala podatkowa 30% ... 10000 - 10000x0,21 = 7900 ... dalej 7900 - 7900x0,3 = 5530 baaaaaaaaaaaaaaardzo niskie ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
rockawy Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 10.09.05, 00:03 W pelni sie zgadzam .Cimoszewicz wygral.Tusk jest naturalny zalosnie.Dla mnie nie do przyjecia.Rudy,spepleni,no i to smiesne imie. Odpowiedz Link Zgłoś
alwek Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 08:25 Naturalnie? Oczu nie masz? On był zupełnie przezroczysty!!! Odpowiedz Link Zgłoś
agatasmela Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 11:55 nie ogladalam ich tylko czytalam i ze slowa pisanego wynika ze Tusk nic poza wiara nie posiada Cimoszewicz mowi o tym co jest chociaz zaden z nich nie mowi niczego do konca Odpowiedz Link Zgłoś
walbrzych Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 17:43 cimokio napisał: > szkoda że troche bezbarwnie ale taki jest warunek starań o masowy elektorat! Tusk wypafdł jak przedszkolak przy maturzyście Cimoszewiczu. Jak widać Tuskowi intelektualnie jeszcze daleko do Cimoszki. Cóż, inteligencja jest też cechą wrodzoną, a Tusk przynaje się do wychowania bulwarowego. Odpowiedz Link Zgłoś
donpedroso W końcu to Cimoszenko założył NSZZ Solidarność... 08.09.05, 23:44 ...tylko do tej pory tego nie ujawniał. To dlatego, że robił to w imienu córki z USA i za jej pieniądze - więc do tej pory nie pisał o tym w życiorysie. Poza tym to był STAN na 13 grudnia 1981, a on myślał, że chodzi o kwiecień... Odpowiedz Link Zgłoś
cimofil ...i skakał przez płot. 09.09.05, 00:05 Pamiętacie? NIE? a My tak! i wam też radzimy sobie to przypomnieć! Odpowiedz Link Zgłoś
vegas5 jak wygra tusk i jego podatek liniowy to nie 09.09.05, 08:25 polowa ale 80% dzieci bedzie glodnych Odpowiedz Link Zgłoś
ciumcia CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 00:05 Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego. Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom! Odpowiedz Link Zgłoś
ryooko Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 01:06 ciumcia napisał: > Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego. Jakie ataki? Tusk nie wziął odpowiedzialności za człowieka z którym się zadaje. Gilowską wyrzucił, a Miodowicz to kto? Nie jego kolega przypadkiem? > Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa > dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom! Za stołówki w szkołach odpowiedzialne były gminy Odpowiedz Link Zgłoś
miecius Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 07:55 > Jakie ataki? Tusk nie wziął odpowiedzialności za człowieka z którym się zadaje. > Gilowską wyrzucił, a Miodowicz to kto? Nie jego kolega przypadkiem? No to w końcu Jaruka czyją była asystentką, bo wszyscy atakujący TUska zdają się chyba sądzić, że jego. Uważam, że MIodowicz popełnił błąd dopuszczając ją do komisji z tą fałszywką, ale nie zmienia to faktu, że w gruncie rzeczy korzysta na tym Cimoszka, bo całą sprawa Jarukiej odwraca uwagę od jego ewidentnych przekrętów z zeznaniami majątkowymi, akcjami i maklerownaiem podejrzanie dochodowym. tu gra się toczy o fotel prezydencki -- > jeśli chodzi o Cimoszewicza, to uważam, że merytorycznie jest najlepiej > przygotowany do tej roboty i my nie możemy sobie pozwolić na eksperymenty Jasne jasne - Cimoszka i jego ekipa jest świetnie przygotowana do pomagania Putinowi w przejmowaniu kontroli nad naszą częscią Europy. Przygotowanie to nie wyszystko - trzeba mnieć przede wszystkim dobrą wolę, a on i jego ekipa to zwykli zdrajcy. DO tej pory nie zrobili nic, żeby choć trochę nas uniezależnić od gazu z Rosji. A przekręt z tym budynkiem MSZ przepłaconym na 16 mln - też Cimoszka. A skradzione dyski twarde? A przeciek tajnej korespondencji? CIMOSZTA TO PARTACZ A NIE PROFESJONALISTA. I jeszcze mówi bezczelnie o swoim 30letnim doświadczeniu w polityce międzynarodowej. Owszem - tylko dla kogo on pracował w tej polityce przez pierwszą połowę tego doświadczenia. I na pracę dla kogo wskazują obecne rządy postkomuny? Ludzie po rok czekają na zwykłą wizytę u lekarza, a wszystko przez tego idiotę Łapińskiego i całą ekipę SLD, która przepychałą na siłę kompletnie skompromitowany system centralistyczny na nowo. No i masz profesjonalistów. Odpowiedz Link Zgłoś
ryooko Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 11:24 miecius napisał: > No to w końcu Jaruka czyją była asystentką, bo wszyscy atakujący TUska zdają > się chyba sądzić, że jego. Przecież Jarucką wyrzucił. > Uważam, że MIodowicz popełnił błąd dopuszczając ją > do komisji z tą fałszywką, ale nie zmienia to faktu, że w gruncie rzeczy > korzysta na tym Cimoszka, bo całą sprawa Jarukiej odwraca uwagę od jego > ewidentnych przekrętów z zeznaniami majątkowymi, akcjami i maklerownaiem > podejrzanie dochodowym. Aha, to teraz Miodowicz popełnił błąd a Cimoszewicz mataczy? > > Jasne jasne - Cimoszka i jego ekipa jest świetnie przygotowana do pomagania > Putinowi w przejmowaniu kontroli nad naszą częscią Europy. Jakiej kontroli? Przecież właśnie to Rosja sarka na nas, że my jesteśmy przeciwko im: że wstąpiliśmy do NATO, UE i pomogliśmy Ukrainie (a popatrz teraz, jak Juszczenko chce z powrotem z Rosją się bratać)... Zapominasz o tym, że Rosja nie jest już naszym wrogiem, jest po prostu dużym sąsiadem, którego chcąc nie chcąc nie można ignorować. > Przygotowanie to nie wyszystko - trzeba mnieć przede wszystkim dobrą wolę, a on > > i jego ekipa to zwykli zdrajcy. DO tej pory nie zrobili nic, żeby choć trochę > nas uniezależnić od gazu z Rosji. Ale czemu chcesz uniezależniać się od najtańszego źródła energii? > A przekręt z tym budynkiem MSZ przepłaconym > na 16 mln - też Cimoszka. To miasto ma plany budynków i miasto odpowiada za ich rozplanowanie przestrzenne. > A skradzione dyski twarde? A przeciek tajnej > korespondencji? Sądzę, że konsekwencje zostały już wyciągnięte. > CIMOSZTA TO PARTACZ A NIE PROFESJONALISTA. Oj, oby się nie okazało że Tusk to słoń w składzie porcelany... > I jeszcze mówi bezczelnie o swoim 30letnim doświadczeniu w polityce > międzynarodowej. Owszem - tylko dla kogo on pracował w tej polityce przez > pierwszą połowę tego doświadczenia. I na pracę dla kogo wskazują obecne rządy > postkomuny? I dzięki temu zna się na robocie. Co jak co, ale dyplomacja to nie przerzucanie się inwektywami, a jak do tej pory to PO uskuteczniało ("Nicea albo śmierć!") > Ludzie po rok czekają na zwykłą wizytę u lekarza, a wszystko przez tego idiotę > Łapińskiego i całą ekipę SLD, która przepychałą na siłę kompletnie > skompromitowany system centralistyczny na nowo. No i masz profesjonalistów. To była ekipa Millera, nie Cimoszewicza. Odpowiedz Link Zgłoś
tom_piatosa Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:04 > > Ludzie po rok czekają na zwykłą wizytę u lekarza, a wszystko przez tego i > diotę > > Łapińskiego i całą ekipę SLD, która przepychałą na siłę kompletnie > > skompromitowany system centralistyczny na nowo. No i masz profesjonalistó > w. > > To była ekipa Millera, nie Cimoszewicza. > A Miller to niby która partia jest - Jakoś te pieprzone ostatnie 35 lat się nie wypierał znajomości i udziału w czerwonej władzy, więc niech teraz nikt nie mówi, że to nie on, to kolega. Tak to każdy komuch mówi, ale odpowiedzialności nie potrafi wziąć na siebie. Tylko obiecać potrafią, uchwalić jakieś miliardy "datków" (najlepiej dla siebie). Ale jak kierować państwem żeby nie zdechło, a ludziom żyło się lepiej to już nie chce im się myśleć. Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak żądzić przez najbliższe kilka lat. Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie raju jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabianiu pieniędzy - to jest najważniejsze. Odpowiedz Link Zgłoś
rye_catcher Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:13 tom_piatosa napisał: > > Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak > żądzić przez najbliższe kilka lat. Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie raju > jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabianiu > pieniędzy - to jest najważniejsze. A jak rządzili, jeszcze jako UW to nie mieli pomysłów? Nagle ich olśniło??????? Odpowiedz Link Zgłoś
tom_piatosa Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:23 rye_catcher napisał: > tom_piatosa napisał: > > > > > Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak > > > żądzić przez najbliższe kilka lat. Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie ra > ju > > jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabia > niu > > pieniędzy - to jest najważniejsze. > > A jak rządzili, jeszcze jako UW to nie mieli pomysłów? Nagle ich olśniło??????? Zdaje się, że pomysły mieli podobne, tylko nie przypominam sobie, aby UW ostatnio rządziło. Jakiś czas temu współrządzili z AWS, ale zdaje się, że tamci to byli jeszcze bardziej popieprzeni niż komuchy. Poza tym co takiego zaoferuje nam ten WC??? Oczywiście oprócz emerytur dla górników... Odpowiedz Link Zgłoś
rye_catcher Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:31 tom_piatosa napisał: > > > Zdaje się, że pomysły mieli podobne, tylko nie przypominam sobie, aby UW > ostatnio rządziło. Jakiś czas temu współrządzili z AWS, ale zdaje się, że tamci > > to byli jeszcze bardziej popieprzeni niż komuchy. > Ale byli w rządzie!!! Jako mniejszościowy koalicjant, ale byli!!! A jak ktoś jest w rządzie, czyli współrządzi to bierze odpowiedzialność za to co robi ten rząd!!! I wszystkie stwierdzenia typu, "myśmy jeszcze nie rządzili" "no byliśmy w rządzie, ale nic nie mogliśmy robić" itp. są żałosne. Nie podoba sie styl rządzenia przez AWS to ślicznie dziękujemy i przechodzimy do opozycji. Nie przykładamy swoich rąk do tego bajzlu. Ale przecież ważniejsze były stołki i sam fakt bycia na górze! I gdzie była wtedy ta przyzwoitość Tuska? A pan premier z AWs, niejaki J. Buzek, to czy przypadkiem nie wszedł z listy PO do Parlamentu Europejskiego? Więc jeżeli byli "jeszcze bardziej popieprzeni niż komuchy" a na ich czele stał ten właśnie p. Buzek, to o czym my tu dyskutujemy?? Odpowiedz Link Zgłoś
tom_piatosa Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:38 "A jak ktoś jest w rządzie, czyli współrządzi to bierze odpowiedzialność za to co robi ten rząd!!!" I to właściwie wystarczy za komentarz do ostatnich 4 lat, do "kochanego" WCpikera i innych jego kolegów. Odpowiedz Link Zgłoś
rye_catcher Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:55 Obrażanie kogoś, świadczy o braku argumentów. "Ludzie z zasadami" rządzili. Rokita: 7 parii na końcie. Byle tylko zawsze być przy żłobie. Tusk ze swoim KLD i UW również. Jak wtedy nic nie wymyślili to czemu niby teraz mają tego dokonać?? Odpowiedz Link Zgłoś
maciejrozmus Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 15:35 "A u was bija murzynów!" Odpowiedz