Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza

08.09.05, 23:28
co Cimoszewicz zaczyna sobie Solidarnoscia pysk wycierac ?
    • malwoj Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:34
      shoovar napisał:

      > co Cimoszewicz zaczyna sobie Solidarnoscia pysk wycierac ?

      Shoovar, shoovar.. gdzie twoja oxfodzka ogłada? Obiecales przeciez..
      • cimokio Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 08.09.05, 23:44
        szkoda że troche bezbarwnie ale taki jest warunek starań o masowy elektorat!
        • kurciusrobert Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 00:06
          tak tusk wypadł naturalnie jak Tatrzański Park Narodowy szkoda że tylko że to
          już nie sama natura Ściema !!!! PO stoi za atakami na Cimoszewicza!!! Ale
          niestety Polacy to nadal jeszcze czarne plemię i się dają ładować....
          • ciumcia CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!! 09.09.05, 00:07
            Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.
            Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
            dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!
            • wlodzimoszewicz "Ktoś, kto zarabia więcej,powinien wkładać więcej" 09.09.05, 00:15
              "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać więcej"

              I wszystko się zgadza. Cimoszewicz zarabia więcej, tak więc włożył więcej w
              Orlen i jeszcze więcej wyjął. A trzeba wiedzieć, że włożył dużo więcej niż miał
              - wziął kredyt u przyszłego prezia Orlenu.
              • wroxi Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysewicza 09.09.05, 01:11
                Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysewicza d'Angelica.
                Oprocz "3 razy 15%" nie ma nic do zaproponowania. Calkowita pustka
                w wypowiedziach i chyba taka sama w glowie. Zreszta oceniajac
                "genialny" pomysl prowokacji z udzialem Jaruckiej mozna sie bylo tego spodziewac.
                • kasia20055 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 08:30
                  Masz rację. Tusk wypada blado. Brak mu charyzmy. A to jest niezbędne u prezydenta.
                  • poikll Za to CImoszewicz ma charyzmę 09.09.05, 08:47
                    I brudne ręce. I bliżej nieznaną przeszłość. I nie potrafi z nikim się
                    dogadać. I lekceważy wszystkich. I od początku nas oszukuje, tak jak AleKwas.
                    I kpi sobie z nas zawłaszczając Solidarność. I jeżeli kogoś będzie bronił to
                    tylko układu kolesów z PZPR, UB i KGB. I kto wie komu da pełnomocnictwa na
                    sprzedaż Prijatiołom strategicznych elementów majątku narodowego. I w jakie
                    jeszcze nas układy umoczy. I kto wie, jakie kwity na jego temat mają jego dawni
                    mocodawcy/wspólnicy etc.
                    • x3936012 WC powinien debartowac z Lepperem 09.09.05, 09:09
                      to bylo nie fair zaprasac pierwszego i trzeciego w rankingach.

                      Z Lepperem WC mialby jakas szanse. To straszne jak ten Lis go potraktowal.

                      A Lech Kacz spokajnie zawija sreberka....
                      • vice_versa Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 09:34
                        Cimoszewicz powiedział:
                        "PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien
                        wkładać więcej".
                        Delikwent widać nie wie, że przy podatku liniowym KTOŚ KTO ZARABIA WIĘCEJ,
                        TAKŻE WKŁADA WIĘCEJ. Zasada "zarabia więcej=wkłada więcej" działa niezależnie
                        od tego czy podatek jest progresywny czy liniowy. Liniowość nie burzy tej
                        zasady.
                        Ta zbitka jest klasycznym przykładem na to jak socjaliści wkładają ludziom
                        ciemnotę do głów traktując swoich rozmówców jak skończonych idiotów.
                        • pandada Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 10:25
                          Nie udawaj idioty. Chodzi o więcej procentowo.
                          • wqrwiony1 Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 11:38
                            > Nie udawaj idioty. Chodzi o więcej procentowo.

                            Kto tu jest idiotą - oczywiście że WC'owi chodzi o więcej procentowo - tyle że
                            ja nie widzę powodu dla którego mam płacić większy procent tylko dla tego że
                            zarabiam więcej, kupuję więcej i napędzam w ten sposób gospodarkę.

                            Dlaczego nagrodą za odprowadzanie większych podatków ma być przypie..nie
                            jeszcze większymi podatkami?

                            Zeby takie nieroby jak ty mogły z budżetu ssać więcej??
                            • lidkawozniak Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 11:59
                              wqrwiony1 napisał:

                              > > Nie udawaj idioty. Chodzi o więcej procentowo.
                              >
                              > Kto tu jest idiotą - oczywiście że WC'owi chodzi o więcej procentowo - tyle że
                              > ja nie widzę powodu dla którego mam płacić większy procent tylko dla tego że
                              > zarabiam więcej, kupuję więcej i napędzam w ten sposób gospodarkę.
                              >
                              > Dlaczego nagrodą za odprowadzanie większych podatków ma być przypie..nie
                              > jeszcze większymi podatkami?
                              >
                              > Zeby takie nieroby jak ty mogły z budżetu ssać więcej??

                              Cimoszewicz nic nie mówił o podwyższaniu podatków. Słuchaj uchem a nie brzuchem.
                          • przesmiewca Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 11:41
                            To powinien powiedzieć to wprost, a nie w tak dwuznaczny sposób. Bo większość
                            ludzi nie odbierze tych słów w znaczeniu "więcej procentowo". Dlatego zgadzam
                            się że wciska ciemnotę.
                          • lampka_wina Re: Hobby WC: robić z ludzi idiotów 09.09.05, 11:51
                            ale 15% z 10tys,a 15% z 1 tyś nie daje ci już wystarczająo więcej?i tu jest
                            robienie z ludzi idiotów, bo słyszą tylko,że "wszyscy maja płacić po równo" i
                            to im wystarczy! Cimoszewicz to stary, cwany gracz. Tusk nie jest tak wyrobiony
                            jak jego przeciwnik, ale co do jego uczciwości nie ma wątpliwości. Poza tym
                            jest jedna rzecz,która mnie zastanawia: wczoraj Cimoszewicz powiedział w
                            debacie, że sam nie potrafi wypełniać pitów. Robią to za niego księgowi.
                            Oswiadczenie majątkowe wypełnił natomiast sam. A deklarację o dochodach? To
                            zdaje się jest pit5. Wypełniał sam czy księgowy? W tej deklaracji miały znależć
                            się dochody ze sprzedaży słynnych akcji. Więc jak to jest? Jeśli wypełniał sam,
                            to znaczy ,że "niektóre" pity potrafi wypełniać a "niektórych" nie? Każdy marny
                            nawet księgowy wiedziałby natomiast,że KAŻDY dochód JAKIKOLWIEK trzeba wpisać
                            do deklaracji, bo te dochody się po prostu łączą tak, jak emerytura, jak
                            sprzedaż samochodu, domu, drogich używanych mebli itd!! A co dopiero AKCJI
                            ORLENU!!!!! Ignorancja pana Cimoszewicza jest najwyższych lotów!

                      • marysia691 z Nałęczem, czyli głównym obszczymurkiem kraju 09.09.05, 13:28
                        • jerzy_jonas KAMPANIA DONALDA FINANSOWANA PRZEZ NIEMCÓW ??????? 09.09.05, 17:48
                          diesiątki milionów złotych na
                          tysiące bilbordów !
                          filmy i ogłoszenia itp.
                          przy bardzo proniemieckim
                          i promedialnym tonie
                          różowego Kaszuba !
                          Skąd te gigantyczne pieniądze ????
                          ma PO=SLD-bis
                    • vinogradoff Debata bez wyrazu 09.09.05, 12:19
                      Nietrafny dobor tresci uniemozliwil kandydatom prezentacje najistotniejszych
                      opinii. Powolywanie sie Tuska na wypowiedz prof. Bartoszewskiego w sprawie
                      traktowania nic lub niewiele znaczacych panstw przez Rosje jest zenujace i
                      swiadczace o totalnej nieznajomosci realiow swiata. Od zawsze tak bylo, ze
                      kazdy przed silnym odczuwa respekt nie oznacza to jednak , ze slabych sie
                      ignoruje i lekcewazy ( Szwajcaria, Finlandia, Dania). lekcewazy sie a czasami i
                      traktuje z poblazaniem i niepowaznie tylko tych co na takie traktowanie
                      zapracowali wlasna radosna tworczoscia. Rosja postepuje bardzo racjonalnie
                      czego dowodem sa wzorowe relacje z malenkimi i slabymi panstwami jak
                      Szwajcaria, Dania, Holandia, Luxemburg itp.
                      • 611004d_pl Re: Debata bez wyrazu 09.09.05, 15:58
                        vinogradoff czesciowo ma rację.Rosja traktuje zawsze swoich partnerów
                        jakichkolwiek rozmów i stosunków z pozycji siły.Oczywiście łatwiej lekceważyć
                        tych co sobie na to jak nazwałeś zapracowali na takie traktowanie.Ale Wielki
                        Naród nigdy nikogo nie traktuje pogardliwie.Rosja jako Państwo a własciwie Jej
                        Władcy zawsze mieli kompleksy do Państw leżących od nich na Zachód.Zwłaszcza
                        bogadszych ,bo przecież nie większych. Jeszcze Carowie wysyłając swoje poselstwa
                        za granice zabronili swoim posłom zdejmować czapkę przed Suwerenem innego
                        Państwa.Że tak nie mogło być więc dostawali instrukcję by na głowie nosili 2
                        nakrycia i jedno zdjeli to i tak byli w nakryciu głowy. Bo z goła głową mógł
                        być tylko przed Carem.Ponadto Rosja (Wladcy) ma kompleks Polski co najlepiej
                        widać,że zachowują w pamięci zbiorowej iw formie Swiąt wszelkie rocznice które
                        pokazują przewagę Rosji,świeto armii na cześć przegranej kampanii która wniosła
                        na tron carski Dymitra.Ale rzecz w tym że Polaka nie prowadziła wojny z Rosją
                        tylko własnie Dymitr zwany Samozwańcem prowadził prywatną wojnę o sukcesję w
                        prawach do tronu.Pomagałmu w tym jego teść ze swoją prywatną armią.Rosjanie do
                        tej pory uważają że walczyli z Polską.Tego rodzaju rocznic i propagandy przeciw
                        Polsce jest znacznie więcej.I chyba nie Polska jako zagrażająca wielkości Rosji
                        jest tym ,przed którym trzeba się bronić.NIe Polskę trzeba upokorzyć we wszelki
                        możliwy sposób,bo gdyby nie Polska możę Rosja miałaby granice na Odrze.
                        osji
                        • kamilar Re: Debata bez wyrazu 09.09.05, 16:51
                          Pomyliłeś się Polska prowadziła wojnę z z Rosją, był tam i Żółkiewski i sam Zygi
                          III Waza. A miało to miejsceod roku 1609, już po śmierci Dymitra Samozwańca i po
                          pojawieniu się drugiego Łże-Dymitra. Tak więc konflikt rozpoczął się jako
                          prywatna wojna a zakończył już jako zwykły konflikt międzynarodowy
                          • jerzy_jonas Debata na Poziomie KOMSOMOŁU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09.09.05, 17:58
                            katastrofalny poziom
                            intelektualno-merytoryczny
                            obydwu kandydatów na PREZIA !!!!!

                            Biedna Ta Polska !!!!!

                            Prawdziwą Inteligencję wymordowali
                            niemcy i sowieci
                            a komuna wychodowała
                            chłam pseudointeligencki !!!
                            • alfredkujot Re: Debata na Poziomie KOMSOMOŁU !!!!!!!!!!!!!!!! 09.09.05, 19:35
                              jerzy_jonas napisał:

                              > katastrofalny poziom
                              > intelektualno-merytoryczny
                              > obydwu kandydatów na PREZIA !!!!!
                              >
                              > Biedna Ta Polska !!!!!

                              Niestety, niestety masz racje. Wydmuszki, blazenada , show dla ubogich.
                              Gdybysmy mieli sprawne urzedy funkcjonujace panstwo , powiedzialbym
                              pal szesc. Ale mamy anarchie, paramafijne organizacje, sluzby dziwne,
                              prezydenta od lat 10-ciu ktorego trzeba bedzie oskarzac o zdrade stanu.
                              A tu nic , bezbarwny aparatczyk -marionetka i tak samo bezbarwny
                              tusk -tez marionetka- tylko sprawia wrazenie jakby o tym jeszcze nie wiedzial.


                              >
                              > Prawdziwą Inteligencję wymordowali
                              > niemcy i sowieci
                              > a komuna wychodowała
                              > chłam pseudointeligencki !!!
                            • pandoreksja Re: Debata na Poziomie KOMSOMOŁU !!!!!!!!!!!!!!!! 10.09.05, 02:02
                              > a komuna wychodowała
                              > chłam pseudointeligencki !!!

                              który nawet zasad poprawnej pisowni nie zna.
                              faktycznie, wstyd.
                  • mcbag Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 09:58
                    'Tusk wypada blado. Brak mu charyzmy' no ty chyba żartujesz że Kwaśny miał
                    charyzmę ...;-).
                    Nie potzreba nam charyzmatycznych prezydentów, nie te czasy ...
                  • quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:21
                    Nawet zakładając, że Tusk wypadł średnio - w porównaniu do Cimoszewicza okazał
                    się raz że błyskotliwy, dwa - po ludzku sympatyczny. Cimoszewicz niestety wciąż
                    prezentuje się jako zgorzkniały mądrala, który niewiel mądrego ma do
                    powiedzenia. Sam mógłbym wystąpić w takiej debacie przeciwko niemu.
                    • pandada Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:28
                      Cimoszewicz nie występował przeciwko Tuskowi. Przedstawiał swoje zdanie. Tusk bidula zdania własnego nie ma, więc cały czas nawiązywał do Cimoszewicza.

                      Ale wiadomo - Tusk nic w życiu nie zrobił: może więc swoje hasła porównywać z czynami Cimoszewicza i mówić: ja chcę lepij, niż Cimoszewicz dokonał.
                      • quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:29
                        Może przypomnisz nam prostaczkom niedouczonym osiągnięcia Cimoszewicza - tak
                        chociaż ze dwa.
                        • donawan Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 11:54
                          Był ministerm sprawiedliwosci, stworzył prawo w Polsce które funkcjonuje do
                          dzisiaj, był premierem wlatach 96-97 był to najlepszy okres Polski w III RP
                          (szybki rozwój polski,niskie bezrobocie,napływ zagranicznycch inwestycji) byc
                          moze losy Polski potoczyły by się inaczej gdyby SLD z nim na czele wygrało
                          wybory w 97,jednak obrazalscy Polacy obruszyli się jego wypowiedzią gdy po
                          powodzi zasugrerował ze powodzianie mogli się ubezpieczyc.Jak pewnie wierz
                          polacy w 97 roku wybrali AWS(rząd Buzka)mimo ze za Cimoszewiczem przemawiały
                          wyniki i od tego momentu wszystko zaczeło się zmianniac w naszym kraju na
                          gorsze.
                          • maxdog Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 12:34
                            donawan, ty jesteś "WIERZ" douczony jak twój Cimoszenko !!!(wiesz pisze się
                            przez "sz". To, że był to okres, jak mówisz, najlepszy - to NIE TEN dupek i
                            jego kolesie z PZPR wypracowli jego podstawy. Poprzednie rządy konsekwentnej
                            reformy Balcerowicza i wolność gospodarcza. Dla nich pozostał zepsuć to, co
                            nieuchronnie zrobili poprzez zaniechania w dalszym reformowaniu gospodari i jej
                            rozkradaniu oraz nepotycznym obsadzaniu wszelkich stanowisk !!! Rozumie, że ty
                            też na tym nieźle skorzystałeś
                            • mawoy Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 13:40
                              Piszę się "wypracowali" a nie "wypracowli".
                              • 02wodniczka Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 17:44
                                I to jest własnie "polskie piekiełko" czepiamy sie drobiazgów i literówek a
                                sprawa główna staje sie coraz bardziej rozmyta.
                                Nie lubie W.Cimoszewicza, nie wierzę w to co mówi, mam wrazenie ze zawsze chce
                                słuchacza "wpuscić w maliny".
                                D.Tusk też jest jakis dziwny. Dla mnie jednakże jego atutem jest uczciwość.
                                DLACZEGO Polacy zawsze muszą wybierać mniejsze zło?????
                            • donawan Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 14:40
                              To napisz jeszcze co zrobił dla Polski Tusk.W jaki sposób Cimoszewicz zepsół
                              rozwój i wolnosc gospodarczą Polski, to Balcerowicz jest autorem fiskalizacji
                              państawa więc o czym ty wogóle piszerz.Które rządy przed Cimoszewiczem są
                              autorami polskiego sukcesu,rząd Suchockiej a moze rząd Pawlaka któremu dopiero
                              za drugim razem udało się takowy zformowac.III RP miała tylko dwóch dobrych
                              premierów to Mazowiecki i Cimoszewicz a ty lepiej nie zajmuj się polityką bo
                              nie bardzo się na tym znasz.
                              • quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 17:43
                                Operujesz na takim poziomie uogólnienia, że trudno w jakikolwiek sensowny
                                sposób się do tego odnieść.
                                Przede wszystkim Cimoszewicz nie wyróżnił się (pozytywnie) na żadnym z przez
                                Ciebie wymienionych pól.
                                Po 1989 roku jedynie rząd Mazowieckiego (mimo jego zaniechań i braków) zrobił
                                coś konstruktywnego, a rządy SLD - więc w tym i Cimoszewicza to okres
                                rozkradania państwa i wzrost zadłużenia publicznego, największa aferalność i
                                nawarstwienie spraw wewnętrznych.
                                A może chcesz pochwalić Cimoszewicza za politykę zagraniczną? Bądźmy poważni...
                                • donawan Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 19:30
                                  To ty stosujesz uogólnienia.Cimoszewicz jest teraz kandydatem na prezydenta i
                                  trzeba patrzc na niego jako jednostke pod kątem jego indywidualnych dokonań a
                                  ty przypisujesz mu całe zło jakie wyszło z SLD. Nie rozumie twojej
                                  wypowiedzi "Przede wszystkim Cimoszewicz nie wyróżnił się (pozytywnie) na
                                  żadnym z przez ciebie wymienionych pól". Uzasadnie to:
                                  - Jako minister sprawiedliwosci rozpoczął prace nad reformą wymiaru
                                  sprawiedliwosci,Struktura ministerstwa została dostosowana do stających przed
                                  nim zadań, zwłaszcza związanych z przygotowaniami do członkostwa w Unii
                                  Europejskiej. Powołane zostały dwa nowe departamenty: współpracy
                                  międzynarodowej oraz prawa europejskiego. Istotą reformy miały być jednak
                                  zmiany systemowe prowadzące do uniezależnienia prokuratury od Ministerstwa
                                  Sprawiedliwości. Cimoszewicz zaproponował powołanie Prokuratury Krajowej. Jej
                                  szef - Prokurator Krajowy podlegać miał tylko Prokuratorowi Generalnemu, którym
                                  pozostałby Minister Sprawiedliwości. Prokuratorzy mieli zyskać większą
                                  niezależność przy dokonywaniu czynności procesowych. Reformę ministra
                                  Cimoszewicza wprowadził ustawą z 10 maja 1996 r. już rząd premiera
                                  Cimoszewicza. Ta struktura funkcjonuje do dzisiaj, chociaż, w założeniach,
                                  miała być etapem przejściowym na drodze do całkowitej autonomii prokuratury.
                                  - W sierpniu 1994 r. Cimoszewicz zwrócił się do szefów urzędów państwowych, by
                                  skontrolowali, czy ich podwładni czerpią zyski z pracy w radach nadzorczych i
                                  zarządach spółek oraz fundacji. Akcja, która została zapamiętana pod
                                  hasłem „czyste ręce” wykazała, że kilkudziesięciu urzędników, w tym trzech
                                  ministrów, złamało ustawę o wynagrodzeniach wysokich urzędników państwowych.
                                  Efektem akcji był projekt nowelizacji ustawy antykorupcyjnej, w którym
                                  Cimoszewicz proponował m.in. zakazanie urzędnikom państwowym, którzy odchodzą z
                                  pracy w administracji, podejmowania przez trzy lata pracy w przedsiębiorstwach,
                                  wobec których podejmowali decyzje, a także, by najbliższa rodzina urzędnika
                                  była objęta zakazem prowadzenia działalności gospodarczej.
                                  - Urząd Prezesa Rady Ministrów objął 7 lutego 1996 r. Kiedy kończył swoją misję
                                  31 października 1997 r. Polska była krajem stabilnego wzrostu gospodarczego,
                                  spadającego bezrobocia i rosnących dochodów ludności. W stosunku do 1993 r.
                                  dochód narodowy był wyższy o 26,5%, inflacja spadła z 37,6% do 13,2%, dług
                                  publiczny z 86% do 49,2%, a deficyt budżetowy z 2,8% do 1,3%. Dynamicznie rosła
                                  produkcja przemysłowa, szerokim strumieniem napływały inwestycje zagraniczne.
                                  Systematycznie spadało bezrobocie i jesienią 1997 r. pracę miało 1,7 mln. osób
                                  więcej niż w 1993 r., przy czym nastąpił o wzrost 13% wynagrodzeń, a emerytury
                                  i renty były wyższe o 12%. Te osiągnięcia przekładały się na społeczną
                                  akceptację pracy rządu. W lipcu 1997 r. dobrze oceniało jego gabinet 48%
                                  społeczeństwa. (Wyższe notowania – 55% osiągnął dotychczas tylko rząd Tadeusza
                                  Mazowieckiego. Cimoszewicz również oceniał go najwyżej, bo, jak mówił: „działał
                                  w wyjątkowym czasie. Od niego, od jego filozofii władzy po przełomie, zależał
                                  klimat życia politycznego, mechanizmy demokratyczne.”)

                                  Teraz mi uczciwie przedstaw dokonania Donalda Tuska.Uwazam ze Tusk
                                  to karierowicz i polityczny leń o miernej wiedzy merytorycznej.Niedawno przed
                                  wyborami był taki reportaz na temat aktywnosci naukowej na studiach wsród
                                  kandydatów na prezydenta.Cimoszewicz na studiach byl prymusem a Tusk
                                  przeciętniakiem. Wiec sam się zastanów czy wolisz na prezydenyta dobrego
                                  fachowca czy średniego nie mającego zdania w wielu istotnych dziedzinach Tuska.
                                  A tak na marginesie ja nie głosuje na Cimoszewicza tylko na Henryke Bochniarz z
                                  PD.Mój post miał tylko wykazac wyzszosc Cimoszewicza nad Tuskiem bo o nich
                                  akurat był mowa w artykule.
                        • ewikal Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 12:35
                          Właśnie ,też sie zastanawiam cóż takiego cimoszewicz dla nas zrobił,nie cierpię
                          jego dyktatorskiego sposobu bycia,takigo chcesz prezydenta/
                          • rye_catcher Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 12:40
                            ewikal napisała:

                            > Właśnie ,też sie zastanawiam cóż takiego cimoszewicz dla nas zrobił,nie
                            cierpię
                            >
                            > jego dyktatorskiego sposobu bycia,takigo chcesz prezydenta/


                            A co zrobił Tusk??
                            • shoomq Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 19:06
                              Może w tej wymianie zdań ważniejsze jest "czego nie zrobił"? Tusk jest
                              człowiekiem, który przynajmniej dotąd nic nie zepsuł. A Cimoszenko wraz ze
                              swoimi kolegami ostatnich 4 lat do udanych zaliczyć raczej nie może. Zepsuli
                              tylko jeszcze bardziej to, co popsuł AWS. Z tym, że AWS chociaż 4 reformy
                              zrobił. Cimoszko z kamratami zrobił jedną - zamienił złe kasy chorych na
                              beznadziejny fundusz zdrowia. Nie cofajmy się do połowy lat 90, bo to był inny
                              okres i inne były uwarunkowania ekonomiczne. Patrzmy w przód i co mają nam do
                              zaoferowania kandydaci. Nie do zaobiecania, bo gdyby wszystkie obietnice były
                              możliwe do spełnienia to wygrałby lepper i s-ka.

                              (przed chwilą zobaczyłem w TVNie groźby Cimoszki wobec Wprostu, z tym chamskim
                              uśmieszkiem.. to jest naprawdę zły człowiek.. poprostu zły.. do szpiku kości -
                              "zobaczycie z kim zadarliście" - no to ja wiem z kim - ze złym człowiekiem)
                • lookass Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 09:25
                  Zgadzam się. Tusk to cienki Bolek i to było bardzo widać podczas debaty.
                  Odpowiadał nerwowo, jąkał się. Same hasła a zero konkretów. Spece od wizerunku
                  kazali mu mówić o córce, która chce być nauczycielką w Sopocie. (Mnie jako
                  wyborcę guzik ona obchodzi.) Cimoszewicz mówił o zadaniach dyplomacji a Tusk o
                  resentymentach. Mam wrażenie, że ludzie z obozu postsolidarnościowego potrafią
                  tylko krytykować a u steru władzy nie bardzo wiedzą, co robić i jak. Podobnie
                  było z Wałęsą i innymi Buzkami. Ale chyba taki los wszystkich rewolucjonistów.
                  Po drugiej stronie barykady rozkładają ręce i kompromitują się, bo potrafią
                  robić tylko rewolucję a nie budować (porównaj: wojny na górze na Ukrainie).

                  Tak czy siak Tusk na tle Cimoszewicza wypadł blado. Oj, blado... Nie ten format,
                  nie ta klasa.
                  • vice_versa Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 09:43
                    lookass napisał:
                    " Mam wrażenie, że ludzie z obozu postsolidarnościowego potrafią
                    > tylko krytykować a u steru władzy nie bardzo wiedzą, co robić i jak.Podobnie
                    > było z Wałęsą i innymi Buzkami. Ale chyba taki los wszystkich rewolucjonistów.
                    > Po drugiej stronie barykady rozkładają ręce i kompromitują się, bo potrafią
                    > robić tylko rewolucję a nie budować "

                    Ha, ha, ha... Polecam wejście na stronę Radia Zet i posłuchanie co ma do
                    powiedzenia Buzek o rurociągu Rosja-Niemcy, o zmarnowaniu kontraktu z Norwegią
                    na dostawy gazu, o bagatelizowaniu sprawy przez Belkę i o arogancji
                    Kwaśniewskiego. To sp....lili czerwoni mając w d... interesy gospodarcze i
                    bezpieczeństwo energetyczne. I radzę Ci o tym pamiętać a nie pisać spam
                    polityczny.
                    • pandada Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:34
                      Czerwoni spieprzyli? A dlaczego czarni nic nie zrobili? Mieli 4 lata i podpisali jedynie jakąś życzeniową deklarację tuż przed wyborami.

                      1. Już mamy za dużo gazu
                      2. Brakowało odbiorców, aby Norwegom opłacało się do nas rurę przeciągnąć.
                      3. Budowa gazociągu R-N przez Polskę została udaremnina przez nasze wyskoki antyrosyjskie> Roisjanie dzięki temu przekonali Nimców, że z takiego tranzytu noiebezpiecznie korzystać.
                      • misieniek Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 16:28
                        To jak mamy za dużo tego gazu, to dlaczego on jest taki DROGI!!! Dlaczego ja
                        nie mogę opalać domu gazem, bo jest taki cholernie drogi i muszę ładować węgiel
                        do pieca, a piec na gaz sobie stoi. Dlaczego?
                        • kamilar Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 16:52
                          Bo istnieje coś takiego jak koszty wydobycia i przesyłu, a te zawsze będą, bez
                          różnicy czy będziesz go brał z Rumunii czy Argentyny czy z Rosji
                        • lidkawozniak Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 19:51
                          misieniek napisała:

                          > To jak mamy za dużo tego gazu, to dlaczego on jest taki DROGI!!! Dlaczego ja
                          > nie mogę opalać domu gazem, bo jest taki cholernie drogi i muszę ładować węgiel
                          >
                          > do pieca, a piec na gaz sobie stoi. Dlaczego?

                          To nie gaz jest drogi, tylko węgiel tani i nigdynie będzie odwrotnie? Po co było
                          kupować piec na gaz, skoro chciałeś opalać dom taniej?
                  • quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 10:23
                    Mam wrażenie, że wcale nie oglądałeś programu, albo z zaślepienia nic nie
                    zrozumiałeś.
                  • stolpin Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 11:22
                    Dla czego sądzisz, że Tusk wypadł blado? Czy klasę poznaje się po minie
                    aroganckiego zgorzkniałego faceta pozującego na intelektualistę, jak to jest u
                    Cimoszewicza? Tusk był bardziej autentyczny, przez to właśnie, że był mniej
                    swobodny, mówił z zapałem i nie miał tego wiecznego wyrazu arogancji i
                    zniechęcenia jakie dostrzegam na twarzy Cimoszewicza. Moim zdaniem Tusk wypadł
                    lepiej.
                    • lidkawozniak Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 11:45
                      stolpin napisał:

                      > Dla czego sądzisz, że Tusk wypadł blado? Czy klasę poznaje się po minie
                      > aroganckiego zgorzkniałego faceta pozującego na intelektualistę, jak to jest u
                      > Cimoszewicza? Tusk był bardziej autentyczny, przez to właśnie, że był mniej
                      > swobodny, mówił z zapałem i nie miał tego wiecznego wyrazu arogancji i
                      > zniechęcenia jakie dostrzegam na twarzy Cimoszewicza. Moim zdaniem Tusk wypadł
                      > lepiej.

                      Czy uważasz, że to, że Tusk był zestresowany, świadczyło o jego naturalności, a
                      panowanie Cimoszewicza o przyjętej pozie? A może po prostu była to kwestia
                      przygotowania i pewności siebie?
                  • quasimodos1 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 17:47
                    SLD natomiast miała i ma doskonały plan jak dobrać się do finansów państwa.
                    Przecież to najbardziej złodziejska partia w historii III RP (przynajmniej
                    najwięcej jej członków było sądzonych o przekręty) więc nie mów już o planach,
                    kto tam niby miałby coś reformować - nawet Hausner i Belka uciekli z tej
                    beznadziei (fakt, że nie wybrali nic lepszego)
                • gabriel12 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 20:51
                  Wroxi ! Jesteś albo kretynem albo urzednikiem panstwowym !
                • sobek461 Re: Kompletna kompromitacja Tuska Donalda Borysew 09.09.05, 23:10
                  Donald za Cimoszkiem może nosić tylko narzędzia. Co najwyżej można go
                  zatrudniać do przeganiania gołębi z dachu na dach. Kwalifikacje na prezydenta-
                  poniżej zera.
              • fxvi 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150.000: 09.09.05, 02:26
                wiec to sprawiedliwie, wiecej zarabiasz - wiecej placisz.
                • niebieski32 Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 09:01
                  "PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien
                  wkładać więcej" - zaznaczył.
                  Tak, sugeruje ze w liniowym wszyscy placa tyle samo. Kazdy kto umie liczyc i
                  logicznie myslec wie ze to KLAMSTWO.
                  Do tego bezczelne wykorzytywanie niewiedzy matematyczno-ekonomicznej wyborcow.
                  Wiekszosc ludzi nie zadaje sobie trudu przemyslenia lub nie potrafi przeliczyc
                  (wbrew pozorom rowniez dla wielu wyksztalconych - prawnikow i humanistow i.t.p.
                  procenty to czarna magia)
                  Ale KLAMSTWO to domena czerwonych kandydatow, jeden podawal sie za magistra,
                  nastepny jest jego wiernym uczniem.
                  • pandada Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 10:37
                    Masz ludzi za idiotów? Każdy wie że chodziło o więcej procentowo, bo o procentach przecież była mowa.

                    Poza tym Cimoszewicz stwierdził, że system podatkowy to domena rządu.
                    • przesmiewca Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 11:56
                      Właśnie chodzi o to, że większość nie wie i tego nie rozumie. Znam dorosłych
                      ludzi, którzy nie rozumieją o co chodzi z "%" (wiem bo dawałem kortepetycje z
                      matmy takim ludziom). Jestem przekonany, że zdecydowana większość ludzi nie
                      rozumie jaka jest róźnica między podatkiem progresywnym a liniowym. Nie dlatego
                      tak piszę, że uważam się za wykształconego, a inni to idioci, tylko niestety
                      wiedza części społeczeństwa jest niewielka (przynajmniej jeśli chodzi o sprawy
                      ekonomi - ja np nie wiem jak i kiedy się sadzi marchewkę). Jestem przekonany że
                      słowa Cimoszewicza, nie były omyłką słowną tylko celowym wciskaniem ciemnoty.
                    • hvannadalshnukur Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 18:39
                      tak, spora część ludzi to idioci. w końcu ktoś na tego cimoszewicza chce
                      głosować. nie mówiąc już o innych lepperach.
                  • jocek1 Re: 15% od 100 zł to 15 zł a od 1.000.000 to 150. 09.09.05, 13:50
                    niebieski32 napisał:

                    > "PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien
                    > wkładać więcej" - zaznaczył.
                    > Tak, sugeruje ze w liniowym wszyscy placa tyle samo. Kazdy kto umie liczyc i
                    > logicznie myslec wie ze to KLAMSTWO.

                    czy jeżeli ktos bedzie płacił 40% zamiast 15% to będzie płacił "więcej"
                    czy "tyle samo"?
                    Bez zagłębiania sie w konkrety - przekaz był jasny jak słońce: bogaty ma płacić
                    znacznie więcej niż ubogi. Nie ważne o ile więcej - ważne, że więcej.

                    p.s. a i tak "krecią robotę" dla Tuska zrobił Polsat puszczając akurat po
                    debacie o podatkach jakże sugestywne ogłoszenie wyborcze PiSu o tym, jak to
                    Platforma chce podwyższyć ceny leków i żywności ;-DDDDD
              • fxvi linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume podatku, 09.09.05, 02:28
                bo pzy podatku 15% linowym od 100 zl. placi sie 15 zl. a
                od 1.000.000 zl. placi sie 150.000 zl. A wiec solidarnie. Wiecej zarabiasz -
                wiecej placisz.
                • khasior Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 07:53
                  prawda - oj prawda!!!!!!!!
                • vegas5 Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 08:18
                  a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz zadnych
                  odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca
                  wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia
                  • rj Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 09:15
                    Ale głupoty wypisujesz. Bez kwoty wolnej zapłaci własnie te 15 zł.
                    Tylko z kwota wolna zapłaci mniej.
                    100 minus (załóżmy 40 kwota wolna) = 60
                    15% x 60 = 9 zł

                    vegas5 napisała:

                    > a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz zadnych
                    >
                    > odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca
                    > wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia
                  • tward Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 09:22
                    vegas5 napisała:

                    > a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz
                    zadnych
                    >
                    > odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca
                    > wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia

                    Zdziwił byś się @vegas5 ile odliczali bogaci i jakie przekręty na tym robili,
                    niejednokrotnie ich odliczenia większe były od całego Twojego dochodu, to po
                    pierwsze. Po drugie niektórzy byli do tego stopnia bezczelni, że z premedytacją
                    korzystali np. po zasiłków rodzinnych (ja świadcząc pracę u takiego gościa
                    mogłem o takim zasiłku rodzinnym tylko pomarzyć, ponieważ żona pracowała, a mam
                    tylko jedno dziecko). Jego żona nie pracowała, a wszystkie odliczenia np. na
                    inwestycje stwarzały pozór, że gość nie ma za co żyć. Pobiera taki zasiłek do
                    tej pory i bez żenady wyciąga łapę podjeżdżając autem za ponad 200 tys.

                  • kralik1 Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 11:19
                    vegas5 napisała:

                    > a oprocz tego jeszcze jest jedna wazna rzecz ... przy liniowym nie masz
                    zadnych
                    >
                    > odliczen i ulg i kwoty wolnej od podatku... czyli ze ci najbiedniejsi zaplaca
                    > wiecej niz to 15 zl ...a przy duzych dochodach to maja gdzies odliczenia

                    Najbiedniejsi nie zaplaca nic, bo nie maja pracy,moga co najwyzej wyjechac za
                    chlebem za granice a wtedy czeka ich podatek w wysokosci 40%!!!
                • independent100 przy założeniu że ten który zarabia 1000 x więcej 09.09.05, 08:55
                  od tego biedniejszego jest 1000x inteligentniejszy, 1000x pracowitszy, 1000x
                  lepiej wykształcony itd.
                  • riki_rt Re: przy założeniu że ten który zarabia 1000 x wi 09.09.05, 11:12
                    a moze nie pracowity a cwanszy,chytrzejszy bez zadnych zahamowan, ktory za
                    kilka srebrnikow matke swoja by udusil. A tak poza tym dziwia mnie
                    przedmowcy ,ktorzy w swych pogladach nie przebieraja w opluwaniu jednych czy
                    drugich, a przeciez funkcja prezydenta jest tak powaznie ograniczona , ze
                    praktycznie sprowadza sie do funkcji li tylko reprezentacyjnych , a w niej
                    widze tylko czlowieka bardziej obytego, majacego nazwisko w swiecie , a nie
                    takiego za ktorego mielibysmy sie wstydzic.I jeszcze jedno radykalizm w
                    pogladach jest to tak niebezpieczne , chyba bardziej niebezpieczne niz faszyzm,
                    a co niektorym politykom to juz z oczu patzy i takich nalezy sie wystrzegac.I
                    nie chodzi tutaj o to czy ktos jest bialy , cazrny czy czerwony , czy prawicowy
                    czy lewicowy.Przeciez te systemy to one nie sa zle , to tylko ludzie ktorzy je
                    tworza i glosza wypaczaja je , niszczac ich doktryny.Tak wiec dajmy spokoj
                    systemom i wybierzmy najlepszych.....
                    • swoboda_t Re: przy założeniu że ten który zarabia 1000 x wi 09.09.05, 14:45
                      I tu się mylisz! Prezydtent Kwaśniewski w ramach obowiazków li "tylko
                      reprezentacyjnych" zablokował przed laty reformę Balcerowicza zmierzającą do
                      obniżenia podatków, za to ostatnio podpisał ustawę o emeryturach górniczych,
                      przez którą każdy z nas dopłaci w w najbliższych latach setki złotych do
                      budzetu. Cimoszewicz chce kontynuować taką politykę. Dziękuję bardzo, już
                      wystarczy okradania nas przez państwo.
                • bracia_zbrojek Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 10:05
                  fxvi - zarabiasz 2000- podatek (15 proc) 300 zl, zostaje Ci w kieszeni 1970 zł.
                  Zarabiasz 100 000 zł, podatek (15 proc.) - 15 000 zl, zostaje Ci w kieszeni 85
                  tys. Równosc jak w komunie, prawda? Tylko sumy inne. A jesli uwzględnimy vat?
                  Dziekujemy, dziekujemy, dziekujemy. Jak sie mylimy - tłumacz, białasie. Bo na
                  duże zarobki i małe podatki czeka juz cała armia PO.
                  • quasimodos1 Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 10:27
                    Masz pretensje do garbatego, że ma proste dzieci?
                    Według Twojego toku rozumowania, tym bogatym powinno się zabrać, żeby mieli
                    tyle samo co ci biedni. I to jest znaczy się sprawiedliwość.
                    Czy człowiek, który maluje obrazy i sprzeda je za 1 mln powinien oddać swoje
                    pieniądze malarzowi pokojowemu? Każdy niech płaci równą stawkę.
                  • plugawy_len Powrot do podstawowki... 09.09.05, 10:56
                    ALBO ja nie umiem liczyc, albo 2000-300=1700 a nie 1970. Wy lewaki nie bierzcie
                    sie do liczenia, bo bedzie katastrofa.
                    • rs_gazeta_forum Re: Powrot do podstawowki... 09.09.05, 13:38
                      To dobrze, że chociaż ty umiesz liczyć.
                      To jeszcze pomóż p. Rokicie, bo 270 zł to pryszcz przy 25 mld.

                      "Rokita podkreślił, że nie będzie to przedsięwzięcie łatwe, dlatego że po
                      czterech latach rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej (SLD) dług publiczny wzrósł
                      o 150 mld zł.
                      ...
                      Zadłużenie sektora finansów publicznych na koniec 2001 roku wynosiło 314,72 mld
                      zł, natomiast na koniec 2004 roku � 440,54 mld zł. "

                      źródło: ulubiona lektura PO: www.wprost.pl/ar/?O=80654

                      P.S.
                      Może daj linka do jakiegoś posta, w którym radzisz p. Rokicie, by nie
                      przymierzał się do rządzenia?
                • 4xl Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 11:08
                  fxvi napisał:

                  > bo pzy podatku 15% linowym od 100 zl. placi sie 15 zl. a
                  > od 1.000.000 zl. placi sie 150.000 zl. A wiec solidarnie. Wiecej zarabiasz -
                  > wiecej placisz.

                  Przy progresywnym jest tak, że biedny od 100 zł płaci w tej chwili 19% czyli 19
                  zł, bogaty od każdych 100 zł conajmniej 30% czyli 30 zł. Wtedy z tych 30-
                  19=21zł od bogatego jest na pomoc socjalną dla tego biednego. Tak po krótce
                  działa podatek progresywny. Cimoszewiczowi i Kaczyńskim chodzi właśnie o taki
                  podatek. Zakładamy oczywiście, że po drodze z tych 21 zł nic nie wzięłoby
                  państwo na swoje potrzeby.
                  • owczuk Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 11:33
                    Piszesz:
                    >>>Przy progresywnym jest tak, że biedny od 100 zł płaci w tej chwili 19% czyli
                    19
                    zł, bogaty od każdych 100 zł conajmniej 30% czyli 30 zł. Wtedy z tych

                    30-19=21zł

                    od bogatego jest na pomoc socjalną dla tego biednego. Tak po krótce działa
                    podatek progresywny. Cimoszewiczowi i Kaczyńskim chodzi właśnie o taki
                    podatek. Zakładamy oczywiście, że po drodze z tych 21 zł nic nie wzięłoby
                    państwo na swoje potrzeby.>>>>

                    A ja myslałem że 30-19=11 Tak jak liczysz tak i myślisz.
                    • 4xl Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 12:22
                      owczuk napisał:
                      A ja myslałem że 30-19=11 Tak jak liczysz tak i myślisz

                      Przepraszam, rzeczywiście pomyliłem się w odejmowaniu. Masz rację, chodzi o 11
                      zł, a nie o 21zł. Ale merytorycznie tak wygląda progresywny podatek.
                      • tom_piatosa Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 12:36
                        4xl napisał:

                        > owczuk napisał:
                        > A ja myslałem że 30-19=11 Tak jak liczysz tak i myślisz
                        >
                        No tak to faktycznie wygląda. Tylko, że te 11 plnów idzie nie dla biednych,
                        tylko na pensje urzędasów ze skarbówki, którzy mają sprawdzać te pity. Do
                        takiej kwoty 19% powyżej 30% itp... Jak by ten cały system uprościć, to kasa
                        szła by tak gdzie potrzeba a urzędasy zajęły by się czymś innym i za inne
                        pieniądze.

                        Poza tym w przypadku liniowego można tak kalkulować:
                        - biedny płaci 15% od 1.000 zł - 150
                        - bogaty płaci 15% od 10.000 zł - 1500
                        różnica to 1500 - 150 = 1350
                        Ta różnica byłaby przeznacza właśnie na wyrówanie dla biedaków.
                        • kamilar Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 17:00
                          Ja zamiast pomocy społecznej wolałbym pracę. A ludzie bogaci mniej zapłacą
                          podatków, więc bedą mieli więcej pieniędzy na wydatki, wobec czego nakręci sie
                          koniunktura wewnętrzna itd:)
                        • quasimodos1 Re: linio\wy znaczy: rowny % a nie rowna sume pod 09.09.05, 17:52
                          A co z ulgami i odpisami? One również mają wpływ.
                • polkala LINIOWY - SPRAWIEDLIWY 13.09.05, 13:13
                  tak, liniowy jest sprawiedliwy, bo każdy zapłaci okreslony procent od swych
                  dochodów, uboższy mniej, średni więcej, jeszcze bogatszy - proporcjonalnie
                  więcej. A ci co zarabiają tzw. kwote wolną, minimum socjalne, nic nie płacą.
              • smutnyizdegustowany Re: "Ktoś, kto zarabia więcej,powinien wkładać wi 09.09.05, 14:12
                Widac, że nie oglądałeś programu i tylko cvzytaleś ten arykuł, w którym - co
                nie najlepiej swiadczy bądź o umiejętnościach, bądx o dobrej woli autorów -
                niestety cytat został wyrwany z kontekstu i stał sie rzeczywiscie nonsensowny
                albo raczej prymitywny. Cimoszewicz poprzedzil to stwierdzeniem, w moim
                przeswiadczeniu słusznym, iz zamozniejsza część społeczenstwa de facto więcej
                korzysta na sprawnym działaniu państwa (choć - czego juz ni powiedział,a
                szkoda, bo moze choć kilku entuzjastom "sprawiedliwego" i "opłacalnego" podatku
                liniowego otworzyło by to oczy - głównie jerst to korzyśc nie bezposrednia;
                niezaleznie od obecnego stanu państwa - bo nie twierdzę, że jest on w tym
                względzie zadowalajacy - zawsze zamozniejszym i biznesmenom, a więc mogącym
                więcej stracić, powinno zależec na sprawnym funkcjonowaniu administracji
                państwowej, aparatu sprawiedliwości, instytucji użytku publicznego, rozwoju
                infrastruktury i szybko działajacym wymiarze sprawiedliwosci oraz łagodzeniu -
                czasem przez pomoc socjalną i faktyczne "rozdawnictwo" - napięć społecznych i
                nastrojów najuboższych. Wówczas działalnośc gospodarcza nie wymaga dodatkowych
                kosztów, jest bardziej przewidywalna, bezpieczna, panstwo bierze na siebie
                częśc kosztówstabilizowania sytuacji, a w takim razie opłaca sie zamozniejszym
                więcej na nie łożyć, bo indywidualnie wydając kasę np. dróg czy dobrego
                wymiaru sprawiedliwości nie zbudują). wystarczy troche pomyśleć i przestać
                tylko koncentrowac sie nba coraz to nowych sensacjach mediów (do których
                zaliczam zarówno ostatnie głupoty Kunicy z TVP o Chalupcu, jak i nagłasnianie
                przez media nieistotyne dziś i nie dające sie udowodnić bzdety Nałecza o
                agencie UOP w Solidarności)
              • shoomq Re: "Ktoś, kto zarabia więcej,powinien wkładać wi 09.09.05, 18:55
                Oczywiście z wyjątkiem Cimoszenki. Dieta poselska, podobnie jak zyski z
                inwestycji na giełdzie są nieopodatkowane. Ale już pomijając tę dwulicowość, u
                Cimoszki najbardziej mnie przeraża jego cynizm i mściwość. To nie jest człowiek
                skłonny do ludzkich odruchów - dla niego najważniejsze jest własne "ja". Może
                dla Tuska też, ale chociaż po nim tego nie widać. Z dwojga wybieram Tuska.
            • opt Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!! 09.09.05, 01:15
              A przy PO ta druga połowa nie będzie miała śniadania ,bo ich obchodzą tylko
              nabite kieszenie ,ale bogatych.I nie ważne w jaki sposób je nabiją,bo ponoć
              pierwszy milion toi ukraść przystoi - czy to nie ta opcja.
            • vegas5 jak bedzie podatek liniowy to 80 % dzieci 09.09.05, 08:15
              dzieci bedzie chodzilo glodnych... wiekszosc zarabia malo i przy liniowym
              bedzie jeszcze mniej zarabialo
              • poikll I krowy się nie będą cieliły. 09.09.05, 08:50
                A dziewice stacą dziewictwo.

                Rany, kto dał tym komuchom promocje do szóstej klasy.
                • entropia Re: I krowy się nie będą cieliły. 09.09.05, 09:50
                  > Rany, kto dał tym komuchom promocje do szóstej klasy.
                  jak to kto? inni przedstawiciele tej rasy.
                • vice_versa I dzieci będą umierać na śmietnikach... 09.09.05, 09:51
                  Do tego należy też dodać, że zgodnie z logiką Leszka M. idzie zima i znowu za
                  kadencji postsolidarnościowej dzieci będą umierać na śmietnikach.
                  • pandada Re: I dzieci będą umierać na śmietnikach... 09.09.05, 10:40
                    Akutrat Leszek Miller to zwolennik liniowego. Nie niszczcie jedynego sojusznika.
            • vitek25 TUSK JAK ZAGUBIONA CHŁOPACZYNA PRZED TABLICĄ 09.09.05, 10:52
              przy Cimoszewiczu ta spreparowana przez marketingowców ryża makówa wygladała
              jak uczniak starajacy się przegonić profesora...
              "Sopot najpięniejsze miasto świata?" to zostań tam, czego sie pchasz do Pałacu,
              uczniaku Miodowicza!!...;P
            • etylkapl Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!! 09.09.05, 13:23
              oraz Tuskowi,Buzkowi,Wąsaczowi,Krzaklewskiemu, Balcerowiczowi itp
              PS ile dzieci można nakarmić za same bilbordy Tuska, a w ogóle co on zrobił?
              pracą się nie splamił, skakał od koryta do koryta i na dodatek sepleni
              ani DT ani WC nie nadają się na prezydenta
            • saba1953 Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ!! 09.09.05, 15:36
              No to teraz z liniowym połowa nie będzie miała na śniadanie a 2/3 społeczeństwa
              będzie łaziło po kubłach, ciemny idioto.
            • walbrzych czy ciumcia ukończyła szkołę podstawową? 09.09.05, 17:46
              ciumcia napisał:

              > Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.
              > Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
              > dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!

              TUSK PODCZAS DEBATY WYKAZAŁ SIĘ ZWYKŁYM KRETYNIZMEM I BRAKIEM LOGICZNEGO MYŚLENIA. cHYBA NIE WIEDZIAŁ O CZY NAKLEŻY MÓWIĆ!
          • polakmoronslayer Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 00:20
            ..i powiedzial postkomuszy moron co wiedzial...
          • ajpod CIMOSZEWICZ WYGRYWA 09.09.05, 01:35
            jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci.
            • kokokoko5 Re: CIMOSZEWICZ WYGRYWA 09.09.05, 01:37
              ajpod napisał:

              > jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci.
              Bardzo bym prosił jeszcze o podanie jego wzrostu. Bo w telewizji wydaje się że
              ma ponad 190. hahahahahahahahaha
            • ormoczuwa Re: CIMOSZEWICZ WYGRYWA 09.09.05, 07:45
              ajpod napisał:

              > jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci.
              ================

              Zdecydowanie TAK !
            • kralik1 Re: CIMOSZEWICZ WYGRYWA 09.09.05, 11:27
              ajpod napisał:

              > jest zdecydowanie inteligentniejszy od Tuska. Nie ma zadnych watpliwosci.

              Ty nie masz bos glupi :)))
          • 1goodman Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 02:46
            szczególnie ostatnie 4 lata, fakt
          • entropia Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 09:47
            > tak tusk wypadł naturalnie jak Tatrzański Park Narodowy szkoda że tylko że to
            > już nie sama natura Ściema !!!! PO stoi za atakami na Cimoszewicza!!! Ale
            > niestety Polacy to nadal jeszcze czarne plemię i się dają ładować....
            kolejna wypowiedź światłego człowieka Lewicy...
          • sadusx Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 12:31
            a ja jako dobrze zarabiajacy nie zaglosuje na WC bo mi wezmie wiecej idiota
            • rye_catcher Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 12:42
              sadusx napisał:

              > a ja jako dobrze zarabiajacy nie zaglosuje na WC bo mi wezmie wiecej idiota


              Jako dobrze zarabiający masz tylko jedną możliwość: PO i Donald Tusk. Innej nie
              ma.
            • lidkawozniak Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 12:49
              sadusx napisał:

              > a ja jako dobrze zarabiajacy nie zaglosuje na WC bo mi wezmie wiecej idiota

              Ja też dobrze zarabiam, ale zapłacę więcej przy podatkach PO. Dlatego nie
              głosuję na Tuska.

              A tak poza tym, to trzeba było słuchać tego, co Cimoszewicz mówił. A mianowicie,
              że prawdopodobnie nie będzie zbyt ingerował, jeżeli rząd podejmie taką a nie
              inną decyzję o podatkach.
              • sadusx Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 13:06
                W przypadku gdy w prgresji nawyzszy podatek bedzie 15%
        • ciumcia CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ! 09.09.05, 00:06
          Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.
          Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
          dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!
          • abi.gail 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 00:38
            A sądzisz, że od tego, że bogatsi będą płacić mniej, a biedni więcej te dzieci
            będą miały śniadanie? Ludzie nabierają się na hasło zmiany podatków, a to nie o
            wysokość chodzi, ale o efektywniejsze zarządzanie budżetem. Dla rozwoju
            przedsiębiorczości wystarczy liniowy CIT. Cimoszewicz bezapelacyjnie wypadł
            lepiej, jest profesjonalny i bardziej doświadczony. Tusk to szeregowiec,
            drugoligowiec, którego wylansowali PR-owcy i Polsat.
            • usiruf Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 00:42
              Oczywiscie ze jest bardziej doswiadczony. Jak sam wspomnial kariere na szczytach robi juz od 35 lat. A wylansowala go matka partia.
              • abi.gail Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 00:47
                Tusk nie pełnił żadnego ważnego stanowiska, zawsze był szeregowcem, nie jest
                typem lidera. Rozdawanie uśmiechów i zgrywanie "dobrego tatusia" na razie
                dobrze mu wychodzi, ale prezydent musi robić coś ponadto. Do prezydentury pan
                Tusk się totalnie nie nadaje.
                • yaloo Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 01:12
                  Cimek miał niejedną szansę podobnie jak jego partia.
                  I co mamy po ich rządach? Zapieprzone jak nigdy
                  stosunki z Rosją (jeszcze przed Ukrainą),
                  zapieprzoną gazrurę, NFZ.
                  Załatwione przez Cimka emerytury górnicze to ostatni
                  dowod jego "profesjonalizmu" i lewackiego "kręgosłupa".
                  Ciekawe czy przed delegacją górników też grał takiego aroganta.

                  Właśnie dlatego dam szansę Tuskowi.
                  Może nie ma takiego "politycznego obycia" (sic!)
                  ale przynajmniej pokazuje minimum pokory wobec wyborcy
                  i klarowne pomysły a nie wygaduje jakieś pierdoły o zgodzie narodowej.

                  • czago Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 01:25
                    yaloo napisał:

                    > Właśnie dlatego dam szansę Tuskowi.
                    > Może nie ma takiego "politycznego obycia" (sic!)
                    > ale przynajmniej pokazuje minimum pokory wobec wyborcy
                    > i klarowne pomysły a nie wygaduje jakieś pierdoły o zgodzie narodowej.

                    Aleś Ty naiwny. Jeszcze Cię ten Tusk wyroluje. To niezły krętacz.
                    • adam_l27 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 02:40
                      A Ty masz swojegu jedynego uczciwego. Okłamuje Cię że się pomylił 5 razy a Ty mu
                      wierzysz. I niech tak pozostanie. GŁOSUJĘ NA TUSKA.
                      • czago Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 10:41
                        adam_l27 napisał:

                        > A Ty masz swojegu jedynego uczciwego. Okłamuje Cię że się pomylił 5 razy a Ty
                        m
                        > u
                        > wierzysz. I niech tak pozostanie. GŁOSUJĘ NA TUSKA.


                        A Ty ufasz Tuskowi, który twierdzi, że nie zna Miodowicza i nic o sprawie
                        Jaruckiej i Służb Specjalnych nie wiedział. Tylko przypadkowo "zarobił" na tej
                        aferze 30% poparcia ludzi takich naiwnych jak TY. Głosuj sobie jak chcesz -
                        Polacy będą mieli takiego prezydenta na jakiego zasługują. Kiedyś o mało co nie
                        wybrali Tymińskiego. Na pocieszenie - na pewno Tusk jest lepszy od Kaczyńskiego
                        lub Leppera. Jednak - brak mu klasy Cimoszewicza. Jest po
                        prostu "żółtodziobem". Nie wiem nawet czy zna angielski. Jeśli nie - to wstyd
                        dla prezydenta Polski.
                        • hvannadalshnukur Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 19:00
                          eee, zarobił 80% na tej aferze, albo nie 342 % zyskał.
                          sprawa służb specjalnych, hehe. tak się dziwnie składa, że ze służbami tymi to
                          akurat cimoszewicz ma najwięcej wspólnego z wszystkich kandydujących.

                          a generalnie, jakbyś się trochę polityką interesował to bys wiedział, że tusk
                          dość dobrze zna angielski.
                          • lidkawozniak Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 20:21
                            hvannadalshnukur napisał:

                            > a generalnie, jakbyś się trochę polityką interesował to bys wiedział, że tusk
                            > dość dobrze zna angielski.

                            Co znaczy "dość dobrze"?
                      • pandada Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 10:47
                        Raz się pomylił, ale potem tkwił w błędzie. Ciężko ci to pojąć? Pięc razy pomyliłby się, gdyby każdą deklarację wypełniał wg innej zasady.
                        • marysia691 każde oświadczenie Wuceta ma inne krętactwo 09.09.05, 13:31
                  • miranie Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 06:43
                    Nie zgadzam się z tobą. Cimek jest lepszy, a Tusk nie ma zielonego pojecia o
                    prezydenturze. Chory liberał z Kaszub.
                  • jb777 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! TUSK ściemnia 09.09.05, 07:16
                    yalo napisał
                    >Właśnie dlatego dam szansę Tuskowi.
                    Może nie ma takiego "politycznego obycia" (sic!)
                    ale przynajmniej pokazuje minimum pokory wobec wyborcy<

                    Nie chcę odbierać Tobie nadzieji ale większość polityków - lepiej lub gorzej -
                    próbuje wyborców czymś sobie kupić. U Tusku zauważam pokorę - ale obowiam się
                    że to AD 2005 dobry chwyt marketingowy. Zawsze mi mówiono by nie wierzyć
                    politykom.
                    Niektóre stwierdzenia Tuska są znamienne np

                    >Tusk nie wykluczył, iż jeśli on i jego formacja wygrają wybory będą
                    mieli "skuteczną kontrolę nad służbami specjalnymi". - I gwarantuję panu, że
                    jeśli zwycięstwo stanie się naszym udziałem, to służby specjalne, ludzie tych
                    służb nie będą wpływali na procesy polityczne, na wybory. Nie będziemy ani pan,
                    ani ja, ani nikt kto angażuje się publicznie, ofiarą działania służb
                    specjalnych - powiedział Tusk<

                    To brzmi mniej więcej tak - po wyborach nikt z poza aparatu władzy nie będzie
                    miał wpływu na służby specjalne. Tusk zarzuca WC że on i koledzy dopuscili do
                    tego że na słuzby mają wpływ ludzie z poza koalicji. Jak rozumiem Miodowicz &
                    Company. Jak rozumiem zamurują służby na amen i wieki wieków. Rozbrajająca
                    szczerość.



                • kryzys42 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 01:36
                  Ale dzięki Bogu będzie.
                • tom_piatosa Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 11:54
                  Tak... powinien pewnie jeszcze czasem spotkać się z Ałganowem i posiedzieć w
                  Juracie... To ja już wolę "dobrego tatusia"

                  Cimoszko od Kwacha lepszy nie jest - niech sobie lepiej siedzi w tej
                  leśniczówce wśród żubrów...
                • nnina13 Uzupelnienie Abi.gail /Fakty o Tusku 09.09.05, 20:04
                  Aby uwiarygodnić Twoją wypowiedź dodam, że:
                  Donald Tusk w czasie czteroletniego pobytu w Senacie w latach 1997-2001
                  zabierał głos w debacie... trzy razy. Ani razu nie wystąpił jako sprawozdawca
                  komisji. Należał tylko do jednej – obrony narodowej. Jeden raz wystąpił jako
                  przedstawiciel wnioskodawców projektu ustawy. W internetowym archiwum Senatu
                  odnotowane jest tylko jedno oświadczenie senatora Tuska.
                  Jako poseł Tusk może pochwalić się 25 wystąpieniami poselskimi podczas
                  ostatnich czterech lat. W tym czasie nie zgłosił ani jednej interpelacji, ani
                  jednego zapytania, ani pytania. Nie wygłosił ani jednego oświadczenia i nie był
                  w żadnej komisji sejmowej. Jako poseł obecnej kadencji miał więc lider PO
                  podobne doświadczenia, dlatego jego partia proponuje, by zmniejszyć liczbę
                  posłów o połowę.
                • lukiluk2 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 22:35
                  Cimoszewicz na Prezydenta !!!!
              • pandada Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 10:43
                Jako przecietny zwolennik Tuska - gadasz pierdoły.

                Cimoszewicz stwierdził, że od 35 lat zajmuje się problematyką międzynarodową, bo na uczelni specjalizował się w prawie międzynarodowym.
                • orys100 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 13.09.05, 11:56
                  > Cimoszewicz stwierdził, że od 35 lat zajmuje się problematyką międzynarodową,
                  b
                  > o na uczelni specjalizował się w prawie międzynarodowym.

                  policzmy .. 2005-35=1970 ... polityka międzynarodowa .. rok 1976 ..
                  konstytutcja PRL .. ZSRR i "wieczna przyjaźń" .... chroń nas Panie Boże od
                  takich specyjalistów :-)
            • ormoczuwa Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 07:46
              abi.gail napisała:

              > Cimoszewicz bezapelacyjnie wypadł
              > lepiej, jest profesjonalny i bardziej doświadczony. Tusk to szeregowiec,
              > drugoligowiec, którego wylansowali PR-owcy i Polsat.
              ========================

              Zdecydowanie TAK !
            • saszamisza Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 09.09.05, 19:11
              PO i Tusk sprowadzaja wszystko do kwestii podatków. Pewnie, że to fajny temat
              na kampanię wyborczą. Ale podatki tak naprawdę nie są teraz w Polsce wysokie.I
              to nie one blokują przedsiębiorczość. Ważniejsze było by obniżenie składek na
              ZUS. Ale o tym cisza.Rokita chce zmniejszyć zatrudnienie w urzędach skarbowych
              o połowę . I to też jest fajne . Ale tylko dla Kluski i innych tzw.
              biznesmenów, których pełno w PO. W tym roku ściągalność podatków spadła o
              połowę. Narobią zamieszania w skarbowości , to wogóle nie będzie ściągalności.
              Oczywiście dla Kluski i jemu podobnych Kulczyków w to graj , i chyba o to
              chodzi. Niech się tworzy polski kapitalizm.
              • orys100 Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 13.09.05, 12:29
                > Ale podatki tak naprawdę nie są teraz w Polsce wysokie

                faktycznie nie są wysokie .... policzmy .. moja pensja 10000zł/m-c brutto
                weźmy maj .. II skala podatkowa 30% ... 10000 - 10000x0,21 = 7900 ... dalej
                7900 - 7900x0,3 = 5530
                baaaaaaaaaaaaaaardzo niskie ;-)
            • rockawy Re: 1:0 dla Cimoszewicza!! 10.09.05, 00:03
              W pelni sie zgadzam .Cimoszewicz wygral.Tusk jest naturalny zalosnie.Dla mnie
              nie do przyjecia.Rudy,spepleni,no i to smiesne imie.
        • alwek Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 08:25
          Naturalnie? Oczu nie masz? On był zupełnie przezroczysty!!!
        • agatasmela Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 11:55
          nie ogladalam ich tylko czytalam i ze slowa pisanego wynika ze Tusk nic poza
          wiara nie posiada Cimoszewicz mowi o tym co jest chociaz zaden z nich nie mowi
          niczego do konca
        • walbrzych Re: Cimoszewicz kręcił, Tusk wypadł naturalnie 09.09.05, 17:43
          cimokio napisał:

          > szkoda że troche bezbarwnie ale taki jest warunek starań o masowy elektorat!

          Tusk wypafdł jak przedszkolak przy maturzyście Cimoszewiczu. Jak widać Tuskowi intelektualnie jeszcze daleko do Cimoszki. Cóż, inteligencja jest też cechą wrodzoną, a Tusk przynaje się do wychowania bulwarowego.
      • donpedroso W końcu to Cimoszenko założył NSZZ Solidarność... 08.09.05, 23:44
        ...tylko do tej pory tego nie ujawniał.
        To dlatego, że robił to w imienu córki z USA i za jej pieniądze - więc do tej
        pory nie pisał o tym w życiorysie.
        Poza tym to był STAN na 13 grudnia 1981, a on myślał, że chodzi o kwiecień...
        • cimofil ...i skakał przez płot. 09.09.05, 00:05
          Pamiętacie? NIE? a My tak! i wam też radzimy sobie to przypomnieć!
          • vegas5 jak wygra tusk i jego podatek liniowy to nie 09.09.05, 08:25
            polowa ale 80% dzieci bedzie glodnych
      • ciumcia CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 00:05
        Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.
        Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
        dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!
        • ryooko Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 01:06
          ciumcia napisał:

          > Śmieszcze zwłaszcza byłe jego ataki z Jarucką i ocena podatku liniowego.

          Jakie ataki? Tusk nie wziął odpowiedzialności za człowieka z którym się zadaje.
          Gilowską wyrzucił, a Miodowicz to kto? Nie jego kolega przypadkiem?

          > Teraz mamy podatek progresywny i co, jest sprawiedliwość społeczna? Połowa
          > dzieci nie ma na śniadanie w szkole - dziękujemy socjalistom!

          Za stołówki w szkołach odpowiedzialne były gminy
          • miecius Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 07:55
            > Jakie ataki? Tusk nie wziął odpowiedzialności za człowieka z którym się
            zadaje.
            > Gilowską wyrzucił, a Miodowicz to kto? Nie jego kolega przypadkiem?
            No to w końcu Jaruka czyją była asystentką, bo wszyscy atakujący TUska zdają
            się chyba sądzić, że jego. Uważam, że MIodowicz popełnił błąd dopuszczając ją
            do komisji z tą fałszywką, ale nie zmienia to faktu, że w gruncie rzeczy
            korzysta na tym Cimoszka, bo całą sprawa Jarukiej odwraca uwagę od jego
            ewidentnych przekrętów z zeznaniami majątkowymi, akcjami i maklerownaiem
            podejrzanie dochodowym.

            tu gra się toczy o fotel prezydencki --
            > jeśli chodzi o Cimoszewicza, to uważam, że merytorycznie jest najlepiej
            > przygotowany do tej roboty i my nie możemy sobie pozwolić na eksperymenty

            Jasne jasne - Cimoszka i jego ekipa jest świetnie przygotowana do pomagania
            Putinowi w przejmowaniu kontroli nad naszą częscią Europy.
            Przygotowanie to nie wyszystko - trzeba mnieć przede wszystkim dobrą wolę, a on
            i jego ekipa to zwykli zdrajcy. DO tej pory nie zrobili nic, żeby choć trochę
            nas uniezależnić od gazu z Rosji. A przekręt z tym budynkiem MSZ przepłaconym
            na 16 mln - też Cimoszka. A skradzione dyski twarde? A przeciek tajnej
            korespondencji?
            CIMOSZTA TO PARTACZ A NIE PROFESJONALISTA.
            I jeszcze mówi bezczelnie o swoim 30letnim doświadczeniu w polityce
            międzynarodowej. Owszem - tylko dla kogo on pracował w tej polityce przez
            pierwszą połowę tego doświadczenia. I na pracę dla kogo wskazują obecne rządy
            postkomuny?

            Ludzie po rok czekają na zwykłą wizytę u lekarza, a wszystko przez tego idiotę
            Łapińskiego i całą ekipę SLD, która przepychałą na siłę kompletnie
            skompromitowany system centralistyczny na nowo. No i masz profesjonalistów.
            • ryooko Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 11:24
              miecius napisał:

              > No to w końcu Jaruka czyją była asystentką, bo wszyscy atakujący TUska zdają
              > się chyba sądzić, że jego.

              Przecież Jarucką wyrzucił.

              > Uważam, że MIodowicz popełnił błąd dopuszczając ją
              > do komisji z tą fałszywką, ale nie zmienia to faktu, że w gruncie rzeczy
              > korzysta na tym Cimoszka, bo całą sprawa Jarukiej odwraca uwagę od jego
              > ewidentnych przekrętów z zeznaniami majątkowymi, akcjami i maklerownaiem
              > podejrzanie dochodowym.

              Aha, to teraz Miodowicz popełnił błąd a Cimoszewicz mataczy?

              >
              > Jasne jasne - Cimoszka i jego ekipa jest świetnie przygotowana do pomagania
              > Putinowi w przejmowaniu kontroli nad naszą częscią Europy.

              Jakiej kontroli? Przecież właśnie to Rosja sarka na nas, że my jesteśmy
              przeciwko im: że wstąpiliśmy do NATO, UE i pomogliśmy Ukrainie (a popatrz teraz,
              jak Juszczenko chce z powrotem z Rosją się bratać)... Zapominasz o tym, że Rosja
              nie jest już naszym wrogiem, jest po prostu dużym sąsiadem, którego chcąc nie
              chcąc nie można ignorować.

              > Przygotowanie to nie wyszystko - trzeba mnieć przede wszystkim dobrą wolę, a on
              >
              > i jego ekipa to zwykli zdrajcy. DO tej pory nie zrobili nic, żeby choć trochę
              > nas uniezależnić od gazu z Rosji.

              Ale czemu chcesz uniezależniać się od najtańszego źródła energii?

              > A przekręt z tym budynkiem MSZ przepłaconym
              > na 16 mln - też Cimoszka.

              To miasto ma plany budynków i miasto odpowiada za ich rozplanowanie przestrzenne.

              > A skradzione dyski twarde? A przeciek tajnej
              > korespondencji?

              Sądzę, że konsekwencje zostały już wyciągnięte.

              > CIMOSZTA TO PARTACZ A NIE PROFESJONALISTA.

              Oj, oby się nie okazało że Tusk to słoń w składzie porcelany...

              > I jeszcze mówi bezczelnie o swoim 30letnim doświadczeniu w polityce
              > międzynarodowej. Owszem - tylko dla kogo on pracował w tej polityce przez
              > pierwszą połowę tego doświadczenia. I na pracę dla kogo wskazują obecne rządy
              > postkomuny?

              I dzięki temu zna się na robocie. Co jak co, ale dyplomacja to nie przerzucanie
              się inwektywami, a jak do tej pory to PO uskuteczniało ("Nicea albo śmierć!")

              > Ludzie po rok czekają na zwykłą wizytę u lekarza, a wszystko przez tego idiotę
              > Łapińskiego i całą ekipę SLD, która przepychałą na siłę kompletnie
              > skompromitowany system centralistyczny na nowo. No i masz profesjonalistów.

              To była ekipa Millera, nie Cimoszewicza.

              • tom_piatosa Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:04
                > > Ludzie po rok czekają na zwykłą wizytę u lekarza, a wszystko przez tego i
                > diotę
                > > Łapińskiego i całą ekipę SLD, która przepychałą na siłę kompletnie
                > > skompromitowany system centralistyczny na nowo. No i masz profesjonalistó
                > w.
                >
                > To była ekipa Millera, nie Cimoszewicza.
                >

                A Miller to niby która partia jest - Jakoś te pieprzone ostatnie 35 lat się nie
                wypierał znajomości i udziału w czerwonej władzy, więc niech teraz nikt nie
                mówi, że to nie on, to kolega. Tak to każdy komuch mówi, ale odpowiedzialności
                nie potrafi wziąć na siebie. Tylko obiecać potrafią, uchwalić jakieś
                miliardy "datków" (najlepiej dla siebie). Ale jak kierować państwem żeby nie
                zdechło, a ludziom żyło się lepiej to już nie chce im się myśleć.

                Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak
                żądzić przez najbliższe kilka lat. Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie raju
                jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabianiu
                pieniędzy - to jest najważniejsze.
                • rye_catcher Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:13
                  tom_piatosa napisał:

                  >
                  > Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak
                  > żądzić przez najbliższe kilka lat. Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie raju
                  > jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabianiu
                  > pieniędzy - to jest najważniejsze.

                  A jak rządzili, jeszcze jako UW to nie mieli pomysłów? Nagle ich olśniło???????
                  • tom_piatosa Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:23
                    rye_catcher napisał:

                    > tom_piatosa napisał:
                    >
                    > >
                    > > Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak
                    >
                    > > żądzić przez najbliższe kilka lat. Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie ra
                    > ju
                    > > jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabia
                    > niu
                    > > pieniędzy - to jest najważniejsze.
                    >
                    > A jak rządzili, jeszcze jako UW to nie mieli pomysłów? Nagle ich
                    olśniło???????

                    Zdaje się, że pomysły mieli podobne, tylko nie przypominam sobie, aby UW
                    ostatnio rządziło. Jakiś czas temu współrządzili z AWS, ale zdaje się, że tamci
                    to byli jeszcze bardziej popieprzeni niż komuchy. Poza tym co takiego zaoferuje
                    nam ten WC??? Oczywiście oprócz emerytur dla górników...
                    • rye_catcher Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:31
                      tom_piatosa napisał:

                      > >
                      > Zdaje się, że pomysły mieli podobne, tylko nie przypominam sobie, aby UW
                      > ostatnio rządziło. Jakiś czas temu współrządzili z AWS, ale zdaje się, że
                      tamci
                      >
                      > to byli jeszcze bardziej popieprzeni niż komuchy.
                      >

                      Ale byli w rządzie!!! Jako mniejszościowy koalicjant, ale byli!!! A jak ktoś
                      jest w rządzie, czyli współrządzi to bierze odpowiedzialność za to co robi ten
                      rząd!!!
                      I wszystkie stwierdzenia typu, "myśmy jeszcze nie rządzili" "no byliśmy w
                      rządzie, ale nic nie mogliśmy robić" itp. są żałosne. Nie podoba sie styl
                      rządzenia przez AWS to ślicznie dziękujemy i przechodzimy do opozycji. Nie
                      przykładamy swoich rąk do tego bajzlu. Ale przecież ważniejsze były stołki i
                      sam fakt bycia na górze! I gdzie była wtedy ta przyzwoitość Tuska?

                      A pan premier z AWs, niejaki J. Buzek, to czy przypadkiem nie wszedł z listy PO
                      do Parlamentu Europejskiego?

                      Więc jeżeli byli "jeszcze bardziej popieprzeni niż komuchy" a na ich czele stał
                      ten właśnie p. Buzek, to o czym my tu dyskutujemy??
                      • tom_piatosa Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:38
                        "A jak ktoś jest w rządzie, czyli współrządzi to bierze odpowiedzialność za to
                        co robi ten rząd!!!"

                        I to właściwie wystarczy za komentarz do ostatnich 4 lat, do "kochanego"
                        WCpikera i innych jego kolegów.
                        • rye_catcher Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 12:55
                          Obrażanie kogoś, świadczy o braku argumentów.

                          "Ludzie z zasadami" rządzili. Rokita: 7 parii na końcie. Byle tylko zawsze być
                          przy żłobie. Tusk ze swoim KLD i UW również. Jak wtedy nic nie wymyślili to
                          czemu niby teraz mają tego dokonać??
                          • maciejrozmus Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 15:35
                            "A u was bija murzynów!"
                • ryooko Re: CIMOSZEWICZ TOTALNIE SIĘ SKOMPROMITOWAŁ 09.09.05, 16:23
                  tom_piatosa napisał:

                  > A Miller to niby która partia jest - Jakoś te pieprzone ostatnie 35 lat się nie
                  >
                  > wypierał znajomości i udziału w czerwonej władzy, więc niech teraz nikt nie
                  > mówi, że to nie on, to kolega. Tak to każdy komuch mówi, ale odpowiedzialności
                  > nie potrafi wziąć na siebie. Tylko obiecać potrafią, uchwalić jakieś
                  > miliardy "datków" (najlepiej dla siebie). Ale jak kierować państwem żeby nie
                  > zdechło, a ludziom żyło się lepiej to już nie chce im się myśleć.

                  Kto się wypiera? Miller był szefem rządu i on sygnował te decyzje. Cimoszewicz
                  był odpowiedzialny za politykę zagraniczną a nie za decyzje Łapińskiego czy
                  Millera.

                  Czy chciałbyś być odpowiedzialny za swojego kolegę z innego działu i szefa z
                  pracy, którzy wymyślili i wprowadzili jakiś kretyński pomysł, przynoszący firmie
                  straty?

                  Poza tym w procesie legislacyjnym jest wiele etapów, które weryfikują jakiś
                  pomysł. To, że w danym momencie SLD miało większość tylko sprzyjało
                  przepchnięciu wielu wadliwych ustaw. Dlatego nie chcę by teraz prawica miała
                  pełną swobodę w rządzeniu, bo może to się skończyć podobnie, jak nie gorzej.

                  Poza tym Tusk nie nadaje się zwyczajnie na to stanowisko, jest zbyt niepewny.

                  > Ja popieram PO i Tuska, bo oni mają przynajmniej pomysł na ten kraj i jak
                  > żądzić przez najbliższe kilka lat.

                  Poza 3x15 o jakich pomysłach jeszcze słyszałeś?

                  > Dla mnie ważniejsze niż obiecywanie raju
                  > jest obiecanie, że nie zamierzają nam przeszkadzać w pracowaniu i zarabianiu
                  > pieniędzy - to jest najważniejsze.

                  A kto ci teraz przeszkadza?
      • antyknajak-13 Tusk słaby 09.09.05, 07:01
        Tusk mnie zawiódł alenie jestem ze sztabu Cimoszewicza gdyż pan Cimoszewicz
        pokazał jak to często bywa, że można byc formalnie wykształconym alenie mieć
        rzadnej wizji za wyjątkiem wpojonych w dziedziństwie komunistycznych , wyrytych
        na trwałe , dziedzicznych, stygmatów.
        Obejrzę jeszcze Kaczyński vs Tusk i być może ..... Kaczyński.
        PS dotychczas był Tusk moim nr 1. Jeszcze jest ale zagrożony
      • wejsunek Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 09:17

        To ostatnio taka w Sylu Mrożka moda u komuchów...podłączają się już pod
        Solidarnośc i obalenie komuny.....Jak np śmie Kwasniewski stać przed pomnikiem
        stoczniowców?.....zapomniał po której był stronie w tym Sierpniu>>>ale to taka
        bolszewicka metoda....za pare lat będzie ,że to SLD obaliło komunę a mur
        berliński tow Honecker....
        Albo jak mają czelność komuniści i ich spadkobiercy czyli ogólnie zdrajcy narodu
        polskiego ( rząd lubelski współpraca z Moskwą ..udział w mordowaniu polskich
        patriotów..zgoda na zabranie połowy terytorium II RP..itd) składac wieńce na
        grobach prawdziwych patriotów poległych w 1920?...
        Marszałek się w grobie przekręca.........
        • pandada Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 10:52
          Nie pisz bzdur!
          Cimoszewicz i Kwaśniewski przyznają, że w 1980 byli po drugiej stronie, ale historia przyznała rację Solidarności i oni to rozstrzygnięcie uznali.

          Cimoszewicz zresztą stwierdził, że dopiero w 1989 uznał potrzebę zmian w systemie.
          • tom_piatosa Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 12:10
            pandada napisał:

            > Nie pisz bzdur!
            > Cimoszewicz i Kwaśniewski przyznają, że w 1980 byli po drugiej stronie, ale
            his
            > toria przyznała rację Solidarności i oni to rozstrzygnięcie uznali.
            >
            > Cimoszewicz zresztą stwierdził, że dopiero w 1989 uznał potrzebę zmian w
            system
            > ie.

            To on chyba ślepy był, czy jak...????
            Ja w 1989 miałem 9 lat, a jak rodzice stawiali mnie w kolejce po 2 rolki
            srajtaśmy w kolejce (przydział na osobę), żeby kupić jak najwięcej i mojej 6
            letniej siostrze w wózku też dawali pieniążki, żeby kupiła - to ja w tedy
            wiedziałem, że coś jest nie tak. Jak ku.. można doprowadzić do czegoś takiego
            i nie widzieć, że coś jest nie tak??? Ale pewnie WC chodził sobie do sklepów
            dla "Najważniejszych Komuchów" i nie musiał się martwić problemami tej hołoty.
            • rye_catcher Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 12:18
              tom_piatosa napisał:

              > To on chyba ślepy był, czy jak...????
              > Ja w 1989 miałem 9 lat, a jak rodzice stawiali mnie w kolejce po 2 rolki
              > srajtaśmy w kolejce (przydział na osobę), żeby kupić jak najwięcej i mojej 6
              > letniej siostrze w wózku też dawali pieniążki, żeby kupiła - to ja w tedy
              > wiedziałem, że coś jest nie tak. Jak ku.. można doprowadzić do czegoś takiego
              > i nie widzieć, że coś jest nie tak??? Ale pewnie WC chodził sobie do sklepów
              > dla "Najważniejszych Komuchów" i nie musiał się martwić problemami tej hołoty.

              A ja teraz widze, że jest coś nie tak. I to po rządach wszystkich, zarówno
              lewicy i prawicy, SLD, PO i PiS-u (przed przefarbowaniem).
              Za prace po kilkanaście godzin dziennie - kilkaset złotych na miesiąc.
              Olbrzymie bezrobocie. I długo tak by wymieniać.
              I co????? Może rewolucję zrobimy bo "coś jest nie tak" ???
              • tom_piatosa Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 12:25

                > A ja teraz widze, że jest coś nie tak. I to po rządach wszystkich, zarówno
                > lewicy i prawicy, SLD, PO i PiS-u (przed przefarbowaniem).
                > Za prace po kilkanaście godzin dziennie - kilkaset złotych na miesiąc.
                > Olbrzymie bezrobocie. I długo tak by wymieniać.
                > I co????? Może rewolucję zrobimy bo "coś jest nie tak" ???

                A kto chce robić rewolucję??? Ja bym tylko chciał, żeby było normalnie, a nie
                żeby sobie jakieś pajace urządzały rauty za moje podatki!
          • mao111 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 13:10
            Spoko, jakby znów PRL do nasz przyszła, to twoi kochani towarzysze mówiliby, że
            nigdy nic dobrego o Solidarności nie mówili. Mówili tylko o solidarność przez
            małe "s"...
        • jocek1 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 14:04
          Jak np śmie Kwasniewski stać przed pomnikiem
          > stoczniowców?.....zapomniał po której był stronie w tym Sierpniu>>>
          > ;ale to taka
          > bolszewicka metoda....za pare lat będzie ,że to SLD obaliło komunę a mur
          > berliński tow Honecker....

          Zapytaj tego, który Kwasniewskiego zaprosił ;-))

          I oczywiscie sprzeciwiaj sie tez zapraszaniu marynarzy z Szlezwig-Holsztajna
          (sorki za spolszczenie, ale nie wiem jaka jest oryginalna pisownia) na
          Westerplatte 1 września ;-((((
    • ryooko Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:35
      Tusk to bełkot i chlapanie wodą: cały czas mówił JA zrobiłem, JA widziałem,
      JA... (niby to on wszystko przez 15 lat zrobił, że coś działa)
    • demokraci.prl Tow. Komuszenko idzie na dno 08.09.05, 23:35
      Próbując wmieszać Tuska w swoje machloje Carex tylko przyspiesza swoje "odejście
      z polityki".
      • pandada Re: Tow. Komuszenko idzie na dno 09.09.05, 11:14
        Cimoch pyta o udział Miodowicza w preparowaniu afery, a Tusk "każdy powinien być odpowiedzialny za swoich współpracowników". Czy ten Donald w ogóle rozumie to, co mówi?
    • polonic Cimoch jest po prostu bezczelnym typem 08.09.05, 23:36
      z plugawą przeszloscią. Nic nowego.
    • aecg Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:36
      "od wydatków budżetu zależą ludzie ubożsi, a więc oni zapłacą poprzez mniejszą
      ofertą pomocy dla nich" - do kogo on mówi? jaki chamski chwyt! a najgorsze jest
      to że masy w większości fałszu tej wypowiedzi nie zrozumieja! co za jezyk!

      • ajpod Dziekuje za zasady Tuska 08.09.05, 23:47
        Ohyda zasluguje na potepienie, chyba, ze sluzy interesom kandydata (jego slupkom
        w sadazach) - wtedy to co innego. Tusk BARDZO niechetnie gani falszercow i
        oszczercow, ktorzy go winduja w sondazach. Szczerze wierze, ze ludzie, tak jak
        to juz bywalo kilka razy, zmienia zdanie i wyrzuca "czlowieka z zasadami" na
        polityczny smietnik. Glosuje na Cimiszewicz bo to bardzo inteligentny i
        poukladany czlowiek! Jest zdecydowanie najlepszym kandydatem!
        • a.gajewski1 Na szczescie nie jest was WIelu:) 08.09.05, 23:54
        • w21qazxs Re: Dziekuje za zasady Tuska 09.09.05, 05:15
          Nie ma zadnych watpliwosci ze Tusk swoja pozycje w sondazach zawdziecza
          tylko i wylacznie olbrzymiej kasie wpompowanej w kampanie,
          bo merytorycznie na prawde jest cienki a w dodatku bardzo kiepsko
          wyglada przed kamerami( ciekawe skad wzial szmal ten obronca ucisnionych ).
          Biorac to pod uwage mysle ze Cimoszewicz i tak dobrze stoi w sondazach.
          Powodzenia panie Wlodku, ma pan moj glos.

          • annnka4 Re: Dziekuje za zasady Tuska 09.09.05, 09:46
            Jak najbardziej popieram - jeżeli ktoś chociaż pobieżnie zna się na promocji,
            zasadach PR (także czarnego) - zna także jego koszty i wie, że ustawowe 12 mln
            zł, które kandydat może przeznaczyć na kampanię - w przypadku pana Tuska dawno
            już musiało zostać przekroczone. Kandydat Cimoszewicz ma także mój głos :)
            • palnick Tusk Mandaryną polskiej polityki. 09.09.05, 11:29
              Profesjonalizm na tym samym poziomie. Oboje są też ulubieńcami głosujących
              SMS-ami.
              Oddam swój głos na Cimoszewicza.
          • maciejrozmus Re: Dziekuje za zasady Tuska 09.09.05, 15:21
            Czyzby społeczeństwo nie dorosło do demokracji i popierało niewłaściwego
            kandydata ? ;)
        • tom_piatosa Re: Dziekuje za zasady Tuska 09.09.05, 12:12
          ajpod napisał:

          > Ohyda zasluguje na potepienie, chyba, ze sluzy interesom kandydata (jego
          slupko
          > m
          > w sadazach) - wtedy to co innego. Tusk BARDZO niechetnie gani falszercow i
          > oszczercow, ktorzy go winduja w sondazach. Szczerze wierze, ze ludzie, tak jak
          > to juz bywalo kilka razy, zmienia zdanie i wyrzuca "czlowieka z zasadami" na
          > polityczny smietnik. Glosuje na Cimiszewicz bo to bardzo inteligentny i
          > poukladany czlowiek! Jest zdecydowanie najlepszym kandydatem!

          Chyba na prezydenta Madagaskaru...
      • lucypherrus Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:52
        aecg napisała:

        > "od wydatków budżetu zależą ludzie ubożsi, a więc oni zapłacą poprzez mniejszą
        > ofertą pomocy dla nich" - do kogo on mówi? jaki chamski chwyt! a najgorsze jest
        > to że masy w większości fałszu tej wypowiedzi nie zrozumieja! co za jezyk!

        Fakt, nie rozumiem fałszu tej wypowiedzi. Oświeć mnie!
        • maciejslu Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 02:57
          lucypherrus napisała:

          > aecg napisała:
          >
          > > "od wydatków budżetu zależą ludzie ubożsi, a więc oni zapłacą poprzez mni
          > ejszą
          > > ofertą pomocy dla nich" - do kogo on mówi? jaki chamski chwyt! a najgorsz
          > e jest
          > > to że masy w większości fałszu tej wypowiedzi nie zrozumieja! co za jezyk
          > !
          >
          > Fakt, nie rozumiem fałszu tej wypowiedzi. Oświeć mnie!

          No, to jest akurat oczywiste; argumentacja Cimoszewicza to typowa demagogia.
          Biedni stracą, bo będzie dla nich mniej pieniędzy z podatków bogatych... Ale że
          biedni tych podatków też zapłacą mniej, więc więcej im zostanie - o tym Pan
          Marszałek jakoś zapomniał wspomnieć...
          • 4xl Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 12:51
            maciejslu napisał:
            No, to jest akurat oczywiste; argumentacja Cimoszewicza to typowa demagogia.
            > Biedni stracą, bo będzie dla nich mniej pieniędzy z podatków bogatych... Ale
            że
            >
            > biedni tych podatków też zapłacą mniej, więc więcej im zostanie - o tym Pan
            > Marszałek jakoś zapomniał wspomnieć...

            Według mnie, mijasz się z prawdą. Co powiesz na taki przykład: biedny zarabia
            100zł, z tego płaci podatek 19% tj. 19zł. Bogaty zarabia 100 zł i płaci 30%
            podatku tj. 30 zł. Róznica w podatkach wynosi więc 11zł. Te 11zł państwo oddaje
            biednemu w postaci pomocy materialnej dla najuboższych. Biedni mają więc zwrot
            11zł z zapłaconych 19zł. Czyli inaczej - biedny w rzeczywistości płaci od
            każdego zarobionego 100 zł nie 19% czyli 19zł, a 19-11=8zł, czyli 8% podatku.
            Na tym według mnie polega progresywny podatek. W tym wszystkim jest tylko jeden
            problem. Powinno być tylu samo biednych, co bogatych. A przecież jeszcze
            Państwo za redystrybucję dla biednych pobiera wysoki haracz.
            • orys100 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 13.09.05, 14:27
              > Według mnie, mijasz się z prawdą. Co powiesz na taki przykład: biedny zarabia
              > 100zł, z tego płaci podatek 19% tj. 19zł. Bogaty zarabia 100 zł i płaci 30%
              > podatku tj. 30 zł. Róznica w podatkach wynosi więc 11zł. Te 11zł państwo
              oddaje
              >
              > biednemu w postaci pomocy materialnej dla najuboższych. Biedni mają więc
              zwrot
              > 11zł z zapłaconych 19zł. Czyli inaczej - biedny w rzeczywistości płaci od
              > każdego zarobionego 100 zł nie 19% czyli 19zł, a 19-11=8zł, czyli 8% podatku.
              > Na tym według mnie polega progresywny podatek. W tym wszystkim jest tylko
              jeden
              >
              > problem. Powinno być tylu samo biednych, co bogatych. A przecież jeszcze
              > Państwo za redystrybucję dla biednych pobiera wysoki haracz.

              Otóż to .. zatem policzmy inaczej biedny ze 100 zł płaci teraz 19 zł .. po
              wprowadzeniu liniowego płaci 15 zł .. zyskuje 4 zł

              wg Twojego wyliczenia w obecnym układzie zyskuje 11 zł dodatkowo od bogatych
              ale sam przyzanjesz że bogatych musiałoby byc tylu ilu biednych a tak
              oczywiście nie jest .. przyjmując optymistycznie ze 30% podatku płaci 10
              procent społeczeństwa zatem owe 11 zł nalezy podzielić na 9 i wychodzi 1,22
              zł ..
              Zatem mamy taką sytuację że obrońcy obecnego systemu podatkowego chcą wmówić
              nam wszystkim że 1,22 jest większe od 4 .. nagroda Nobla z matematyki!!

              Uprzedzając .. oczywiście wiem ze to ogromny skrót myslowy zastosowany w tych
              obliczeniach (podobnie jak i w Twoich) choćby dlatego że ktoś kto nie pracuje
              nic nie zyskuje (poza szansa na zatrudnienie) ale i nic nie traci
      • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 06:50
        > "od wydatków budżetu zależą ludzie ubożsi, a więc oni zapłacą poprzez mniejszą
        > ofertą pomocy dla nich" - do kogo on mówi? jaki chamski chwyt! a najgorsze jest
        >
        > to że masy w większości fałszu tej wypowiedzi nie zrozumieja! co za jezyk!

        Myślę, że to ty się nie zastanowiłeś i nie zrozumiałeś. A przecież to proste.
        Niskie wpływy do budżetu, to niskie wydatki z budżetu, co za sobą niesie
        chociażby niższą ofertę bezpłatnej służby zdrowia, albo bezpłatnej edukacji, a
        to uderza właśnie w biedniejszych. Przecież nie chodzi o podnoszenie płacy
        minimalnej, albo zasiłków.
        • tom_piatosa Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 12:18
          lidkawozniak napisała:

          > > "od wydatków budżetu zależą ludzie ubożsi, a więc oni zapłacą poprzez mni
          > ejszą
          > > ofertą pomocy dla nich" - do kogo on mówi? jaki chamski chwyt! a najgorsz
          > e jest
          > >
          > > to że masy w większości fałszu tej wypowiedzi nie zrozumieja! co za jezyk
          > !
          >
          > Myślę, że to ty się nie zastanowiłeś i nie zrozumiałeś. A przecież to proste.
          > Niskie wpływy do budżetu, to niskie wydatki z budżetu, co za sobą niesie
          > chociażby niższą ofertę bezpłatnej służby zdrowia, albo bezpłatnej edukacji, a
          > to uderza właśnie w biedniejszych. Przecież nie chodzi o podnoszenie płacy
          > minimalnej, albo zasiłków.
          >

          W dupie mam taką bezpłatną edukację i służbę zdrowia - jeszcze nie poszedłem do
          lekarza tak, aby nic nie zapłacić. A ze studiami "bezpłatnymi" to też trochę
          miałem do czynienia i jakoś nie pamiętam, żeby naprawdę były bezpłatne.

          Poza tym jak zmniejszyli podatki od przedsiębiorców z 40% do 19% to jakoś tak
          się okazało, że zciągnięto więcej podatków (więcej firm zdecydowało się
          płacić). Tak samo będzie z podatkami od osób fizycznych, a w związku z tym i
          wpływy do budżetu będą wyższe. Jak się dodatkowo zetnie wydatki na porąbaych
          urzędasów - to sporo zostanie dla biednych dziadków emerytów.
          • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 12:37
            tom_piatosa napisał:

            > lidkawozniak napisała:

            > W dupie mam taką bezpłatną edukację i służbę zdrowia - jeszcze nie poszedłem
            do lekarza tak, aby nic nie zapłacić.

            A ja byłam wczoraj, i nic nie zapłaciłam. A miałam robione EKG oraz analizę krwi.
            Za to uważam, że powinnam móc robić sobie częściej cytologię, podczas gdy zapisy
            są tylko 3 razy w roku.

            A ze studiami "bezpłatnymi" to też trochę
            > miałem do czynienia i jakoś nie pamiętam, żeby naprawdę były bezpłatne.

            A do podstawówki i liceum nie chodziłeś?
            Poza tym za co płaciłeś na studiach? Za warunki?
            • tom_piatosa Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 12:48
              Apropos lekarzy to jedna jaskółka wiosny nie czyni. Ja często do lekarzy nie
              chodzę, ale za każdym razem widuję wywieszane kartki w stylu: "badanie takie a
              takie jest płatne, albo można zapisać się na grudzień 2006".
              • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 13:11
                tom_piatosa napisał:

                > Apropos lekarzy to jedna jaskółka wiosny nie czyni. Ja często do lekarzy nie
                > chodzę, ale za każdym razem widuję wywieszane kartki w stylu: "badanie takie a
                > takie jest płatne, albo można zapisać się na grudzień 2006".

                Wiesz, bo to też nie jest tak, że każdy może sobie codziennie robić tomografię
                komputerową. Natomiast jest pewien standard cywilizacyjny, w którym na przykład
                gdy ktoś sobie złamie nogę, to nie musi się zastanawiać, czy będzie płacił za
                zagipsowanie, czy nie. Przy niższym standardzie na gipsie się zatrzymujemy, przy
                wyższym możemy robić cytologię za darmo. W tej chwili ubogich na cytologię u nas
                nie stać.
      • pandada Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 11:19
        Taka przecież jest prawda. O co ci chodzi? Gdzie tu chwyt? To po prostu wyprowadzenie oczywistej konsekwencji. Im mniej podatków - tym niższy budżet. Biedni mają mniej więcej te same obciążeniapodatkowe, za to za więcej rzeczy muszą płacić, bo państwo mniej finansuje.
        • swoboda_t Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 15:16
          Taaaa, jasne. Doskonale to widać było po obnizeniu akcyzy na wódę i po
          obnizeniu CIT. Niższe podatki, a wpływy do budżetu większe. Bredzicie
          towarzyszu!!
        • maciejrozmus Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 15:16
          Tani chwyt polega na straszeniu przez Cimoszewicza, że obniżenie stopy
          podatkowej oznacza automatyczne zmniejszenie wpływów do budżetu. A tak akurat
          byc nie musi - jakoś obniżki podatku dla firm z 30 do 19% nie przyniosło
          proporcjonalnego zmniejszenia wpływów budżetowych o 1/3 ale wręcz przeciwnie -
          wzrost wpływów o ponad 2 miliardy PLN tylko w tym roku. Podobnie ze stawka
          akcyzy na alkohole.
          • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 15:23
            maciejrozmus napisał:

            > Tani chwyt polega na straszeniu przez Cimoszewicza, że obniżenie stopy
            > podatkowej oznacza automatyczne zmniejszenie wpływów do budżetu. A tak akurat
            > byc nie musi - jakoś obniżki podatku dla firm z 30 do 19% nie przyniosło
            > proporcjonalnego zmniejszenia wpływów budżetowych o 1/3 ale wręcz przeciwnie -
            > wzrost wpływów o ponad 2 miliardy PLN tylko w tym roku. Podobnie ze stawka
            > akcyzy na alkohole.

            To nie jest do końca tani chwyt. PO chce zmieniać nie tylko CIT, ale wszystkie
            podatki podstawowe, oraz likwidować różne dodatkowe podatki. Zrobienie tego
            jednorazowo nie musi się wcale udać.

            Co więcej, PO sama nie jest pewna, właśnie z tego względu, czy uda się jej
            wprowadzić 15% na wszystko od razu, czy nie zrobić tego najpierw dla CITu,
            poterm dla PITu, a potem dla VATu (lub w innej kolejności). To też pokazuje
            słabośc tego projektu, cieszyć się można jedynie z tego, że są świadomi tego, że
            proponują rzeczy w dużym stopniu nierealne.

            Ale dlatego też propozycję 3x15 uważam za w pewnym stopniu populistyczną -
            najpierw obiecamy, a potem zobaczymy, co się da zrobić.
            • maciejrozmus Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 15:31
              Nikt realnie myślący nie zakłada, że cała zmiana podatkowa zostanie prowadzona
              od razu po wyborach bo to oczywiście niewykonalne. Obiecywanie tego byłoby
              dopiero populizmem przez duże "P". Więc dla mnie fakt, że PO zastrzega się, że
              wprowadzenie stawki 15 % będzie stopniowe świadczy o ich realiźmie
              • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 15:45
                maciejrozmus napisał:

                > Nikt realnie myślący nie zakłada, że cała zmiana podatkowa zostanie prowadzona
                > od razu po wyborach bo to oczywiście niewykonalne. Obiecywanie tego byłoby
                > dopiero populizmem przez duże "P". Więc dla mnie fakt, że PO zastrzega się, że
                > wprowadzenie stawki 15 % będzie stopniowe świadczy o ich realiźmie

                Tak, ale zauważ, że na przykład aktualny rząd ma trzyletni program doprowadzenia
                do liniowego podatku PIT. W porównaniu z tym niepewna propozycja PO brzmi trochę
                jak populizm.

                Tym bardziej, że ich realizm może doprowadzić do tego, że stwierdzą, że tego nie
                da się przeprowadzić w nadchodzącej kadencji.

                Podobny do rządu "gotowy" i przez to wiarygodniejszy program ma PD.
    • krzysztof.domanski [...] 08.09.05, 23:37
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • polonic [...] 08.09.05, 23:46
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • www.nasznocnik.pl "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać więcej 08.09.05, 23:37
      Włodek chyba zapomniał, że przy liniowym ten, kto zarabia więcej DOKŁADA
      więcej... ;-)
      • miluszka Re: "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać w 08.09.05, 23:41
        No tak, z matetmatyką chyba Cimoszka jest na bakier, jeśli nie wie, że 15% to
        nie zawsze np 15 zł ale 150 lub 1500 w zależności od podstawy, od której się
        to oblicza. Może problem w tym, że jak będzie wzrost gospodarczy ( po
        wprowadzeniu liniowego podatku) to ludzie będą sami potrafili na siebie zrobić,
        a nie będą czekać na zasiłki, dodatki itp, przez co będą mniej uzależnieni od
        władzy centralnej?
      • meth.p Re: "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać w 08.09.05, 23:43
        Tak tak, ktos chyba faktycznie nie rozumie ze ten sam procent od wiekszej kwoty
        to.... wieksza kwota. Procent ten sam, ale inna bazowa kwota, inny wynik po
        odciagnieciu procenta.
        • erg_samowzbudnik Re: "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać w 09.09.05, 06:24
          meth.p napisał:

          > Tak tak, ktos chyba faktycznie nie rozumie ze ten sam procent od wiekszej
          kwoty
          > to.... wieksza kwota. Procent ten sam, ale inna bazowa kwota, inny wynik po
          > odciagnieciu procenta.

          Zgadza sie , na dodatek zniesione maja byc ulgi z których kożystali bogaci (bo
          mieli za co kupować). Tak ,że mimo progresywnego podatku płacili mało.
          • antypolityk Re: "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać w 09.09.05, 11:59
            Cimoszewicz wczoraj wyraźnie powiedział, że będą płacili taki sam odsetek a nie
            taką samą kwotę!!!! Według mnie podatek liniowy w wersji PO to bardzo zły
            pomysł. Czy sprawiedliwe jest to, że człowiek zarabiający 1000 zł zapłaci 150 a
            zarabiający 10000 odda 1500??? NIe, nie i jeszcze raz nie!!!!. Najmniej
            zarabiający do tej pory płacili relatywnie mniej, ok 8 - 9%, a do tego pójdą w
            góre ceny z powodu podwyżki Vatu!!! Na razie Tusk nie ma konkretnego planu
            rekompensat, za każdym razem mówi na ten temat ogólniki, a nawet jakby się na
            jakieś rozwiązanie zdecydował to bęzdie to ogromne obciażenie do budżetu nie
            wspominając już o znacznie mniejszych wpływach z podatków. Czy naprawdę wyborcy
            PO liczą, że z dnia na dzień dzięki liniowemu podatkowi wzrośnie wzrost
            gospodarczy i spadnie bezrobocie. Bzdura, nawet jeżeli obniżenie pit do 15 %
            będzie miało takie skutki, choć nie jest to wcale takie pewne, to takie procesy
            trwają latami a w najbliższym czasie ludzie biedni poczują jescze większe
            obciążenie swoich porfeli!!!!!! Jeszcze jedna sprawa, czy sprawiedliwe jest to
            żeby ktoś kto zarabia 10000 płacił śmiesznie niskie podatki w wysokości 1500.
            90% z tych osób na pewno pieniędzy tych nie zainwestuje tylko wsadzi głęboko do
            portfela a różnice w społeczeństwie będą się coraz bardziej pogłębiać i
            pogłębiać i pogłębiać...
            • orys100 Re: "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać w 13.09.05, 14:32
              >Czy sprawiedliwe jest to, że człowiek zarabiający 1000 zł zapłaci 150 a
              > zarabiający 10000 odda 1500??? NIe, nie i jeszcze raz nie!!!!.

              Dlaczego??
            • orys100 Re: "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać w 13.09.05, 14:36
              >Jeszcze jedna sprawa, czy sprawiedliwe jest to
              >żeby ktoś kto zarabia 10000 płacił śmiesznie niskie podatki w wysokości 1500.
              >90% z tych osób na pewno pieniędzy tych nie zainwestuje tylko wsadzi głęboko
              >do portfela

              antypolityk czy ja Cie pytam co robisz ze swoją żoną w łóżku (jesli Ją masz)??
              jesli nie to Cię obchodzi co zrobię ze swoimi zarobionymi (nie ukradzionymi!!)
              pieniędzmi??
      • jak_nie_jak_tak Kandydat liczyc nie potrafi.... 08.09.05, 23:49
        i prostych matematycznych dzialan Cimoch nie pojmuje.
        1000 x 15%= 150
        100000 x 15% = 15000
        • ryooko Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 08.09.05, 23:58
          jak_nie_jak_tak napisała:

          > i prostych matematycznych dzialan Cimoch nie pojmuje.
          > 1000 x 15%= 150
          > 100000 x 15% = 15000

          Może i nie pojmuje, ale statystykę chyba lepiej rozumie. Zyskają na tym tylko
          ludzie bogaci, a ich jest w Polsce bardzo mało (i stanowią elektorat PO, bo
          liczyć umieją), a biedni których jest dużo, dużo więcej, którzy ledwo osiągają
          pułap 500 zł na miesiąc zostaną zmuszeni do zapłacenia tych 15%
          • gen_biedronka Te zmiany mają ruszyć gospodarkę!!! 09.09.05, 00:06
            Takie wyliczanki nie mają sensu - ten straci, ten zyska bo będzie tak samo.
            Trzeba mieć tzw. wyobraźnię, a nie myśleć tylko o swoim tyłku. Mniejsze,
            prostsze podatki mogą pchnąć wzrost gospodarczy i ci twoi biedni już naprawdę
            nie muszą być biednymi.
            • lidkawozniak Re: Te zmiany mają ruszyć gospodarkę!!! 09.09.05, 06:54
              gen_biedronka napisał:

              > Takie wyliczanki nie mają sensu - ten straci, ten zyska bo będzie tak samo.
              > Trzeba mieć tzw. wyobraźnię, a nie myśleć tylko o swoim tyłku. Mniejsze,
              > prostsze podatki mogą pchnąć wzrost gospodarczy i ci twoi biedni już naprawdę
              > nie muszą być biednymi.

              Mogą, ale nie muszą. Cimoszewicz mówił o tym z resztą - w ciągu 8 lat podatek od
              przedsiębiorczości spadł z 40% do 19%, a to nie spowodowało spadku bezrobocia,
              czy też poprawy wzrostu gospodarczego - wręcz przeciwnie.
              • lidkawozniak Re: Te zmiany mają ruszyć gospodarkę!!! 09.09.05, 06:56
                lidkawozniak napisała:

                > gen_biedronka napisał:
                >
                > > Takie wyliczanki nie mają sensu - ten straci, ten zyska bo będzie tak sam
                > o.
                > > Trzeba mieć tzw. wyobraźnię, a nie myśleć tylko o swoim tyłku. Mniejsze,
                > > prostsze podatki mogą pchnąć wzrost gospodarczy i ci twoi biedni już napr
                > awdę
                > > nie muszą być biednymi.
                >
                > Mogą, ale nie muszą. Cimoszewicz mówił o tym z resztą - w ciągu 8 lat podatek o
                > d
                > przedsiębiorczości spadł z 40% do 19%, a to nie spowodowało spadku bezrobocia,
                > czy też poprawy wzrostu gospodarczego - wręcz przeciwnie.

                Przepraszam, 'wręcz przeciwnie', to złe określenie. Oczywiście nie mam na mysli
                tego, że obniżenie podatku spowodowało wzrost bezrobocia, tylko to, że to
                bezrobocie w ogóle wzrosło.
              • ppppp7 Re: Te zmiany mają ruszyć gospodarkę!!! 09.09.05, 11:45
                Ale spowodowało np. większe wpływy do budżetu z tego podatku!!!
          • jak_nie_jak_tak Wrazliwosc spoleczna czlonkow sld???? 09.09.05, 00:09
            To zart?
          • marcin.buchacz Liniowy 15% + wyższa wolna kwota od podatku 09.09.05, 00:11
            Liniowy 15% + wyższa niz obecnie kwota wolna od podatku, ktora trzeba po prostu ustalic na takim poziomie, aby wyrownac strate z tyltulu ulg, ktore sie zlikwiduje. To jest kluczowy argument wobec tych ktorzy nie chca sie do liniowego przekonac. Specjalnie dla PiSu mozna jeszcze podwyzszac progresywnie dodatek rodzinny na dziecko w zaleznosci od ich ilosci. Czy takie rozwiazanie nie jest proste i uczciwe ?
            • ryooko Re: Liniowy 15% + wyższa wolna kwota od podatku 09.09.05, 00:21
              marcin.buchacz napisał:

              > Liniowy 15% + wyższa niz obecnie kwota wolna od podatku, ktora trzeba po prostu
              > ustalic na takim poziomie, aby wyrownac strate z tyltulu ulg, ktore sie zlikwi
              > duje.

              Jeśli już, to ten poziom będzie niższy a nie wyższy. Bo strata powstanie poprzez
              zmniejszenie wpływu do budżetu ogółem.

              To jest kluczowy argument wobec tych ktorzy nie chca sie do liniowego prz
              > ekonac. Specjalnie dla PiSu mozna jeszcze podwyzszac progresywnie dodatek rodzi
              > nny na dziecko w zaleznosci od ich ilosci. Czy takie rozwiazanie nie jest prost
              > e i uczciwe ?

              No i czym się różni to od tego, co mamy teraz? Jest kwota wolna od podatku, są i
              dodatki rodzinne i opiekuńcze, są zasiłki, nawet becikowe się znajdzie...
              Uważam, że to nie podatek jest tą właściwą marchewką. Nikt nie mówi o ZUS-ie i
              pozostałych kosztach pracy, o nauce i rozwoju a to jest żaba, której nawet PO i
              PiS boją się dotknąć.
              • marcin.buchacz Re: Liniowy 15% + wyższa wolna kwota od podatku 09.09.05, 08:50
                " Jeśli już, to ten poziom będzie niższy a nie wyższy. Bo strata powstanie poprzez zmniejszenie wpływu do budżetu ogółem."

                Nie bardzo rozumiem o jaki nizszy poziom Ci chodzi. Wyzsza kwota wolna od podatku powoduje ze im ktos ma mniejsze dochody tym wiecej zyskuje i placi mniejszy podatek rzeczywisty. Wyzsza wolna kwota od podatku jest korzytniejsza tym bardziej im ktos jest biedniejszy, to jest jasne jak Slonce.
                Caly nowy system wedlug PO ma sie przede wszystkim roznic tym ze nie bedzie kombinowania przy PITach. Odliczania fikcyjnych kosztow, wrzucania wszystko w koszty, odliczanai wszystkich mozliwych ulg, ktore ustanowione w dobrej woli sa wykorzystywane fikcyjnie.
                • ryooko Re: Liniowy 15% + wyższa wolna kwota od podatku 09.09.05, 11:29
                  marcin.buchacz napisał:

                  > " Jeśli już, to ten poziom będzie niższy a nie wyższy. Bo strata powstanie popr
                  > zez zmniejszenie wpływu do budżetu ogółem."
                  >
                  > Nie bardzo rozumiem o jaki nizszy poziom Ci chodzi. Wyzsza kwota wolna od podat
                  > ku powoduje ze im ktos ma mniejsze dochody tym wiecej zyskuje i placi mniejszy
                  > podatek rzeczywisty. Wyzsza wolna kwota od podatku jest korzytniejsza tym bardz
                  > iej im ktos jest biedniejszy, to jest jasne jak Slonce.

                  Tak, ale niby skąd ma Państwo podarować ludziom wyższą kwotę od podatku, jeśli
                  wpływy do budżetu będą i tak dużo mniejsze?


                  > Caly nowy system wedlug PO ma sie przede wszystkim roznic tym ze nie bedzie kom
                  > binowania przy PITach. Odliczania fikcyjnych kosztow, wrzucania wszystko w kosz
                  > ty, odliczanai wszystkich mozliwych ulg, ktore ustanowione w dobrej woli sa wyk
                  > orzystywane fikcyjnie.

                  No i chwała. Ale do budżetu i tak wpłynie mniej, bo na odliczanie kosztów i ulg
                  mogli pozwolić sobie tylko ludzie bogaci. A ich jest i mniej i przy okazji na
                  obniżce podatków tylko zyskają. Nie mówię, żeby ich karać za to że zarabiają
                  pieniądze, ale nie można przy tej okazji karać tych, którzy zarabiają najmniej,
                  a tak właśnie będzie.
                  • marcin.buchacz Re: Liniowy 15% + wyższa wolna kwota od podatku 09.09.05, 17:00
                    > Tak, ale niby skąd ma Państwo podarować ludziom wyższą kwotę od podatku, jeśli
                    > wpływy do budżetu będą i tak dużo mniejsze?
                    No wlasnei z tytulu zabranych ulg ilez mozna pisac o tym samym.

                    > No i chwała. Ale do budżetu i tak wpłynie mniej, bo na odliczanie kosztów i ulg
                    > mogli pozwolić sobie tylko ludzie bogaci. A ich jest i mniej i przy okazji na
                    > obniżce podatków tylko zyskają. Nie mówię, żeby ich karać za to że zarabiają
                    > pieniądze, ale nie można przy tej okazji karać tych, którzy zarabiają najmniej,
                    > a tak właśnie będzie.
                    Osoby najbiedniejsze najbardziej skorzystaja wlasnie na wyzszej kwocie wolnej od podatku, a dla tych najbogatszym bedzie to tylko ulamek zysku, straca za to wszystkie ulgi(fikcyjne i niefikcyjne) ktore dotychczas wykorzystywali.
                    To jest po prostu kwestia dobrego zrownowazenia budzetu i zaproponowanei tej wyzszej kwoty wolnej od podatku. Do tego PO musi znac dokaldniej budzet Panstwa.
                    • ryooko Re: Liniowy 15% + wyższa wolna kwota od podatku 09.09.05, 17:33
                      marcin.buchacz napisał:

                      > No wlasnei z tytulu zabranych ulg ilez mozna pisac o tym samym.

                      Ja nie mówię, że to źle, że ulgi znikną, mam na myśli to, że tak naprawdę
                      zyskają ludzie bardzo dobrze zarabiający. Biedny i tak nie miał co odliczać, a
                      jak mu jeszcze dołożą 15% podatku, to już tylko pozostanie mu się przekręcić.


                      > Osoby najbiedniejsze najbardziej skorzystaja wlasnie na wyzszej kwocie wolnej o
                      > d podatku, a dla tych najbogatszym bedzie to tylko ulamek zysku, straca za to w
                      > szystkie ulgi(fikcyjne i niefikcyjne) ktore dotychczas wykorzystywali.

                      Owszem, skorzystają, ale nikt im nie da tej kwoty wolnej od podatku, zrozum! Że
                      wtedy budżet Państwa będzie już i tak chudy, by miał komuś dokładać.

                      > To jest po prostu kwestia dobrego zrownowazenia budzetu i zaproponowanei tej wy
                      > zszej kwoty wolnej od podatku. Do tego PO musi znac dokaldniej budzet Panstwa.

                      A komu PO zabierze pieniądze z budżetu, żeby dać biednym wyższą kwotę wolną?
                      Może pielęgniarkom, a może górnikom albo nauczycielom lub emerytom? Bo na pewno
                      z 3x15% nie będzie w budżecie tyle pieniędzy, żeby komukolwiek coś jeszcze dać!

                      • marcin.buchacz Re: Liniowy 15% + wyższa wolna kwota od podatku 09.09.05, 19:42
                        > Ja nie mówię, że to źle, że ulgi znikną, mam na myśli to, że tak naprawdę
                        > zyskają ludzie bardzo dobrze zarabiający. Biedny i tak nie miał co odliczać, a
                        > jak mu jeszcze dołożą 15% podatku, to już tylko pozostanie mu się przekręcić.

                        Najpierw narzekasz ze biedni i tak nie korzystaja z ulg, a potem jak je wedlug PO zlikwidowac i obnizyc z 19% do 15% podatki to mowisz ze to zeby dobic biednych. Jeszcze raz powtarzam: wyzsza kwota wolna od podatku(finansowana z tytulu likwidacji ulg) jest tym bardziej korzystna im ktos mniej zarabia. Bez sensu ta dyskusja z Toba, zabrnales w slepy zulek, sam sobie przeczysz.
            • locnar Re: Liniowy 15% + wyższa wolna kwota od podatku 09.09.05, 12:19
              Twój pomysł z 15% podatkiem liniowym i zwiększoną wolną kwotą od podatku nie jest zbyt mądry. Pewnie nie wiesz, ale PO w programie 3x15 chce wogóle zlikwidować wolną kwotę.
          • lonestar2 Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 10:02
            Ludzie! Czy naprawde wierzycie, ze Cimoszewicz martwi sie o tych
            najbiedniejszych? Albo ktorys z politykow? Dajmy ruszyc sie gospodarce, to i
            biednych mniej bedzie!!!
            • pandada Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 11:26
              jak w Rosji.

              Przestańcie z tymi pustymi hasłami.
            • ryooko Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 15:39
              lonestar2 napisała:

              > Ludzie! Czy naprawde wierzycie, ze Cimoszewicz martwi sie o tych
              > najbiedniejszych? Albo ktorys z politykow? Dajmy ruszyc sie gospodarce, to i
              > biednych mniej bedzie!!!

              Gospodarkę schłodziły rządy AWS-UW, po 2001 roku nie było już co zbierać, tylko
              trzeba było zacząć pchać. A podatki były wyższe niż teraz. To nie podatki są
              najważniejsze, tylko inne czynniki. Ale te akcje leżą głównie w gestii
              parlamentu i przyszłego rządu. Nie mówię o tym, by głosować na SLD, bo i oni
              dali d... w tej kwestii, ale lewicowy prezydent będzie w pewien sposób łagodził
              nazbyt kontrowersyjne pomysły prawicowego rządu. Przecież Cimoszewicz nie
              powiedział, że tej ustawy by nie podpisał. Powiedział tylko co na temat tych
              podatków uważa.

          • wqrwiony1 Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 11:35
            > Może i nie pojmuje, ale statystykę chyba lepiej rozumie. Zyskają na tym tylko
            > ludzie bogaci, a ich jest w Polsce bardzo mało (i stanowią elektorat PO, bo
            > liczyć umieją)

            zaraz zaraz analfabeto - Tusk ma w tym momencie poparcie ilu?? 41% ??
            To jest "bardzo mało"?

            albo moze nie... ludzie bogaci tylko na Tuska głosują - to znaczy ze mamy 41%
            bogatych?? hmmmm.... to niby źle??

            Idź wróć do podstawówki i puść tą klawiaturę... bo zajmujesz pasmo internetowe
            tym co mają coś do powiedzenia.
            • lidkawozniak Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 11:54
              wqrwiony1 napisał:

              > > Może i nie pojmuje, ale statystykę chyba lepiej rozumie. Zyskają na tym t
              > ylko
              > > ludzie bogaci, a ich jest w Polsce bardzo mało (i stanowią elektorat PO,
              > bo
              > > liczyć umieją)
              >
              > zaraz zaraz analfabeto - Tusk ma w tym momencie poparcie ilu?? 41% ??
              > To jest "bardzo mało"?

              Tusk ma w tej chwili 28% (dane z czwartku).
        • lidkawozniak Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 06:53
          jak_nie_jak_tak napisała:

          > i prostych matematycznych dzialan Cimoch nie pojmuje.
          > 1000 x 15%= 150
          > 100000 x 15% = 15000

          Tylko takie argumenty wam zostały? Smutne...
          • maciejrozmus Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 15:24
            Lepiej rzucać slogany o fachowości i obyciu ?
            • ryooko Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 15:51
              maciejrozmus napisał:

              > Lepiej rzucać slogany o fachowości i obyciu ?

              A to są jakieś wady? Czy niedoświadczenie i niezgrabność są lepsze? Jak do tej
              pory Tusk nie wykazał się na polu zagranicznym
              • tzetze1 Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 15:58
                O czym ty wogole tutaj rozmawiasz?! To Tusk przejal inicjatywe z Bialorusia bo
                Kwas, ktorego przydupasem jest WuCet, wolal sie opalac. Grozne? A myslisz ze jak
                Kwas lize d. Putinowi, bo liczy na stolek, to to jest dobra strategia? Mniej
                grozna...
                • ryooko Re: Kandydat liczyc nie potrafi.... 09.09.05, 16:35
                  tzetze1 napisał:

                  > O czym ty wogole tutaj rozmawiasz?! To Tusk przejal inicjatywe z Bialorusia bo
                  > Kwas, ktorego przydupasem jest WuCet, wolal sie opalac. Grozne? A myslisz ze ja
                  > k
                  > Kwas lize d. Putinowi, bo liczy na stolek, to to jest dobra strategia? Mniej
                  > grozna...

                  To ja nie wiem o czym ty rozmawiasz. Tak, ta "inicjatywa" w Bialorusi poglebila
                  tylko niechec Putina do rozmowy w kwestii gazociagu. Byc moze juz to bylo
                  postanowione na skutek ochlodzenia stosunkow po pomaranczowej rewolucji i
                  niedawnej "burzy" po napasci na dzieci dyplomatow rosyjskich... Fakt, faktem, ze
                  wszystko razem spowodowalo to, ze bedzie nas to duzo wiecej kosztowac niz
                  zyskamy na 15% podatku.

                  Swoja droga, nikogo za granica nie obchodzi z jakiego ugrupowania jest posel,
                  ktory kogos tam obraza. Wazne jest, ze obraza i ze jest to reprezentant wladzy,
                  a wiec osoba upowazniona do wydawania opinii. A ostatnio my wszystkich naokolo
                  obrazamy: Rosjan, Bialorusinow i Niemcow. Ukraincy za chwile sie na nas wypna,
                  bo beda chcieli dalej robic interesy z Rosjanami. Jeszcze tylko Czechow i
                  Slowakow nie obrazilismy, ale niewiele brakuje...


      • krakowiak47 Front Obrońców Liniowego 09.09.05, 00:27
        www.nasznocnik.pl napisał:

        > Włodek chyba zapomniał, że przy liniowym ten, kto zarabia więcej DOKŁADA
        > więcej... ;-)

        Wasz nocnik nie zrozumiał, że ten, kto do tej pory płaci 30 % dzięki Tuskowi ma
        szansę zapłacić o wiele mniej, a ten, kto nominalnie płaci 21 % - nawet nie
        korzystając z ulg ma kwotę wolną od podatku, co rzeczywistą wpłatę na rzecz
        fiskusa czyni mniejszą - a dzięki szczodrobliwości Tuska będzie mógł zapłacić
        pełne 15 %!
        Poza tym wydawać by się mogło, że nie trzeba wielkiej inteligencji, by
        zrozumieć, że jeżeli Cimoszewicz powiedział: "ten, kto zarabia więcej, powinien
        wkładać więcej", to wcale nie oznacza prostej proporcjonalności. W kontekście
        całej wypowiedzi - sprzeciwu wobec podatku liniowego zakładającego taką
        bezpośrednią proporcjonalność - jest jasne, że "więcej" oznacza także
        zwiększony udział obciążeń podatkowych w dochodach najlepiej zarabiających.
        Błędem Cimoszewicza było, że nie powiedział tego WYSTARCZAJĄCO DUŻYMI LITERAMI,
        bo niektózy czytają tylko drukowane.
        • www.nasznocnik.pl Drogi krakowiaku! Wbrew - być może - pozorom 09.09.05, 01:06
          ...nocnik zrozumiał wystarczająco dużo ; takze to, że WC w swojej kilkuzdaniowej
          wypowiedzi zawarł aż kilka fałszywych stwierdzeń i sugestii (z których Tuskowi
          udało się obnażyć tylko jedną) ...

          Przede wszystkim: nocnik uważa, że tzw. przeciętny wyborca raczej nie grzeszy
          inteligencją (czyli - jak najbardziej DUŻYMI LITERAMI - i to WIELOKROTNIE!) i
          jestem pewien że odebrał taki komunikat: przy liniowym bogaci płaciliby - w
          złotówkach - mniej, ale boski Włodek nas przed tym uchroni...

          Nocnik nie wie jak liniowy ostatecznie wpłynie na - przyszłe - rozwarstwienie
          dochodów społeczenstwa ; faktem jest, że z OBECNYM (co wytknął słusznie Tusk)
          nie ma - z oczywistych względów - nic wspólnego...

          Fałszywa jest także sugestia, ze podatek liniowy ma cokolwiek wspólnego z
          powstaniem oligarchicznych fortun w Rosji; powstały one w czasach kiedy nikomu o
          takim podatku sie zapewne tam nie śniło...

          Irytujące jest także automatyczne zakładanie, że obniżanie podatków MUSI
          prowadzić do spadku dochodów budżetu; zbyt wiele jest KONKRETNYCH przykładów, że
          często BYWA przeciwnie...

          itd. itp.

          Nocnik nie jest bynajmniej ortodoksem i w jego - nocnikowym - wyobrażeniu
          doskonale mieści się formuła liniowego z progiem wolnym od podatku ; nocnik
          sądzi, że nawet jeśli pierwotna koncepcja PO nie zakładała istnienia progu, to
          partia ta skłonna byłaby pójść na takie ustępstwo - byleby "przepchnąć" ustawę
          przez Sejm (a o ew. odstępstwa od liberalnego wzorca niech się martwi
          Korwin-Mikke ;-)

          P.S. Nocnik nie należał, nie należy i raczej nie bedzie należał do zadnego
          frontu - nawet Frontu Jedności Nocników ;-)
        • biarritz Re: Front Obrońców Liniowego 09.09.05, 01:09
          Przeciwnicy liniowego podchodzą do tematu po księgowemu - kto zarabia 500
          powinien sie cieszyc, ze mu panstwo wiecej w kieszeni zostawi i tak ma zostac.
          Gdyby tak kazdemu co zarabia 500 zamarzylo sie zarabiac 5000 to bylby dramat
          dla calego systemu sprawiedliwosci spolecznej. Biedota ma zostac biedota i ma
          byc wdzieczna tym co jej oddaje albo daje - w ten sposob sie rzadzi. Liniowy
          moze jest mniej 'sprawiedliwy' przy przejsciu z progresywnego, ale daje kopa w
          d... tym co chca cos osiagnac. A poniweaz bogactwo kraju jest bogactwem jego
          obywateli, to (droga lewico) zeby miec co dzielic (sprawiedliwie...) to
          najpierw trzeba wypracowac. Na progresje i na lewicowe rzady w gospodarce nas
          jeszcze nie stac.
          • erg_samowzbudnik Re: Front Obrońców Liniowego 09.09.05, 06:44
            A poniweaz bogactwo kraju jest bogactwem jego
            obywateli, to (droga lewico) zeby miec co dzielic (sprawiedliwie...) to
            najpierw trzeba wypracowac. Na progresje i na lewicowe rzady w gospodarce nas
            jeszcze nie stac.


            To moze mi powiesz jak to jest ,że biedak (prezes Orlenu ) dostaje 6000000zł
            odprawy po chyba 2-uch latach prezesowania i jescze fochy stroi że w innej
            firmie dostał by wiecej. Ludzie z zamkniętego zakładu (zniszczonego przez pana
            Ż)Czekaja na swoje pieniadze kilka lat, bez jakiejś większej nadziei że wogóle
            cos dostana.
            Jakim sposobem, według jakich kryteriów są wywindowane niebotyczne gaże w
            skądinad państwowych firmach dla prezesów.
            • mariuszdz I zaplaci podatek 09.09.05, 08:50
              Były prezes Orlenu nigdzie wiecej by nie zarobił , moze gdyby Bill Gates go zatrudnił.
              Przecież nie wiadomo ,czym on przedtem się zajmował , dlaczego to on został prezesem , i
              co on takiego potrafi ,że warte jest ponad 1 milion dolarów .
        • c_22 Re: Front Obrońców Liniowego 09.09.05, 11:35
          Myślę,że dyskusja o tym ile straci budżet z wprowadzeniem podatku
          liniowego,jest nadal dyskusja lewej strony o dzieleniu biedy,a nie ucieczką w
          rozwój gospodarczy.Ps.Oprócz tego,nie liczmy na cuda po wyborach,liczmy na
          siebie,dlatego glosuję na PO.
      • opt Re: "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać w 09.09.05, 01:37
        www.nasznocnik.pl napisał:

        > Włodek chyba zapomniał, że przy liniowym ten, kto zarabia więcej DOKŁADA
        > więcej... ;-)
        Ale też mu i więcej zostaje,a jak zapłacisz te 15% z 900zł. emerytury,to
        zostanie ci tylko 765zł.,no i jeszcze minus kwota zwolniona z podatku.
    • dioskorides Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:40
      Cimoszewicz mówił o solidarności a nie o Solidarności, widac niektórzy rozumnieja to co chca i grzęzną w wąskich korytarzach myslowych
      • adam_l27 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:47
        15 % od zarobku w wysokości 600 złotych = 90 złotych
        15 % od zarobku w wysokości 5000 złotych = 750 złotych

        Ludzie zacznijcie rozumieć matematykę !!!
        O właściwym wypełnianiu oświadczeń majątkowych wspominał nie będę...



        • aditer Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 00:09
          > 15 % od zarobku w wysokości 600 złotych = 90 złotych
          > 15 % od zarobku w wysokości 5000 złotych = 750 złotych
          >
          > Ludzie zacznijcie rozumieć matematykę !!!
          > O właściwym wypełnianiu oświadczeń majątkowych wspominał nie będę...

          A może policzyć koszty: gaz prąd, woda itp, które trzeba zapłacić, by wogóle żyć!

          załóżmy że to ok. 500 zł - koszty stałe, które trzeba pokryć, żeby w ogóle
          pracować - bo w sumie nikt nie zatrudni bezdomnego brudasa.

          15 % od zarobku w wysokości 600 złotych = 90 złotych
          600-500 = 100
          Podatek: 47%!


          15 % od zarobku w wysokości 5000 złotych = 750 złotych
          5000-500 = 4500
          Podatek: 16,6%

          I ciekawe kto tu jest tępakiem matematycznym! A może nie istnieje coś takiego,
          jak koszty uzyskania przychodu?! Jakoś każda firma wlicza sobie koszt biura,
          wyżywienia pracowników, ich ubrania jako koszt uzyskania przychodu. Osoby
          fizyczne nie mają takiej możliwości, dlatego jest potrzebny podatek progresywny!
          • wariaten Szacunek 09.09.05, 00:12
            typie gratulacje <lol><lol><lol><lol><lol><lol><lol><lol><lol><lol><lol><lol><lol>
          • adam_l27 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 02:34
            Zaniemówiłem :D

            Może niech ten biedny który zarabia 600 złotych postara się o lepsze
            wykształcenie, lepszą pracę i tyle !!! Jak chcesz motywować ludzi do
            czegokolwiek ? Ideologią socjalistyczną jak w PRLU ??

            A Z MATEMATYKI TO JESTEŚ JEDNAK OSIOŁ. Nawet w twoich wyliczeniach to widać.
            Jesli odliczymy koszty które podałeś (500 zł) od 600 złotych to pozostaje 100 zł
            dochodu. Biorąc pod uwagę pobrany podatek (90 zł) to rzeczywistuy podatek
            wyniesie wtedy 90 % :D

            Państwo nie żyje z procentów tylko z pieniędzy !!!
            Jeśli nie widzisz różnicy to ci ją podam: 750 - 90 = 660 zlotych.
            Ale u ciebie róznic nie będzie dasz, wszystkim po 800. Ręce opadają.
            • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 07:05
              adam_l27 napisał:

              > Zaniemówiłem :D
              >
              > Może niech ten biedny który zarabia 600 złotych postara się o lepsze
              > wykształcenie, lepszą pracę i tyle !!! Jak chcesz motywować ludzi do
              > czegokolwiek ? Ideologią socjalistyczną jak w PRLU ??

              Tak, tylko ten biedny, żeby zdobyć wyższe wykształcenie, potrzebuje conajmniej
              jakichś 5ciu lat, a tu problem, bo już ma 40...

              Poza tym ludzie o nominalnych zarobkach powiedzmy 1000 zł są potrzebni:
              sprzątaczki, sklepowe, kierowcy autobusów, itd. itp., i to się w najbliższym
              czasie nie zmieni.

              > A Z MATEMATYKI TO JESTEŚ JEDNAK OSIOŁ.

              Rzeczywiście, źle policzył. Ale idea pozostała, nawet ją umocniłeś.
              • adam_l27 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 07:13
                Lidka ale dlaczego chcesz karać ludzi za to że nie są sprzątaczkami ??

                Przecież podatek LINIOWY to NIE JEST podatek POGŁÓWNY.

                I jednolita stopa procentowa oznacza przecież że bogaty daje więcej.
                Owszem w ten sposób ulży się szybko bogatszym ale to oni nakręcają gospodarkę.
                Taka jest okrutna prawda. Ten kto ma pieniądze musi je dać temu kto ich nie ma.
                Jeśli po drodze trafiają do rąk państwowego aparatu to tylko są marnowane w
                duzym stopniu. A tak trafią na rynek zgodnie z jego zapotrzebowaniem... Więc
                może ten bogaty zatrudni sobie sprzataczkę ?? Wydaje mi się że lepiej gdy więcej
                pieniędzy wydają sami obywatele niz państwo za nich...
                • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 07:26
                  adam_l27 napisał:

                  > Lidka ale dlaczego chcesz karać ludzi za to że nie są sprzątaczkami ??
                  >
                  > Przecież podatek LINIOWY to NIE JEST podatek POGŁÓWNY.

                  Nie nie chcę ich karać. Poza tym sama jestem zwolenniczką podatku liniowego,
                  tyle, że z kwotą wolną, i osiąganego stopniowo, a nie przez rewolucję (patrz
                  program zmian podatków obecnego rządu). To, co napisał nasz przedmówca (tzn. t
                  wyliczenia, w których potraktował stałe opłaty za mieszkanie jako część
                  podatku), jest sensownym wyliczeniem.

                  > I jednolita stopa procentowa oznacza przecież że bogaty daje więcej.
                  > Owszem w ten sposób ulży się szybko bogatszym ale to oni nakręcają gospodarkę.
                  > Taka jest okrutna prawda. Ten kto ma pieniądze musi je dać temu kto ich nie ma.
                  > Jeśli po drodze trafiają do rąk państwowego aparatu to tylko są marnowane w
                  > duzym stopniu. A tak trafią na rynek zgodnie z jego zapotrzebowaniem... Więc
                  > może ten bogaty zatrudni sobie sprzataczkę ?? Wydaje mi się że lepiej gdy więce
                  > j
                  > pieniędzy wydają sami obywatele niz państwo za nich...

                  To jest prawda, ale niestety w teorii ekonomii, i to tej, na której bazowały
                  Stany w latach 20.tych zeszłego wieku (pozdrowienia dla Al Capone), a nie tej,
                  która została wypracowana przez następne 85 lat. Zatrudnianie sprzątaczek przez
                  bogatych nie rozwiąże problemów bezrobocia, bo a) ile tych sprzątaczek ci bogaci
                  mogą zatrudnić? b) większość zatrudnionych, to i tak będą Ukrainki. Czy
                  wyobrażasz sobie, że jak bogatym opuścimy podatek z 40% do 20%, to każdy z nich
                  zatrudni sprzątaczkę, opiekunkę do dzieci, ogrodnika, kierowcę i pucybuta? Nie.
                  Będą kupować lepsze wino (francuskie), kupią sobie GPS (japoński) do samochodu
                  (niemieckiego), albo kino domowe (koreańskie). Albo tak jak ja (choć najbogatsza
                  nie jestem - nie ponad progiem 40%) 5 zamiast 4 płyt CD w miesiącu.

                  Owszem zgodze się z Tobą, że obecnie w Polsce sporo pieniędzy publicznych się
                  marnuje, i to trzeba zmienić. Ale to jest inny problem. Nie twierdzisz chyba, że
                  należy obciąć wydatki na dajmy na to publiczną służbę zdrowia? Należy rzaczej
                  zadbać, by pieniędzy na nią nikt nie marnował, ale do tego obniżanie podatków ma
                  się nijak.
                  • swoboda_t Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 15:27
                    A od tych wszystkich win, płyt, aut i gps-ów zapłąci podatek. W dodatku ktoś to
                    bedzie musiał mu sprzedać, więc ktoś zarobi-dealer, hurtownik, sprzedawca,
                    serwisant itp. JEsli pieniądze zamiast zostawić zabierze budżet, zarobi tylko
                    urzędnik-za sprawdzenie pitu i ewentualnie jakas premia za znalezienie w
                    deklaracji pomyłki na siedem złotych.
                    • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 15:42
                      swoboda_t napisał:

                      > A od tych wszystkich win, płyt, aut i gps-ów zapłąci podatek.

                      Szczególnie jeżeli będzie to zamawiał z Niemiec przez internet.
                      • swoboda_t Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 20:09
                        A dlaczego miałby to zamawiać w Niemczech?? Czyżby dlatego, ze tam z powodu
                        niższuch podatków na określone rzeczy są one tańsze?? No cóż, to kolejny
                        argument za obniżeniem podatków w Polsce-wtedy Niemcy będą zamiawiać przez
                        internet u nas :)
                • jb777 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 07:33
                  adam_l27 napisał:

                  > Lidka ale dlaczego chcesz karać ludzi za to że nie są sprzątaczkami ??

                  nie przypisuj jej czegoś czego nie powiedziała.

                  > I jednolita stopa procentowa oznacza przecież że bogaty daje więcej.

                  Przecież nie o kwoty chodzi tylko o udział,

                  > Owszem w ten sposób ulży się szybko bogatszym ale to oni nakręcają
                  gospodarkę.

                  Widzisz sam przyznajesz - poza tym warunki startu nie są równe - niektózy
                  popełnili "falstarty".

                  >Taka jest okrutna prawda. Ten kto ma pieniądze musi je dać temu kto ich nie
                  ma.

                  Prawda jest okruteniajsza - nie musi nic dawać. Daje zarabiać. A sprzatać może
                  sobie sam jak zechce.


                  >Jeśli po drodze trafiają do rąk państwowego aparatu to tylko są marnowane w
                  duzym stopniu. A tak trafią na rynek zgodnie z jego zapotrzebowaniem...

                  Z zapotrzebowanie bogatego. Poza tym bogaty też marnuje - doradzam i spotykam
                  się z właścicielami - żebys widział ile pieniędzy oni marnują. To są tylko
                  ludzie.

                  Podziwiam Twoją wiarę w siłę i nieomylność ręki rynku.
    • normalny.normals Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:40
      Cimoszewicz nie panuje nad mimiką. Czy może mu ktoś powiedzieć żeby nie robił
      takich min jak słucha przeciwnika? Wygląda to fatalnie! Przez cały czas patrzył
      na Tuska jak "zimny drań" z pogardliwą miną sukinsyna - to bardzo złe
      przyzwyczajenie, publika tego NIE KUPI!
      Tusk odwrotnie, gra na emocjach. Często odwołuje się właśnie do pozytywnych
      emocji ludziska lubią i chętnie akceptują takich "ludzkich" polityków. Między
      innymi dlatego Kwiaśniewski wygrał wybory, bo był typem takiego swojaka, kóry
      ciągle powtarzał: "bo ja ludzi lubię" ;-)
      I to by było na tyle o wrażeniach wizualnych po debacie.
      • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 07:06
        normalny.normals napisał:

        > Cimoszewicz nie panuje nad mimiką. Czy może mu ktoś powiedzieć żeby nie robił
        > takich min jak słucha przeciwnika? Wygląda to fatalnie! Przez cały czas patrzył
        > na Tuska jak "zimny drań" z pogardliwą miną sukinsyna - to bardzo złe
        > przyzwyczajenie, publika tego NIE KUPI!
        > Tusk odwrotnie, gra na emocjach. Często odwołuje się właśnie do pozytywnych
        > emocji ludziska lubią i chętnie akceptują takich "ludzkich" polityków. Między
        > innymi dlatego Kwiaśniewski wygrał wybory, bo był typem takiego swojaka, kóry
        > ciągle powtarzał: "bo ja ludzi lubię" ;-)
        > I to by było na tyle o wrażeniach wizualnych po debacie.

        Cimoszewicz miał minę pt. "Co on pieprzy?", a Tusk minę "przepraszam, nie
        rozumiem pytania". Z dwojga złego wolę to pierwsze.
        • normalny.normals Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 10:25
          lidkawozniak napisała:

          >
          > Cimoszewicz miał minę pt. "Co on pieprzy?", a Tusk minę "przepraszam, nie
          > rozumiem pytania". Z dwojga złego wolę to pierwsze.


          Lidziu, tu nie chodzi o to co ty wolisz, tylko jak ludzie takie zachowania i
          gesty odbierają. Mowa ciała to bardzo ważny punkt i niestety Cimoszewicz ma z
          tym problem.
          • lidkawozniak Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 10:43
            > Lidziu, tu nie chodzi o to co ty wolisz, tylko jak ludzie takie zachowania i
            > gesty odbierają. Mowa ciała to bardzo ważny punkt i niestety Cimoszewicz ma z
            > tym problem.

            To znaczy ja piszę, jak ja to odbieram. Zgadzam się z Tobą, że mowa ciała, to
            ważny punkt, choć nie najważniejszy. Mowa ciała Cimoszewicza mówi, że jest on
            arogancki, co wszyscy wiemy. mowa ciała Tusk mówi natomiast, że się boi i jest
            niepewny. Pytanie co ludzie wolą. Ja wolę to pierwsze - myślę, że arogancja
            Cimoszewicza nie jest dla nas groźna, niepewność Tuska zaś jest.
            • jocek1 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 14:40
              Zgadzam się z Tobą, że mowa ciała, to
              > ważny punkt, choć nie najważniejszy. Mowa ciała Cimoszewicza mówi, że jest on
              > arogancki, co wszyscy wiemy. mowa ciała Tusk mówi natomiast, że się boi i jest
              > niepewny.

              vide sposób siedzenia w fotelu: Cimoszewicz na całym siedzeniu, wygodnie
              oparty - Tusk na skraju, nóżki jak szkolniaczek i rączki na udach. Ani razu nie
              widac było u Tuska gestykulacji. Cimoszewicz - ręce wysoko ale skrzyżowane
              wtedy, kiedy mówi Tusk (zero aprobaty) i otwierane, kiedy sam mówi.
      • khasior Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 08:14
        zgadzam się z Normalnym.Normasem. W czasie całej tej debaty widok słuchającego
        Cimka doprowadzał mnie do szału. Jeżeli z taką samą miną ma zamiar dyskutować w
        czasie prowadzenia polityki zaranicznej to, Boże - mniej Polske w opiece!!!!
    • millerleszek Cimoszewicz wypadł gorzej od Tuska 08.09.05, 23:42
      Najbardziej podobała mi się odpowiedź Tuska na wypowiedź Cimoszewicza, który
      stwierdził, że w polityce zagranicznej "siedzi" od 35 lat, co miało świadczyć o
      jego doświadczeniu w tej sferze pracy przyszłego prezydenta. Tusk powiedział
      krótko, że politykę zagraniczną prowadzona do 1989 roku to trzeba raczej
      pominąć milczeniem, bo jaką niby wtedy Polska politykę zagraniczną prowadziła?
      Suwerenną? :) O tak! Wielkie doświadczenie! [chyba w wykonywaniu poleceń ZSRR]

      Nie dajmy się nabrać. Produkt 'Cimoszewicz' to relikt PRL-u i nie kupuję go
      nawet po kapitalnym face-liftingu!
      • lidkawozniak Re: Cimoszewicz wypadł gorzej od Tuska 09.09.05, 07:11
        millerleszek napisał:

        > Najbardziej podobała mi się odpowiedź Tuska na wypowiedź Cimoszewicza, który
        > stwierdził, że w polityce zagranicznej "siedzi" od 35 lat, co miało świadczyć o
        >
        > jego doświadczeniu w tej sferze pracy przyszłego prezydenta. Tusk powiedział
        > krótko, że politykę zagraniczną prowadzona do 1989 roku to trzeba raczej
        > pominąć milczeniem, bo jaką niby wtedy Polska politykę zagraniczną prowadziła?

        Wbrew pozorom polityka zagraniczna wtedy była, i to w dużym zakresie suwerenna.
        Owszem, wiadomo było, że z USA bez zgody przyjaciół ze wschodu niemożna było
        rozmawiac, ale z drugiej strony wszelkie dajmy na to kontrakty na budowę
        infrastruktury w państwach arabskich, jakie wtedy Polska zawierała, były sprawą
        załatwianą bez oglądania się za ZSRR.

        Poza tym Cimoszewicz powiedział, że wcześniej nie pracował w "sprawach
        zagraniznych", lecz najpierw studiował "stosunki zagraniczne", a potem zajmował
        się nimi na uczelni. A myślę, że, nawet jeżeli były one naznaczone ideami
        socjalizmu, to na pewno w mniejszym stopniu niż na przykład nauki ekonomiczne.
        • millerleszek Re: Cimoszewicz wypadł gorzej od Tuska 09.09.05, 10:06
          > Wbrew pozorom polityka zagraniczna wtedy była, i to w dużym zakresie
          suwerenna.
          > Owszem, wiadomo było, że z USA bez zgody przyjaciół ze wschodu niemożna było
          > rozmawiac, ale z drugiej strony wszelkie dajmy na to kontrakty na budowę
          > infrastruktury w państwach arabskich, jakie wtedy Polska zawierała, były
          sprawą
          > załatwianą bez oglądania się za ZSRR.

          Ja akurat pochodzę z Łodzi i wiem co znaczą kontrakty zawierane w czasach PRL.
          Łódzkie fabryki włókiennicze pękały w szwach, maszyny non-stop były obłożone
          pracą, ludzie zapierniczali od świtu do nocy. I co z tego?! Za tę produkcję
          dostawaliśmy od ZSRR psie grosze. Takie to kontrakty polskie służby
          zaagraniczne negocjowały. No, rzeczywiście, polska polityka zagraniczna była
          suwerenna. Ale bzdury piszesz...
          • lidkawozniak Re: Cimoszewicz wypadł gorzej od Tuska 09.09.05, 10:46
            millerleszek napisał:

            > > Wbrew pozorom polityka zagraniczna wtedy była, i to w dużym zakresie
            > suwerenna.
            > > Owszem, wiadomo było, że z USA bez zgody przyjaciół ze wschodu niemożna b
            > yło
            > > rozmawiac, ale z drugiej strony wszelkie dajmy na to kontrakty na budowę
            > > infrastruktury w państwach arabskich, jakie wtedy Polska zawierała, były
            > sprawą
            > > załatwianą bez oglądania się za ZSRR.
            >
            > Ja akurat pochodzę z Łodzi i wiem co znaczą kontrakty zawierane w czasach PRL.
            > Łódzkie fabryki włókiennicze pękały w szwach, maszyny non-stop były obłożone
            > pracą, ludzie zapierniczali od świtu do nocy. I co z tego?! Za tę produkcję
            > dostawaliśmy od ZSRR psie grosze. Takie to kontrakty polskie służby
            > zaagraniczne negocjowały. No, rzeczywiście, polska polityka zagraniczna była
            > suwerenna. Ale bzdury piszesz...

            Ja myślę, że kontraktów Łódzkich fabryk włókienniczych służby zagraniczne nie
            negocjowały.
      • chilum Re: Cimoszewicz wypadł gorzej od Tuska 09.09.05, 08:06
        > Nie dajmy się nabrać. Produkt 'Cimoszewicz' to relikt PRL-u i nie kupuję go
        > nawet po kapitalnym face-liftingu!

        Prawda?? i co tu duzo filozofować.
        Masz racje ,userze <millerleszek>, moje zdanie jest identyczne.
      • wiesss Re: Cimoszewicz wypadł gorzej od Tuska 09.09.05, 10:40
        Pewna piękna i młoda pani S........ miała słabość do dolarów i rubelków.Po
        jakimś czasie urodziła . Jedno miało ojca ze wschodu drugie z zachodu. Jedno
        wyrosło na postkomunistę a drugie na liberała.Oczywiście dwie skrajne utopie.Na
        pocieszenie muszę wspomnieć, że było jeszcze jedno dziecko
        krajowe,nasze,wspaniałe, ale je kot zżarł.
    • kaczory11 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:44
      Cos zbyt wielu chetnych ostatnio do wycierania sonie geby slowem "solidarnosc".
      • krakowiak47 Kaczki widzą miejsce solidarności 09.09.05, 00:07
        w lamusie, a Cimoszewicz dąży do uczynienia z niej żywego zjawiska!
    • silesius.monachijski "solidarnosc" cimoszewicza 08.09.05, 23:44
      kiedy tow. wlodek mowi o "solidarnosci", to ma oczywiscie na mysli solidarnosc
      ludzi z ordynackiej, solidarnosc, prezia, oliba i alganowa, utd., itp, oraz
      swoja "solidarnosc" z warszawska prokuratura, ktora nie widzinieczego zdroznego
      w oszustwach i klamstewkach tego "czerwonego paniczyska"
    • zygmunt55 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:45
      Cimoszewicz mówił o 'S' przez małe s. Wypadł był znakomicie, przekonywująco. A
      zaś Tusk ze swoim strachem w oczach, podobnie jak Lis - ten nie potrafił ukryć
      obawy jak też wypadnie Tusk.
      W sumie po raz pierwszy usłyszałem Cimoszwicza w szerszej wypowiedzi i
      zaskoczył mnie na plus.
      Tusk nic ponad to, oczym mówił do tej pory, nie powiedział. Powiedział to, co
      mówił w reklamówkach. Jak to uzasadnił, że byłby lepszy jako prezydent od
      rywala? Mętnie jakoś. Zdaje się że tak, że będzie lepszy, bo pochodzi z tych,
      którym to rzadzenie się należy, bo był i jest po właściwej stronie.
      Pewnie wygra Tusk, bo jest gorszy. My tak mamy - wygra gorszy. Podobnie jak w
      SMSach.
      • miluszka Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:47
        Tak, Cimoszewicz wypadł przekonująco. Zwłaszcza jego pogardliwa mina przekonała
        mnie, co ten facet naprawdę myśli o innych.
      • uu1 Re: 08.09.05, 23:50
        Zdaje się że tak, że będzie lepszy, bo pochodzi z tych,
        > którym to rzadzenie się należy, bo był i jest po właściwej stronie.
        I tu można skończyć wszelkie uzasadnienia. Po prostu jemu się należy. Przyniósł
        narodowi wolność. Co można więcej powiedzieć?
        • lidkawozniak Re: 09.09.05, 07:14
          uu1 napisała:

          > Zdaje się że tak, że będzie lepszy, bo pochodzi z tych,
          > > którym to rzadzenie się należy, bo był i jest po właściwej stronie.
          > I tu można skończyć wszelkie uzasadnienia. Po prostu jemu się należy. Przyniósł
          >
          > narodowi wolność. Co można więcej powiedzieć?

          Tusk przyniósł narodowi wolność? A kto Ci takich bzdur naopowiadał?
    • mmkkll Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:48
      Czyli w zasadzie nic nowego.
      No bo co?
    • millerleszek Włodek, ty już lepiej odejdź. 08.09.05, 23:48
      Serce się (Michnikowi) kraje, jak czyta to forum :)
      hehehehe
      • silesius.monachijski Re: Włodek, ty już lepiej odejdź. 08.09.05, 23:51
        millerleszek napisał:

        > Serce się (Michnikowi) kraje, jak czyta to forum :)
        > hehehehe
        .
        a czy on jeszcze ma serce? po odwykowce zostala mu juz tylko sledziona i
        woreczek zolciowy: stad tyle zolci w jego komentarzach. a watrobe i nerki juz
        dawno szlag trafilglowy tez brak, jest tylko nakrecana jakajaca sie pozytywka,
        grajaca jz od lat na te sama nute
      • mentona1 Re: Włodek, ty już lepiej odejdź. 09.09.05, 00:29
        biedaczek:( moze mu peknie z tej rozpaczy, a swoja droga to naprawde straszne:
        co sie stało temu człowiekowi???
    • zbychooo Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:50
      Tusk Próbował Cimoszewiczowi zwrócić uwagę na to, że Jarucka to jest błędna
      decyzja personalna Cimoszewicza, która teraz za nim się ciągnie, a którą on
      obarcza wszystkich w koło sam nie widząc w tej sprawie swojej winy:
      "Tusk Dodał, że kiedy przygląda się w jaki sposób relacjonuje się "tarapaty"
      Cimoszewicza, to wyraża mu współczucie. Ale - podkreślił - każdy powinien mieć
      odwagę i gotowość być w pełni odpowiedzialny za to co w życiu robi".
      Na co odpowiedział pan Cimoszewicz:
      "Cimoszewicz odpowiedział, że zawsze był gotów brać odpowiedzialność za to co
      robi i miał odwagę mówić swojemu środowisku jakie błędy popełnia”.
      Czy odpowiedzialnością jest wytykanie innym ich błędów? Czy przyznanie się i
      poniesienie konsekwencji własnch pomyłek?
      No właśnie panie Marszałku Cimoszewicz, najłatwiej jest mówić innym jakie błędy
      popełniają ale najtrudniej przyznać się do swoich... widzę, że z tym ma pan
      poważny problem.
    • lucypherrus Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 08.09.05, 23:50
      Jakbys ogladal to slyszalbys, ze mowil o solidarnosci przez male "s" :P
    • loquin.phd Brawo Tusk i Cimoszewicz. 08.09.05, 23:58
      "Tusk odparł, że wszyscy - także on i Cimoszewicz - wiedzą kto Polską rządzi
      i "kto kontroluje, i to z wyjątkową pieczołowitością, służby specjalne"."


      Obaj mają rację: za atakami na Cimoszewicza stoją służby specjalne (Cimoszewicz
      dixit), a służbami specjalnymi rządzi Prezio (Tusk dixit). Zaś Prezia
      kontrolują Agora i Fundacja Batorego.

      Oto rak toczący Polskę. Głupi są ci, którzy nie spostrzegli tego od samego
      początku. Rywin perpétuel.

      Najnowszy felietonik Michnika pt. "Geje i Rewolucja Moralna" wpisuje się w ów
      sceniariusz bezczelności. Jest on jednak mimowolnie dowodem tego, iż z
      Michnikiem właściwie już nikt nie rozmawia. Inaczej Michnik nie posunąłby po
      publiczny szantaż, usiłowałby "załatwić" wszystko zakulisowo.
      • ajpod ZDECYDOWANIE WYGRAL CIMOSZEWICZ - BRAWO!! 09.09.05, 00:07
        Nie tzreba być szczegolnie bystrym, zeby stwierdzic, ze Cimiszewicz jest
        bystrzejszy od pozostalych kandydatow i ma 100 razy lepsze przygotowanie
        merytoryczne. Mowi konkrety i nie smazy farmazonow o jakis rodowodach i
        "zasadach", ktore np. nie pozwalaja Tuskowi potepic oszczercow i falszerzy.
        • kama6 Re: ZDECYDOWANIE WYGRAL TUSK - BRAWO!! 09.09.05, 00:11
          no ty chyba zbyt bystry nie jesteś!
          • uu1 Re: A Ty grzeczny. 09.09.05, 00:16
            • kama6 Re: A Ty grzeczny. 09.09.05, 00:21
              grzeczna:-)
              • uu1 Re: Sorki. Niegrzeczna. :-)) 09.09.05, 00:30
          • ajpod Re: ZDECYDOWANIE WYGRAL CIMISZEWICZ- BRAWO!! 09.09.05, 01:39
            Daje Ci slowo, ze jestem piekielnie bystry. Mam nawet na to papiery prestizowych
            organizacji edukacyjno-naukowych.
            • johndoe Re: ZDECYDOWANIE WYGRAL CIMISZEWICZ- BRAWO!! 09.09.05, 09:28
              ajpod napisał:

              > Daje Ci slowo, ze jestem piekielnie bystry. Mam nawet na to papiery prestizowyc
              > h
              > organizacji edukacyjno-naukowych.

              Doda tez
        • www.nasznocnik.pl No, to jest warte zapamiętania - dla wyborców... 09.09.05, 00:12
          ...WuCeta "rodowody" i "zasady" to tylko "farmazony"...
        • loquin.phd Wygrał Tusk 09.09.05, 00:13
          Niestety Cimoszewicz nadal nie jest w stanie nazwać prawdę po imieniu, ucieka
          się do połowicznych aluzji. A prawda jest taka, że jest on zwalczany przez
          część własnej formacji politycznej, tj. przez byłą jej część. I to wróży źle
          jego potencjalnej prezydenturze, gdyż prawdopodobnie nie zdobędzie się on na
          rozliczenie Prezioagory. Z wszystkimi fatalnymi skutkami w polityce
          zagranicznej włącznie.
          • ignus Re: Wygrał Tusk 09.09.05, 00:16
            rzygac mi sie chce jak czytam te wszystkie komentarze. niedobrze mi sie robi jak
            slysze te gadki malolatow, ktorzy nie wiedza nawet o co chodzi. no i nie moge
            juz czytac wyladowywania swoich frustracji na lamach szanujacego sie portalu.
            skoro nie ufacie panu Michnikowi to po kiego grzyba w ogole wlazicie na strone
            gazety?
            no coz, sa ludzie i parapety. pewnie zaraz mnie zaczna inni uzyszkodnicy
            zaliczac do drugiej kategorii. bo w koncu inni prezentuja jedynie sluszne poglady.
            • loquin.phd Re: Wygrał Tusk 09.09.05, 00:18
              Rather gone already today, moj drogi...
          • c_22 Re: Wygrał Tusk 09.09.05, 11:42
            Nie liczmy na zasilek z budżetu,liczmy na siebie.Glosujmy więc na PO.
            • lidkawozniak Re: Wygrał Tusk 09.09.05, 12:11
              c_22 napisał:

              > Nie liczmy na zasilek z budżetu,liczmy na siebie.Glosujmy więc na PO.

              A kto mówił o zasiłkach z budżetu?
              • swoboda_t Re: Wygrał Tusk 09.09.05, 15:34
                Ty!
        • usiruf Pieknie powiedziane 09.09.05, 00:13
          Glupki co maja jakies tam tak zwane "zasady".

          Tylko widzisz iPod, takich naiwniakow wsrod elektoratu jest duzo wiecej niz sukinsynow jak Cimoszewicz i jego elektorat (ty np, co zadnych "jakis zasad" nie maja)
          • ajpod "ZASADY" TUSKA? 09.09.05, 00:31
            Gdyby ktos chcial mi pomoc sfalszowanym dokumentem, kopnalbym go w d... Takie
            mam zasady. Jakiez to "zasady" nie pozwalaly panu Tuskowi skrytykowac oszustow i
            falszercow? Niewazne w sumie jakie! Wiem, ze i tak mam takie "zasady" w d....
            • usiruf Tak juz to powiedziales wczesniej. 09.09.05, 00:45
              Niewazne w sumie jakie! Wiem, ze i tak mam takie "zasady" w d....

              I jak juz ci pisalem, wiekszosc nie.
            • johndoe Re: "ZASADY" TUSKA? 09.09.05, 09:38
              ajpod napisał:

              > Gdyby ktos chcial mi pomoc sfalszowanym dokumentem, kopnalbym go w d... Takie
              > mam zasady. Jakiez to "zasady" nie pozwalaly panu Tuskowi skrytykowac oszustow
              > i
              > falszercow? Niewazne w sumie jakie! Wiem, ze i tak mam takie "zasady" w d....

              1. na razie tylko prokuratura twierdzi, ze sa jakies falszywe dokumenty. Ta sama, ktora aresztowala Modrzejewskiego, nie mogla sie zorientoweac kto dopisal "lub czasopisma" i uwaze, ze okreslenie kogos mianem "zera" nie jest obrazliwe, a jedynie jest uczciwa ocena.
              2. sfalszowany dokument /na razie to rzekomo sfalszowany dokument/ pokazala opinii publicznej Jarucka. nie rozumiem, dllaczego Tusk mialby ja kopac po d... wszak to asystentka Cimoszewicza, wic niech on sobie pokopie.

              ps. nie odpisuj mi, ze tacy wytrawni oficerowie jak miodowicz i brochwicz powinni poznac sie na jaruckiej. znam fazceta, co zatrudnial ja przez kilka lat, zalatwil prace jej mezowi, kryl jej wpadki itd. itp. i tez sie nie poznal.

              ps2. czy kserokopia oswiadczenia majatkowego Cimoszewicza, ktora znajdowala sie w msz zamiast oryginalu /jak wymagaja odpowiednie przepisy/ to tez falszywy dokument? i kto za niego odpowiada?
        • dzala Re: ZDECYDOWANIE WYGRAL CIMOSZEWICZ - BRAWO!! 09.09.05, 00:47
          ludzie !! ,cimoszewicz gadał konkretnie? takiego gadania to on już sie zdążył
          nauczyć jako minister spraw zagranicznych, przecież żeby lizać dupe ruskim to
          trzeba troche trików oratoryjnych się nauczyć ,ale mnie gadaniem nie przekona,
          co z tego że mówi , potrzebujecie prezydenta który mówi tylko piękne rzeczy
          nieważne czy prawdziwe czy nie?

          to były konkrety ? podważanie zeznań świadka ? to było konkretne ?

          tak wam jest teraz dobrze w tej brudnej polsce?, niejasnyh powiązań , lewych
          interesów , kolesiostwa , i kto jeszcze wie czego , to właśnie co się dzieje
          teraz to efekt polityki rządu pana cimoszewicza, i on teraz będzie mi wmawiał
          że on karcił swoją partię i się z nią nie zawsze zgadzał , co za pier....enie
          za przeproszeniem. przejrzyjcie wreszcie na oczy , czy raczej wolicie kolejny
          raz byc wodzeni za nos.

          ja rzeczywiście widze szanse w tusku ,to jest naprawde facet z zasadami, i jest
          konsekwentny , od wielu lat obserwuję polską scenę polityczną i zwróciłem na
          niego uwagę już jakieś dziesięć lat temu. facet cały czas walczy o to aby
          zasady polityki były przejrzyste oraz aby system podatkowy był prosty i jasny,
          że nie wspomne i niskich podatkach.
          a to jest jedyna droga do tego aby ludzie wreszcie mieli prace .

          wierzę w niego, od wielu lat nie było szansy w polskiej polityce na polityka
          patriote , takiego z wizją kraju , takiego jakim kiedyś był Piłsudski
          • lidkawozniak Re: ZDECYDOWANIE WYGRAL CIMOSZEWICZ - BRAWO!! 09.09.05, 07:42
            dzala napisała:

            > ja rzeczywiście widze szanse w tusku ,to jest naprawde facet z zasadami, i jest
            >
            > konsekwentny , od wielu lat obserwuję polską scenę polityczną i zwróciłem na
            > niego uwagę już jakieś dziesięć lat temu. facet cały czas walczy o to aby
            > zasady polityki były przejrzyste oraz aby system podatkowy był prosty i jasny,
            > że nie wspomne i niskich podatkach.
            > a to jest jedyna droga do tego aby ludzie wreszcie mieli prace .

            To się kiepsko rozglądałeś, ja na Twoim miejscu zwróciłabym uwagę na
            Korwina-Mikkego.

            > wierzę w niego, od wielu lat nie było szansy w polskiej polityce na polityka
            > patriote , takiego z wizją kraju , takiego jakim kiedyś był Piłsudski

            Oczywiście pamiętasz przy tym, że Piłsudski był lewicowcem?
        • sawa.com Re: ZDECYDOWANIE Przegrał CIMOSZEWICZ ! 09.09.05, 04:31
          ajpod napisał:

          > Nie tzreba być szczegolnie bystrym, zeby stwierdzic, ze Cimiszewicz jest
          > bystrzejszy od pozostalych kandydatow i ma 100 razy lepsze przygotowanie
          > merytoryczne. Mowi konkrety i nie smazy farmazonow o jakis rodowodach i
          > "zasadach", ktore np. nie pozwalaja Tuskowi potepic oszczercow i falszerzy.

          Nie rozumiem jak można być tak slepym. Gdzie ty widzisz tą bystrość
          Cimoszewicza i przygotowanie. O podatkach wygłosił parę wyświechtanych
          socjalistycznych regułek, które maja sie nijak do rzeczywistości.
          Oskarżanie stronnictw opozycyjnego o korzystanie ze służb specjalnych jest
          bezczelnym kłamstwem. Przecież szefem służb jest Barcikowski mianowany przez
          Millera. Po tryumfie wyborczym w 2001 to SLD robiło czystki i reformowało
          służby. No ludzie nie rozśmieszajcie mnie. Co jeszcze wymyślicie by zasłonić
          zupełną klęskę ostatnich 4 lat! Wczoraj jeszcze ta gazrurka - też sukces, tylko
          my ślepi tego nie dostrzegamy. Co czwarte dziecko niedożywione - też sukces. 3
          miliony bezrobotnych - też sukces. Sam jaśnie marszałek i były minister nie
          potrafi wypełnić poprawnie pitu - też sukces. Same sukcesy jak w Korei Północnej
          • t324911 Re: ZDECYDOWANIE Przegrał CIMOSZEWICZ ! 09.09.05, 04:54
            Cimoszka jest bystry jak woda w klozecie i na tym sie ta bystrosc konczy . On
            nie walczy o prezydenture tylko o utrzymanie gatunku (komuchow z dziada
            pradziada ) ale cos wyglada ze mu sie nie uda :)))
        • ormoczuwa Re: ZDECYDOWANIE WYGRAL CIMOSZEWICZ - BRAWO!! 09.09.05, 07:47
          ajpod napisał:

          > Nie tzreba być szczegolnie bystrym, zeby stwierdzic, ze Cimiszewicz jest
          > bystrzejszy od pozostalych kandydatow i ma 100 razy lepsze przygotowanie
          > merytoryczne. Mowi konkrety i nie smazy farmazonow o jakis rodowodach i
          > "zasadach", ktore np. nie pozwalaja Tuskowi potepic oszczercow i falszerzy.

          =========================

          TAK !
    • aditer Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 00:02
      Formę wypowiedzi miał lepszą Tusk, Cimoszewicz z kolei był bardziej przekonujący
      jeśli chodzi o politykę zagraniczną. W sumie 1:1, ze wskazaniem na Tuska, bo WC
      siedział jak na skazaniu, myślałem że zaśnie z nudów, taką miał minę!
    • chilonchilonides Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 00:10
      WC twiedzac, ze najubozsi , korzystajacy z pocy panstwa, odczuja najdotkliwiej
      zmiane systenu podatkowego chyba zapomina, ze reforma finansow publicznych oraz
      rozsadniejsze ich rozdysponowanie przynioslyby oszczednosci daleko wieksze niz
      straty poniesione w zwiazku z wprowadzeniem podatku liniowego, a co za tym idzie
      obnizeniem dochodu panstwa. Przez ponad 50 lat doswiadczalismy skutecznosci
      zarzadzania publicznymi pieniedzmi przez "kolegow" pana WC. Moze juz dosc?
      Rowniez pan WC dowiodl swojej sprawnosci na tym polu zaniedbujac sprawe biurowca
      w poblizu MSZ.

      Retoryka wypowiedzi dotyczacych zaangazowania specsluzb w polityke przypomina te
      sprzed kilkudziesieciu lat ostrzegajaca przed imperialistycznymi spiskami.
      Czytajac te fragmenty odnioslem wrazenie, ze to prawica (szeroko pojeta) w
      tajemniczy sposob zawladnela sluzbami specjalnymi. A wydawalo mi sie, ze to SLD
      jest u wladzy... Wskazujac na sluzby specjalne, jako zrodlo kampanii przeciw
      sobie, Cimoszewicz kieruje palec na swoich kolegow z SLD. Ale to, oczywiscie,
      prowokacja PO et consortes ;)

      Konkludujac: czy pan WC jest glupcem, czy nas ma za glupcow? Tak czy inaczj
      glosowac na niego nie nalezy.
      • uu1 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 00:13
        Ale to, oczywiscie,
        > prowokacja PO et consortes ;)
        A nie?
        Rowniez pan WC dowiodl swojej sprawnosci na tym polu zaniedbujac sprawe biurowc
        > a
        > w poblizu MSZ.
        W. Cimoszewicz czy władze Warszawy?
        • chilonchilonides Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 00:27
          uu1 napisała:

          > Ale to, oczywiscie,
          > > prowokacja PO et consortes ;)
          > A nie?

          Sprobuj tego dowiesc...

          > Rowniez pan WC dowiodl swojej sprawnosci na tym polu zaniedbujac sprawe biurow
          > c
          > > a
          > > w poblizu MSZ.
          > W. Cimoszewicz czy władze Warszawy?

          Wladze Warszawy nie prowadza polityki zagranicznej kraju w przeciwienstwie do
          MSZ. Zas ochrona tajnych informcji w tej materii to domena MSZ, ktoremu szefowal
          wtedy WC. To takze za jego kadencji wyniesiono jakies twarde dyski z MSZ. Jesli
          tak samo bedzie stal na strazy prawa i porzadku w calym panstwie, to ja dziekuje.
          • uu1 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 00:34
            Powiedz, proszę, co ma polityka zagraniczna do budowy biurowców w mieście. Nie
            MSZ wydaje lokalizację i pozwolenie na budowę.
            To takze za jego kadencji wyniesiono jakies twarde dyski z MSZ. Jesl
            > i
            > tak samo bedzie stal na strazy prawa i porzadku w calym panstwie, to ja
            dziekuj
            > e.
            Tu masz rację. Powinien siedzieć na porierni i rewidować wychodzących
            urzędników. Wyraźnie pokpił sprawę.
            • chilonchilonides Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 00:43
              uu1 napisała:

              > Powiedz, proszę, co ma polityka zagraniczna do budowy biurowców w mieście. Nie
              > MSZ wydaje lokalizację i pozwolenie na budowę.

              To prawda, Ale to wladze MSZ zamiast wykupic grunt na ktorym powstal ow
              biurowiec, biernie czekaly az go zbuduja, az sie okaze, ze z niego mozna
              podsluchiwac tajne informcje MSZ. A gdy sie zrobil szum, budynek ow wykupily
              slono przeplacajac (patrz wczesniejsze infromacje GW nt. raportu NIK w tej sprawie).

              > To takze za jego kadencji wyniesiono jakies twarde dyski z MSZ. Jesl
              > > i
              > > tak samo bedzie stal na strazy prawa i porzadku w calym panstwie, to ja
              > dziekuj
              > > e.
              > Tu masz rację. Powinien siedzieć na porierni i rewidować wychodzących
              > urzędników. Wyraźnie pokpił sprawę.

              Najwyraniej poczuwal sie do winy, skoro usilowal podac sie do dymisji...
              • uu1 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 00:56
                Wyobrażasz sobie co by się działo, gdyby MSZ kupił teren pod hasłem - "bo tam
                zalęgną się szpiedzy"?
                > Najwyraniej poczuwal sie do winy, skoro usilowal podac sie do dymisji...
                Skąd Ty bierzesz takie rewelacje? Chyba sam w nie nie wierzysz.
                • chilonchilonides Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 15:58
                  uu1 napisała:

                  > Wyobrażasz sobie co by się działo, gdyby MSZ kupił teren pod hasłem - "bo tam
                  > zalęgną się szpiedzy"?

                  A po co zaraz pod takim haslem? Wtedy nie bylo takiej koniecznosci. To zwykle
                  planowanie i przewidywanie. Summa summaru ministerstwo moglo uniknac placenia
                  bajonskiej sumy za gotowy biurowiec z dzialka, gdyby ktos sie wykazal odrobuna
                  perspektywicznego myslenia. To nie moje spostrzezenie, a wnioski z raportu
                  NIK-u, o ktorym pisaly wszystkie znaczace dzienniki. Poszukaj w bibliotece,
                  napewno znajdziesz.

                  > Skąd Ty bierzesz takie rewelacje?

                  patrz wyzej...

                  I jeszcze jedno - to minister dobiera sobie najblizszych wspolpracownikow, oni
                  zas maja delegacje swojego szefa do dobierania pracownikow nizszych szczebli.
                  Jest wiec rzecza logiczna, ze szef resortu ponosi odpowidzialnosc za calosc.
                  Nawet za portiera. Jesli sie myle - wykaz blad w moim rozumowaniu. Przyjmujac
                  Twoj tok doprowadzilby nas do stwierdzenia, ze prezydent, poniewaz nie moze
                  kontrolowac wszystkiego jednoczesnie, nie powinien ponosic za nic
                  odpowiedzialnosc. Wiem, ze uproscilem, ze kompetencje urzedu prezydenckiego sa
                  ograniczone. Nie zmienia to faktu, ze nie chce prezydenta, ktory nieustannie sie
                  myli i za nic nie potrafi wziac odpowiedzialnosci.

                  A wracajac do sluzb specjalnych... Skoro cala heca z pania J byla inspirowana
                  przez PO, i skoro stoja za tym specsluzby, ergo PO kontroluje te ostatnie. Jesli
                  wiec SLD, ktory wciaz sprawuje wladze pozwolil sobie na przejecie tego resortu
                  przez opozycje, to znaczy nie potrafi rzadzic. Czas wiec odejsc. W calosci.

                  >Chyba sam w nie nie wierzysz.

                  Skad to przypuszczenie?
            • johndoe Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 09:40
              uu1 napisała:

              > Powiedz, proszę, co ma polityka zagraniczna do budowy biurowców w mieście. Nie
              > MSZ wydaje lokalizację i pozwolenie na budowę.
              > To takze za jego kadencji wyniesiono jakies twarde dyski z MSZ. Jesl
              > > i
              > > tak samo bedzie stal na strazy prawa i porzadku w calym panstwie, to ja
              > dziekuj
              > > e.
              > Tu masz rację. Powinien siedzieć na porierni i rewidować wychodzących
              > urzędników. Wyraźnie pokpił sprawę.

              jezeli to nie on jest odpowiedzialny za swoj urzad to kto? i dlaczego wtedy podal sie do dymisji, jeseli to portier zawinil?
      • kasiencie Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 10:42
        chyba nie rozumiesz slowa konkludujac ...
        • chilonchilonides Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 16:02
          kasiencie napisała:

          > chyba nie rozumiesz slowa konkludujac ...

          Bardzo konkretny i rzeczowy argument w dyskusji. Zaiste...
    • kupsztajn Dobry fachowiec z SB zajmie się lustracją 09.09.05, 00:16
      a niby kto się ma zająć?! Czy są już znane wyjaśnienia dla czego michnik mógł
      mieć wgląd do akt? Nie podejżewam że łączyło go co kolwiek z jakimiś ubekami czy
      jakimś urbanem....
      • mentona1 Re: Dobry fachowiec z SB zajmie się lustracją 09.09.05, 00:19
        Michnik to juz chyba zwariował, Cimoszka to komunistyczny klamca i
        smiec.Jakiemu " zwyczajnemu " człowiekowi bank przyznaje linie kredytowa na 7
        mmln złtych.Tusk na prezdenta
        • uu1 Re: 7.000.000 zł? 27.000.000 zł. 09.09.05, 00:21
          • adam_l27 Re: 7.000.000 zł? 27.000.000 zł. 09.09.05, 02:42
            Złóz korektę. I podaj wszystkie akcje ;) Już od 4 miesiećy jesteś ministrem ??
            Niedobrze :-/
    • march007 Re: Lis przepytuje Tuska i Cimoszewicza 09.09.05, 00:16
      Te miny lekcewazace, te usmieszki Cimoszewicza, od dawna wiadomo ze sie jest
      pan chamem, zachowujac sie wobec komisji,opinii publicznej, jako premier mowiac
      do powodzian "trzeba sie bylo ubezpieczyc" Panie Cimoszewicz nigdy tego Panu
      nie zapomne. Marcin Dabrowski
      • uu1 Re: To wstrząsające wyznanie. Rzuca na kolana. 09.09.05, 00:18
    • chocian Cimek i jego marksistowska matematyka 09.09.05, 00:17
      Ci co zarabiaja wiecej i tak zaplaca wiecej. 15% od 100 bedzie zawsze wiecej
      niz 15% od 10. Niech ktos wreszcie skonczy z karaniem zaradnych i pracowitych.
      Jedyne co podatek progresywny daje, to okazje to machloi, i zniecheca do
      rozwijania sie. Brawo Panie Tusk, ma pan moj glos.
      • krakowiak47 Polubisz monarchiczną matematykę 09.09.05, 00:30
        Przenieś się do Królestwa Szwecji!
        • chocian Re: Polubisz monarchiczną matematykę 09.09.05, 01:42
          Lepiej sie wez do roboty, to moze zamiast liczenia cudzych pieniedzy bedziesz
          mial troche swoich do policzenia - Centusiu
          • sawa.com Cimoszewicz przegrywa debatę też 09.09.05, 04:54
            Nie rozumiem klakierów Cimoszewicza.
            Jak można być tak slepym. Gdzie ty widzicie tą bystrość
            Cimoszewicza i przygotowanie. O podatkach wygłosił parę wyświechtanych
            socjalistycznych regułek, które maja sie nijak do rzeczywistości.

            Oskarżania PO o korzystanie ze służb specjalnych jest
            bezczelnym kłamstwem.
            Przecież szefem służb jest Barcikowski mianowany przez
            Millera. Po tryumfie wyborczym w 2001 to SLD robiło czystki i reformowało
            służby.
            No ludzie nie rozśmieszajcie mnie. Co jeszcze wymyślicie by zasłonić
            zupełną klęskę ostatnich 4 lat!
            Wczoraj jeszcze ta gazrurka - też sukces, tylko
            my ślepi tego nie dostrzegamy.
            Co czwarte dziecko niedożywione - też sukces.
            3 miliony bezrobotnych - też sukces.
            Sam jaśnie marszałek i były minister nie
            potrafi wypełnić poprawnie pitu - też sukces, bo aż tak dobre i przejrzyste
            mamy prawo.
            Same sukcesy jak w Korei Północnej
    • cimokio zapisujemy wyniki akniety 09.09.05, 00:18
      ostatnio wyniki ankiet których bohaterem jest Cimoszewicz lubią sie nagle
      zmieniać dlatego proponuje co pare godzin zapisywać aktualny rezultat:


      00:16
      Kto najlepiej wypadł w debacie?

      59%
      Tusk (235)

      24%
      Cimoszewicz (94)

      17%
      Lis (68)

      Liczba oddanych głosów: 397
      • cimofil cóż, michnix czasem się psuje n/t 09.09.05, 00:20


        • cimokio :))) 09.09.05, 00:24
          00:23

          Kto najlepiej wypadł w debacie?

          48%
          Tusk (359)

          38%
          Cimoszewicz (279)

          14%
          Lis (106)

          Liczba oddanych głosów: 744
          • kupsztajn Re: :))) ostra jazda 09.09.05, 00:26
            są chyba tacy którzy nie szanują swoich pieniędzy i oddają głosy w telewizyjnych
            ankietach. Ale jak na tak wielki kraj to cieszmy się że było ich tak niewiele.
            • cimokio cała ordynacka klika 09.09.05, 00:28
              00:26

              Kto najlepiej wypadł w debacie?

              47%
              Cimoszewicz (461)

              40%
              Tusk (396)

              13%
              Lis (129)

              Liczba oddanych głosów: 986
            • kupsztajn ciekawe za kim 09.09.05, 00:29
              są żydzi z wyborczej, oczywiście jeżeli są tam tacy. Bo może za parę tygodni
              okazać się że ich tam w ogóle nie ma. Nawet nie chciał bym tego łączyć z wygraną
              lpr.
      • ciumcia Re: zapisujemy wyniki akniety 09.09.05, 00:24
        00:23 [+7 min]

        53%
        Tusk (347) [+112]

        32%
        Cimoszewicz (208) [+114]

        16%
        Lis (105) [+37]
        • a.gajewski1 niestety nastapil szybki skok gazety:) 09.09.05, 00:28
          Kto najlepiej wypadł w debacie?

          53%
          Cimoszewicz (588)

          36%
          Tusk (398)

          12%
          Lis (130)

          Liczba oddanych głosów: 1116
          • wariaten Re: niestety nastapil szybki skok gazety:) 09.09.05, 00:30
            moderator chyba nie przeczytał forum i nie wie że ją na bieżąco śledzimy
        • ciumcia CUDA NIEWIDY! WYBORCZA PRACUJE! 09.09.05, 00:29
          00:28 [+5 min]

          52%
          Cimoszewicz (572) [+364]

          36%
          Tusk (398) [+51]

          12%
          Lis (130) [+25]
          • ciumcia Cimok jak rakieta w górę, Lis dla niepoznaki też. 09.09.05, 00:34
            00:33 [+5 min]


            65%
            Cimoszewicz (1363) [+791]

            20%
            Tusk (419) [+21]

            15%
            Lis (325) [+195]

            Liczba oddanych głosów: 2107
            • luke_k Ocho kapneli sie ze ankieta byla sledzona na forum 09.09.05, 00:38
              i wycofali sondaz, kto wygral;)
              • luke_k Re: Ocho kapneli sie ze ankieta byla sledzona na 09.09.05, 00:39
                a rano w gazecie opublikuja jedyne sluszne wyniki;)
                • juice99 Re: Ocho kapneli sie ze ankieta byla sledzona na 09.09.05, 01:00
                  na wp.pl kiedyś można było banalnie nabijać głosy... pewnie i tu się da :) to
                  nie gazeta, raczej by nie narażali się - bo jeśli już to i nasze posty by
                  zdjęli.

                  oni tylko wspierają cimocha swoimi kmentarzami...
              • cimokio jutro w wyborczej będą wyniki 09.09.05, 00:40
                sondaż przeprowadziony na reprezentatywnej próbie 2,5 tys internautów
                potwierdził zwycięstwo Cimoszewicza w 65%;)
                • stoova Re: jutro w wyborczej będą wyniki 09.09.05, 01:00
                  SONDAŻ
                  Kto najlepiej wypadł w debacie?
                  76%
                  Cimoszewicz (3141)
                  13%
                  Lis (523)
                  11%
                  Tusk (453)
                  Liczba oddanych głosów: 4117

                  i nie płaczcie tyle... spać
                  • cimokio Re: jutro w wyborczej będą wyniki 09.09.05, 01:06
                    skad masz te wyniki? u mnie ankieta zniknęła
                    • kupsztajn Re: jutro w wyborczej będą wyniki 09.09.05, 01:08
                      jutro w wyborczej będą wyniki
                      pederastyczno komuszej wyćwiki?!
                    • stoova Re: jutro w wyborczej będą wyniki 09.09.05, 13:35
                      cimokio napisał:
                      > skad masz te wyniki? u mnie ankieta zniknęła

                      u mnie też zniknęła - śledziłem tę ankietę podobnie jak wy i to jest ostatni
                      wynik jaki udało mi się skopiować
              • ciumcia Re: Ocho kapneli sie ze ankieta byla sledzona na 09.09.05, 00:41
                Tak, już się zorientowali bo zdjęli ankietę. Ale mam screenshota.
                img195.imageshack.us/img195/7826/cimokio9vn.gif
                Ostatni zapis wskazuje jednak na jeszcze większe dysproporcje.
                • juice99 Re: Ocho kapneli sie ze ankieta byla sledzona na 09.09.05, 00:58
                  to nie musi mić GW która to robi, bardzo możlie że jakiś lewicowy bojownik
                  zapuszcza skrypty, które same nabijają, a admin GW po prostu nie potrafi nic z
                  tym zrobić.
                  • cimokio Re: Ocho kapneli sie ze ankieta byla sledzona na 09.09.05, 01:09
                    jasne, zastanawia tylko systematyczność z jaką te ankiety o są zniekształcane
                  • adam_l27 Re: Ocho kapneli sie ze ankieta byla sledzona na 09.09.05, 03:02
                    Dlatego już im kiedyś pisałem w mailu że nie warto publikować ankiety gdyż są
                    notorycznie fałszowane i tylko podważają autorytet portalu. Sam obserwowałem
                    pewną ankietę i widziałem jak skrypty nabijały poparcie dla Cimoszewicza.
                    Zrobiłem sobie nawet pamiątkowe zapiski. To było bardzo zabawne. Robili to o 4 w
                    nocy. Gdy cała Polska spała. Pamiętam że w dzień (14 godzin) oddano chyba 16
                    tysięcy głosów natomiast w trakcie gdy się temu przyglądałem głosów oddano 9
                    tysięcy w ciągu 90 minut (sprawdziłem zapiski) ;) (A była czwarta nad ranem)
                    Oczywiście robią to skrypty ale jak chcesz zagłosować dwa razy przeglądarką to
                    wyrzuć poprzednie ciasteczko :D (cookie)

                    Pozdrawiam :)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja