Dodaj do ulubionych

Sondaż "Gazety": Tusk i Platforma wyhamowują

12.09.05, 07:11
Czegoś tu nie rozumiem z obrazków wynika: Tusk +2
Platforma -3. Tytuł artykułu: TUSK i Platforma wyhamowują.

Czy +2 oznacza hamowanie czy to tylko geniusz dziennikarza ? PanowiE z
Wyborczej - jesteście śmieszni. Tak bardzo wam Tusk nie pasuje że
rzeczywistość zaczarowujecie na swój sposób. Manipulujecie słowem. Wstyd.

ZADAJCIE SOBIE SZCZERZE PYTANIE: CZY GDYBY TAK "HAMOWAŁ" CIMOSZEWICZ TYTUŁ
ARTYKUŁU BRZMIAŁBY TAK SAMO ?? TO JEST PYTANIE O WASZĄ DZIENNIKARSKĄ
RZETELNOŚĆ I NIEZALEŻNOŚĆ. LEPIEJ NIE PATRZCIE WTEDY W LUSTRO.
Obserwuj wątek
    • andrzejg Re: Sondaż "Gazety": Tusk i Platforma wyhamowują 12.09.05, 07:29
      adam_l27 napisał:

      > Czegoś tu nie rozumiem z obrazków wynika: Tusk +2
      > Platforma -3. Tytuł artykułu: TUSK i Platforma wyhamowują.
      >
      > Czy +2 oznacza hamowanie czy to tylko geniusz dziennikarza ? PanowiE z
      > Wyborczej - jesteście śmieszni. Tak bardzo wam Tusk nie pasuje że
      > rzeczywistość zaczarowujecie na swój sposób. Manipulujecie słowem. Wstyd.
      >
      > ZADAJCIE SOBIE SZCZERZE PYTANIE: CZY GDYBY TAK "HAMOWAŁ" CIMOSZEWICZ TYTUŁ
      > ARTYKUŁU BRZMIAŁBY TAK SAMO ?? TO JEST PYTANIE O WASZĄ DZIENNIKARSKĄ
      > RZETELNOŚĆ I NIEZALEŻNOŚĆ. LEPIEJ NIE PATRZCIE WTEDY W LUSTRO.

      Widocznie wcześniej PO miało +10, stąd +2 nazywa się wyhamowaniem, z nadzieją w głosie na odwrót.

      A.
          • x3936012 Innymi slowy POPIS bierze wszystko! 12.09.05, 09:53
            Ciekawe jak zatytuluja gazete po zwyciestwie Tuska juz w 1 turze?

            Moze: Wlodzimierz Cimoszewicz moralnym zwyciezca wyborow?
            ;))))) tak trzymac towarzysze z Czerskiej.

            PS: Wiecie ze Czerska funkcjonuje juz w jezyku potocznym na tych samych
            zasadach co Mysia?
            • puba nie wybieram mniejszego zła.. 12.09.05, 11:33
              nie zagłosuje na po pis czy sld
              nie ma mowy o populistach psl lpr samoobrnie!
              zaglosuje na tych ktorzy maja gdzies bluzgi.
              zaglosuje na PD.
              i 'zmarnuje swoj glos pod progiem 5%.
              wreszcie!!!!!
              przez ostatnich kilka wyborow - wazylem, szacowalem i dawalem tym ktorych nie
              popieralem ale mogli sila wygrac z tymi ktorych bardziej nie popieralem
              a teraz uswiadomilem sobie ze bluzgajacych politykow kochaja bluzgajacy
              forumowicze
              komuchow komuchy
              a populistow populisci...

              ja popre tych.... tu sami sobie wstawcie epitet:)
              pozdrawiam
              • jerzy.kosecki Re: pubie 12.09.05, 12:32
                Mój drogi (wybacz jeśli to Ci zabrzmiało poufale), mimo, że myśle podobnie, to
                mam dwa pragnienia, aby:
                1/ SLD było przed LPR,
                2/ Kaczyński nie został prezydentem.
              • jola_dywity SAMOOBRONA TO PRZYSZŁOŚĆ I NADZIEJA NA GODNOŚĆ 12.09.05, 15:17
                OSIĄGNIECIA POPIS TO NĘDZA I MARAZM. Państwowy dług publiczny powiększony o
                przewidywane wypłaty z poręczeń i gwarancji wyniósł w 2004 roku 444,1 mld zł,
                czyli 50,3 proc. PKB, i przekroczył tym samym pierwszy próg ostrożnościowy.

                Jednocześnie dług obliczony według metodologii unijnej wyniósł 386,2 mld zł, co
                stanowi 43,7 proc. PKB - poinformowało w piątek Ministerstwo Finansów.

                "Państwowy dług publiczny na koniec 2004 roku wyniósł 432.290,4 mln zł, a
                powiększony o przewidywane wypłaty z tytułu gwarancji i poręczeń udzielonych
                przez podmioty należące do sektora finansów publicznych 444.144,9 mln zł" -
                napisało ministerstwo w komunikacie.

                "Wyrażony w relacji do produktu krajowego brutto wyniósł odpowiednio 48,9 proc.
                oraz 50,3 proc." - głosi komunikat.

                Jednocześnie resort finansów poinformował, że dług sektora general government -
                a więc liczony zgodnie z metodologią unijną - wyniósł w ubiegłym roku 386.235,6
                mln zł, czyli 43,7 proc. PKB.

                Poniżej tabela z informacją o zadłużeniu w relacji do PKB w 2004 roku:

                Dług skarbu kwota (w mln zł) proc.PKB
                państwa 402.860,3 45,6

                Dług skarbu państwa
                powiększony o
                przewidywane
                wypłaty z tytułu poręczeń
                i gwarancji udzielonych
                przez SP 414.629,6 46,9

                Państwowy dług
                publiczny 432.290,4 48,9

                Państwowy dług
                publiczny powiększ.
                o kwotę przewidywanych
                wypłat z tyt. poręczeń
                i gwarancji udzielonych
                przez podmioty sektora
                finansów publ. 444.144,9 50,3

                Dług sektora
                general government 386.2235,6 43,7


              • abram777 Możesz wybrać PJKM - 8,43% w prawyborach 12.09.05, 15:56
                Przeczytaj, przemyśl i prześlij wszystkim znajomym.

                Dzisiejsza Polska to państwo nieprzyjazne obywatelowi. W obecnym systemie to obywatel jest narzędziem w rękach władzy. A przecież nasi reprezentanci - politycy powinni dbać o naród, o nas. Obywatel powinien być najważniejszy. Polak powinien być najważniejszy. Obecnie rządzące formacje polityczne nie dbają o interes narodowy. Majątek narodowy wiąż topnieje, a za błędy polityków obywatel płaci dziesiątkami podatków. Systemowo hamowana jest polska przedsiębiorczość. Przymusowy ZUS i konieczność wypełniania tysięcy
                formularzy przy najmniejszej chęci zrobienia czegoś, skutecznie zniechęcają Polaka do aktywności. Obywatel karmi państwo i przez to jest biedny. Bieda ubezwłasnowolnia Polaka. Bo co z tego, że można np. wyjechać w Alpy, skoro ledwie starcza na chleb.
                PJKM chce radykalnie zmniejszyć podatki, chce włożyć pieniądze w ręce obywatela, tak aby to on decydował o sobie, a nie „uszczęśliwiali” go urzędnicy. To obywatel powinien decydować o swoich pieniądzach. Więcej pieniędzy w ręku obywatela, to mniej korupcji u władzy, mniej afer, mniej demoralizacji ze strony polityków. Państwo powinno bronić swoich obywateli, a nie grabić. Państwo powinno być przyjazne obywatelowi, a nie go gnębić. Ale będzie to możliwe tylko, gdy zredukuje się do minimum ilość urzędów państwowych, zredukuje się do minimum ilość urzędników, a wtedy pieniądze w większym stopniu będą w ręku obywateli.
                Podatki służą utrzymaniu państwa. Im bardziej rozbudowana administracja państwa, im większa "opiekuńczość" państwa tym podatki muszą być większe. Poza tym, jeśli państwo targane jest coraz to nowymi aferami polityczno-gospodarczymi (tylko część z nich jest przecież ujawniana), korupcją i niegospodarnością to podatki muszą być jeszcze wyższe. Nie dziwmy się, że rząd chce kolejnego wzrostu podatków, to jest oczywiste, że pieniądze muszą skądś się znaleźć. Wydatki ciągle rosną, a do potężnej machiny administracji dołączyli od niedawna eurodeputowani ze swoimi biurami, tłumaczami, dietami itd. Trzeba również płacić składki na UE. Mimo, że mamy jeden z najwyższych podatków VAT, dochody państwa maleją, bowiem przedsiębiorstwa są w posiadaniu kapitału zagranicznego, a wiadomo, że każdy prywatny właściciel kombinuje tak, aby zapłacić jak najmniej, a to w Polsce się udaje, bo mamy prawo takie, jakie mamy. Co by było gdyby znacząco obniżyć podatki? Nagle wszyscy (oprócz rządu) mieliby więcej pieniędzy. Obywatel mógłby więcej kupić, przedsiębiorca mógłby więcej zainwestować we własną produkcję, a więc tworzyłby nowe miejsca pracy. Rząd musiałby wtedy albo znacznie zmniejszyć administrację, albo mniej płacić urzędnikom. Radykalne zmniejszenie ilości urzędników oddanie niemal wszystkiego pod działanie rynku ograniczyłoby korupcję i kombinatorstwo naszej klasy urzędniczej. Czy mamy świadomość, że w niedługim czasie będziemy otrzymywać głodowe emerytury? Państwowy ZUS, nie dość, że hamuje przedsiębiorczość, po prostu jest niewydolny!!! Społeczeństwo starzeje się, mamy coraz więcej emerytów, młodzi masowo wyjeżdżają, a więc płacą podatki gdzie indziej, a państwo nasze, zamiast przeznaczać pieniądze z prywatyzacji na fundusz emerytalny, utrzymuje rozdętą administrację państwową. Tu nasuwa się pytanie: dlaczego pieniądze z prywatyzacji nie są przeznaczane na nasze emerytury? Przecież rządząca się swoimi prawami ekonomia socjalistyczna w swej ideologii uważała, że pracownicy powinni zarabiać mniej więcej równo i mało. Polakowi płacono więc ok. 20 dolarów, a reszta z jego wysiłku szła na budowanie fabryk, miast itd. Dlaczego teraz, gdy zaczynamy "oddychać" normalną (wolnorynkową) ekonomią nie chce się zwrócić emerytom ich wkładu w budowę Polski? Przy obecnej polityce dorobek tamtego pokolenia przejmują kombinatorzy, a świadczenia emerytalne nadal są i będą z epoki socjalistycznej. Jak nazwać ten proceder? Jest to przykład zajmowania się przez państwo tylko jedną z dziedzin naszego życia, szkoda tylko, że dotyczy to każdego z nas i dotyczy boleśnie. Zdecydowanie obniżyć podatki, zredukować do minimum administrację państwową, precz z przymusowym ZUS-em, wolność ekonomiczna obywatela, pieniądze z prywatyzacji na nasze emerytury - tego chce Janusz Korwin - Mikke. Jeśli zgadzamy się z tym co mówi i robi, i jeśli nie chcemy już więcej narzekać na państwo i polityków, zróbmy ten krok i pójdźmy wszyscy do wyborów. Większość mówi, że nie uda się, ale jeśli wszyscy zrobimy ten krok uda się i razem zlikwidujemy przyczyny wszystkich patologii naszego państwa. Odbierzmy urzędnikom możliwość marnotrawienia i malwersacji naszych ciężko zarobionych pieniędzy poprzez zatrzymanie tych pieniędzy w ręku obywatela. Państwo może być przyjazne obywatelowi i uczyńmy je takim. Zróbmy to dla naszych dzieci, bo teraz młodzi uciekają z tego kraju..., tracimy nasze dzieci... www.pjkm.pl

                PS. Czy wiecie, że Janusz Korwin - Mikke chce, aby armia polska była armią zawodową, a żołnierzami byli tylko ludzie chcący być żołnierzami? Matki i ojcowie nie musielibyście oddawać już swych chłopców armii. Koniec z przymusowym poborem!
            • krociech Re: Innymi slowy POPIS bierze wszystko! 12.09.05, 13:45
              "Włodzimierz Cimoszewicz: złożymy apelację."

              "Włodzimierz Cimoszewicz: w wyborach maczało palce SB."

              "Włodzimierz Cimoszewicz: Gratulacje, pułkowniku Miodowicz!"

              "Cimoszewicz: Nu pagadi!"

              "Włodzimierz Cimoszewicz: Nigdy nie byłem komunistą."

              "Włodzimierz Cimoszewicz: Tusk chciał się kiedyś zapisać do ZSMP, ale go nie przyjęliśmy."




            • jola_dywity KACZOR I DWIE KACZKI ZE STAREJ ZŁODZIEJSKIEI PACZK 12.09.05, 15:20
              5 mln Polaków żyje w skrajnym ubóstwie
              PAP 14:35

              W maju do magazynu Fundacji "Bank Żywności SOS w Warszawie" przyjedzie tysięczna
              ciężarówka z dostawą żywności w ramach programu PEAD - poinformowała w środę
              Bogumiła Kółkiewicz z Federacji Polskich Banków Żywności.

              PEAD - Europejski Program Pomocy Żywnościowej Dla Najuboższej Ludności UE
              (Programme Europeen d'Aide aux plus Demunis) - funkcjonuje w krajach Unii
              Europejskiej od 1987 roku. Jego założeniem jest zagospodarowywanie rezerw
              surowców interwencyjnych - zboża, ryżu, mleka w proszku i masła - na cele
              społeczne i wsparcie żywnością osób najbardziej potrzebujących.

              Zgodnie z przepisami UE, przedsiębiorcy (wybrani w drodze przetargu - PAP)
              dostarczają do magazynów akredytowanej organizacji charytatywnej artykuły
              spożywcze. W Polsce są cztery takie organizacje społeczne; oprócz Federacji
              Polskich Banków Żywności także Polski Czerwony Krzyż, Polski Komitet Pomocy
              Społecznej i Caritas Polska.

              Federacja Polskich Banków Żywności już drugi rok koordynuje realizację programu
              PEAD na rzecz ponad 2000 organizacji. Łącznie do 40 magazynów organizacji
              charytatywnych na terenie kraju trafi do końca października 2005 r. ponad 41
              tys. ton artykułów spożywczych.

              W 2004 roku Banki rozdały łącznie ponad 14 tys. ton artykułów spożywczych.
              Obecnie udzielają pomocy około 2000 organizacji i instytucji, wspomagając około
              1,5 miliona osób. Odbiorcami żywności są przede wszystkim organizacje
              pozarządowe, dziecięce placówki budżetowe i instytucje pomocy społecznej.
      • adam_l27 Re: Sondaż "Gazety": Tusk i Platforma wyhamowują 12.09.05, 08:09
        Ozzywiście tak: Właśnie chodzi o tą sugestię: wyhamowuje... Zakończył się
        gwałtowny wzrost itp. W ciągu tygodnia odnotowano wzrost o +2 procent do 41 %(za
        autorem). Poprzedni wzrost +10 odnotowano w ciągu dwóch tygodni. Na dodatek
        łączy się ze sobą sondaże różnych ośrodków. Bo poprzedni sondaż PBS miał zdaje
        się miejsce 19-21 sierpnia i nie widać na wykresie PBS w ogóle tego "hamowania".

        Równie dobrze mogę zacytować sondaż ze strony głównej portalu (ośrodka OBOP) wg
        którego Tusk ma 45 %. Czyli jego wzrost w ciągu tygodnia wynosi +6 procent (? -
        porównuję do wspomnianych +2). Trudno mówić o jakimś hamowaniu chyba wtedy.
        Wręcz przeciwnie można równie dobrze napisać np. TUSK CIĄGLE UCIEKA :D Lepiej
        byc ostrożnym gdy się wykonuje projekcję na podstawie sondaży różnych grup,
        mając tak duże przedziały czasowe.
      • jola_dywity Z 149% POPARCIE DLA PO SPADŁO NA 138% ! TRAGEDIA ? 12.09.05, 09:24
        Tragedia narodowa wręcz ? Czy ktoś w końcu doszedł do wniosku że dalej ogłupiać
        się ludzi nie da.A poparcie PO w prawyborach oscyluje na poziomie 10%.Oczywiście
        w miastach gdzie beneficjentów kryminalnych prywatyzacji jest więcej,odsetek
        ludzi korzystających na patologicznych przemianach jest większy poparcie może
        być większe.Lecz proszę nie liczyć na zbiorową amnezję,o warszawskich mostach i
        tunelach,aferze poznańskiej ,wrocławskiej ,gdańskiej wcieło 9 mil ,ostrowieckiej
        itd,itp.I osiągnięciach 16 lat bezprzykładnego upadku Polski w każdej
        dziedzinie!Dlatego głosuję na Samoobronę.
        • wisi.mi.to PO i prawybory 12.09.05, 09:57
          jola_dywity napisała:
          > A poparcie PO w prawyborach oscyluje na poziomie 10%

          a w których prawyborach konkretnie, bo jakoś nie zauważyłem...
          --
          wisi mi to.
        • ethebor POPARCIE w prawyborach 12.09.05, 10:13
          Poparcie w prawyborach w Bochni dla PO wynosilo 10%... pomimo, ze PO nie bralo w
          nich udzialu ;-). Zreszta wynik jestem spokojny pytanie tylko czy beda w stanie
          rzadzic samodzielnie ;-).

          jola_dywity napisała:

          > Tragedia narodowa wręcz ? Czy ktoś w końcu doszedł do wniosku że dalej ogłupiać
          > się ludzi nie da.A poparcie PO w prawyborach oscyluje na poziomie 10%.
        • abram777 Re: Z 149% POPARCIE DLA PO SPADŁO NA 138% ! TRAGE 12.09.05, 16:04
          Przeczytaj, zastanów się, może Cię przekonam. Ja myślę bardzo podobnie do Ciebie

          Dzisiejsza Polska to państwo nieprzyjazne obywatelowi. W obecnym systemie to obywatel jest narzędziem w rękach władzy. A przecież nasi reprezentanci - politycy powinni dbać o naród, o nas. Obywatel powinien być najważniejszy. Polak powinien być najważniejszy. Obecnie rządzące formacje polityczne nie dbają o interes narodowy. Majątek narodowy wiąż topnieje, a za błędy polityków obywatel płaci dziesiątkami podatków. Systemowo hamowana jest polska przedsiębiorczość. Przymusowy ZUS i konieczność wypełniania tysięcy formularzy przy najmniejszej chęci zrobienia czegoś, skutecznie zniechęcają Polaka do aktywności. Obywatel karmi państwo i przez to jest biedny. Bieda ubezwłasnowolnia Polaka. Bo co z tego, że można np. wyjechać w Alpy, skoro ledwie starcza na chleb.
          PJKM chce radykalnie zmniejszyć podatki, chce włożyć pieniądze w ręce obywatela, tak aby to on decydował o sobie, a nie „uszczęśliwiali” go urzędnicy. To obywatel powinien decydować o swoich pieniądzach. Więcej pieniędzy w ręku obywatela, to mniej korupcji u władzy, mniej afer, mniej demoralizacji ze strony polityków. Państwo powinno bronić swoich obywateli, a nie grabić. Państwo powinno być przyjazne obywatelowi, a nie go gnębić. Ale będzie to możliwe tylko, gdy zredukuje się do minimum ilość urzędów państwowych, zredukuje się do minimum ilość urzędników, a wtedy pieniądze w większym stopniu będą w ręku obywateli.
          Podatki służą utrzymaniu państwa. Im bardziej rozbudowana administracja państwa, im większa "opiekuńczość" państwa tym podatki muszą być większe. Poza tym, jeśli państwo targane jest coraz to nowymi aferami polityczno-gospodarczymi (tylko część z nich jest przecież ujawniana), korupcją i niegospodarnością to podatki muszą być jeszcze wyższe. Nie dziwmy się, że rząd chce kolejnego wzrostu podatków, to jest oczywiste, że pieniądze muszą skądś się znaleźć. Wydatki ciągle rosną, a do potężnej machiny administracji dołączyli od niedawna eurodeputowani ze swoimi biurami, tłumaczami, dietami itd. Trzeba również płacić składki na UE. Mimo, że mamy jeden z najwyższych podatków VAT, dochody państwa maleją, bowiem przedsiębiorstwa są w posiadaniu kapitału zagranicznego, a wiadomo, że każdy prywatny właściciel kombinuje tak, aby zapłacić jak najmniej, a to w Polsce się udaje, bo mamy prawo takie, jakie mamy. Co by było gdyby znacząco obniżyć podatki? Nagle wszyscy (oprócz rządu) mieliby więcej pieniędzy. Obywatel mógłby więcej kupić, przedsiębiorca mógłby więcej zainwestować we własną produkcję, a więc tworzyłby nowe miejsca pracy. Rząd musiałby wtedy albo znacznie zmniejszyć administrację, albo mniej płacić urzędnikom. Radykalne zmniejszenie ilości urzędników oddanie niemal wszystkiego pod działanie rynku ograniczyłoby korupcję i kombinatorstwo naszej klasy urzędniczej. Czy mamy świadomość, że w niedługim czasie będziemy otrzymywać głodowe emerytury? Państwowy ZUS, nie dość, że hamuje przedsiębiorczość, po prostu jest niewydolny!!! Społeczeństwo starzeje się, mamy coraz więcej emerytów, młodzi masowo wyjeżdżają, a więc płacą podatki gdzie indziej, a państwo nasze, zamiast przeznaczać pieniądze z prywatyzacji na fundusz emerytalny, utrzymuje rozdętą administrację państwową. Tu nasuwa się pytanie: dlaczego pieniądze z prywatyzacji nie są przeznaczane na nasze emerytury? Przecież rządząca się swoimi prawami ekonomia socjalistyczna w swej ideologii uważała, że pracownicy powinni zarabiać mniej więcej równo i mało. Polakowi płacono więc ok. 20 dolarów, a reszta z jego wysiłku szła na budowanie fabryk, miast itd. Dlaczego teraz, gdy zaczynamy "oddychać" normalną (wolnorynkową) ekonomią nie chce się zwrócić emerytom ich wkładu w budowę Polski? Przy obecnej polityce dorobek tamtego pokolenia przejmują kombinatorzy, a świadczenia emerytalne nadal są i będą z epoki socjalistycznej. Jak nazwać ten proceder? Jest to przykład zajmowania się przez państwo tylko jedną z dziedzin naszego życia, szkoda tylko, że dotyczy to każdego z nas i dotyczy boleśnie. Zdecydowanie obniżyć podatki, zredukować do minimum administrację państwową, precz z przymusowym ZUS-em, wolność ekonomiczna obywatela, pieniądze z prywatyzacji na nasze emerytury - tego chce Janusz Korwin - Mikke. Jeśli zgadzamy się z tym co mówi i robi, i jeśli nie chcemy już więcej narzekać na państwo i polityków, zróbmy ten krok i pójdźmy wszyscy do wyborów. Większość mówi, że nie uda się, ale jeśli wszyscy zrobimy ten krok uda się i razem zlikwidujemy przyczyny wszystkich patologii naszego państwa. Odbierzmy urzędnikom możliwość marnotrawienia i malwersacji naszych ciężko zarobionych pieniędzy poprzez zatrzymanie tych pieniędzy w ręku obywatela. Państwo może być przyjazne obywatelowi i uczyńmy je takim. Zróbmy to dla naszych dzieci, bo teraz młodzi uciekają z tego kraju..., tracimy nasze dzieci... (walder) www.pjkm.pl

          PS. Czy wiecie, że Janusz Korwin - Mikke chce, aby armia polska była armią zawodową, a żołnierzami byli tylko ludzie chcący być żołnierzami? Matki i ojcowie nie musielibyście oddawać już swych chłopców armii. Koniec z przymusowym poborem!
      • jerkub2 Re: Sondaż "Gazety": Tusk i Platforma wyhamowują 12.09.05, 21:32
        andrzejg napisał:

        > adam_l27 napisał:
        >
        > > Czegoś tu nie rozumiem z obrazków wynika: Tusk +2
        > > Platforma -3. Tytuł artykułu: TUSK i Platforma wyhamowują.
        > >
        > > Czy +2 oznacza hamowanie czy to tylko geniusz dziennikarza ? PanowiE z
        > > Wyborczej - jesteście śmieszni. Tak bardzo wam Tusk nie pasuje że
        > > rzeczywistość zaczarowujecie na swój sposób. Manipulujecie słowem. Wstyd.
        > >
        > > ZADAJCIE SOBIE SZCZERZE PYTANIE: CZY GDYBY TAK "HAMOWAŁ" CIMOSZEWICZ TYTU
        > Ł
        > > ARTYKUŁU BRZMIAŁBY TAK SAMO ?? TO JEST PYTANIE O WASZĄ DZIENNIKARSKĄ
        > > RZETELNOŚĆ I NIEZALEŻNOŚĆ. LEPIEJ NIE PATRZCIE WTEDY W LUSTRO.
        >
        > Widocznie wcześniej PO miało +10, stąd +2 nazywa się wyhamowaniem, z nadzieją
        w
        > głosie na odwrót.
        >
        > A.
        Biedny ten Tusk!!! Jak osiagnie 100% to wogole bedzie katastrofa, no bo stop
        dla wzrostu!!! Za to moj "faworyt" czyli Cimoszewicz, jak osiagnie "O" no wtedy
        napewno sie zacznie sukces, bo najlatwiej sie odbic od dna (twarde podloze!!!)
        Tyle ze czasu niewiele i moze sie okazac ze odbijanie to bedzie, ale od drzew w
        ichniej puszczy! Czego szczerze mu zycze!!AMEN!
        • niezapowiedziany Re: za rządów Kwaśniewskiego 12.09.05, 08:47
          nie prawda, zablokowal bardzo wazna ustawe o zmianie systemu podatkowego i
          finansow publicznych. to zablokowalo impuls do rozwoju, ktory byl bardzo waznym
          elementem po wyrownaniu wzrostu PKB i popytu (po SLD PKB roslo w tempie 6-7% a
          popyt ponad 13%. na dluzsza mete takie rozwarstwienie powoduje narastajacy
          wzrost cen i destabilizacje gospodarki - produkcji).

          --
          www.platforma.org
          www.MichalJaros.pl/GRA (gra - "Wykop aferzyste")
          www.mult.3dway.org (flashe o Lukaszence; ostatni z Polakami)
        • pandada Re: za rządów Kwaśniewskiego 12.09.05, 09:42
          A kto wtedy był papieżem??? CZy to on nie jest winny?

          Ludzie z PO pokazali, że rządzić nie potrafią i są ekonomicznymi ignorantami.
          Prezydent ma odpowiadać za poczynania rządu?

          Jakoś SLD nie potrzebował żadnych wielkich reform podatkowych, aby porzyspieszyć gospodarkę i powstrzymać wzrost bezrobocia.

          Więc przestańcie tu obłudnie zrzucać na innych odpowiedzialność. Gdyby Kwaśniewski ustawy jakiekolwiek zawetował, to byście jęczeli, że to przez to weto jest bezrobocie.
          • fryderyk.von.hayek Re: za rządów Kwaśniewskiego 12.09.05, 10:26
            pandada napisał:

            > Prezydent ma odpowiadać za poczynania rządu?

            Jeżeli składa veto do ustawy o obniżeniu podatków, to bierze na siebie
            odpowiedzialność za bezrobocie.

            > Jakoś SLD nie potrzebował żadnych wielkich reform podatkowych,
            > aby porzyspieszyć gospodarkę i powstrzymać wzrost bezrobocia.

            Urwałeś się z Księżyca?
            Powstrzymać wzrost bezrobocia? W statystyce chyba?
            Poprzez zmianę sposobu rejestrowania bezrobotnych. Komuniści zawsze byli bardzo
            dobrzy w zaklinaniu rzeczywistości poprzez statystykę.


            > Więc przestańcie tu obłudnie zrzucać na innych odpowiedzialność.
            > Gdyby Kwaśniewski ustawy jakiekolwiek zawetował, to byście jęczeli, że to
            > przez to weto jest bezrobocie.

            O tym przecież piszę wyżej. Tak krótką masz pamięć, czy nie kojarzysz faktów?


            --
            www.kapitalizm.republika.pl/kontakty.html
      • krk_man Re: za rządów PLATFORMY w latach 1997-2001 przyby 12.09.05, 09:22
        tak..

        tylko zapominasz o:

        -kryzysie rosyjskim w 1997 roku. pociagnal za soba kryzys w calej europie post
        komunistycznej

        -wprowadzeniu reformy zdrowotnej - ludzie pracujacy na czarno i nie pracujacy z
        wyboru musieli zarejestrowac sie w urzedzie pracy zeby miec ubezpieczenie.

        z powyzszych wynika, ze nawet jesli bezrobocie sie powiekszylo to niewiele, a to
        co zrobil Twoj kumpel WC pozniej z zadluzeniem Polski mozna ocenic jako grabiez
        - acha i przypominam ze Twoj kumpel WC - bardzo ochoczo obwiescil gornikom
        podpisanie ustawy o emeryturach gorniczych...
      • adam_l27 Re: To tak jak z hamowaniem samochodu... 12.09.05, 08:24
        Tylko że jeśli inaczej dobierzesz sondaże hamowania może być nie widać...
        A zdaje się że hamowanie obtrąbiono na podstawie połączenia sondaży róznych grup.
        Na dodatek trudno robić projekcje na podstawie tak "nieciągłych" danych.

        Mozna było je inaczej połączyć i wtedy wychodzi Tuskowi nawet +6 oczek w ciągu
        tygodnia.
          • fryderyk.von.hayek Trochę faktów 12.09.05, 11:20
            pandada napisał:

            > (...)a przecież PKB ciągle rośnie i to w tempie szybszym niż kiedykolw
            > iek się udało ludziom z PO (AWS, KLD, UW).

            Pogadajmy o faktach.
            Masz zestawienie premierów i wzrost PKB. Tylko pamietaj, że w ekonomii decyzje
            rządzących są widoczne w gospodarce po dwóch, trzech latach.

            Bielecki przez rok sprawowania rządów rozpędził gospodarkę z -7% PKB do +7%
            PKB, kiedy stery przejmował Oleksy:

            1990 -11,6
            1991 -7,0 I-XII 1991 Jan Krzysztof Bielecki
            1992 +2,6 J. Olszewski/W. Pawlak/A. Suchocka/od X Waldemar Pawlak
            1993 +3,8
            1994 +5,2
            1995 +7,0 od III 1995 r. Józef Oleksy
            1996 +6,0 od II 1996 r. Włodzimierz Cimoszewicz
            1997 +6,8 od X 1997 r. Jerzy Buzek
            1998 +4,8
            1999 +4,1
            2000 +4,0
            2001 +1,0 od X 2001 r. Jerzy Miller
            2002 +0,6
            2003 +3,7
            2004 +5,3 od V 2004 r. Marek Belka


            --
            www.kapitalizm.republika.pl/kontakty.html
    • patykiem_pisane "WYBORCZA"-STRONNICZY GNIOT!!! 12.09.05, 08:57
      Nie chodzi mi o wyniki sondażu zamieszczonego na łamach GW tzn. Gazety Włodka
      lecz o tytuł tego artykułu; każdy wie co on sugeruje...
      Gdyby Cimoszewicz miał takie notowania jak Tusk pewnie tytuł byłby taki:"Mamy
      nowego prezydenta!".
        • fryderyk.von.hayek GW jest żenująco stronnicza - przykłady 12.09.05, 10:13
          pandada napisał:

          > POkaż mi w jaki sposób GW preferuje Cimoszewicza ponad Tuska. Ja tego nie
          zauwa
          > żam. Jeśli ktoś jest przez GW tępiony, to LPR, Samoobrona, SLD. Inni są
          traktow
          > ani łagodnie.

          Proszę bardzo.
          Artykuły pana Michnika:
          serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2903930.html
          serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2909531.html
          pana Pacewicza:
          serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2899074.html
          pana Lizuta:
          serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2879786.html
          Ktoś kiedyś zauważył na forum:

          > Wątpliwości są zawsze interpretowane na korzyść WC. Dla innych kandydatów GW
          > tak łaskawa nie jest. Np. tytuł: „Tuska nie ma na zdjęciu ze spotu”
          > wydaje już opinię chociaż sprawa jest drobna. Można było dać tytuł: "Szkalują
          Tuska".
          > Albo: „Najpierw zdefraudował, a teraz się czepia”. Sprawa zdjęcia
          > jest
          > zupełnie nieporównywalna do zarabiania setek tysięcy złotych na informacji
          > niejawnej przez WC. Cimoszewicz wiedział czy nie wiedział, ale zarobił.

          Stronniczość GW widać właśnie w tym jakie tytuły nadają informacjom oraz gdzie
          i jak długo je eksponują.
          "Niesnaski w PO: Tusk wadzi się z Rokitą" lub "Tusk wykorzystał w
          spocie cudze zdjęcie?" później zmienione na: "Awantura o spot Tuska" i "Tuska
          nie ma na zdjęciu w jego spocie wyborczym?"

          Te znaki zapytania stawiane na końcu zdania oznajmującego to znana zagrywka,
          podbnie jak częste zmienianie tytułu informacji, która z definicji ma straszyć
          na pierwszej stronie, aby sprawić wrażenie, że to coś nowego.

          Natomiast podobny przypadek Cimoszewicza (mam na myśli nie potwierdzone
          stwierdzenie kogoś na temat kandydata) jest już inaczej tyłowane:

          "Dziś oskarża Cimoszewicza, wcześniej oskarżała dziennikarzy "Metra" - tu już
          jest pewność, że informator jest kłamcą i postacią negatywną.
          W informacji o Tusku było odwrotnie, to informator był godny zaufania.

          Oczywiście ciężar gatunkowy obu oskarżeń jest nieporównywalny, dlatego tym
          bardziej dziwi to, że informacja o Tusku wisiała przez ponad 24 godziny na
          pierwszej stronie portalu a oskarżenia asystentki, które wczoraj o 19:30
          otwierały Wiadomości TVP zniknęły za stron Gazety Wyborczej o już o 1:00
          zastąpione artykułem wymierzonym w asystentkę.

          Sposób relacjonowania sprawy p. Jaruckiej.
          To jak z powiedzenia "nieważne, czy ukradła, czy jej ukradli - ważne, że była
          zamieszana w kradzież".
          Pomijam fakt, że została uniewinniona przez Sąd.
          W tym wypadku dla GW to i tak nie ma znaczenia - jest winna.

          Oto publikacje GW w odstępie jednego dnia na temat tej samej sprawy:

          Dziś oskarża Cimoszewicza, wcześniej oskarżała dziennikarzy "Metra"
          knysz, em, wrób, pcg 12-08-2005, ostatnia aktualizacja 11-08-2005 22:17
          wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2866266.html

          "(...) Z anonimowych, ale wiarygodnych źródeł dowiedzieliśmy się, że Jarucka
          miała wcześniej inne kłopoty. W 2001 lub 2002 r. wzięła w banku kredyt,
          który podżyrowała jej koleżanka z MSZ. Jarucka wróciła z banku i po
          kilkudziesięciu minutach zaalarmowała przełożonych, że pieniądze zniknęły z jej
          biurka.
          Prokuratorskie śledztwo wykazało, że kradzież była sfingowana. Jarucka stanęła
          przed sądem pod zarzutem fałszywego doniesienia. Uniewinniono ją z braku
          dowodów.
          Cimoszewicz kazał ją wtedy odsunąć od ważnych spraw resortu.(...)"


          Anna Jarucka, ABW i prokurator
          Bogdan Wróblewski 13-08-2005, ostatnia aktualizacja 12-08-2005 21:23
          wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2867916.html

          "(...) W skrócie fakty są takie (...):
          . W 2003 r. - jak ujawniła wczoraj prokuratura - Anna Jarucka, urzędniczka MSZ,
          oskarżona została o kradzież 15 tys. zł z torebki swojej podwładnej.
          Świadków kradzieży w pokoju 278A w budynku MSZ jednak nie było.

          . W marcu 2004 r. po poszlakowym procesie Jarucka została uniewinniona.
          Zdarzenie to zaważyło jednak na jej karierze, została w ministerstwie, ale
          na podrzędnym stanowisku..(...)"


          To jak to jest?

          a) wzięła kredyt i ktoś jej ukradł pieniądze z biurka, o czym natychmiast
          pobiegła poinformować przełożonych?

          czy

          b) ukradła pieniądze z torebki swojej podwładnej?


          Ale chyba wówczas nie pobiegła od razu zameldować o tym przełożonym?

          Było to w 2001 lub 2002 czy 2003 roku?

          Można zadawać jeszcze mnóstwo pytań.

          Informacje zawarte w co najmniej jednym artykule są kłamstwem, ale jak widać
          Gazecie Wyborczej to nie przeszkadza.


          Mogę mnożyć podobne przykłady manipulacji.
          Dziwi mnie, że nie zauważyłeś tego, skoro jesteś wiernym czytelnikiem GW?


          --
          www.kapitalizm.republika.pl/kontakty.html
        • komuszewicz1 Re: Wyborcza jest żenująco stronnicza... 12.09.05, 10:14
          pandada napisał:

          > POkaż mi w jaki sposób GW preferuje Cimoszewicza ponad Tuska. Ja tego nie zauwa
          > żam. Jeśli ktoś jest przez GW tępiony, to LPR, Samoobrona, SLD. Inni są traktow
          > ani łagodnie.
          ...my pandada czytamy chyba dwie inne gazety. "Cimoszewicz nokautuje
          komisje"-taki był tutuł artykułu opisujący ucieczkę czerwonego krętacza z obrad
          komisji śledczej. Przytoczyć ci jeszcze kilka stronniczych tytułów??? Jeśli dla
          "Wybiórczej" nokaut to ucieczka to w takim razie Gołota znokautował Taysona...
          wprost.pl/ar/?O=78244
      • cimokio Re: Zaklinanie rzeczywistości 12.09.05, 10:00
        Swoja droga ciekawe jaki bedzie spadek sprzedazy wyborczej po tych wyborach -
        na razie zmieniaja swoj target z 'intelektualistow' na lowcow darmowych
        ksiazek;)
        Sam przerzucilem sie na rzeczpospolita w polowie sierpnia, do tego samego
        namowilem 2 znajomych. W moim regionie sprzedaz wyborczej jest juz tak niska ze
        niedlugo nie bedzie sie oplacalo jej tu wogole przywozic:)

        --
        cimoszenko.info/obrazy/cimokio_raz.jpg
        • adam_l27 Re: Zaklinanie rzeczywistości 12.09.05, 13:06
          Te "darmowe ksiązki" i tak są osobno fakturowane dlatego kioskarze sprzedają je
          osobno bez problemu ;) Właściwie to też rozglądam się za Rzeczpospolitą. GW już
          niek upuję od dawna, jeszcze portal odwiedzam.
    • wolek1 Re: Sondaż "Gazety": Tusk i Platforma wyhamowują 12.09.05, 09:51
      hahahaha, to jest wyhamowywanie??
      od wczoraj wszystkie media sie zastanawiaja czy bedzie potrzebna druga tura,
      zwalszcza po sondazu OBOPU dla Wiadomosci, a Wyborcza sobie postanowila napisac
      swoj artykul nie wazne jak wyglada sondaz, ktory w tym artykule publikuje.
      Ogolnie rzecz biorac, czy Wy Panowie Redaktorzy na prawde myslicie, ze ludzie
      nie widza jak bardzo zlewicowaliscie w ostatnich latach? A wydawalo by sie, ze
      od kiedy Adam M. w redakcji sie nie pokazuje spotkania przy wodeczce z
      politykami SLD nie beda mialy az takiego wplywu na obiektywizm Waszej gazety...
      Waszej... kiedys i mojej...
    • focusek Re: Sondaż "Gazety": Tusk i Platforma wyhamowują 12.09.05, 10:06
      Cieszę się, że nie tylko ja zauważyłam nową twarz Gazety. Przez ostatnie
      tygodnie byłam zaszokowana treścią opinii dziennikarzy z GW, postanowiłam nawet
      że przestanę ją kupować.Z drugiej strony to Cimoszewicz a nie Tusk jest
      właścicielem zanzzącej liczby akcji Agory, rozumiem też dlaczego Kazik przestał
      się podobać Naczelnemu i go wysiudał z telewizyjne. Wstyd!!!! Już chyba Trybuna
      Ludu wstydziłaby się takiej oficjalnej manipulacji!!!!
    • ethebor Tylko w sondarzy "Gazety" 12.09.05, 10:19
      Wczaraj w dzienniku podawali dalej tendecje rosnaca. Chyba 39.5% dla PO i 45%
      dla Tuska (23% dla Kaczynskiego i 13% dla Cimoszewicza - jesli ktos hamuje to
      on). W symulacji PO brakowalo im 12 manadatow do wiekszosci w Sejmie.
      Jak tak dalej pojdzie to beda w stanie: samodzielnie storzyc rzad, Tusk
      przejdzie w pierwszej turze, a w Sejmnie razem z PiSem beda miec az naddto
      glosow do zmniany konstytucji (juz teraz 73% - po uwzglenieniu progow).
      • wolek1 Re: Tylko w sondarzy "Gazety" 12.09.05, 10:21
        no tak tak, ale przeciez Wyborcza nawet jak ma wlasne sondaze w ktorych PO
        ZYSKUJE!!! a TUSK traci 3% czyli w bledzie statystycznym to sie miesci! (a i tak
        ma ogromna przewage co ciagle powinno byc uwazane za cos nowego i sensacyjnego)
        nazwie artykul " PO I TUSK WYHAMOWUJA"
        no przeciez to nie wiadomo czy smiac sie czy plakac...
      • focusek Re: Tylko w sondarzy "Gazety" 12.09.05, 10:29
        Podobno 20 % ludzi jest jeszcze nie zdecydowanych na kogo będą głosować, może
        każdy postawiłby sobie cel aby przekonać chociaż kilku z nich /ja agituję wśród
        rodziny i mam kilka sukcesów na swoim koncie-głównie odbieram mandaty cimoszce/-
        to wtedy PO nie potrzebowała by tych blokerów-Kaczyńskich, którzy będą chcieli
        pokazać jacy to oni ważni i kontrować wszystkie ewentualne zmaiany. Pewnie
        będziecie się śmiali z mojej naiwności ale mam już dosyć tego państwa
        kolesiów,w którym dobrze czują się tylko komuchy /czy to nie śmieszne, że
        właśnie ci którzy przez tyle lat trzymali nas za mordy w naszym piekiełku sami
        kształcili swoje dzieci w tym zgniłym kapitaliźmie a sami zrobili świetne
        interesy-za miliony kupują akcje, zakładają firmy-biznesmeni pełną gębą? .
        Niestety w państwie kolesiów zakotwiczył się i sam Red. Nacz. a teraz boi się,
        że Tusk ma zamiar zlikwidowac te wszystkie przywileje. GW prowadzi więc
        politykę wyłącznie przeciwko PO a agiytuje za Włodkiem, to jest ewidentne.
    • chaos1024k Czy GW zmieni nazwę na 'Prawda'? 12.09.05, 10:22
      Moim zdaniem, najwyzszy czas, aby Gazeta Wyborcza [choc skadinad to tez wiele
      tlumaczaca nazwa] zmienila nazwe na 'Prawda'. Nazwa ta bedzie bardziej pasowala
      do promocji kandydata, ktory na reklamach pojawia sie z czerwonym sztandarem w
      tle.
    • jk39 Re: Sondaż "Gazety": Tusk i Platforma wyhamowują 12.09.05, 10:26
      Czy tak bardzo Gazecie zależy za dyskredytacji Tuska, że opisuje sytuację
      inaczej niż stanowią fakty? Wyborcza po raz kolejny dopuszcza się manipulacji
      tylko dlatego,że nie lubi Tuska i Platformy. Ośmieszacie się razem z naczelnym
      wystawiającym Cimoszewiczowi świadectwo moralności. Czyżby razem grali na
      giełdzie?. A jeżeli tak to AM powinien przeszkolić Cimoszewicza jak wypełniać
      oświadczenia majątkowe.
    • walbrzych JAKA JEST RZECZYWISTOŚĆ? 12.09.05, 10:26
      Od początku kampanii wyborczej wyniki wszystkich sondaży są chyba znacznie "podciągane" pod zleceniodawców. Również Platforma Obywatelska z Tuskiem,Miodowiczem i Jarucką na czele, pokazali swoją właściwą twarz. Miejmy nadzieję, że PT Wyborcy zrozumieli zamiary Tuska i... Cimoszewicz wygra te wybory.
      Nie jestem zwolennikiem jego obcji politycznej, ale lepszego kandydata na prezydenta RP jednak nie widzę!
      • komuszewicz1 Re: JAKA JEST RZECZYWISTOŚĆ? 12.09.05, 10:41
        walbrzych napisał:

        > Od początku kampanii wyborczej wyniki wszystkich sondaży są chyba znacznie "pod
        > ciągane" pod zleceniodawców. Również Platforma Obywatelska z Tuskiem,Miodowicze
        > m i Jarucką na czele, pokazali swoją właściwą twarz. Miejmy nadzieję, że PT Wyb
        > orcy zrozumieli zamiary Tuska i... Cimoszewicz wygra te wybory.
        > Nie jestem zwolennikiem jego obcji politycznej, ale lepszego kandydata na prezy
        > denta RP jednak nie widzę!
        Platforma jest zła, PiS jest zły, wszyscy są źli tylko makler Cimoszewicz jast
        dobry: wprost.pl/ar/?O=80514
        • ethebor Re: JAKA JEST RZECZYWISTOŚĆ? 12.09.05, 11:22
          Jako makler jest DOSKONALY.... Powiedzialbym nawet PODEJRZANIE za dobry ;-)
          komuszewicz1 napisał:
          > Platforma jest zła, PiS jest zły, wszyscy są źli tylko makler Cimoszewicz jast
          > dobry: wprost.pl/ar/?O=80514
        • walbrzych POWOŁYWANIE SIĘ NA "WPROST" JEST DZIWNE 12.09.05, 12:00
          komuszewicz1 napisał:

          > walbrzych napisał:
          >
          > > Od początku kampanii wyborczej wyniki wszystkich sondaży są chyba znaczni
          > e "pod
          > > ciągane" pod zleceniodawców. Również Platforma Obywatelska z Tuskiem,Miod
          > owicze
          > > m i Jarucką na czele, pokazali swoją właściwą twarz. Miejmy nadzieję, że
          > PT Wyb
          > > orcy zrozumieli zamiary Tuska i... Cimoszewicz wygra te wybory.
          > > Nie jestem zwolennikiem jego obcji politycznej, ale lepszego kandydata na
          > prezy
          > > denta RP jednak nie widzę!
          > Platforma jest zła, PiS jest zły, wszyscy są źli tylko makler Cimoszewicz jast
          > dobry: wprost.pl/ar/?O=80514

          KOMUSZEWICZ1 jasno potępia Włodzimierza Cimoszewicza, a jednocześnie powołuje się na "Wprost". Widocznie nie bardzo orientuje się w polskiej sytuacji politycznej i dlatego mu wybaczam. Jednak powinien wiedzieć, że naczelny "Wprost" to były SEKRETARZ KOMITETU CENTRALNEGO PZPR!!! Teraz próbuje coś naprawiać. Przykro mi, ale taka podłość jest gorsza od działań Jerzego Urbana, który nie był dygnitarzem PZPR i zawsze... krytykował. Natomiast porównywanie Tuska i Cimoszewicza jest wielkim nietaktem. Intelektualnie Tusk sięga najwyżej do siusiaka Cimoszewicza.
          • adam_l27 Re: POWOŁYWANIE SIĘ NA "WPROST" JEST DZIWNE 12.09.05, 13:14
            Urban zawsze krytykował ? Chyba z Michnikiem przy wódeczce. :D
            Do siusiaka intelektualnie sięgasz ty skoro o siusiakach wspominasz :P

            Zwątpiłem w GW po raz pierwszy gdy się dowiedziałem że Michnik chleje wódę z
            Urbanem a Rapaczyńska grilluje z Leszkiem. Pewnych rzeczy się jednak nie robi.
            Trzeba mieć jakieś zasady. Zwłaszcza w biznesie i polityce. Zwłaszcza jeśli chce
            się być niezależnym i wymagac od innych czystości - trzeba być samemu jak łza.
    • wolek1 Ciesza mnie komentarze.... 12.09.05, 10:27
      ... Was wsztstkich bo swiadcza one, ze jednak nie dajemy sie manipulowac i
      doskonale widzimy co sie wokol nas dzieje. I nie chodzi mi tu o zadne
      preferencje. Kazdy z nas ma pewnie inne, ale nie podoba sie nam jak dziennik
      ogolnopolski manipuluje nami!
      brawo!
    • pan.nikt Re: Sondaż "Gazety": Tusk i Platforma wyhamowują 12.09.05, 10:30
      I fajnie. Już haują, za chwilę zaczną spadać.
      Zwykłą zadyszka, po DMUCHANIU SONDAŻY.
      Realnie PO, może liczyć na jakieś 20% głosów i to tylko dzieki nieznającej
      historii lat ostatnich młodziezy i sklerozie starszych.

      20% dla PO, to szczyt jej osiagnięć wyborczych.


      A Tusk??
      Przy takiej kampanii wyborczej, zniszczy się do spóły z Cimoszewiczem.

      I druga tura:
      KACZYŃSKI-LEPPER.


      --
      Nie wierz nigdy sprzedajnej kobiecie,
      a sondażom tym bardziej.
    • bartlomiej.ziolkowski Re: Sondaż "Gazety": Tusk i Platforma wyhamowują 12.09.05, 10:31
      Jeżeli wzrost o 2% według PBS oraz wzrost o 4% według OBOP to jest
      wyhamowywanie to mogę spokojnie stwierdzić że GAZETA WYBORCZA KŁAMIE jak
      TRYBUNA LUDU w latach osiemdziesiątych. Skandal - więcej nie będę kupował tego
      szmatławca. Jak można tak w żywe oczy kłamać społeczeństwu i czytelnikom. Mam
      wrażenie, że sobotni artykuł Naczelnego o rynsztoku był skierowany do swoich
      podwładnych pracowników (dziennikarzy???) bo to chyba oni są w tej chwili tym
      rynsztokiem.
      Bartek
    • elfz Re: Sondaż "Gazety": Moze Spadochron ? 12.09.05, 10:36
      w polsce nie potrzeba urzedu prezydenta dotychczsowi udowdnili ze lazakowanie w
      fotelu na koszt podatnika jest nie moralne wiec po coz wielce szanowny
      kaczynski oraz tusk chca ten fotel zasiedlic ? po coz wystawiaja kandydatow do
      okupacji Senatu skoro ten twor tez zbedny mysla pewnie ze same barany pozstaly
      w ktaju 3/4 populacji sejmu jest zbedne w warunkach gdzy zaiedli europarlament
      ich krewni przeciez zadem budzet nie wytrzyma tak zozdmuchanej biurokracji na
      dodatek zarzadzanej przez populacje wyzeraczy publicznych pieniedzy
      pozbawionych tworczej zdolnosci myslenia poza wyszukiwaniem nowych obciazen
      podatkowych co powdoje paraliz prywtnych podmiotow gospodarzych .PODATKI ZBYT
      OBCIAZAJACE PRACE I TWORCZOSC NISZCZA !
    • wonalim Przeczytajcie program PO 12.09.05, 10:52
      www.platforma.org/index.php/oplatformie/program,
      Do tego rozwalanie województw, chcą ich zrobić 9 , a przy okazji wsadzą swoich.
      Ciekawe, jaka to oszczędność dla Państaw. Polska pn-wsch zostanie zaorana,albo
      zrobią tutaj jeden wielki skansen.
      wiadomosci.onet.pl/1245814,2677,kioskart.html
    • elfz Re: Sondaż "Gazety":Partie to Przezytek 12.09.05, 10:56
      zwlaszcza ze sa niewielkie i reprezentuja iteresy wylacznie swojej najblizszej
      rodziny natomiast nie ma w polsce ruchu spolecznego ogolnonarodowego
      reprezentujacego interey polakow oczywiscie od roku 1990 wszystkie partie
      kanapkowe odwoluja sie glosza hasla efekty krewni od soltysa po ministra za
      nasze podatki ktore zjadaja nasze firmy nasze dzieci chodza glodne jestesmy
      przymuszani do utrzymywania pasozytniczej kasty urzednikow i ich zarlacznego
      potomstwa gdy tymczasem zmuszaja nas do barbarzynskich metod produkcji i
      zdobywania srodkow na utrzymanie
    • kaczory11 Wybiorcza = Biuletyn Informacyjny KC PZPR 12.09.05, 11:08
      W zaglerce cyframi i nazywaniu bialego czarnym i na odwrot "Wybiorcza"
      przescignela juz s.p. "Biuletyn Informacyjny" KC PZPR. Juz "Trybuna Ludu" z lat
      70-tych czasami bardziej starala trzymac sie faktow niz "gazetka" Adasia
      Moralisty. Adasiu, czym "ponadstandardowo uczciwy" szantazuje cie, ze w tak
      nachalny sposob robisz ze swej gazety zwyczajnego szmatlawca ??????
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka