imponderabilium 27.09.05, 10:14 I dobrze. Wolę LPR z twarzą Giertycha niż Wrzodaka. Młody, elokwentny, przekonywający, przebojowy. - wyborca PO Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
deformator Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:15 A mówiłem, że dzień się chwali po zachodzie słońca... Odpowiedz Link Zgłoś
czago A mogło być tak pięknie 27.09.05, 10:28 Mogło być o jednego oszołoma mniej. LPR za bardzo przypomina mi NSDAP, a jej bojówka - Młodzież Wszechpolska - Hitler Jugend. Odpowiedz Link Zgłoś
tyggg 50%z tych co głosowaliNaLigęGłosowała na Giertycha 27.09.05, 10:45 Ta ordynacja jest trochę chora - i nie chodzi tu tylko o tą partię. Dlaczego ma być tak, że ludzie całkowicie nieznani wchodzą, a jacyś nowicjusze z tej samej partii znajdują miejsca w sejmie. Odpowiedz Link Zgłoś
dr.kidler Re: 50%z tych co głosowaliNaLigęGłosowała na Gier 27.09.05, 10:51 tyggg napisał: > Dlaczego ma > być tak, że ludzie całkowicie nieznani wchodzą, a jacyś nowicjusze z tej samej > partii znajdują miejsca w sejmie. Najlepiej wjechac oczywiscie. Ale taki np. Giertych ani nie wszedl, anie nie wjechal, ani nie znalzal miejsca, tylko dopełzł ! Odpowiedz Link Zgłoś
pogromca_mrowek To do Sejmu przyjmują Konia z wrzodakiem na karku? 27.09.05, 10:56 Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik A jak tam demotrupy.pl 27.09.05, 12:21 I z czego będą biedaki żyły? :( :.-( Przecież teraz nawet przekrętów nie moga robić, a ten mazowiecki bez kroplówki to długo nie pojedzie! Błeeeee..... Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: A jak tam demotrupy.pl 27.09.05, 13:58 niestaly_czytelnik napisał: > I z czego będą biedaki żyły? :( :.-( > Przecież teraz nawet przekrętów nie moga robić, a ten mazowiecki bez kroplówki > to długo nie pojedzie! Błeeeee..... > Tu jest o Giertychu.... Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Re: A jak tam demotrupy.pl 27.09.05, 14:52 Naprawdę? Nie wiedziałem... Odpowiedz Link Zgłoś
qwww Re: 50%z tych co głosowaliNaLigęGłosowała na Gier 27.09.05, 12:34 startuj sam ciekawe czy dostaniesz 0,1% z 35000 głosów, czemu nie podają ile twój idol Mazower dostał? 2 głosy, swój i Bronka ? Odpowiedz Link Zgłoś
lewak2 Re: 50%z tych co głosowaliNaLigęGłosowała na Gier 27.09.05, 12:38 Skąd się w Warszawie wzięło 35 tysiecy kretynów. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: 50%z tych co głosowaliNaLigęGłosowała na Gier 27.09.05, 13:59 lewak2 napisał: > Skąd się w Warszawie wzięło 35 tysiecy kretynów. Kużden chce żyć... Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: 50%z tych co głosowaliNaLigęGłosowała na Gier 27.09.05, 14:00 lewak2 napisał: > Skąd się w Warszawie wzięło 35 tysiecy kretynów. Dewotów, bigotów będzie z tyle... Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: 50%z tych co głosowaliNaLigęGłosowała na Gier 27.09.05, 11:21 > Ta ordynacja jest trochę chora - i nie chodzi tu tylko o tą partię. Dlaczego ma > być tak, że ludzie całkowicie nieznani wchodzą, a jacyś nowicjusze z tej samej > partii znajdują miejsca w sejmie. Nie, akurat to jest całkiem sensowne. Po prostu ludzie już poznali tego Pana i go widać wcale nie chcą, wolą sprawdzić kogoś innego. Widocznie program/działanie np. tej partii ludziom odpowiada, ale jej głownodowodzący już nie. Swoją drogą ciekawe czy to temu Panu da do myślenia, czy dalej będzie się tak buńczucznie wypowiadał ? P.S. Zakładam, że powyższy cytat miał brzmieć: "Dlaczego ma być tak, że ludzie całkowicie znani nie wchodzą, a jacyś nowicjusze z tej samej partii znajdują miejsca w sejmie." Odpowiedz Link Zgłoś
pinia1a Re: A mogło być tak pięknie 27.09.05, 11:24 Szkoda, że znów się nie udało poskromić żmiji. Machlojka komputerowa w Warszawie się udała. Swoją drogą dziennikarze za wcześnie podali informację,że "Piękny Romuś" nie wejdzie do Sejmu /Teatru Wielkiego Rzeczpospolitej/ i zrobili nam płonną nadzieję na lepsze. Teraz Guru-Roman założy faszystowską partię - potomek Hitlera. Wykończy wszystkich! Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Re: A mogło być tak pięknie 27.09.05, 12:24 pinia1a napisała: > Teraz Guru-Roman założy faszystowską partię - potomek Hitlera. > Wykończy wszystkich! Ty wszedzie widzisz Hitlera i faszystów. To chyba widzenia i głosy - niepokojący objaw. Konsultowałeś ze specjalistą? Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: A mogło być tak pięknie 27.09.05, 14:02 niestaly_czytelnik napisał: > pinia1a napisała: > > > Teraz Guru-Roman założy faszystowską partię - potomek Hitlera. > > Wykończy wszystkich! > > Ty wszedzie widzisz Hitlera i faszystów. To chyba widzenia i głosy - > niepokojący objaw. Konsultowałeś ze specjalistą? Widząc Hitlera wszędzie nie jest takie złe.... Gorzej z Romanem... il voit de petits nains partout... > Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: A mogło być tak pięknie 27.09.05, 14:18 Właśnie Roman Giertych na pewno w..... więzieniu.Poczekajmy jeszcze cztery lata może sie doczekamy. Odpowiedz Link Zgłoś
shedows1969 Re: miernotyzm wygrał... 27.09.05, 14:11 elfhelm napisał: > a mieliście szansę warszawiacy! Co się ciskacie sejm jest odbiciem nas wszystkich. A o kim będą pisać kabareciarze, przecierz nie o Wrzodaku bo to chmura gradowa.Ostatnim wcieleniem konia był Fernandel a teraz Romek. Czekam na nowe dowcipy o Romku oraz ciekawe śmieszne zdjęcia. Okazuje się że "warszawka"wcale nie jest wiele mądrzejsza od reszty kraju. W poznaniu by Romka nie wybrali bo za poważni hahah. Odpowiedz Link Zgłoś
pawel_luk1 Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:16 PORAŻKA!!! A wczoraj zapowiadało się tak pięknie... Odpowiedz Link Zgłoś
t-800 Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:18 To, że wejdzie, było wiadomo od wczoraj od co najmniej godz. 16.00. Odpowiedz Link Zgłoś
licznick Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:19 > - wyborca PO no pewnie, przeciez bedziecie zmieniac konstytucje razem. 20 pare procent ludzi w koncu opowiedzialo sie za 4 rzeczpospolita. Odpowiedz Link Zgłoś
jakarta Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:21 Warszawiacy, wstydźcie się! Dać taką plamę... toż to całkowity brak gustu i poczucia przyzwoitości! Odpowiedz Link Zgłoś
pies_na_czarnych Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:23 Kogo do tej Warsiawki nawiezli? Odpowiedz Link Zgłoś
nozwwodzie Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:26 Krakow dal jeszcze gorsza plame, glosujac tak licznie na psa gonczego Ziobro, malego zakompleksionego cwaniaczka, ktory jest beznadziejnym kandydatem na ministra sprawiedliwosci - bedzie szczul i szczul... Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Poseł Ziobro rulez!!! 27.09.05, 12:30 Z punktu widzenia lewackich brudów na pewno Poseł Ziobro jest beznadziejny... Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:39 jakarta napisał: > Warszawiacy, wstydźcie się! Dać taką plamę... toż to całkowity brak gustu i > poczucia przyzwoitości! Warszawiacy powinni być dumni ze swojego głosowania. Na prawie 2 mln mieszkańców LPR dostał w Warszawie tylko 1 mandat. Gdyby tak głosowano w całej Polsce LPR miałoby w Sejmie tylko 20 posłów. Niestety w innych polskich miastach i na prowincji LPR zebrał więcej głosów i w efekcie będzie miał aż 33 posłów. To wstyd dla Polski. Brawa należą się tylko Warszawie. Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 14:27 Jest to pocieszające.Prawdopodobnie LPR-akom będzie spadać.Wstyd dla Warszawki jednak jest,bo Giertych to co najwyżej na Jasnej Górze winien mieć mandat i stałą celę. Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 14:32 Zgadzam się - wstyd jest, ale dla całej Polski. Odpowiedz Link Zgłoś
emma_b Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:25 imponderabilium napisał: > I dobrze. Wolę LPR z twarzą Giertycha niż Wrzodaka. a wolalbys wpasc pod autobus czy pod tramwaj? to podobny dylemat jak wybor miedzy Wrzodakiem i Giertychem Odpowiedz Link Zgłoś
czago SZKODA... 27.09.05, 10:26 MOgło być o jednego oszołoma mniej. LPR za bardzo przypomina mi NSDAP, a jej bojówka - Młodzież Wszechpolska - Hitler Jugend Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 12:33 Zapytaj siebie samego, skąd u ciebie takie skojarzenia. Wyciągnij odpowiednie wnioski z odpowiedzi i więcej nie przedawkowywuj wyborczej - to powoduje encefalopatię, czyli zanik mózgu i związany z tym zanik samodzielnego myślenia. Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 13:01 niestaly_czytelnik napisał: > Zapytaj siebie samego, skąd u ciebie takie skojarzenia. Wyciągnij odpowiednie > wnioski z odpowiedzi i więcej nie przedawkowywuj wyborczej - to powoduje > encefalopatię, czyli zanik mózgu i związany z tym zanik samodzielnego myślenia. > Hmm, takie skojarzenia zauważyłem już jakiś czas temu i widzę je u coraz większej ilości swoich znajomych (chodzi o HJ, porównanie do NSDAP spotkałem 1st raz). I jakoś nie wierzę w zanik myślenia u ludzi, z których większość ma wyższe wykształcenie, dobra pracę (nie na stanowisku dyrektora państwowej firmy, a raczej kierowników działów, albo samodzielnych pracowników w prywatnych firmach, tudzież są właścicielami prywatnych firm). Tacy ludzie zazwyczaj jednak myśleć muszą, bo przestaliby pracować tam gdzie pracują. Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Re: Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 13:32 Ja też pracuje w firmie - jest to firma infrastrukturalna i jakos nie cierpie na niedostatki myslenia po 20 latach kształcenia, a głosowałem na LPR, choc zgadzam się, że pracownicy takich firm jak jeden mąż głosują na partie liberalne, bo rozmawiałem z wieloma kolegami tutaj. Moim zdaniem jest to spowodowane po pierwsze: że nam żyje sie w miare dobrze, wiec nie widzimy (oni nie widzą) problemow z jakimi boryka sie nasz kraj i wiekszosc obywateli, po drugie i powiazane z pierwszym: tacy jak my (oni) po prostu nie mają często czasu na zainteresowanie polityką, więc polykają papkę serwowaną w mediach. Tak naprawde, aby glosowac na LPR, potrzebne jest minimum zainteresowania polityką, bo rzetelnych danych o tej partii np. w wyborczej sie nie uswiadczy, podobnie jak w telewizjach dmacych w jedna i ta sama tube. Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 13:58 Skoro głosowałeś na LPR to według mnie masz spore niedostatki w samodzielnym myśleniu. Na szczęście można sobie z tym poradzić. Wystarczy odrobina wysiłku intelektualnego. Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Niechęć do samodzielnego myślenia. 27.09.05, 15:12 No i to jest przykład typowej wypowiedzi zdradzającej niechęć do myślenia i posługiwanie się podsuniętymi przez kogoś schematami. Z tym naprawdę można sobie poradzić, sięgając choćby głębiej w czeluście dostępnej powszechnie wiedzy. Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: Niechęć do samodzielnego myślenia. 27.09.05, 15:22 Zapewne masz na myśli wiedzę Kościoła Katolickiego, którego bezmiar mądrości poraża każdego myślącego człowieka. Schematy, które podsuwa ta instytucja chyba zbyt głęboko potrafią zakorzenić się w niektórych umysłach. Ale nie martw się - znam osoby, które potrafiły się z tego otrząsnąć. Odpowiedz Link Zgłoś
pacal2 hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 27.09.05, 15:26 tylko obserwacja zachowań i wypowiedzi liderów/członków LPR doprowadzają inteligentnych ludzi do takich samych wniosków, niezależnie od szerokości geograficznej... Trafiony, zatopiony... Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Inteligentny vs. intelektualista 27.09.05, 15:47 Nie zawłaszczaj pojęcia inteligencji tylko dla siebie bo to tak naprawdę zdradza brak inteligencji. Pewnie pisząc o inteligentnych ludziach miałeś na myśli krakowskich intelektualistów, ale to nie to samo, zaręczam. Trafiony, ale nie wiem czy zatopiony, bo niektóre nie obiekty nie toną. Odpowiedz Link Zgłoś
alfredkujot Re: hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 27.09.05, 15:51 pacal2 napisał: > tylko obserwacja zachowań i wypowiedzi liderów/członków LPR doprowadzają > inteligentnych ludzi do takich samych wniosków, niezależnie od szerokości > geograficznej... > > Trafiony, zatopiony... Inteligentnych powiadasz do ?....do takich samych wnioskow ...? Amerykanie sa czesto patriotami i nikt im z tego powodu braku inteigencji nie zarzuca, to samo Niemcy , Francuzi. Gietrycha tak naprawde nie znamy , znamy jego obraz wykreowany przez media. Tzw "opiniotworcze "takie jak gi-wi. Gietrych nie jest zadnym hitlerjugend. Reakcja mlodziezy wszechpolskiej jest zdrowa reakcja na proby zrobienia z Polakow "europejczykow" mase zdezorientowana , latwa do manipulowania. Drabianie LPR I MW geby hitler-jugend jest srogim naduzyciem. Wulgarna i prymitywna dosc manipulacja. No ale ci "inteligentni" zgadzaja sie z gi-wi. Bo to sa ci "najinteligentniejsi"...... Z Olszewskiego i Macierewicza zrobiono szalencow a "inteligentni" nie zauwazyli ze mial miejsce bandycki pucz. No tak dlugo jak gi-wi wyznacza standardy "inteligentnym "to "inteligentni" sa jacy sa. Ja proponuje ci zwykly test na inteligencje w poradni np zawodowej albo psychologicznej. Jest bardziej wiarygodny niz powielelanie propagandy gi-wi -co mialoby byc wyznacznikiem inteligentnych wg ciebie. Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 27.09.05, 15:58 alfredkujot napisał: > Inteligentnych powiadasz do ?....do takich samych wnioskow ...? > Amerykanie sa czesto patriotami i nikt im z tego powodu braku inteigencji > nie zarzuca, to samo Niemcy , Francuzi. Hmm, patriotyzm to nie nacjonalizm, wbrew pozorom. > Gietrycha tak naprawde nie znamy , znamy jego obraz wykreowany przez media. I owszem, ale co nieco możemy poznać po jego wypowiedziach. Te chyba raczej nie są "kreowane przez media" ? > Gietrych nie jest zadnym hitlerjugend. Reakcja mlodziezy wszechpolskiej > jest zdrowa reakcja na proby zrobienia z Polakow "europejczykow" > mase zdezorientowana , latwa do manipulowania. Reakcja MW jest skrajna IMHO, a raczej powinno trochę spokojniej do tego podchodzić. > Z Olszewskiego i Macierewicza zrobiono szalencow a "inteligentni" nie > zauwazyli ze mial miejsce bandycki pucz. Pucz był, z tym się zgodzę, pytanie czy aby nie był potrzebny ? > Ja proponuje ci zwykly test na inteligencje w poradni np zawodowej albo > psychologicznej. Jest bardziej wiarygodny niz powielelanie > propagandy gi-wi -co mialoby byc wyznacznikiem inteligentnych wg ciebie. Hmmm, nie żebym był wredny, ale chyba byłbym skłonny stanąć w szranki o ile Ty zrobisz to samo i jasno podamy wyniki. Poza tym, tak naprawdę mierniki inteligencji tak naprawdę trudno przełożyć na normalne życie, zachowanie ludzi zawsze jest wypadkową wielu czynników, inteligencja jest tylko jedną ze składowych. Odpowiedz Link Zgłoś
alfredkujot Re: hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 27.09.05, 16:18 goldsun napisał: > alfredkujot napisał: > > > Inteligentnych powiadasz do ?....do takich samych wnioskow ...? > > Amerykanie sa czesto patriotami i nikt im z tego powodu braku inteigencji > > nie zarzuca, to samo Niemcy , Francuzi. > Hmm, patriotyzm to nie nacjonalizm, wbrew pozorom. Nie probuj nawet w ten sposob. Patriotyzm Gietrycha nie jest nacjonalizmem.Ja nie widze niczego takiego co moznaby porownac do np nacjonalistycznych, broniacych i walczacych o swoje interesy Niemiec. > > > Gietrycha tak naprawde nie znamy , znamy jego obraz wykreowany przez medi > a. > I owszem, ale co nieco możemy poznać po jego wypowiedziach. Te chyba raczej nie > > są "kreowane przez media" ? Owszem sa . > > > Gietrych nie jest zadnym hitlerjugend. Reakcja mlodziezy wszechpolskiej > > jest zdrowa reakcja na proby zrobienia z Polakow "europejczykow" > > mase zdezorientowana , latwa do manipulowania. > Reakcja MW jest skrajna IMHO, a raczej powinno trochę spokojniej do tego > podchodzić. Nie wiem czy sa skrajne , wg mnie nie . > > > Z Olszewskiego i Macierewicza zrobiono szalencow a "inteligentni" nie > > zauwazyli ze mial miejsce bandycki pucz. > Pucz był, z tym się zgodzę, pytanie czy aby nie był potrzebny ? No bandyckie pucze potrzebne sa z reguly bandytowm. Im sa potrzebne bandyckie pucze. Bandytom , zlodziejom......i agentom. > > > Ja proponuje ci zwykly test na inteligencje w poradni np zawodowej albo > > psychologicznej. Jest bardziej wiarygodny niz powielelanie > > propagandy gi-wi -co mialoby byc wyznacznikiem inteligentnych wg ciebie. > Hmmm, nie żebym był wredny, ale chyba byłbym skłonny stanąć w szranki o ile Ty > zrobisz to samo i jasno podamy wyniki. Ty nie jestes wredny a niespojny :-)) > Poza tym, tak naprawdę mierniki inteligencji tak naprawdę trudno przełożyć na > normalne życie, zachowanie ludzi zawsze jest wypadkową wielu czynników, > inteligencja jest tylko jedną ze składowych. Pozwolisz ze ciebie zacytuje, bo to ty odwolywales sie do inteligencji.. > "tylko obserwacja zachowań i wypowiedzi liderów/członków LPR doprowadzają > inteligentnych ludzi do takich samych wniosków, niezależnie od szerokości > geograficznej... Innymi slowy podpierales sie "inteligencja". I z ta twoja obserwacja... nazwalbym poznawina horyzontu. Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 27.09.05, 16:29 alfredkujot napisał: > goldsun napisał: > > > alfredkujot napisał: > > > > > Inteligentnych powiadasz do ?....do takich samych wnioskow ...? > > > Amerykanie sa czesto patriotami i nikt im z tego powodu braku intei > gencji > > > nie zarzuca, to samo Niemcy , Francuzi. > > Hmm, patriotyzm to nie nacjonalizm, wbrew pozorom. > > Nie probuj nawet w ten sposob. Patriotyzm Gietrycha nie jest > nacjonalizmem.Ja nie widze niczego takiego co moznaby porownac do np > nacjonalistycznych, broniacych i walczacych o swoje interesy Niemiec. Gdzieś poniżej cytowałem słowa ze strony MW, IMHO to jest nacjonalizm. > > > Gietrycha tak naprawde nie znamy , znamy jego obraz wykreowany prze > z media. > > I owszem, ale co nieco możemy poznać po jego wypowiedziach. Te chyba racz > ej nie są "kreowane przez media" ? > Owszem sa . Założmy, ze nawet, ale strona www LPRu i MW tez jest kreowana przez media ? > > > Gietrych nie jest zadnym hitlerjugend. Reakcja mlodziezy wszechpols > kiej > > > jest zdrowa reakcja na proby zrobienia z Polakow "europejczykow" > > > mase zdezorientowana , latwa do manipulowania. > > Reakcja MW jest skrajna IMHO, a raczej powinno trochę spokojniej do tego > > podchodzić. > Nie wiem czy sa skrajne , wg mnie nie . To jest kwestia gustu, dla mnie tak, więc proponuję zostawić to w spokoju. > > > Z Olszewskiego i Macierewicza zrobiono szalencow a "inteligentni" n > ie > > > zauwazyli ze mial miejsce bandycki pucz. > > Pucz był, z tym się zgodzę, pytanie czy aby nie był potrzebny ? > No bandyckie pucze potrzebne sa z reguly bandytowm. Im sa potrzebne bandyckie > pucze. Bandytom , zlodziejom......i agentom. Bez komentarza, nie chce mi się szukać w historii konkretnych przypadków w których tak nie jest, ale dla przykładu (przejaskrawionego zaznaczam): próby obalenia Hitlera też służyły: bandytom, złodziejom i agentom ? > > > Ja proponuje ci zwykly test na inteligencje w poradni np zawodowej > albo > > > psychologicznej. Jest bardziej wiarygodny niz powielelanie > > > propagandy gi-wi -co mialoby byc wyznacznikiem inteligentnych wg ci > ebie. > > Hmmm, nie żebym był wredny, ale chyba byłbym skłonny stanąć w szranki o i > le Ty zrobisz to samo i jasno podamy wyniki. > Ty nie jestes wredny a niespojny :-)) Czy ja wiem, czy niespójny ? Jakoś to zdanie dla mnie jest spójne (chociaz można było je składniej napisać), chyba że chodzi ci o coś innego, ale wtedy proszę o podpowiedź o co ? ;-D > Pozwolisz ze ciebie zacytuje, bo to ty odwolywales sie do inteligencji.. > > > "tylko obserwacja zachowań i wypowiedzi liderów/członków LPR doprowadzają > > inteligentnych ludzi do takich samych wniosków, niezależnie od szerokości > > geograficznej... > > Innymi slowy podpierales sie "inteligencja". I z ta twoja obserwacja... > nazwalbym poznawina horyzontu. Hmm, drobny problem, nie zacytowałeś mnie, tylko naszego wspólnego przedmówcę :- DD Odpowiedz Link Zgłoś
alfredkujot Re: hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 27.09.05, 16:44 goldsun napisał: > > > > Gietrych nie jest zadnym hitlerjugend. Reakcja mlodziezy wsze > chpols > > kiej > > > > jest zdrowa reakcja na proby zrobienia z Polakow "europejczyk > ow" > > > > mase zdezorientowana , latwa do manipulowania. > > > Reakcja MW jest skrajna IMHO, a raczej powinno trochę spokojniej do > tego > > > podchodzić. > > Nie wiem czy sa skrajne , wg mnie nie . > To jest kwestia gustu, dla mnie tak, więc proponuję zostawić to w spokoju. Ja nie mysle ze kwestia gustu jest nazywanie ludzi o konserwatywnych pogladach nacjonalistami itp.. > > > > > > Z Olszewskiego i Macierewicza zrobiono szalencow a "inteligen > tni" n > > ie > > > > zauwazyli ze mial miejsce bandycki pucz. > > > Pucz był, z tym się zgodzę, pytanie czy aby nie był potrzebny ? > > No bandyckie pucze potrzebne sa z reguly bandytowm. Im sa potrzebne band > yckie > > pucze. Bandytom , zlodziejom......i agentom. > Bez komentarza, nie chce mi się szukać w historii konkretnych przypadków w > których tak nie jest, ale dla przykładu (przejaskrawionego zaznaczam): próby > obalenia Hitlera też służyły: bandytom, złodziejom i agentom ? Zazanaczyles ze przejaskrwawiony, postepujesz niemoralnie. Olszewski i Maciarewicz to patrioci i naduzyciem ,wulgarnoscia jest to co napisales . Ja rozumiem teraz te twoje analogie. Gietrych to hitlerjugend a Oleszewski to cos takiego jak hitler... pieknie, pieknie...I dlatego w Polsce jest jak jest..sami "inteligenci" made wybiorcza > > > > > Ja proponuje ci zwykly test na inteligencje w poradni np zawo > dowej > > albo > > > > psychologicznej. Jest bardziej wiarygodny niz powielelanie > > > > propagandy gi-wi -co mialoby byc wyznacznikiem inteligentnych > wg ci > > ebie. > > > Hmmm, nie żebym był wredny, ale chyba byłbym skłonny stanąć w szran > ki o i > > le Ty zrobisz to samo i jasno podamy wyniki. > > Ty nie jestes wredny a niespojny :-)) > Czy ja wiem, czy niespójny ? Jakoś to zdanie dla mnie jest spójne (chociaz > można było je składniej napisać), chyba że chodzi ci o coś innego, ale wtedy > proszę o podpowiedź o co ? ;-D > > > Pozwolisz ze ciebie zacytuje, bo to ty odwolywales sie do inteligencji.. > > > > > "tylko obserwacja zachowań i wypowiedzi liderów/członków LPR doprow > adzają > > > inteligentnych ludzi do takich samych wniosków, niezależnie od szer > okości > > > geograficznej... > > > > Innymi slowy podpierales sie "inteligencja". I z ta twoja obserwacja... > > nazwalbym poznawina horyzontu. > Hmm, drobny problem, nie zacytowałeś mnie, tylko naszego wspólnego przedmówcę : > - > DD Ups ;-))) No ale co tam, klony wybiorczej malo sie roznia. ...czy ty czy tamten jestescie tak samo "inteligentni".Trudno was odroznic ;-)))) Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 27.09.05, 17:23 Skoro uważasz się za człowieka inteligentnego to powinieneś umieć odróżnić karierowiczów od prawdziwych patriotów. Według mnie Giertych należy do pierwszych, Olszewski do drugich. Co do Twojej oceny rządów Olszewskiego to w pełni ją podzielam. Zauwasz, że wtedy nie było nic w stylu Młodzieży Wszechpolskiej. Czy to nie daje Ci do myślenia...? Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 27.09.05, 19:37 goldsun napisał: > > > Reakcja MW jest skrajna IMHO, a raczej powinno trochę spokojniej do > tego podchodzić. > > Nie wiem czy sa skrajne , wg mnie nie . > To jest kwestia gustu, dla mnie tak, więc proponuję zostawić to w spokoju. >Ja nie mysle ze kwestia gustu jest nazywanie ludzi o konserwatywnych >pogladach nacjonalistami itp.. IMHO to są poglądy nacjonalistyczne, ale proponowałem powyżej aby to zostawić, bo to moja, jak i Twoja opinia. > > > > Z Olszewskiego i Macierewicza zrobiono szalencow a "inteligen > tni" nie zauwazyli ze mial miejsce bandycki pucz. > > > Pucz był, z tym się zgodzę, pytanie czy aby nie był potrzebny ? > > No bandyckie pucze potrzebne sa z reguly bandytowm. Im sa potrzebne band > yckie pucze. Bandytom , zlodziejom......i agentom. > Bez komentarza, nie chce mi się szukać w historii konkretnych przypadków w > których tak nie jest, ale dla przykładu (przejaskrawionego zaznaczam): próby > obalenia Hitlera też służyły: bandytom, złodziejom i agentom ? >Zazanaczyles ze przejaskrwawiony, postepujesz niemoralnie. >Olszewski i Maciarewicz to patrioci i naduzyciem ,wulgarnoscia >jest to co napisales . Ja rozumiem teraz te twoje analogie. >Gietrych to hitlerjugend a Oleszewski to cos takiego jak hitler... >pieknie, pieknie...I dlatego w Polsce jest jak jest..sami "inteligenci" >made wybiorcza Tłumaczę, bo widzę, że nie zrozumiałeś: podawałem przykład puczu, który bynajmniej nie służył agentom/złodziejom/bandytom. W żadnym przypadku nie porównywałem P.Olszewskiego do Hitlera. Specjalnie zaznaczałem o przykładzie przejaskrawionym, aby o porównywanie nie być posądzonym. Napisałem również powyżej, że nie wiem czy pucz był potrzebny, nie znam szczegółów, więc nie mogę go oceniać. > > > > Ja proponuje ci zwykly test na inteligencje w poradni np zawo > dowej > > albo > > > > psychologicznej. Jest bardziej wiarygodny niz powielelanie > > > > propagandy gi-wi -co mialoby byc wyznacznikiem inteligentnych > wg ciebie. > > > Hmmm, nie żebym był wredny, ale chyba byłbym skłonny stanąć w szran > ki o ile Ty zrobisz to samo i jasno podamy wyniki. > > Ty nie jestes wredny a niespojny :-)) > Czy ja wiem, czy niespójny ? Jakoś to zdanie dla mnie jest spójne (chociaz > można było je składniej napisać), chyba że chodzi ci o coś innego, ale wtedy > proszę o podpowiedź o co ? ;-D > > > Pozwolisz ze ciebie zacytuje, bo to ty odwolywales sie do inteligencji.. > > > "tylko obserwacja zachowań i wypowiedzi liderów/członków LPR doprow > adzają inteligentnych ludzi do takich samych wniosków, niezależnie od szer > okości geograficznej... > > Innymi slowy podpierales sie "inteligencja". I z ta twoja obserwacja... > > nazwalbym poznawina horyzontu. > Hmm, drobny problem, nie zacytowałeś mnie, tylko naszego wspólnego przedmówcę :-DD >Ups ;-))) No ale co tam, klony wybiorczej malo sie roznia. ...czy ty >czy tamten jestescie tak samo "inteligentni".Trudno was odroznic ;-)))) Sorry, ale w tym przypadku, to Ciebie należałoby wysłać na wspomniany wyżej test na inteligencję. Nie wiem czy znane ci są zasady prowadzenia dyskusji ? Nie wiem, dlaczego swoją pomyłkę próbujesz zrzucić na mnie/nas, w dodatku jakich nas ? Nie wiem jak możesz porównywac kogoś kogo wogóle nie znasz ? Ja sobie nie przypominam abym w tej dyskusji prezentował jakieś swoje szersze poglądy, głownie mówiłem jakich nie mam !! I przy okazji: naprawdę coraz chętniej sprawdziłbym nasze wyniki: "inteligencji" na które ty również się powołujesz. Po poziomie do którego zaczynasz zjeżdżać wygląda mi, że nie masz się czym pochwalić, bo to jest IMHO poniżej pewnego poziomu, jeśli ktoś reaguje na wytknięcie błędu obrażaniem innych. Odpowiedz Link Zgłoś
alfredkujot Re: hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 28.09.05, 00:52 Po poziomie do którego zaczynasz zjeżdżać wygląda mi, że nie masz się czym pochwalić, Ja sie przystosowalem do twojego :-)))O jakim chwaleniu mowa ? Nie musisz odpowiadac. bo to jest IMHO poniżej pewnego poziomu, Pemnego powiadasz :-)) jeśli ktoś reaguje na wytknięcie błędu obrażaniem innych Wyobraz sobie ze nie potrafie sie zmartwic twoim problemem Jesli sie czujesz obrazony to trudno. Bledem ja nie nazwe wygadywanie bzdur o koniecznosci gangsterskiego puczu na rzadzie Olszewskiego. Nazwe racjonalizacja gangsterow. Napadli bo musieli wg ciebie. To nie jest bledem to jest bezczelnosc. Wyjatkowa glupota porownywanie do zamachu na hitlera. Tylko w zupelnie chorych SB-ckich lbach moga urodzic takie brednie. Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: hihi kłopot w tym że to nie utarte schmaty 28.09.05, 08:39 alfredkujot napisał: >> bo to jest IMHO poniżej pewnego poziomu, > Pemnego powiadasz :-)) Jak komuś brakuje argumentów, albo nie wie co powiedziec to się literek czepia ;-D >> jeśli ktoś reaguje >> na wytknięcie błędu obrażaniem innych > Wyobraz sobie ze nie potrafie sie zmartwic twoim problemem > Jesli sie czujesz obrazony to trudno. Tak samo Ty wcześniej zareagowałeś na moją wypowiedź i IMHO ja przynajmniej starałem się wytłumaczyc dlaczego tak a nie inaczej uważam. > Bledem ja nie nazwe wygadywanie bzdur o koniecznosci gangsterskiego puczu > na rzadzie Olszewskiego. Nazwe racjonalizacja gangsterow. > Napadli bo musieli wg ciebie. To nie jest bledem to jest bezczelnosc. > Wyjatkowa glupota porownywanie do zamachu na hitlera. > Tylko w zupelnie chorych SB-ckich lbach moga urodzic takie brednie. Skomentuję mimo wszystko ;-D Dwa razy bezpośrednio i jak dla mnie najczytelniej jak się da, napisałem, że nie porównuję obalenia rządu P.Olszewskiego do obalania Hitlera. Dwa razy pisałem, że to było przedstawianie sytuacji, kiedy pucz może być sensowny. Dwa razy pisałem, że nie znam szczegółów, więc nie będę obalania rządu P.Olszewskiego oceniał bo nie mogę być obiektywny. IMHO dalsza dyskusja z Tobą nei ma sensu, bo nie rozumiesz co ja piszę (a zdaje się że popierasz Polskę, więc język polski nie powinien być Ci obcy), albo chcesz rozumieć po swojemu, Skoro dla Ciebie i tak jestem SBckim umysłem, mimo tego że nie wiesz jakie naprawdę mam poglądy, to tak naprawdę Twój problem. Jedyne co zauważasz, to to, że nie podzielam Twoich pogladów i w związku z tym, automatycznie najwyraźniej jestem dla Ciebie wrogiem. IMHO w ten właśnie sposób reaguje większość MW: "kto nie jest z nami, jest przeciwko nam", i właśnie to m.in. dla mnie również świadczy o skrajnych poglądach. EOT z mojej strony, bo najwyraźniej brakuje Ci rzeczowych argumentów i od pewnego czasu, jedyne co potrafisz powiedzieć, to że inni to SBcy, złodzieje, agenci, lub bandyci. Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 14:37 niestaly_czytelnik napisał: > Ja też pracuje w firmie - jest to firma infrastrukturalna i jakos nie cierpie > na niedostatki myslenia po 20 latach kształcenia, Więc proponuję, abyś nie posądzał innych o to > a głosowałem na LPR, choc > zgadzam się, że pracownicy takich firm jak jeden mąż głosują na partie > liberalne, bo rozmawiałem z wieloma kolegami tutaj. Moim zdaniem jest to > spowodowane po pierwsze: że nam żyje sie w miare dobrze, wiec nie widzimy (oni > nie widzą) problemow z jakimi boryka sie nasz kraj i wiekszosc obywateli, po > drugie i powiazane z pierwszym: tacy jak my (oni) po prostu nie mają często > czasu na zainteresowanie polityką, więc polykają papkę serwowaną w mediach. Owszem media na pewno mają wpływ na wyniki, owszem większość takich ludzi mniej interesuje się polityką, owszem media lubują się w serwowaniu papki, ale IMHO słowa jakie można przeczytać na stronach zwłaszcza Młodzieży Wszechpolskiej powodują u mnie automatyczne (zwłaszcza w połączeniu z nazwą MW) skojarzenia z HJ. Pozwolisz że zacytuję, abyś mnie nie posądzał o gadanie byle czego: " 1. Nie będziesz miał ukochania ziemskiego nade mnie. 2. Nie będziesz wzywał imienia Polski dla własnej chwały, kariery albo nagrody. 3. Pamietaj, abyś Polsce oddał bez wahania majątek, szczęście osobiste i życie. 4. Czcij Polskę, Ojczyznę twoją, jak matkę rodzoną. 5. Z wrogami Polski walcz wytrwale do ostatniego tchu, do ostatniej kropli krwi w żyłach twoich. 6. Walcz z własnym wygodnictwem i tchórzostwem. Pamiętaj, że tchórz nie może być Polakiem. 7. Bądź bez litości dla zdrajców imienia polskiego. 8. Zawsze i wszędzie smiało stwierdzaj, że jesteś Polakiem. 9. Nie dopuść, by wątpiono w Polskę. 10. Nie pozwól, by ubliżano Polsce poniżając Jej wielkość i Jej zasługi, Jej dorobek i Majestat. " Określenia: "tchórz nie może być Polakiem", "Bądź bez litości dla zdrajców imienia polskiego", "Z wrogami Polski walcz wytrwale do ostatniego tchu, do ostatniej kropli krwi w żyłach twoich." itp. mnie jakoś przerażają, a to jest tylko co jest na stronie oficjalnej, nieoficjalnie można usłyszeć ciekawsze (czytaj: IMHO "straszniejsze") stwierdzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
az100 Re: Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 15:17 Te 10 przykazań MW same w sobie nie mają niczego złego. Problemem jest jedynie to KTO decyduje, co jest dobre dla Polski. Pod takimi przykazaniami spokojnie mogła się podpisać PZPR - przecież oni w swoim mniemaniu wszystko robili dla ludowej ojczyzny. Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 15:33 Pozwole się nie zgodzić z tym, że to jeszcze nic takiego. Z nich, tak jak z całej reszty wypowiedzi na stronach MW wyłania się naczelne przykazanie: najpierw Bóg, potem Polska, a potem może cała reszta (albo nic, bo właściwie dalej nic nie piszą). To IMHO jest nacjonalizm w czystej postaci i to skrajny. A skrajności same w sobie zazwyczaj są złe, jeżeli w dodatku wbijane sa młodym ludziom do głowy, to skończyć się to może drugim HJtem jak nic. Zgadzam się, co do tego, że wiele zależy od samych ludzi, ale właśnie w MW takie a nie inne poglądy są wpajane młodym ludziom, zamiast oferować im szerokie spojrzenie na rzeczywistość, tak aby mogli sami wybierać, mają wpajane tylko "jedyne, słuszne idee" (podobne określenie również w kilku miejscach tam wypatrzyłem). Nie chciało mi się szukać statutów PZPR itp. ale gwoli ścisłości bynajmniej nie twierdzę, że PZPR itp. było dobre, bynajmniej (chociaż podejście ludzi do innych ludzi w Polsce i tak było lepsze niż np. w dawnym NRD, wiem z doświadczenia). I jeszcze trochę prowokacyjnie: czy Ślązak jest gorszy od Polaka ? czy Niemiec jest gorszy od Polaka ? dalej tym tropem: czy Muzułmanin jest gorszy od Katolika ? czy Muzułmanin-Polak jest gorszy od Katolika-Niemca ? a może na odwrót ? :-D Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Re: Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 15:19 Tak naprawdę skojarzenia to każdy może mieć jakie chce, byle ich nie narzucał innym. A przytoczone ze strony MW słowa to powinno się przeczytać jeszcze raz po wysłuchaniu relacji jakiejś starszej osoby, która uczestniczyła np. w Powstaniu Warszawskim - i dopiero przez ten pryzmat można interpretować te słowa, a nie siedząc na obrotowym stołku w klimatyzowanym pokoju przy 17- calowym LCD... Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 15:42 niestaly_czytelnik napisał: > Tak naprawdę skojarzenia to każdy może mieć jakie chce, byle ich nie narzucał > innym. Ooo, zgadzam się, jeszcze bym dodał: nie tylko skojarzeń nie należy narzucać innym !! I teraz, pod tym kątem, sam przeczytaj jeszcze raz te 10 przykazań. > A przytoczone ze strony MW słowa to powinno się przeczytać jeszcze raz > po wysłuchaniu relacji jakiejś starszej osoby, która uczestniczyła np. w > Powstaniu Warszawskim - i dopiero przez ten pryzmat można interpretować te > słowa, a nie siedząc na obrotowym stołku w klimatyzowanym pokoju przy 17- > calowym LCD... Mój dziadek uczestniczył w PW ;-D drugi dziadek w tym czasie z ramienia Wermahtu walczył (a przynajmniej udawał) na froncie wschodnim, czyli po drugiej stronie (tzn. czas nie był ten sam, ale wiadomo o co chodzi). Obydwaj jakoś zgodnie uważali, że cała wojna była kompletną głupotą. Drugi dziadek (Niemiec) zresztą właśnie za swoje poglądy na tym froncie wylądował. Czyli poniekąd wylądował na wojnie, za to, ze nie chciał sie z podobnymi stwierdzeniami jak w powyższych przykazaniach, zgodzić. Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: Zapytaj siebie samego. 27.09.05, 13:50 niestaly_czytelnik napisał: > Zapytaj siebie samego, skąd u ciebie takie skojarzenia. Wyciągnij odpowiednie > wnioski z odpowiedzi i więcej nie przedawkowywuj wyborczej - to powoduje > encefalopatię, czyli zanik mózgu i związany z tym zanik samodzielnego myślenia. Źle trafiłeś. Ostatni raz okazjonalnie przeczytałem coś z Wyborczej może 5 lat temu (szukałem ogłoszeń). Podejrzewam, że nawet Ty więcej czytasz Wyborczej ode mnie. Odpowiedz Link Zgłoś
mactiger Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:26 .a juz myslalem ze to bedzie normalny sejm ,niestety kolejne rozczarowanie Odpowiedz Link Zgłoś
efka_2 szkoda.... 27.09.05, 10:30 ...a już się cieszyłam, że rzadziej będę tego oszołoma musiała oglądać :| Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Feministka? 27.09.05, 12:59 Prawdopodobnie jestes feministka i masz jakies kompleksy względem przystojnych mężczyzn. Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: Feministka? 27.09.05, 14:03 niestaly_czytelnik napisał: > Prawdopodobnie jestes feministka i masz jakies kompleksy względem przystojnych > mężczyzn. Nie mów głośno, że Piękny Roman jest przystojny, bo zapuka do Ciebie Młodzież Wszechpolska. Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Re: Feministka? 27.09.05, 15:32 > Nie mów głośno, że Piękny Roman jest przystojny, bo zapuka do Ciebie Młodzież > Wszechpolska. No widzisz - tym się różnimy, że twoje skojarzenia zawsze wiążą się z jednym i tym samym niezależnie od tematu dyskusji. Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: Feministka? 27.09.05, 15:42 Przepraszam, to był tylko "czarny humor", który z racji koloru powinien Ci przypaść do gustu. Odpowiedz Link Zgłoś
butters77 Re: Feministka? 27.09.05, 14:24 > Prawdopodobnie jestes feministka i masz jakies kompleksy względem przystojnych > mężczyzn. Lojezu, ale ma dar dedukcji ten niestaly_czytelnik!:))) Odpowiedz Link Zgłoś
ukropp A czemu nie Wrzodak? 27.09.05, 10:30 Moze by sie towarzystwo skompromitowalo ostatecznie... choc biorac pod uwage to, ze jeszcze im sie to nie udalo mimo wielu stracenczych prob to obywatel W moglby niewiele zmienic. Odpowiedz Link Zgłoś
olek Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:33 To wiadomośc bardzo niekorzystna. No coż, trzeba być cierpliwym. Odpowiedz Link Zgłoś
block-buster Lepiej Hitlerka miec na oku,niz poza Sejmem 27.09.05, 10:36 Wierze tylko w przytomnosc zwyciezcow,ze ani vicemarszalkiem SEjmu,ani szefem z zadnej komisji sledczych nie zostanie.Jego egzekucja nastapi tak,czy inaczej.Jest tylko przesunieta w czasie... Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Nie chwal dnia tak jak wczoraj. 27.09.05, 13:01 Nadzieja matką takich jak ty. Odpowiedz Link Zgłoś
mangold To była ciężka noc dla Romka..... 27.09.05, 10:39 Ale wątpie by cokolwiek zrozumiał.... Odpowiedz Link Zgłoś
t-800 Re: To była ciężka noc dla Romka..... 27.09.05, 10:43 Ciężka noc? Już wczoraj było wiadomo, że wejdzie. Odpowiedz Link Zgłoś
enkibilal Re: To była ciężka noc dla Romka..... 27.09.05, 11:19 ale przyznaj, Mangold, córeczka to im się udała... Odpowiedz Link Zgłoś
mangold Re: To była ciężka noc dla Romka..... 27.09.05, 11:51 enkibilal napisał: > ale przyznaj, Mangold, córeczka to im się udała... Nie lubie dzieci... dlatego nie wypowiadam sie w tak skomplikowanych sprawach..... Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Nie lubisz dzieci? 27.09.05, 13:03 > Nie lubie dzieci. To ty chyba bardzo bezduszny jesteś. Odpowiedz Link Zgłoś
nglka Re: Nie lubisz dzieci? 27.09.05, 13:07 Ja lubię, ale za długo się gotują ;-) A swoją drogą co mają upodobania względem posiadania dzieci do bezduszności? Plum... LPR, byle tak dalej, a stale będziemy tkwić w ciemnogrodzie. Po prostu ręce opadają... Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Re: Nie lubisz dzieci? 27.09.05, 13:37 Widzisz - zanim sie zapalcuje jakas odpowiedz, nalezy rzetelnie przeczytac na co sie odpowiada. Tam nie było mowy o posiadaniu dzieci, tylko człowiek napisał, że w ogóle nie lubi dzieci, więc napisałem, że człowiek jest bezduszny, bo tak naprawdę to każdy lubi dzieci (w sensie powszechnie akceptowanym społecznie). Odpowiedz Link Zgłoś
mangold Re: Nie lubisz dzieci? 27.09.05, 15:07 niestaly_czytelnik napisał: > > Nie lubie dzieci. > > To ty chyba bardzo bezduszny jesteś. > Nie cierpię bachorów...ale mam synia , kocham go nad życie...wyjatek potwierdza regułę .... :-)) Odpowiedz Link Zgłoś
t324911 Przyda sie do nastepnych komisji sejmowych 27.09.05, 10:43 Ma doswiadczenie i jest pies na komuchow . :)) Odpowiedz Link Zgłoś
jolunia55 Re: czyli dalej będzie wesolo.,.. szkoda 27.09.05, 10:45 A miało być tak pięknie.Zmniejszyłyby się kolejki w polskich sądach,Prawnicy poszliby na bezrobocie,a palestra miałaby następny argument aby nie dopuszczać młodych.Cholera,Warszawiacy zepsuli takia malowniczą przyszłość.Znowu Romek Oszołomek będzie wszystkich i wszystko stawiał pod ścianą.Tylko kiedy zorganizuje pluton egzekucyjny? Odpowiedz Link Zgłoś
rebjot Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:46 To się Wrzodak pośpieszył z wnioskiem o "usunięcie w cień" Romana. Ciekawe jak romciowa gwardia wszechpolska odpłaci mu za to? Odpowiedz Link Zgłoś
jolunia55 Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:55 Oj chyba go natną jak ten nabrzmiały wrzód na tyłku.Czarno widzę dalszą świetlaną przyszłość Wrzodaka w LPR.Liga broni,Liga rzdzi Liga nigdy Cię nie zdradzi.A kto nie z nami ten przeciw nam i do odstrzału. Odpowiedz Link Zgłoś
mlemanczyk Wszelkie bojowki maja z reguly nastroje bojowe... 27.09.05, 11:10 Moze bukamcherzy jakis maly zaklad zrobia? lol Odpowiedz Link Zgłoś
tim7 Biedny człowiek... 27.09.05, 10:53 To pewnie bedzie się w tej Warszawie czuł strasznie samotny... ;) Powinien ten "mandat" w ramki oprawić i modlic do niego codziennie rano i wieczorem. Bo to jak mówią, pewnie ostatnia szansa dana mu przez Naród... Odpowiedz Link Zgłoś
mlemanczyk Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:56 Radykalny ruch prawicowy/radykalni nacjonalisci sa czesto przyrowniwani do faszystow. Ani jednych, ani drugich nie cierpie. Mialem nadzieje nie ogladac ich wiecej w sejmie. Zwlaszcza przywodcy bojowek Mlodziezy Wszechpolskiej. Niestety, bardzo sie rozczarowalem. Dlaczego, do licha, ta "partia" nie zostanie zdelegalizowana za gloszenie hasel rasistowskich, nietolerancji i nienawisci do wszystkiego, co jest/nie jest polskie??? Moze w koncu ktos sie za nich wezmie w nowym sejmie? Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 10:58 > Dlaczego, do licha, ta "partia" nie zostanie zdelegalizowana za gloszenie hasel > rasistowskich, nietolerancji i nienawisci do wszystkiego, co jest/nie jest > polskie??? a jakież to są straszne przewiny LPR w porównaniu z takim SLD na przykład gdzie są ludzie władzy z czasów komunistycznych? Odpowiedz Link Zgłoś
goldsun Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 11:44 aron2004 napisał: > a jakież to są straszne przewiny LPR w porównaniu z takim SLD na przykład gdzie > są ludzie władzy z czasów komunistycznych? Moze takie, że samo bycie komunistą nie jest jeszcze winne niczemu, ale głoszenie haseł rasistowskich, nacjonalistycznych itp. już tak (a przynajmniej mam nadzieję, że jest). Bardzo wielu ludzi porównuje bojówki LPRu do HitlerJugend, a wszyscy chyba wiedzą czym HJ, wraz z całą otoczką, się skończyły. Podejrzewam, że gdyby nie te bojówki, to paradoksalnie LPR mógłby mieć lepszy wynik, podejrzewam, że ludzie po prostu zaczynają się ich bać i nawet mogli głosować "przeciwko". Sam nie jestem przekonany do żadnej partii aktualnie, ale poszedłem głosować, wybierając "mniejsze zło" właśnie "przeciwko" niektórym. Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Co to znaczy? 27.09.05, 13:18 Co to znaczy "Bardzo wielu ludzi porównuje bojówki LPRu do HitlerJugend". Bo ja spotkałem tych "bardzo wielu ludzi" jedynie na tym forum. Odpowiedz Link Zgłoś
czago Re: Co to znaczy? 27.09.05, 14:26 niestaly_czytelnik napisał: > Co to znaczy "Bardzo wielu ludzi porównuje bojówki LPRu do HitlerJugend". Bo ja > > spotkałem tych "bardzo wielu ludzi" jedynie na tym forum. Takich ludzi jest mnóstwo - wystarczy spytać się pierwszego lepszego przechodnia. Tylko nie można mieć w ręku kija baseballowego lub noża. Jeśli żyje się w Ciemnogrodzie to na pewno takich ludzi się nie znajdzie. Odpowiedz Link Zgłoś
doktorhabilitowany.1 Złego licho nie porwie:)) 27.09.05, 10:56 Zresztą bez niego nie było by aż tak tragi-komicznie, jak się do tego przyzwyczailiśmy. Byłoby normalniej. Odpowiedz Link Zgłoś
nocosty Re: Wolę Giertycha niż Wrzodaka 27.09.05, 11:00 To prawda, że Giertych jest ciekawszy niż Wrzodak, ale ten drugi prawdopodobnie rozłożył by LPR na amen. I to jest właśnie ta nasza utrata szansy. Choć z drugiej strony kadry KPR-u są mocne i mogło by się okazać, że Wrzodak został by i tak przez młodopolskie wilczki zjedzony, a Giertych potrafi póki co trzymać je na wodzy. Odpowiedz Link Zgłoś
pilsko1 Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 11:03 Trzeba mieć rzeczywiście nasr..... do głowy, żeby głosować na takiego ........ mamuta! Odpowiedz Link Zgłoś
puuchatek Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 11:06 imponderabilium napisał: > I dobrze. Wolę LPR z twarzą Giertycha niż Wrzodaka. Młody, elokwentny, > przekonywający, przebojowy. > > - wyborca PO A ja przeciwnie. Wolałbym zdecydowanie LPR z "twarzą" (...to takie dumne słowo...) Wrzodaka - bo wtedy byłopby niemal pewne, że za cztery lata ta partia podzieli się na co najmniej sześć wzajemnie zwalczających sie frakcji i polegnie. I to byłby plus. A tak, to Skuteczny Roman (no, tego mu, skunksowi, odmówic nie można...) dlaje będzie to towarzycho trzymał w kupie (nomen omen). I promował Wszechpolaków. No, ale przynjamniej mielismy kilka chwil nadziei - to też się liczy :) A Wielki Roman miał kilka chwil strachu ;) Nie, żebym wierzył, że go to zmieni, ale przynajmniej się bał przez chwilę. I dobrze. Odpowiedz Link Zgłoś
2aigel Wierzę głęboko, że dzicz z eLPeeRu poraz ostatni d 27.09.05, 11:39 ostała się do sejmu RP. Odpowiedz Link Zgłoś
czarek1 Re: Roman Giertych na pewno w Sejmie 27.09.05, 11:36 To wielka szkoda. Lepszy bylby Sejm bez neigo. Odpowiedz Link Zgłoś