a moze PO zerwala koalicje, bo gdy juz dostala

27.10.05, 04:45
gospodarke i zdrowie uswiadomila sobie, ze to co naobiecywal Tusk o
bezplatnej nauce i sluzbie zdrowia jest nie do zrealizowania? :)))
    • po_godzinach daruj sobie 27.10.05, 04:47
      nudna jesteś już
      • fryda12 pytam calkiem powaznie :) 27.10.05, 12:56
    • kropekuk Nie bredz: poszlo o sektory silowe. I to jest 27.10.05, 04:47
      logiczne. A ze sytuacja wyglada jak wyglada, to pozostaje tylko model
      brytyjski: Kaczory biora wszystko, i popisuja sie, jak to rzadzic potrafia, a
      PO tworzy "gabinet cieni" :))))
      • fryda12 kto tu bredzi? uzywam tylko retoryki PO o braniu 27.10.05, 04:54
        odpowiedzialnosci za obietnice wyborcze (to z Tuska to przeciez autentyk). na
        razie jednak wszystko wskazuje na watek agenturalny :)
        przeciez bylo nieformalnie ustalone, ze PO bierze sie gospodarke a PiS za
        ordnung i silowki i za takim POPiSem glosowalo duzo ludzi. i oto PO stajac
        przed mozliwoscia dokonania liberalnego cudu gospodarczego nad Wisla
        wymieka :))
        chodzi wiec cos innego :)
        • maaac PiS chciało oszukać swoich wyborców? 27.10.05, 05:00
          Sugerujesz, że PiS chciał oszukać wyborców? Najpierw opowiadał jakim
          zagrożeniem dla finansów ubogich rodzin jest realizacja pomysłów gospodarczych
          PO, a potem tak sobie oddać im władzę nad gospodarką?
          Tak samo w polityce zagranicznej - zdaje się, że miała być domeną PO.
          W innych sprawach tak dużo się nie różnili.
          • fryda12 a PO chcialo oszukac wyborcow obiecujac 27.10.05, 05:12
            glupoty z CALKOWICIE bezplatna sluzba zdrowia (tego nawet Kaczor nie obiecywal!)
            na czele? no chyba ze POwcy i ty wiesz skad ta kase PO mialoby wziasc? :)

            chyba nie do konca rozumiecie jak zdobywa sie wladze w systemie na literke d. :)
            wskaz mi partie w jakimkolwiek systemie demokratycznym ktora zrealizowalaby
            wszystki swoje wyborcze obietnice :) prawda jest taka ze i PO i PiS obie duzo
            nasciemnialy, wielu w to uwierzylo, wielu nie i glosowalo na dana partie bo
            pasowaly im poszczegolne punkty programu. z deklaracji PiS wynikalo ze zalezy
            mu na prawie, a PO z kolei na gospodarce i tym sie wielu kierowalo.
            a teraz gdy przychodzi co do czego to PO odpuszcza :)

            ps. nie glosowalam ani na PO ani na PiS (ale na Kaczora, tj. przeciw Tuskowi
            tak) ale widze ze to glownie PO niefajnie pogrywa :)
            • daimona ty chyba spałaś 27.10.05, 13:22
              jak Ci się wyśniła całkowicie bezpłatna słuzba zdrowia, którą obiecywało PO.
              PO niczego takiego nie obiecywało, było za prywatyzacją służby zdrowia!
              To PiS chce powrotu do odgórnego, cetralnego finansowania służby zdrowia przez
              państwo - czyli formuły "bezpłatnej" PRL-owskiej.
              • fryda12 poczytaj sobie dziecko :) 27.10.05, 13:26
                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30185941&a=30185941
        • kropekuk Tu ma sens tylko model brytyjski, bo koalicja tak 27.10.05, 05:00
          rozniacych sie partii moze sie tylko rozpasc: PiS bierze 100% wladzy i 100%
          odpowiedzialnosci przed wyborcami, a PO tworzy "gabinet cieni", ktory PiS
          uwaznie na lapy patrzy:)))
          • fryda12 100% wladzy z rzadem mniejszosciowym? 27.10.05, 05:15
      • bladatwarz Gabinet cieniasow 27.10.05, 20:42
        kropekuk napisał:

        > logiczne. A ze sytuacja wyglada jak wyglada, to pozostaje tylko model
        > brytyjski: Kaczory biora wszystko, i popisuja sie, jak to rzadzic potrafia, a
        > PO tworzy "gabinet cieni" :))))

        Gabinet cieniasow raczej. :))))))))))
        • fryda12 ja tam kilku porzadnych dostrzegam :) 27.10.05, 20:51
          z tym ze nie sa to niestety nazwiska o ktorych slyszelismy w kampanii, jak i w
          tych dniach :)
    • fryda12 glosujacy na PO Rybinski (nieaktualne juz:) 27.10.05, 05:28
      Twardowski siadł w końcu stoła

      Takiej histerii powyborczej jak tegoroczna jeszcze w III Rzeczypospolitej nie
      było. Nawet wygrana SLD i realna groźba powrotu do skarykaturowanej PRL nie
      wywoływała tak gwałtownej reakcji części mediów i rozmaitej maści ekspertów.

      Wielką karierę medialną zrobiło zdanie z "Gazety Wyborczej" o wyborczym
      zwycięstwie Radia Maryja, choć na zdrowy rozum radio ojca Rydzyka nie mogło
      wyborów wygrać, bo w nich nie startowało. Ludzie z tytułami naukowymi obojga
      praw straszą nas konstytucją, którą wprowadzą za chwilę bracia Kaczyńscy, nie
      wspominając, że ważna zmiana w tekście ustawy zasadniczej wymaga zatwierdzenia
      w referendum. Z wielu enuncjacji można odnieść wrażenie, że jedynym ratunkiem
      dla Polski jest, aby PO nie wchodziła za nic na świecie w koalicję z PiS. Sporo
      osób pracuje w pocie czoła na to, aby skłócić na samym początku drogi nie tylko
      obu ewentualnych koalicjantów, ale także czołowych polityków Platformy.

      Demokracja III Rzeczypospolitej okazała się niedoskonała, bo nie przyniosła
      pożądanych rezultatów. Rządzić będą nie ci, co powinni. Warto może przypomnieć
      rozemocjonowanym dyskutantom i oceniaczom, że Platon na pytanie: kto powinien
      rządzić?, odpowiadał, że najlepszy i najmądrzejszy. Karl Popper zauważył, że
      zawsze ten, kto uważa się za najlepszego i najmądrzejszego, nie jest ani dobry,
      ani zwłaszcza mądry. I dodał, że kwestią podstawową w demokracji nie jest, kto
      będzie rządził, ale jak. Istotą demokracji zaś nie jest to, że można wybrać
      nowy rząd, ale to, że można go też odwołać bez rozlewu krwi.

      Nie wiemy nawet, kto będzie rządził, taka lub inna koalicja, nie wiemy też,
      jak. Wiemy natomiast, że jeśli będzie rządził źle, można go będzie odwołać. To
      jest wiedza optymistyczna. Obowiązkiem intelektualistów jest tę wiedzę szerzyć.
      Niestety, zamiast jako objaśniacze świata, nasi inteligenci wolą występować
      jako prorocy. Nie nauczać, ale bałamucić, jak to określił Schopenhauer.
      Ogłaszać ciemne tajemnice życia, świata, ludzi, historii i polityki. Jak pan
      Twardowski śmieszyć, tumanić, przestraszać.

      Głosowałem na PO i jak parę milionów innych Polaków oczekuję, że weźmie
      współodpowiedzialność za państwo. Że nie da się otumanić ani przestraszyć.

      www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051026/publicystyka/publicystyka_a_5.html
      • bloczek4 Przegrali przez manipulacje, a sie nie nauczyli... 27.10.05, 13:25
        • fryda12 fachowo to sie nazywa FUS :))) 27.10.05, 13:28
          Freedom Union Syndrome:)
    • idiotyzmy-kacze Re: a moze PO zerwala koalicje, bo gdy juz dostal 27.10.05, 14:09
      Jak rozumiem w następnych wyborach głosujesz na Samoobronę ?
      • fryda12 zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 27.10.05, 20:08
        dlaczego PO w obliczu mozliwosci uzdrowienia polskiej gospodarki swym
        wspanialym, ultraliberalnym programem podwija ogon? :)

        i dlaczego wyborcy PO jak ty, ktorym tak zalezalo na niskich podatkach nie
        widza smiesznosci pretekstow dla ktorych PO jednak gospodarki nie chce objac? :)
        • goniacy.pielegniarz Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 27.10.05, 20:18
          fryda12 napisała:

          > dlaczego PO w obliczu mozliwosci uzdrowienia polskiej gospodarki swym
          > wspanialym, ultraliberalnym programem podwija ogon? :)

          Dobrze się czujesz? Jak PO miałoby realizować swój program?

          > i dlaczego wyborcy PO jak ty, ktorym tak zalezalo na niskich podatkach nie
          > widza smiesznosci pretekstow dla ktorych PO jednak gospodarki nie chce objac? :
          > )

          Bo to PiS naobiecywał i wygrał, PO nie chce świecić oczami za obietnice typu
          3mln mieszkań?
          • fryda12 Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 27.10.05, 20:23
            goniacy.pielegniarz napisał:

            > fryda12 napisała:
            >
            > > dlaczego PO w obliczu mozliwosci uzdrowienia polskiej gospodarki swym
            > > wspanialym, ultraliberalnym programem podwija ogon? :)
            >
            > Dobrze się czujesz? Jak PO miałoby realizować swój program?

            no nie do konca, ale przeciez Rokita wczoraj twierdzil ze gospodarka w wielu
            kwestiach byla juz dogadana (ocenial to nawet na 4ke lub troche mniej). zostalo
            kilka kwestii, m.in. podatki, ale przeciez rano w TOKFM sama HGW (!!)
            twierdzila ze i na tym polu mozliwy jest kompromis (poprzez negocjacje kwoty
            wolnej). wiec w czym problem?
            >
            > > i dlaczego wyborcy PO jak ty, ktorym tak zalezalo na niskich podatkach ni
            > e
            > > widza smiesznosci pretekstow dla ktorych PO jednak gospodarki nie chce ob
            > jac? :
            > > )
            >
            > Bo to PiS naobiecywał i wygrał, PO nie chce świecić oczami za obietnice typu
            > 3mln mieszkań?

            PO ustami Tuska nic nie obiecywala? a moze Tusk byl na czas kampanii w PO
            zawieszony? :)
            • idiotyzmy-kacze Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 27.10.05, 20:28
              PO obiecywała między innymi uproszczenie podatków i ich obniżkę. PiS chce na dzień dobry wprowadzić nowy podatek co jest dosyć rozbiezne z programem PO
            • goniacy.pielegniarz Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 27.10.05, 20:31
              fryda12 napisała:

              > goniacy.pielegniarz napisał:
              >
              > > fryda12 napisała:
              > >
              > > > dlaczego PO w obliczu mozliwosci uzdrowienia polskiej gospodarki sw
              > ym
              > > > wspanialym, ultraliberalnym programem podwija ogon? :)
              > >
              > > Dobrze się czujesz? Jak PO miałoby realizować swój program?
              >
              > no nie do konca, ale przeciez Rokita wczoraj twierdzil ze gospodarka w wielu
              > kwestiach byla juz dogadana (ocenial to nawet na 4ke lub troche mniej). zostalo
              >
              > kilka kwestii, m.in. podatki, ale przeciez rano w TOKFM sama HGW (!!)
              > twierdzila ze i na tym polu mozliwy jest kompromis (poprzez negocjacje kwoty
              > wolnej). wiec w czym problem?


              Może w tym, że aby ta koalicja miała stabilne fundamenty, musi być zachowana
              równowaga i poszanowanie wzajemne obu stron. PiS nie gwarantuje ani jednego, ani
              drugiego(decydowanie, kogo ma PO wystawiać na dane stanowisko)


              > PO ustami Tuska nic nie obiecywala? a moze Tusk byl na czas kampanii w PO
              > zawieszony? :)


              Czy Ty orientujesz się, kto wygrał wybory, a kto przegrał, czy nie za bardzo?
              • fryda12 Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 27.10.05, 20:42
                > Może w tym, że aby ta koalicja miała stabilne fundamenty, musi być zachowana
                > równowaga i poszanowanie wzajemne obu stron. PiS nie gwarantuje ani jednego,
                an
                > i
                > drugiego(decydowanie, kogo ma PO wystawiać na dane stanowisko)

                tylko ze PO wystawiajac Komore i Stefka ewidentnie szla z PiSiakami na
                zderzenie! przypominam jednak o jaka stawke tu chodzilo - O MOZLIWOSC OBJECIA
                KLUCZOWYCH DLA GOSPODARKI RESORTOW. nalezalo chociazby podjac ta rekawice!

                >
                >
                > > PO ustami Tuska nic nie obiecywala? a moze Tusk byl na czas kampanii w PO
                >
                > > zawieszony? :)
                >
                >
                > Czy Ty orientujesz się, kto wygrał wybory, a kto przegrał, czy nie za bardzo?

                orientuje sie doskonale, w przeciwienstwie do tkwiacych jeszcze w
                rzeczywistosci przedwyborczej platformersow. podkreslam tylko fakt, ze nie
                tylko PiS w tej kampanii nasciemnialo. PO tez - a tego zdaje sie nikt nie
                raczyl zauwazac, straszac tylko populizmem Kaczorow.
        • idiotyzmy-kacze Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 27.10.05, 20:27
          Po nie dostało żadnej możliwości realizacji swojego programu. PiS jest zdecydowany wdrażać swój program tzw solidarnej polski, który z pewnością bardzo ci się spodoba jako kryptosocjalistce. Na początek - dodatkowy podatek od dochodu w wysokości 6%.
          • fryda12 nie glosowalam na socjalistow z PiS ani na 27.10.05, 20:35
            łżeliberalow z PO wiec, you know, bugger off, moron :)

            ja po prostu komentuje to co widze i w glowe zachodze czemu PO tak zwichrowana
            na punkcie gospodarki teraz, gdy dostaje taka szanse odpuszcza!
            wytlumaczcie mi to prosto, jasno i przystepnie, niekoniecznie na obrazkach :)

            ps. powtarzam za Rokita i Hanka: wiele rzeczy bylo dogadanych, a w pozostalych
            rysowala sie szansa na kompromis. W CZYM WIEC PROBLEM? :)
            • idiotyzmy-kacze Re: nie glosowalam na socjalistow z PiS ani na 28.10.05, 00:35
              Głosowałaś na socjalistę kaczora więc nie ściemniaj. A problem w tym, że PiS nie zagwarantował realizacji kilku kluczowych punktów programu PO bez których wchodzenie w koalciję nie ma sensu. PiS chciał żeby PO firmowała realizację jego idiotycznych pomysłów za parę stołków. Samoobrona chętnie na to pójdzie ale nie PO
          • roro68 Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 27.10.05, 22:28
            >Po nie dostało żadnej możliwości realizacji swojego programu<
            No cóż, ci źli wyborcy... Chyba byłoby bardzo nienormalne, gdyby po 2
            przegranych wyborach jakaś partia miała możliwość realizacji swojego programu.
            Natomiast PiS, który wygrał, nie forsuje na siłę swoich pryncypialnych
            rozwiązań, tylko stara się w programie osiągnąć kompromis z PO. I co? Znowu ten
            zły PiS. Platforma miała możliwość tego, CO MOŻLIWE, ale woli się obrazić i
            torpedować całą reformę. Są to mali prywaciarze! a nie żadna partia
            obywatelska.
            • fryda12 zmienic ordynacje na odwrotnie proporcjonalna!! :) 27.10.05, 23:45
              • idiotyzmy-kacze Re: zmienic ordynacje na odwrotnie proporcjonalna 28.10.05, 00:39
                jak widzę chciałabyś realizacji programu PiS. Czego innego spodziewać się po kryptosocjalistce ?
                • fryda12 zaciales sie kretynku? czy moze masz do mnie zal 28.10.05, 00:46
                  za pokazanie ze ten caly lib. gosp. twojej ulubionej partyjki to pic na
                  wode? :)))
                  • idiotyzmy-kacze Re: zaciales sie kretynku? czy moze masz do mnie 28.10.05, 00:52
                    Pic na wodę to twój ko-liberalizm. Skoro wolisz Andrzeja Leppera od Bronisława Komorowskiego
            • idiotyzmy-kacze Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 28.10.05, 00:38
              gdyby partia na kórą głosowałem zgodziła się na takie idiotyczne pomysły PiSu jak dotowane paliwo rolnicze, dodatkowy podatek od dochodów, usztywnienie kodeksu pracy etc. to powiedziałbym jak 95% wyborców PO, że zostałem zdradzony. Jeżeli PiS chce realizować swój program wyborczy czyli te setki nierealistycznych obietnic to niech szuka koalicjanta w Samoobronie. Ta partia spokojnie zgodzi się na doprowadzenie do kryzysu
        • hrabia.mileyski Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 27.10.05, 20:36
          fryda12 napisała:

          > dlaczego PO w obliczu mozliwosci uzdrowienia polskiej gospodarki swym
          > wspanialym, ultraliberalnym programem podwija ogon? :)
          >

          Problem w tym,że PO programu nie ma, w kazdym razie go jeszcze nie ogłosili, a
          google w tym temacie milczą.
          Tu apel: jeśli ktokolwiek widział program PO, niech poda link!
          • fryda12 o to ja tez juz wielokrotnie sie prosilam :) 27.10.05, 20:44
            nic konkretnego i spojnego, poza kilkoma, czasem sprzeczynymi z soba haslami,
            nie dostalam. ale miejmy dobra wole i zalozmy, ze PO cos tam jednak chowa :)
          • idiotyzmy-kacze Re: zamiast robaczku marudzic - wytlumacz: 28.10.05, 00:42
            słuchaj, burku. Zagrywka PiSu, że PO nie ma programu była dobra na kampanię wyborczą ale kampania już się skończyła. Możesz sobie wejśc na stronę Rokity i przeczytać główne założenia, możesz też poszukać w archiwum GW to znajdziesz stanowiska ekspertów PO w poszczególnych działach. PiS ma broszurkę - tylko, że ta broszurka okazuje się g..o warta
    • goniacy.pielegniarz Re: a moze PO zerwala koalicje, bo gdy juz dostal 27.10.05, 20:13
      fryda12 napisała:

      > gospodarke i zdrowie uswiadomila sobie, ze to co naobiecywal Tusk o
      > bezplatnej nauce i sluzbie zdrowia jest nie do zrealizowania? :)))


      O! To jakaś nowość, żeby wygrana partia realizowała program kandydata na
      prezydenta z konkurencyjnej partii.
      A co do Platformy to się nie dziwię. Przecież to PiS wygrał wybory i dlaczego to
      ministrowie z PO mieliby odpowiadać za 3mln mieszkań i służbę zdrowia dla
      każdego, finansowaną z budżetu?
      • fryda12 do programu PO w tej kwestii sie nie dokopalam 27.10.05, 20:19
        dlatego tez przyjelam ze program Tuska pokrywa sie w tej mierze z programem PO.
        no bo chyba nie rozniliby sie az tak bardzo w fundamentalnej i kluczowej dla
        budzetu kwestii? byloby zabawnie gdyby to PO wygrala w parlamencie a Tusk
        zostalby prezydentem, a program ten okazalby sie jednak rozny :)
        • goniacy.pielegniarz Re: do programu PO w tej kwestii sie nie dokopala 27.10.05, 20:23
          Bardziej zabawnie jednak będzie, jak dalej będziesz ciągnąć temat pt."Dlaczego w
          wyniku wygranej PiSu i przegranej PO, PO nie chce realizować własnego programu".
          • hrabia.mileyski O JAKIM PROGRAMIE PO MÓWICIE?! 27.10.05, 20:39
    • fryda12 "lyberałowie kunserwatywni" by Pawlak :)) 27.10.05, 22:01
      Zerwanie rozmów koalicyjnych wymowni i giętcy szefowie PO tłumacza nieco
      sarkastycznym komentarzem: "Oni do królowania - my do pracy".
      Wyborcom Platformersów do niedawna zdawało się, że lyberalno-kunserwatywni ich
      reprezentanci powinni mieć czekających na zapleczu znakomicie przygotowanych
      fachowców do objęcia ministerstw takich, jak gospodarka, finanse infrastruktura
      i jako namaszczeni medialnie lyberałowie zrobią w nich porządek raz-dwa.
      Przeciez rasowy liberał czuje swą powinność od momentu samookreślenia się i
      stosuje rozwiązania najprostsze: przy gospodarce nie będzie zbyt wiele
      majstrować.
      Ostatnie rozmowy za pomocą wyjątkowo uczynnych dla PO mediów pomiędzy
      reprezentantami "lyberałów" i PiS wykazują, ze politykom Platformy najbardziej
      zależy na... tylko jednym jedynym resorcie.
      Dokładnie taki rozwój sytuacji opisał już przed dwoma dniami Stanisław
      Michalkiewicz, współpracownik ASME, jeden z najlepszych analityków sceny
      politykierskiej od jej początków niknących w mrokach zalegających pod okrągłym
      meblem ustawionym dla gawiedziej hecy w komnacie Pałacu Namiestnikowskiego w
      1989 roku przez współpracowników tzw. generała MO Czesława Kiszczaka (obecnie
      kryminalisty niezatwierdzonego sądownie).
      Ktoś mniej zorientowany w niuansach obrotowej sceny kabaretów politykierskich,
      których występami jesteśmy nagradzani od lat 16, mógłby pomyśleć,
      ze "lyberałom" powinno zależeć na resortach społecznie roszczeniowych, których
      finanse mogliby trzymać krótko, aby mieć wolną rekę w gospodarce i jej
      finansach. Tylko że nie o ten mieszek z łakociami biją się chuopcy z PO.
      Okazało się nagle, że niemal całej wierchuszce PO najbardziej zależy na
      Ministerstwie Spraw Wewnętrznych - nawet bez pozostałego członu Administracji,
      którą zaoferował kandydata na premiera Marcinkiewicz, tym samym przed
      przyszłorocznymi wyborami samorządowymi pozbawiając swoje ugrupowania realnego
      wpływu na dysponowanie znaczącymi środkami finansowymi oraz wypróbowaną "kadrą"
      urzędniczą w terenie.
      Okazało się, ze "lyberałom" z PO trudno będzie zajmować się gospodarką jako
      taką bez jednoczesnej kontroli nad sprawami normalnie mało związanymi z
      liberalną koncepcją rządów, jak służby specjalne, policja, czy sądownictwo.
      Powyborczy sprawdzian deklaracji szerokim gestem sypanych w twarz wyborcom w
      trakcie kampanii wykazał, że PO jest partią gromadzącą osobników o
      zadziwiającym każdego liberała gospodarczego rozmachu działań ekonomicznych,
      obejmujących zapewne ekonomikę współpracy z resortami "siłowymi", jak je
      określają praktyczni Rosjanie.
      Dlaczego więc - widząc nieumotywowane ideologicznie apetyty liderów PO na
      kierowanie dalekimi od ich naturalnych zainteresowań aparatami państwowymi -
      najwyraźniej już niedoszli koalicjanci z PiS mieliby rezygnować z "premii
      władzy", która zawsze zostaje przy dzierżącym ster rządów I ministrze gabinetu,
      zwyczajowo nazywanym premierem. Gdyby takiemu na ten przykład byłemu post(? -
      ha, ha...)komunistycznemu premierowi Leszkowi "Kanzelohrowi" Muellerowi
      (pisownia europejska nazwiska) zaproponowano pozbycie się kontroli nad
      UOP/ABW&AW przez SLD na rzecz - dajmy na to: Samoobrony (bliźniacze ugrupowanie
      dla SLD, składające się z III szeregu PZPR-owców), Polmosy z wielu miast
      miałyby zapewniony zbyt przez lata, znajdując gorliwych nabywców wśród
      pomysłodawców szukających zapomnienia o przyczynie swej klęski życiowej oraz
      regularnych nadawców przesyłek z przeprosinami na dwór "mniejszego prezia".

      Zgranie tej ostatniej karty przez liderów PO - widziane przez szerokie masy ich
      wyznawców dzięki nieustannej obecności środków masowego rażenia, bezmyślnie
      oczywiście emitujące, wydające, nagłaśniające minuta po minucie największe
      zakręty negocjacji PO-PiS, nie pozostanie bez wpływu na stan tej organizacji, a
      próby wywołania kolejnej histerii związanej z możliwością ogłoszenia
      przedterminowych wyborów przez komunistycznego "gwoździa do trumny" w osobie
      Olka "Disko Polo" Kwaśniewskiego, dzielnie wspierającego byłego kandydata PO
      Donalda Tuska w drodze do stolca w Pałacu Namiestnikowskim, dołoży granitowy
      głaz na miejscy i czasie politycznego pochówku "szalupy ratunkowej Unii
      Wolności", jak doskonale została u swych początków określona
      formacja "lyberałów kunserwatywnych" na scenie polskich kabaretów
      politykierskich.

      Krzysztof Pawlak
      • idiotyzmy-kacze Re: "lyberałowie kunserwatywni" by Pawlak :)) 28.10.05, 00:44
        Mogłabyś mnie oświecić kim jest ten funkcjonalny debil ?
        • fryda12 chyba juz dzis dniowke wyrobiles :)) 28.10.05, 00:48
          teraz zloz swoja mala, pusta glowka na poduszeczke i policz baranki. tylko nie
          marudz juz, prosze :))
          • echo_o Re: chyba juz dzis dniowke wyrobiles :)) 28.10.05, 00:55
            fryda12 napisała:

            > teraz zloz swoja mala, pusta glowka na poduszeczke i policz baranki. tylko
            nie
            > marudz juz, prosze :))
            ```````
            Oj tak...godny tradycji przodowników pracy 500% normy, ponad normę marudny
            mitoman. Niech Mu poduszka smaczną będzie... :)
          • idiotyzmy-kacze Re: chyba juz dzis dniowke wyrobiles :)) 28.10.05, 00:56
            naprawe jestem ciekaw kim jest ten debil. Debil, który nie bierze pod uwagę prostego faktu - to PO proponuje najszerszą lustrację, Kaczory chcą lustracji ograniczonej. Kaczory nie chcą się zgodzić na odpolitycznienie prokuratury i służb specjalnych. Im się marzy rządzenie takie jak SLD tylko w ich wykonaniu. Spróbuj przetrawić te fakty tylko tym razem postaraj się myśleć a nie używać klisz.
      • idiotyzmy-kacze Re: "lyberałowie kunserwatywni" by Pawlak :)) 28.10.05, 01:07
        Ten debil nie zauważył nawet, że ABW i AW nie podlegają MSWiA. MSWiA to policja, straż pożarna i CBŚ.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja