Sprawiedliwość kosztuje cd.: rozporządzenie do ...

09.11.05, 20:20
a do czego sędziemu jest potrzebny pozwany w postępowaniu cywilnym? I dlaczego
stosuje się "więzienie" za długi (i proszę mi nie gadać głupot, że w Polsce
nie ma więzienia, tylko kara pozbawienia wolności oraz głupot, że areszt za
grzywnę, to nie więzienie), skoro zabraniaja tego konwencje międzynarodowe,
których Polska jest uczestnikiem. W zakładzie karnym to powinien wylądować ten
sędzia, jako urzędnik przekraczający swoje kompetencje.
    • paragraf222 Umiesz czytać? 09.11.05, 21:11
      > I dlaczego stosuje się "więzienie" za długi
      > (i proszę mi nie gadać głupot, że w Polsce nie ma więzienia, tylko kara
      > pozbawienia wolności oraz głupot, że areszt za grzywnę, to nie więzienie),

      Nie rozumiesz że areszt "za grzywnę" to nie "areszt za długi"?
      Nie rozumiesz, że gość miał być ukarany za to że się nie stawia i że to nie miało nic wspólnego z jego długiem?
      A dlaczego sędzią jast taki głupek który uważa że powód powinien płacić za ukaranie pozwanego który olewa sąd to inne pytanie. Moim zdaniem powinien na nie odpowiedzieć prezes sądu.
      • markosciel Re: Umiesz czytać? 09.11.05, 21:55
        Ale dlaczego sędziowie są głupkami? Parafrazując jedną z niedawnych reklam Banku
        Śląskiego (z Zamachowskim i Kondratem) - sądy nie są od tego żeby się podobać
        tylko żeby stosować prawo. A jakie jest to prawo to już nie wina sądu czy
        sędziego - tylko polityków, którzy po uchwaleniu ustaw potrafią stwierdzić, że
        nie myśleli, że sądy będą je dosłownie stosować (tak stwierdziłą jedna z
        posłanek po jakimś czasie po uchwaleniu ustawy dopuszczającej eksmisję na bruk).
        A więc jakie prawo - takie decyzje sądó.
        • paragraf222 Re: Umiesz czytać? 09.11.05, 22:10
          > Ale dlaczego sędziowie są głupkami?

          Dlatego że za to że za ukaranie pozwanego który olewa sąd i się nie stawia każą płacić powodowi. W artykule jest o tym że zastosowanie tego rozporządzenia to coś wyjątkowego.
        • co.ty.powiesz Re: Umiesz czytać? 09.11.05, 23:01
          markosciel napisał:

          > Ale dlaczego sędziowie są głupkami?
          > [...] - sądy nie są od tego żeby się podobać
          > tylko żeby stosować prawo. A jakie jest to prawo to już nie wina sądu czy
          > sędziego

          Czyli według Ciebie sądy (sędziowie) nie są od myślenia, tylko od orzekania,
          czyli informowania że za taki a taki czyn jest taka a taka kara. Tylko po
          czorta męczyć się tyle lat, skoro takie coś można robić po maturze...
          To prawda, że jakość prawa nie jest winą sądu, ale to nie zwalnia od myślenia.
          Jeżeli sędzia widzi, że jakiś przepis jest jawnie bezsensowny, to - oprócz
          zwyczajnej drogi w postaci chociażby publikacji na ten temat w odpowiednich
          periodykach, zmierzającej do nakłonienia ustawodawcy do jego zmiany - może po
          prostu go ignorować (o ile to oczywiście możliwe). Przypadków podobnych
          dłużników są rocznie pewnie setki. Ilu sędziów w okresie obowiązywania tego
          przepisu wydało podobne orzeczenie? Z dostępnych informacji wynika, że takich
          nie było. Mamy więc w tym wypadku z sędzią-geniuszem czy też sędzią-[--
    • mk72 Re: Sprawiedliwość kosztuje cd.: rozporządzenie d 09.11.05, 21:27
      Przydałoby się przyjrzeć całemu rozporządzeniu, bo w wielu miejscach jest ono
      zwyczajnie nieżyciowe albo nieaktualne... Trzeba uchylić to rozporządzenie
      sprzed 37 lat i wydać nowe.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja