Dziecinne pytanie. Dlaczego?

10.11.05, 23:39
Mowi sie o koalicji PiS z Samoobrona/
a
jakos tak PRZEMILCZA sie koalicje PO-SLD. Co?
    • wislok1 Koalicja PO-SLD jest trendy na salonach 10.11.05, 23:41

    • purysta4 sojusz PO z komuchami stal sie faktem 10.11.05, 23:41
      • mysz_polna5 Re: Panowie, nie rozmawiajmy o rzeczywistosci ;))) 10.11.05, 23:45
        ~ niestety smutnej, choc byc moze nie wszyscy jeszcze oprzytomnieli na tyle,
        aby zaczac myslec?
        Hmmm, a moze oni nie sa zdolni do tego?
    • elfhelm bo takiej nie ma? 10.11.05, 23:47
      równie dobrze możesz mówić o koalicji Kaczyńscy-Kwaśniewski-Pawlak w 1993 r.
      przy obalaniu Suchockiej, koalicji ROP-SLD w III kadencji za Buzka itp.
      Są 2 partie antyrządowe i tyle. Normalna rzecz w demokracji. A tu jakieś
      podniecenie (za dużo Łysiaka?)
      • purysta4 jest!!! 10.11.05, 23:49
        PO z komuchami spiewaja jednym glosem, jak poznanskie slowiki
        • franciszekszwajcarski PO, komuchy i niemiecka prasa jeszcze :) 10.11.05, 23:50
          • purysta4 plus inni wrogowie Polski 10.11.05, 23:54
            jak KGB w postaci Putina
            • leslaw_m Re: plus inni wrogowie Polski 11.11.05, 00:05
              PO, komuchy i niemiecka prasa jeszcze plus inni wrogowie Polski,
              oraz hiszpańska inkwizycja
        • mysz_polna5 Re: jest!!! 10.11.05, 23:56
          purysta4 napisał:

          > PO z komuchami spiewaja jednym glosem, jak poznanskie slowiki


          Przepraszam, nie obrazaj slowikow!
          Moim skromnym zdaniem, a zreszta, co tam moje zdanie. Zacytuje za to polskie
          przyslowie: " oliwa na wierzach wyplywa". I dodam jeszcze jako wymadrzajca sie
          mysz. Przyslowia sa madroscia narodow! Hop hop!
          • drkronski Re: jest!!! 11.11.05, 00:11
            mysz_polna5 napisała:
            >Przyslowia sa madroscia narodow! Hop hop!
            ...które innej mądrości nie mają.
            Kisiel niestety nadal aktualny.
          • miss.take Re: jest!!! 11.11.05, 15:23
            mysz_polna5 napisała:

            > Moim skromnym zdaniem, a zreszta, co tam moje zdanie. Zacytuje za to polskie
            > przyslowie: " oliwa na wierzach wyplywa". I dodam jeszcze jako wymadrzajca
            > sie mysz. Przyslowia sa madroscia narodow! Hop hop!

            A gdzie kota nie ma tam myszy sie wymadrzaja.
        • t324911 Re: jest!!! 10.11.05, 23:56
          purysta4 napisał:

          > PO z komuchami spiewaja jednym glosem, jak poznanskie slowiki

          Ciekawe czy dyrygent tego choru pojdzie siedziec i na jak dlugo ??. :))
          • purysta4 jak wyjda na jaw wszystkie przekrety 10.11.05, 23:57
            jego i jego sponsorow, to chyba tak....
      • mysz_polna5 Re: bo takiej nie ma? 10.11.05, 23:52
        elfhelm napisał:

        > równie dobrze możesz mówić o koalicji Kaczyńscy-Kwaśniewski-Pawlak w 1993 r.
        > przy obalaniu Suchockiej, koalicji ROP-SLD w III kadencji za Buzka itp.
        > Są 2 partie antyrządowe i tyle. Normalna rzecz w demokracji. A tu jakieś
        > podniecenie (za dużo Łysiaka?)


        Drogi przyjacielu.
        Za Lysiakiem, ani tez za lysymi /sorry/, za moj gust ~ nie przepadam!
        To nie ja wymyslilam, ten 'chwyt' o koalicji PiS z SO. Przysiegam, ze mowie
        prawde i tylko ~ prawde.
        Pogadaj ze sprawcami tego 'chwytu'~ na ktory, Polacy jako Narod przekorny, nie
        dali sie zlapac :))))))))))))))))))))) Hop hop!

        • elfhelm Re: bo takiej nie ma? 10.11.05, 23:56
          koalicja parlamentarna SO-PiS jest - do czego sam PiS się przyznaje i się tego
          nie wstydzi. Trudno powiedzieć od jak dawna jest to układane - czy
          zapoczątkowały to rozmowy Czarnecki-Kamiński (co Czarnecki bez żenady
          przyznaje). Nie jest też tajemnicą, że Lepper by nie startował bez zezwolenia
          od PiSu (mieli podpisy też pod Wiśniowską). Kaczyński dał zgodę i Lepper jest
          wicemarszałkiem. Lepper zresztą wie, że jego programowych bzdur (minimum
          jakieśtam) nikt nie zrealizuje (thx God for that!).

          O koalicji PO-SLD nie można mówić. Ewentualnie może kiedyś powstać wspólny rząd
          tych partii i tyle. Jak na razie są to dwie różne partie opozycyjne i nic
          więcej. Jako opozycja głosują przeciw rządowi - a jest tylko opcja "NIE". Nie
          ma "NIE" dla SLD i "NIE" dla PO.

          • purysta4 Re: bo takiej nie ma? 10.11.05, 23:58
            zaprzeczasz sam sobie
            • elfhelm napisz coś konretnego 11.11.05, 00:01
    • akserm Faktycznie, nieco dziecinne pytanie. 10.11.05, 23:49
      • echo_o Re: Faktycznie, nieco dziecinne pytanie. 10.11.05, 23:50
        bo fakty obiektywne i dokonane nie wymagają komentarza...
        (choć poszperaj, myszko - na FK jest o owym powrocie do źródeł)
        • akserm Re: Faktycznie, nieco dziecinne pytanie. 10.11.05, 23:56
          Oczywiscie, a fakt jest jak z podrecznika - PO - SLD sa tylko partiami
          opozycyjnymi w systemie wielopartyjnym , co nie zaklada bycia w koalicji. Tak,
          ze naucz sie myszko najpierw definicji koalicji parlamentarnej.
          • echo_o Re: Faktycznie, nieco dziecinne pytanie. 11.11.05, 00:00
            Ja do myszki-autorki wątku.
            Ale mogę i do Ciebie, myszko: jesteś fantastą w swoim teoretycznym wywodzie
            albo...mgiełką Ci oczka zaszły, juz późna pora, to (też) fakt.
            • akserm Re: Faktycznie, nieco dziecinne pytanie. 11.11.05, 00:04
              Oklamujesz siebie sama, ale coz, zgodnie z linia partyjna.
              • echo_o To jest tzw. pusta odpowiedź na puste stwierdzenie 11.11.05, 00:07
            • leslaw_m Re: Faktycznie, nieco dziecinne pytanie. 11.11.05, 00:10
              myszce wydaje się,ze jakąś politrobotę wykonuje,
              tyle,ze argumenty przedstawione mogą najwyżej niepismiennych wyborców pisu i
              samoobrony przekonać,więc to mija się z celem nieco,
              ale niechaj myszka dalej pisze,uwielbiam takie posty
    • alien1976 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 00:00
      dziecko nim zaczniesz pytac na forum zapytaj rodzicow
    • ppppp7 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 00:02
      A po co myszko, mieliby zawierać koalicję?
      • 1normalnyczlowiek Żeby wspólnie bronić się przed odpowiedzialnością 11.11.05, 00:10
        ppppp7 napisał:

        > A po co myszko, mieliby zawierać koalicję?

        ...za afery.
        • ppppp7 Re: Żeby wspólnie bronić się przed odpowiedzialno 11.11.05, 00:15
          W jaki sposób? I po co? Oddzielnie nie mogą?
      • mysz_polna5 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 00:19
        ppppp7 napisał:

        > A po co myszko, mieliby zawierać koalicję?


        Juz tu, na tym Forum ~ wczesniej pisalam.
        PO i SLD, zawarli, hmmm / w tajemnicy, a wiec bedzie w nawiasie ~ koalycje/
        wspolpracy.
        A w jakim celu?
        # 1. zwolania nowych wyborow, i utorzenie rzadu PO-SLD, pod 'przywodctwem'
        Aleksjieja Kwasniewskiego.
        # 2. wytlumacze teraz jak dziecku. Gra szla / ciesze sie z czasu przeszlego/ o
        wielka stawke. W przypadku wygrania PiS, co sie stalo! Hop hop! ~ chodzi o
        przebudowe Polski. Uderza to w dotychczasowe potezne grupy interesu. Dlatego
        rzad Marcinkiewicza byl, jest i bedzie ZLE oceniany. Do czasu, az zostana
        rozliczone te wlasnie grupy, albo 'przeflancuja' sie do PiS. Business is
        business ~ jak mawiali starozytni Rzymianie ;))))))))))))
        • alien1976 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 00:22
          masz pojecie o czym piszesz czy piszesz tylko po to zeby zaistniec?
          • mysz_polna5 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 00:27
            alien1976 napisał:

            > masz pojecie o czym piszesz czy piszesz tylko po to zeby zaistniec?


            Ja istnieje! Przysegam, realnie i cyber. Choc na tym drugim przyapdku, mniej mi
            zalezy.
            O tym, co pisze ZAWSZE mam pojecie. Jesli go nie mam, to jako mysz, siedze
            cichutko w norce, i uprzejmie nadsluchuje.
            Wiec, sprecyzuj o co ci biega?
    • hrabia.m.c Re: Dziecinne pytanie. nic nowego. 11.11.05, 00:06
      Żeby być przeciw ,nie trzeba koalicji zawiązywac.


      koalicja potrzebna jest do zdobycia kibla:))))
      • 1normalnyczlowiek Żeby być za - również. 11.11.05, 00:11
        hrabia.m.c napisał:

        > Żeby być przeciw ,nie trzeba koalicji zawiązywac.
        >
        >
        > koalicja potrzebna jest do zdobycia kibla:))))
        • hrabia.m.c Re: Żeby być za - również.a kibel? 11.11.05, 00:15
          to krasnale dały? :)
        • ppppp7 Re: Żeby być za - również. 11.11.05, 00:17
          Taa... A wicemarszałka Lepper dostał za karnację, a becikowe LPR za urodę
          Giertycha
          • hrabia.mileyski Re: Żeby być za - również. 11.11.05, 00:38
            Lepper do posłów PO dzisiaj w sejmie: "Ja dostałem wicemarszałka za poparcie.Wy
            dostaliście 3 komisje.To ja się pytam: za co?!"
            • mysz_polna5 Re: Żeby być za - również. 11.11.05, 00:55
              hrabia.mileyski napisał:

              > Lepper do posłów PO dzisiaj w sejmie: "Ja dostałem wicemarszałka za
              poparcie.Wy
              > dostaliście 3 komisje.To ja się pytam: za co?!"


              No wlasnie.
              Bo zwolennikami Samoobrony, jest PO, bo gdyby PO zgodzila sie na koalicje z
              PiS, nie bylobuy'koalicji' PiS-SO. Zmusila PiS do tego manewru, a sama ustawila
              sie na wspolprace z SLD. Ale, to juz historia. Zycie musi isc do przodu, a PO
              idzie /stacza sie/ w dol ~ L.O.G.I.C.Z.N.I.E. Hop hop!

    • gutek.gutek Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 00:40
      mysz_polna5 napisała:

      > Mowi sie o koalicji PiS z Samoobrona/
      > a
      > jakos tak PRZEMILCZA sie koalicje PO-SLD. Co?

      Bo to zalezy od tego kto to mowi, a mowi koalicjant PO-SLD, czyli GW.
    • kaczkadziwaczka7 Kaczki rzadza, i koalicjanci ich tez. 11.11.05, 00:41
      i to ma duzo wiekszy wplyw niz ad hoc sojusz w sprawie glosu o votum.
    • xtrin Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 01:06
      Zapewne ma to jakiś związek z tym, że koalicja PO-SLD nie istnieje.
      Jakkolwiek to "przemilcza" brzmi nieco śmiesznie, biorąc pod uwagę chociażby
      ilość wątków na tym forum nt tej wydumanej przez kogoś koalicji.
      A nawet jeżeli by taka koalicja była (a nie ma), to niewątpliwie mniejsze
      znaczenie ma koalicja w opozycji, niż koalicja rządząca.
      I wreszcie - a choćby i była (a nie ma), to i co z tego? :)
      • mysz_polna5 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 01:29
        xtrin napisała:

        > Zapewne ma to jakiś związek z tym, że koalicja PO-SLD nie istnieje.
        > Jakkolwiek to "przemilcza" brzmi nieco śmiesznie, biorąc pod uwagę chociażby
        > ilość wątków na tym forum nt tej wydumanej przez kogoś koalicji.
        > A nawet jeżeli by taka koalicja była (a nie ma), to niewątpliwie mniejsze
        > znaczenie ma koalicja w opozycji, niż koalicja rządząca.
        > I wreszcie - a choćby i była (a nie ma), to i co z tego? :)



        Czyli, jak mam rozumiec twoja wypowiedz?
        ~ np:
        co bylo , a nie jest ~ nie pisze sie w rejestr?

        Ta koalicja PO / podobno prawostronna, wywodzaca sie od pani 'S'/
        z /przeobrazona juz pozostalosc po SLD, bo aktualna 'partyjka'/ SLD, nie
        istnieje?

        Istnieje!
        O czym ZASWIADCZYLA opozycja PO nad wotum dla rzadu PiS ... zgodnie z opozycja
        SLD. Ci ostatni, sa przynajmniej sa konsekwentni. Ustawieniem sie po stronie
        lewicy ~ SLD, wzmocnia ja, ale kompromituje PO.
        Mam nadzieje, ze wypowiedzialam sie wystarczajaco jasno?

        • xtrin Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 01:43

          > O czym ZASWIADCZYLA opozycja PO nad wotum dla rzadu PiS ... zgodnie z opozycja
          > SLD. Ci ostatni, sa przynajmniej sa konsekwentni. Ustawieniem sie po stronie
          > lewicy ~ SLD, wzmocnia ja, ale kompromituje PO.
          > Mam nadzieje, ze wypowiedzialam sie wystarczajaco jasno?

          Hehe, ja doskonale wiem, jaki "argument" podaje się próbując dowieść tej tezy.
          Tyle, że jest on skrajnie absurdalny. Głosowanie dwóch partii przeciwko jednemu
          rządowi to NIE JEST DOWÓD NA KOALICJĘ!

          Zagadka:
          Tata chce ugotować pomidorową, ale dla samego siebie się to nie opłaci, więc
          chce namówić kogoś z rodziny by też ją zjadł. Mama stwierdza, że jakkolwiek lubi
          pomidorową, to dziś nie ma na nią ochoty i zje barszcz z torebki. Janek wogóle
          nie lubi zup i zje ciastko. Za to Ania chętnie zje pomidorową, o ile będzie z
          ryżem, na co tata się zgadza.
          Pytanie: kto w tej rodzinie utworzył koalicję obiadową i kto jaką partię
          reprezentuje? (podpowiedź: Ania właśnie wróciła z solarium).
          • mysz_polna5 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 01:55
            xtrin napisała:

            Głosowanie dwóch partii przeciwko jednemu
            > rządowi to NIE JEST DOWÓD NA KOALICJĘ!


            Chyba tez nie jest dowodem ! ~ pomidorowa z ryzem ;)))))))))))))))))))))))))))?
            Bum-bada-bum
            • xtrin Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 02:12
              ???
              • po_godzinach Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 02:15
                Czemu sie dziwisz?

                Nie zrozumiała anlogii)
                • xtrin Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 02:27
                  Musiałam załozyć, albo że mój rozmówca nie jest w stanie pojąc najprostszego
                  porównania, albo żel się zupełnie nie zrozumiałyśmy - słowo pisane bywa zawodne.
                  Mam wrodzoną wiarę w ludzi, więc postawiłam na rozwiązanie numer dwa :).
                  • po_godzinach Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 02:36
                    Osobiście wybieram brak złudzeń)
                    • xtrin Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 02:42
                      Oj, nie chcę się wyzbywać resztek idealizmu... I tak w końcu zginą śmiercią
                      marną w "IV RP", chcę się ponapawać tymi ostatnimi chwilami...
                      • po_godzinach Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 02:51
                        Idealizm - OK, ale rozwazny)
                        • xtrin Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 03:34
                          No... dlatego, mimo że wierzę w dobre chęci i rozsądek (przynajmniej części)
                          zwolenników PiS, to co do samych rządów złudzeń nie mam. Niestety,
    • memor3 Jasne ze dziecinne pytanie. Bo nie ma koalicji 11.11.05, 02:15
      PO i SLD. Jest tylko wspolny przeciwnik: PiS So i reszta cholery.
      Warto douczyc sie znaczenia slowa koalicja. Na pewno jest w slowniku
      wyrazow obcych.
      Pozdrawiam
      • mysz_polna5 Re: Jasne ze dziecinne pytanie. Bo nie ma koalicj 11.11.05, 02:22
        memor3 napisał:

        > PO i SLD. Jest tylko wspolny przeciwnik: PiS So i reszta cholery.
        > Warto douczyc sie znaczenia slowa koalicja. Na pewno jest w slowniku
        > wyrazow obcych.
        > Pozdrawiam


        Na wszelki wypadek, zacytuje:
        " koalicja:porozumienie partii politycznych w celu wspolnego wziecia udzialu w
        wyborach /koalicja wyborcza/ lub utworzenia wspolnego rzadu /koalicja rzadowa/.

        Wiec znowu ponawiam dziecinne pytanie.
        Dlaczego media podkreslaja koalicje PiS z SO, a przemilczaja PO z SLD?
        Odpowiedz, dziecinnie prosta!
        • xtrin Re: Jasne ze dziecinne pytanie. Bo nie ma koalicj 11.11.05, 02:34
          > Na wszelki wypadek, zacytuje:
          > " koalicja:porozumienie partii politycznych w celu wspolnego wziecia udzialu w
          > wyborach /koalicja wyborcza/ lub utworzenia wspolnego rzadu /koalicja rzadowa/.

          Czyli po kolei, porównajmy:
          1) porozumienie - było jakies porozumienie między PO a SLD?
          2) cel tego porozumienia:
          - wspólny udział w wyborach - do wyborów daleko, nie ten przypadek,
          - wspólne tworzenie rządu - przecież PO i SLD nie tworzą wspólnie rządu.

          Czyli PO-SLD nie spełnia warunków podanej przez Ciebie definicji. Mam rozumieć,
          że zrozumiałaś swój błąd?

          > Wiec znowu ponawiam dziecinne pytanie.
          > Dlaczego media podkreslaja koalicje PiS z SO, a przemilczaja PO z SLD?
          > Odpowiedz, dziecinnie prosta!

          Tak, jest - nie ma koalicji PO-SLD :).
          • cheetah51 Re: Rycerze Kwadratowego Kaczego Króla;-))))))))) 11.11.05, 07:16
            Dobrze to wyjaśniłaś, ale dla niektórych zakutych w zbroje od stóp do głów
            (z naciskiem na to ostatnie) rycerzy Okrągłego Stołu Bliźniaków to ZA trudne!

            Jeśli fakty się nie zgadzają - tym gorzej dla faktów! -
            to jedna z głównych "wytycznych" kaczystów...
    • piotr7777 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 08:38
      > Mowi sie o koalicji PiS z Samoobrona/
      > a
      > jakos tak PRZEMILCZA sie koalicje PO-SLD. Co?
      Bo jej nie ma .
      • mysz_polna5 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 14:38
        piotr7777 napisał:

        > > Mowi sie o koalicji PiS z Samoobrona/
        > > a
        > > jakos tak PRZEMILCZA sie koalicje PO-SLD. Co?
        > Bo jej nie ma .

        Pod warunkiem, ze nie chce jej sie widzic. W takiej sytuacji okulary z
        soczewkami jak dno od butelki, tez nie pomoga.
        • mn7 Re: Dziecinne pytanie. Dlaczego? 11.11.05, 15:26
          Tobie przydałby się znacznie mocniejszy środek leczniczy.
          A może to za pieniądze robisz? Nawet w Święto?

    • dr.szfajcner Zaobacz w sklowniku co znaczy koalicja 11.11.05, 15:20
      mysz_polna5 napisała:

      > jakos tak PRZEMILCZA sie koalicje PO-SLD. Co?

      Do czego niby jest powolana
      ta twoja rzekoma koalicja PO-SLD?
      Jaki ma cel?

    • mn7 nie udawaj głupszej 11.11.05, 15:24
      mysz_polna5 napisała:

      > Mowi sie o koalicji PiS z Samoobrona/
      > a
      > jakos tak PRZEMILCZA sie koalicje PO-SLD. Co?

      Ponieważ ta pierwsza istnieje i działa, ta druga natomiast nie istnieje,.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja