GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki

17.12.05, 11:51
Dlaczego?

Może ktoś przypomni artykuły, krytykujące wyrok sądu i oskarżenia wobec S.
    • kataryna.kataryna Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 12:00
      karlin napisał:

      > Dlaczego?



      Gazeta zawsze wspierala prezia i to ze usprawiedliwi kazda jego decyzje chyba
      nie powinno dziwic. Michnik jest przyjacielem Kwasniewskiego a przyjaciolom sie
      pomaga.
      • tad9 Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 12:20
        kataryna.kataryna napisała:


        > Gazeta zawsze wspierala prezia i to ze usprawiedliwi kazda jego decyzje chyba
        > nie powinno dziwic. Michnik jest przyjacielem Kwasniewskiego a przyjaciolom
        >sie pomaga.


        Niestety, nie jest to po prostu kwestia przyjaźni 2 panów. Środowisko "GW" jest
        częścią układu poskomunistycznego. Każdemu proponuję takie ćwiczenie:
        poczytajcie sobie publicystykę "GW" z lat 90-tych w świetle tego, co wiemy dziś
        o kulisach III RP.
        • kataryna.kataryna Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 12:30
          tad9 napisał:

          > kataryna.kataryna napisała:
          >
          >
          > > Gazeta zawsze wspierala prezia i to ze usprawiedliwi kazda jego decyzje c
          > hyba
          > > nie powinno dziwic. Michnik jest przyjacielem Kwasniewskiego a przyjaciol
          > om
          > >sie pomaga.
          >
          >
          > Niestety, nie jest to po prostu kwestia przyjaźni 2 panów. Środowisko "GW"
          jest
          >
          > częścią układu poskomunistycznego.



          Oczywiscie, ze nie jest to kwestia przyjazni w potocznym sensie, w kazdym razie
          nie tylko takiej przyjazni. Maja takze wspolny interes i wspolnego wroga. Nie
          traktuje serio tego co Gazeta pisze o Kwasniewskim od czasu afery Rywina.



          Każdemu proponuję takie ćwiczenie:
          > poczytajcie sobie publicystykę "GW" z lat 90-tych w świetle tego, co wiemy
          dziś
          >
          > o kulisach III RP.



          Ja juz kiedys tak zrobilam. Niezle wrazenia.




          • tad9 Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 12:44
            kataryna.kataryna napisała:


            > Ja juz kiedys tak zrobilam. Niezle wrazenia.

            Niezłe wrażenia dopiero przed nami! Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskaują,
            że nadciąga Wielka Wojna Światopoglądowa. Bo i co innego pozostało
            postkomunistom? Od "praw gejów" tudzież "praw reprodukcyjnych" będzie można
            dostać zawrotu głowy.
            • pro.filutek1 Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 16:07
              Mozesz nakreślić wrażenia z lektury publikacji z lat 90?
              • tad9 Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 20:35
                pro.filutek1 napisał:

                > Mozesz nakreślić wrażenia z lektury publikacji z lat 90?

                Mogę, ale mi się nie chce.
      • karlin To wiem 17.12.05, 12:45
        kataryna.kataryna napisała:

        > Gazeta zawsze wspierala prezia i to ze usprawiedliwi kazda jego decyzje chyba
        nie powinno dziwic. Michnik jest przyjacielem Kwasniewskiego a przyjaciolom sie
        pomaga.
        -----------------------------------------------

        Ale ciekaw jestem, czy na śledztwo lub wyrok na Sobotkę Gazeta skarżyła się
        wcześniej?

        Czy może to nagłe olśnienie?

        No i pytanie - depozytariuszem jakich wspólnych z GW wspomnień jest Pan
        eskwiceminister?

        :)


        • kataryna.kataryna Re: To wiem 17.12.05, 12:52
          karlin napisał:

          > Ale ciekaw jestem, czy na śledztwo lub wyrok na Sobotkę Gazeta skarżyła się
          > wcześniej?
          >
          > Czy może to nagłe olśnienie?



          Nigdy nie skarzyla sie na surowosc wyroku na Sobotke, nie skarzyla sie tez na
          surowosc wyroku na Rywina a przeciez jesli 3,5 roku to o wiele za duzo za
          narazenie policjantow na smierc, to tym bardziej 2 lata to o wiele za duzo za
          nieudana probe lapowki. Prezio powinien ulaskawic takze Rywina, bo tu tez kara
          jest o wiele za surowa. Jestem pewna, ze gdyby prezio ulaskawil Rywina to
          Gazeta tez by to obronila.


          • karlin Wagowo się wszystko zgadza 17.12.05, 13:10
            Ułaskawił Kalisza.

            :)
      • dr.szfajcner Nie GW tylko p. Siedlecka 17.12.05, 15:39
        kataryna.kataryna napisała:

        > Gazeta zawsze wspierala prezia i to ze usprawiedliwi kazda jego decyzje chyba
        > nie powinno dziwic. Michnik jest przyjacielem Kwasniewskiego a przyjaciolom
        > sie pomaga.

        Nie Gazeta poparla, tylko Ewa Siedlecka w artykuliku na lamach Gazety.
        Jest jej zdjecie, nie wyglada na Michnika piszacego pod pseudonimem.

        Znowu manipulujesz kataryna.kataryna.

        Dopuszczasz sie ponadto pomowienia i oszczerstwa,
        sugerujac ze p. Siedlecka napisala te notatke dlatego,
        żę Michnik jest jakoby przyjacielem Kwasniewskiego.

        Tymczasem ani Siedlacka wyjasniela swoje stanowisko:
        Uważam że wyrok, który korzystjac z prawa łaski "wydał"
        Aleksander Kwśniewski, jest sprawiedliwszy, bo bardziej
        odpowiada winie. Kara nie powinna byc odwetem, ani srodkiem
        odstraszania innych ...".

        Odnosze wrazeznie, ze w Twoim srodowisku wszystko robi sie
        interesownie, na czyjes polecenie i byc moze wbrew wlasnym przekonaniom.
        Ale sadze ze obrazanie i obszczekiwanie ludzi znanych i publicznych
        przychodzi Ci z niezwykla latwoscia i chyba przyjemnoscia.


        • pro.filutek1 Re: Nie GW tylko p. Siedlecka 17.12.05, 16:12
          Co za bełkot.
          • dr.szfajcner Re: Nie GW tylko p. Siedlecka 17.12.05, 16:14
            pro.filutek1 napisał:

            > Co za bełkot.


            Czegos nie rozumiesz.
            Chietnie wyjasnie .... :-)
    • elfhelm link albo nie bredź 17.12.05, 12:01
      • elfhelm chodzi o komentarz Siedleckiej? 17.12.05, 12:04
        to się można z nim zgadzać lub nie. Ja osobiście uważam, że księża, urzędnicy
        czy politycy winni być surowiej karani. Kara dla Sobotki była surowa (może i o
        rok-półtora za wysoka), ale problemem tu w zasadzie jest to, że ułaskawił go
        inny Czerwony Koleś. I to tak od ręki, bez znajomości akt, itp.
    • bloczek4 To nie jest problem prawny tylko etyczny 17.12.05, 12:06
      GW ma swoją własną etykę...
    • asienka32 GW poprze prezia w każdej sytuacji 17.12.05, 12:17
      są mistrzami od odwracania kota ogonem.
      Gdyby w analigicznej sytuacji Sobotkę ułaskawił Kaczyński, dorobiliby
      odpowiednią "negatywna" ideologię.
      • mak67 Re: GW poprze prezia w każdej sytuacji 17.12.05, 12:47
        Jak dobrze pójdzie to gw i paradowska udowodnią, że kwasio niechciał ale musiał
        bo go kaczory zmusiły
        • karlin Gazeta Prezia 17.12.05, 12:55
          Co oni zrobią jak im tej Latarni Moralnej zabraknie?

          Serio pytam.
      • dr.szfajcner Re: GW poprze prezia w każdej sytuacji 17.12.05, 15:46
        asienka32 napisała:

        > są mistrzami od odwracania kota ogonem.

        W artykule Siedleckiej jest napisane:
        "Oczywiscie, pozostaje niesmak - prezydent
        ułaskawił kolege( a nawet dwóch, bo także Ryszarda Kalisza ).
        I to człowieka, który stał się symbolem "republiki kolesiów".

        Wiec nie p...dorl, asienko32, tylko pokaz mi artykul
        w Najwyższym Czasie, lub Naszem Dzienniku, w ktorym
        chciazby tak krytycznie napisano o "swoich".
        • asienka32 Druzgocąca krytyka :) 17.12.05, 16:15
          Dalej leci tak:

          "Dlatego ten akt łaski nie jest kompromitacją Kwaśniewskiego ani jego
          prezydentury."
          • dr.szfajcner Pokaz mi choc taka krytyke swoich .. 17.12.05, 16:32

            Powtarzam, pokaz mi choc taka krytyke "swoich".

            Nawet "bicz bozy" kataryna.kataryna, pisze o swoch co najwyzej
            ze jest "gluptas", choc delikwent zesral sie na schodach
            palacu Buckingham.
            • asienka32 Re: Pokaz mi choc taka krytyke swoich .. 17.12.05, 20:30
              "Moi" krytykują i to ostro ... obecny system w Polsce.
    • snajper55 Gdzie poparla ??? Link proszę. nt 17.12.05, 13:23
      karlin napisał:

      > Dlaczego?
      >
      > Może ktoś przypomni artykuły, krytykujące wyrok sądu i oskarżenia wobec S.
      • elfhelm Ewa Siedlecka 17.12.05, 13:29
        serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3072428.html
        Parozdaniowy komentarz, do którego dorabia się nadideologię. Trochę takie
        ziobrowanie ze strony komentatorki.

        "Uważam, że wyrok, który korzystając z prawa łaski "wydał" Aleksander
        Kwaśniewski, jest sprawiedliwszy, bo bardziej odpowiada winie."

        To jest kretyńska ocena bez zapoznania się z aktami sprawy.

        "Dlatego ten akt łaski nie jest kompromitacją Kwaśniewskiego ani jego
        prezydentury."

        Prezydentury może i nie. Kwaśniewskiego pewnie też nie. Przyzwoitości z
        pewnością.
    • t-800 Siedlecka pięknie rozgrzeszyła Sobotkę i Prezia 17.12.05, 13:29
      serwisy.gazeta.pl/im/5/3072/m3072555.jpg

      Ale żenada... :-/
      • elfhelm Milewiczowa nie miała czasu coś od siebie skrobnąć 17.12.05, 13:33
        serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3072428.html
        To dali młodą i głupią. Która naklepała jedno zdanie za dużo.

        Konkretnie to:
        "Uważam, że wyrok, który korzystając z prawa łaski "wydał" Aleksander
        Kwaśniewski, jest sprawiedliwszy, bo bardziej odpowiada winie."

        To prawie tak jak Ziober zwalniający włodowiam wbrew dwóm instancjim
        prokuratorskim i dwóm instancjom sądowym.

        Pytanie - kto lepiej ocenia zaistaniałą sytuację? Praktycy (sędziowie
        utrzymujący areszt i skazujący Sobotkę) czy mierni politycy?
    • free.mind Nie GW, ale jedna publicystka, ale to i tak dobrze 17.12.05, 13:45
      To dobrze, że GW zamieszcza jakiś głos, który nie przyłącza się do
      ogólnonarodowej histerii. Ja się z opinią Ewy Siedleckiej w pełni zgadzam:

      "Prezydent zmienił wyrok sądu. Ale trzy i pół roku bezwzględnego więzienia dla
      człowieka, który miał dobrą opinię i nie był karany, to wyrok - powiedzmy
      otwarcie - niespotykanie surowy. Nawet zważywszy na to, że ludzie władzy
      powinni odpowiadać na surowszych warunkach. Przyznawała to po cichu większość
      prawników".

      Popieram Kwacha za ułaskawienie Sobotki, skazanago bez dowodów (były tylko
      poszlaki, ale sąd widział "logiczny ciąg zdarzeń").
      Ale nie popieram Kwacha za inne ułaskawienia, które jakoś nikogo nie
      interesują. Ciekawe, dlaczego.
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=33619410
      • mak67 Re: Nie GW, ale jedna publicystka, ale to i tak d 17.12.05, 13:48
        Ludzie co wy piszecie. Zwierzchnik policji zdradzajacy swych podwładnych
        powinien dostac dozywotnie wiezienie. Jest on gorszy od przeciętnego bandyty bo
        zdradził swoich. Sobotko dużo wiedział i zapewne kwasio musiał go ułaskawic
        • free.mind Kara śmierci, a przedtem tortury! 17.12.05, 14:03
          mak67 napisał:

          > Ludzie co wy piszecie. Zwierzchnik policji zdradzajacy swych podwładnych
          > powinien dostac dozywotnie wiezienie.

          No co ty? Tak łagodnie? Karę śmierci!!!

          > Jest on gorszy od przeciętnego bandyty bo
          > zdradził swoich. Sobotko dużo wiedział i zapewne kwasio musiał go ułaskawic

          Nikt Sobotce tego nie udowodnił. Proces był poszlakowy, a wyrok był
          wyraźnie "szyty" na zamówienie społeczne. Na sto procent nie wiem, czy Sobotka
          był winny, czy nie, ale:
          1) ta afera mi zupełnie nie pasuje do Sobotki, który był wiceministrem jeszcze
          za czasów Milczanowskiego i dobrą opinię wystawiała mu nawet opozycja;
          2) sąd nie kierował się domniemaniem niewinności, a wszystkie luki w dowodach
          intepretował na niekorzyść oskarżonego.
          -
          Dołącz do normalnych
          • mak67 Re: Kara śmierci, a przedtem tortury! 17.12.05, 14:05
            Ty to chyba z resortu i to dodatkow z czerwonego rozdania. Poczekaj aż odtajnią
            akta sprawy i wtedy zobaczysz co jest wart sobotka
            • free.mind Re: Kara śmierci, a przedtem tortury! 17.12.05, 14:12
              mak67 napisał:

              > Ty to chyba z resortu i to dodatkow z czerwonego rozdania. Poczekaj aż
              odtajnią
              >
              > akta sprawy i wtedy zobaczysz co jest wart sobotka

              A skąd Ty to wszystko wiesz? Może jesteś z nowej prawicowej Ubecji, twórczo
              rozwijąjącej tradycję czekistów?
              -
              Dołącz do normalnych
          • elfhelm Wyrok był prawidłowy 17.12.05, 14:08
            ciąg poszlak nieprzerwany i możliwy do jednej interpretacji jest oczywistym
            dowodem winy
            • free.mind Skąd ta pewność? 17.12.05, 14:21
              Gdybyś przynajmniej czytał artykuły w gazetach (jakichkolwiek) na ten temat, to
              byś wiedział, że nie było żadnego "nieprzerwanego ciągu poszlak".
              A sąd nie zachował zasady domniemania niewinności. Z przebiegu rozpraw
              wyglądało na to, że to Sobotka powinien udowodnić, że jest niewinny, jeśli nie
              chce zostać skazany.
              -
              Dołącz do normalnych
              • kubala11 Re: Skąd ta pewność? 17.12.05, 15:48
                free.mind napisał:

                > Gdybyś przynajmniej czytał artykuły w gazetach (jakichkolwiek) na ten temat,
                to
                >
                > byś wiedział, że nie było żadnego "nieprzerwanego ciągu poszlak".
                > A sąd nie zachował zasady domniemania niewinności. Z przebiegu rozpraw
                > wyglądało na to, że to Sobotka powinien udowodnić, że jest niewinny, jeśli
                nie
                > chce zostać skazany.

                Taka moja rada, nie wyrabiaj sobie zdania w sprawach karnych na podstawie tego
                co piszą w gazetach tylko na podstawie dokumentów procesowych. Skąd wiesz, że
                nie było "nieprzerwanego ciągu poszlak" skoro dokumenty te są jeszcze
                utajnione? Masz do nich dostep? Jeśli tak to złamałes prawo w tym momencie
                ujawniając ich treść, no chyba, że jesteś adwokatem Sobotki skoro wiesz jak
                wyglądały rozprawy (tak piszesz)a wtedy nie dziwię się, że Sobotka został
                skazany:)
                • free.mind To chyba jakiś żart 17.12.05, 16:15
                  Przecież procesy nie były tajne i oskarżenie przedstawiało swoje "dowody", z
                  którymi sąd się zapoznawał i o których pisały gazety. No chyba że wszystkie
                  media zawiązały spisek i okłamywały opinię publiczną. A w uzasadnieniu wyroku
                  nie mogą pojawić się żadne nowe, nieznane dowody - to byłby dopiero skandal.
                  Sam sąd podczas ostatniej rozprawy przyznał, że dowodów nie ma:
                  (PAP)
                  "Zdaniem sądu, wina Zbigniewa Sobotki jest oczywista i udowodniona, pomimo
                  tego, że żaden dowód bezpośrednio nie wskazuje jego winy. O winie oskarżonego
                  świadczą jednak bez żadnych wątpliwości poszlaki, układające się w jedyny i
                  logiczny ciąg zdarzeń, których nie można inaczej uporządkować - orzekł sąd".

                  Wszyscy wiemy, jakie to są poszlaki, bo na bieżąco informowały o tym media. Dla
                  sądu układają się one w "logiczny ciąg zdarzeń". Ja w tym ciągu widzę sporo
                  luk. A te luki sąd zinterpretował na niekorzyść Sobotki.
                  No i to określenie: wina "oczywista i udowodniona", choć nie ma bezpośrednich
                  dowodów. Niezłe. Przypomina procesy stalinowskie.

                  Nie jestem niczyim adwokatem, po prostu staram się myśleć samodzielnie. Dlatego
                  moje opinie czasem się różnią od opinii większości.
                  I nie podobają mi się nagonki, niezależnie od tego, czy na brzydkiego
                  eseldowca, czy na księdza bezpodstawnie oskarżonego o pedofilię. Ja nie wiem,
                  czy Sobotka popełnił to przestępstwo. I otwarcie o tym mówię: nie wiem. Ale
                  inni też nie mogą mieć tutaj pewności, ale wina Sobotki jest dla nich oczywista.
                  -
                  Dołącz do normalnych

                  • kubala11 Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 16:17
                    To o odtajnienie jakich akt wystapił wczoraj Ziobro skoro wszystko było takie
                    jawne jak piszesz?
                    • free.mind Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 16:31
                      Mnie też to bardzo ciekawi.
                      Wczorajszy PAP:

                      Minister powiedział, że obecnie zapoznaje się z aktami sprawy Sobotki
                      i "przygotowuje się do sporządzenia stosownej opinii". Ziobro podkreślił, że
                      lektura tych akt "utwierdza go w przekonaniu o wielkiej szkodliwości działań
                      posłów SLD, którzy podważają zasadność wyroku (w sprawie Sobotki), mówią, że
                      dowody są słabe". W ocenie Ziobry, "dowody te są miażdżące".

                      A przypomnę, że sąd mówił, że "żaden dowód bezpośrednio nie wskazuje" winy
                      Sobotki, że są to wyłącznie poszlaki, które układają się w "logiczny ciąg
                      zdarzeń". A Ziobro mówi o "miażdżących dowodach". O co tu chodzi?
                      Zobaczymy, jak się sprawa rozwinie. Na razie mogę powtórzyć: nie wiem, czy
                      Sobotka był winny. A skąd o winie Sobotki wiedzą inni forumowicze?
                      -
                      Dołącz do normalnych
                      • kubala11 Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 16:36
                        O winie Sobotki wiem z tego, że został skazany z dwóch instancjach, a poza tym
                        potwierdził to sam prezio, gdyż karę "tylko" mu zmniejszył a nie zlikwidował.
                        • free.mind Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 16:45
                          "Zdarzają się pomyłki sądowe, bo w sądach orzekają ludzie" - to powiedział...
                          minister Ziobro, oczywiście przy innej okazji niż sprawa Sobotki.
                          A co do łaski prezydenta, to zupełnie inna sprawa. Prawo łaski jest tak
                          skonstruwane, że prezydent w ogóle nie musi wnikać, czy skazana osoba była
                          winna czy niewinna. Dlatego decyzja prezia nie jest żadnym dowodem winy.

                          A o tym wszystkim wiesz z mediów. Dam ci więc dobrą radę:

                          Taka moja rada, nie wyrabiaj sobie zdania w sprawach karnych na podstawie tego
                          co piszą w gazetach tylko na podstawie dokumentów procesowych.
                          -
                          Dołącz do normalnych
                          • kubala11 Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 18:10
                            Oczywiście, że pomyłki sie zdarzają. Ale skoro trefniś prezia uzasadniając na
                            konferencji prasowej decyzję swojego pryncypała mówi, że kara była
                            niewspółmierna do WINY to...
                            • free.mind Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 18:40
                              kubala11 napisał:

                              > Oczywiście, że pomyłki sie zdarzają. Ale skoro trefniś prezia uzasadniając na
                              > konferencji prasowej decyzję swojego pryncypała mówi, że kara była
                              > niewspółmierna do WINY to...

                              Ni stąd ni zowąd wielkim autorytetem staje się dla Ciebie jakiś "trefniś
                              prezia". I słowa tego trefnisia mają być dowodem winy? Bądźmy poważni.
                              Zwłaszcza, że prezydent nie musi wnikać, czy skazany jest winny czy niewinny.
                              Dla prezydenta ważne jest tylko to, że jest skazany i prosi o łaskę. A zgodnie
                              z prawem prezydent nawet nie musi zapoznawać się z uzasadnieniem wyroku, żeby
                              ułaskawić skazanego. Więc cała sprawa z ułaskawieniem nie jest żadnym
                              argumentem - ani za winą, ani przeciw winie Sobotki.
                              -
                              Dołącz do normalnych
                              • kubala11 Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 18:47
                                Jejku, ależ Ty upierdliwy jesteś. Skoro uzasadniając decyzje prezia mówi, że
                                kara jest niewspółmierna do WINY, to chyba sam prezio przyznaje, że Zbynio
                                winny jest tylko wysokość kary mu nie odpowiada. A poza tym dlaczego Zbysiu nie
                                zaczeka na decyzje w sprawie kasacji? Może by go tam uniewinnili skoro taki
                                niewinny? Albo cZemu nie odwoła sie do Strasburga?
                                • free.mind Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 19:02
                                  kubala11 napisał:

                                  > Jejku, ależ Ty upierdliwy jesteś.

                                  Nawzajem.


                                  > Skoro uzasadniając decyzje prezia mówi, że
                                  > kara jest niewspółmierna do WINY, to chyba sam prezio przyznaje, że Zbynio
                                  > winny jest tylko wysokość kary mu nie odpowiada.

                                  Ale co z tego, że "przyznaje"? Nie przedstawia żadnych nowych dowodów. Moja
                                  wiedza na temat winy/niewinności Sobotki jest taka sama, jak przed
                                  ułaskawieniem. Dlatego uczciwie przyznaję: nie wiem, czy Sobotka jest
                                  winny/niewinny.

                                  > A poza tym dlaczego Zbysiu nie
                                  > zaczeka na decyzje w sprawie kasacji? Może by go tam uniewinnili skoro taki
                                  > niewinny? Albo cZemu nie odwoła sie do Strasburga?

                                  Może by uniewinnili, a może by nie uniewinnili. Ale te procedury nie zwalniają
                                  od odsiadywania kary. Myślę że ja, gdybym był niewinny, też nie miałbym ochoty
                                  siedzieć w więzieniu, jeśli poprzez ułaskawienie można tego uniknąć.
                                  Ale te rozważania nie mają wiele wspólnego z naszym sporem, w którym chodzi
                                  przecież o to, że Ty, nie mając dowodów winy, a tylko podejrzenia, poszlaki i
                                  domysły, twierdzisz z niezbitą pewnością, że Sobotka jest winny.
                                  -
                                  Dołącz do normalnych

                                  • kubala11 Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 19:20
                                    Ostatni post z mojej strony w naszym sporze. Nie mam żadnych poszlak, domysłów,
                                    podejrzeń. Mam za to DWA wyroki niezawisłego Sądu.
                                    Dobranoc.
                                    • free.mind Re: To chyba jakiś żart 17.12.05, 19:29
                                      Pozostaje mi tylko przypomnieć wypowiedź ministra Ziobry:
                                      "Zdarzają się pomyłki sądowe, bo w sądach orzekają ludzie"
      • t-800 Re: Nie GW, ale jedna publicystka, ale to i tak d 17.12.05, 13:52
        > Nie GW, ale jedna publicystka, ale to i tak dobrze

        No coś Ty! Nie "jedna publicystka", tylko jej pies to napisał. Ona tylko się
        podpisała!
      • kataryna.kataryna Re: Nie GW, ale jedna publicystka, ale to i tak d 17.12.05, 13:58
        free.mind napisał:


        > "Prezydent zmienił wyrok sądu. Ale trzy i pół roku bezwzględnego więzienia
        dla
        > człowieka, który miał dobrą opinię i nie był karany, to wyrok - powiedzmy
        > otwarcie - niespotykanie surowy."



        Wyrok na Rywina jest jeszcze bardziej niesprawiedliwy.
        • mak67 Re: Nie GW, ale jedna publicystka, ale to i tak d 17.12.05, 14:06
          No pewnie powinien dostać z cztery lata
        • free.mind A co sądzisz o tych ułaskawieniach? 17.12.05, 14:08
          Hej, kataryna.kataryna, fajnie, że tu zajrzałaś.
          Taką prośbę mam do Ciebie. Czy mogłabyś swoim ostrym, przenikliwym i
          bezkompromisowym spojrzeniem ocenić tę oto aferę?
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=33619410
          • mak67 Re: A co sądzisz o tych ułaskawieniach? 17.12.05, 14:10
            Zdiwisz się ale uważam, że w tej sprawqie kwasio zachował się podbnie jak w
            sprawie sobotki. To ułaskawienie świadczy tylko o jednym kwach stara się
            zabezpieczać sobie tyły
            • free.mind Re: A co sądzisz o tych ułaskawieniach? 17.12.05, 14:13
              Za mało, za lakonicznie. Proszę o więcej wyrazów oburzenia. Koniecznie z
              wykrzyknikami.
              -
              Dołącz do normalnych
              • mak67 Re: A co sądzisz o tych ułaskawieniach? 17.12.05, 14:15
                Jak chcesz dużego tekstu to sobie poczytaj dzieła lenina. Tu powinno się pisać
                zwięźle. Brak akceptacji decyzji jest wystarczajacy nie trzeba do tego
                dobudowywać ideologii ale ty widać byłes szkolony w resorcie a oni zwykle nic
                nie rozumieli
                • free.mind Re: A co sądzisz o tych ułaskawieniach? 17.12.05, 14:27
                  Zwięźle? A o sprawie Sobotki pisze się szeroko i rozwlekle. Moralność Kalego?
                  A na dziełach Lenina pewnie Ty się wychowałeś, sądząc po Twoim podejściu do
                  prawa i sprawiedliwości (nie mylić z PiS). Ja z komuchostwem nie ma nic
                  wspólnego, to jest też faszyzm, tylko że czerwony.
                  -
                  Dołącz do normalnych
                  • mak67 Re: A co sądzisz o tych ułaskawieniach? 17.12.05, 15:43
                    Oczywiście faszyzm wg gw.
    • gola_dupa Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 14:21
      karlin napisał:

      > Dlaczego?
      >
      Jak Red. Nacz. pochodzi z takiej rodzinki to co maja robic. Jedyny ratunek to
      powszechna narodowa amnezja i wybaczenie.
    • skin.pl Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 14:22
      swój swego kryje..Żyd Żydowi oka nie wykole
      • mak67 Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 14:23
        Proszę bez antysemityzmu. Redaktor am chciałby być zapewne żydem ale niestety
        mamusia była aryjka. Tylko dlaczego obaj braciszkowie wzięli nazwisko po mamusi
        • piotr7777 Re: GW poparła decyzję Prezia w sprawie Sobotki 17.12.05, 20:22
          Trudno się dziwić - jeśli odrzucić polityczne zacietrzewienie i źle pojmowane
          poczucie sprawiedliwości decyzja tej treści (łagodząca skutki skazania ale i
          niedarująca kary w całości) się broni.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja