Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror?

IP: 62.199.8.* 27.10.02, 10:51
Jezeli Czeczeni nie moga w otwartej totalitarnej wojnie bronic swoiego kraju
i próbuja zabijac wrogów w sposób jak w Moskwie.To.
Czy nasi partyzanci podczas II wojny to byli bandyci i terrotysci?. Bo ci z
WiN to zdecydowanie byli to bandyci - tak stwierdzil szanowany przez
polaczków szef tak zwanego senatu, facio o wygladzie szatniarza niejaki
prof. Pawlusiak ( ziec bandyty , zyda ochaba)
    • Gość: Rob Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: ncroes* / *.kabel.telenet.be 27.10.02, 10:56
      Gość portalu: Por. UB Jajaec napisał(a):

      > Jezeli Czeczeni nie moga w otwartej totalitarnej wojnie bronic swoiego kraju
      > i próbuja zabijac wrogów w sposób jak w Moskwie.To.
      > Czy nasi partyzanci podczas II wojny to byli bandyci i terrotysci?. Bo ci z
      > WiN to zdecydowanie byli to bandyci - tak stwierdzil szanowany przez
      > polaczków szef tak zwanego senatu, facio o wygladzie szatniarza niejaki
      > prof. Pawlusiak ( ziec bandyty , zyda ochaba)

      Czy ty naprawde nie widzisz roznicy w zabijaniu dzieci i zolnierzy?
      • douglasmclloyd Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? 27.10.02, 19:09
        Gość portalu: Rob napisał(a):

        > Gość portalu: Por. UB Jajaec napisał(a):
        >
        > > Jezeli Czeczeni nie moga w otwartej totalitarnej wojnie bronic swoiego kra
        > ju
        > > i próbuja zabijac wrogów w sposób jak w Moskwie.To.
        > > Czy nasi partyzanci podczas II wojny to byli bandyci i terrotysci?. Bo ci
        > z
        > > WiN to zdecydowanie byli to bandyci - tak stwierdzil szanowany przez
        > > polaczków szef tak zwanego senatu, facio o wygladzie szatniarza niejaki
        > > prof. Pawlusiak ( ziec bandyty , zyda ochaba)

        > Czy ty naprawde nie widzisz roznicy w zabijaniu dzieci i zolnierzy?

        Szkoda tych czeczeńskich dzieci.
      • Gość: Eustachy. Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.12.14.vie.surfer.at 28.10.02, 13:04
        Gość portalu: Rob napisał(a):

        > Gość portalu: Por. UB Jajaec napisał(a):
        >
        > > Jezeli Czeczeni nie moga w otwartej totalitarnej wojnie bronic swoiego kra
        > ju
        > > i próbuja zabijac wrogów w sposób jak w Moskwie.To.
        > > Czy nasi partyzanci podczas II wojny to byli bandyci i terrotysci?. Bo ci
        > z
        > > WiN to zdecydowanie byli to bandyci - tak stwierdzil szanowany przez
        > > polaczków szef tak zwanego senatu, facio o wygladzie szatniarza niejaki
        > > prof. Pawlusiak ( ziec bandyty , zyda ochaba)
        >
        > Czy ty naprawde nie widzisz roznicy w zabijaniu dzieci i
        zolnierzy?

        >>>Jezeli dzieci strzelaja i morduja to sa bandytami i nie widze zadnego
        powodu,zeby nie stosowac do nich takich samych srodkow jak w walce z
        zolnierzami. Zdziwiony natomiast jestem Twoim postrzeganiem i "etyka".Czyzby
        robilo Ci roznice od kogo dostaniesz nozem, czy ktora reka-malutka,czy duza
        pociaga za spust?.Kula jest taka sama i ma identyczne dzialanie. Mam pytanie--
        czy istnieje miedzy Toba,a Twoim mozgiem konflikt?.Pytam,bo nie widze
        koordynacji i wspolpracy miedzy Toba a Twoja "maszyna" do myslenia .Powinienes
        sprobowac zawrzec ugode,ale zanim to nie nastapi to nie pisz.
        • Gość: Rob Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: ncroes* / *.kabel.telenet.be 28.10.02, 19:13
          Eustachy wypocil:

          >>>Jezeli dzieci strzelaja i morduja to sa bandytami i nie widze zadnego
          powodu,zeby nie stosowac do nich takich samych srodkow jak w walce z
          zolnierzami. Zdziwiony natomiast jestem Twoim postrzeganiem i "etyka".Czyzby
          robilo Ci roznice od kogo dostaniesz nozem, czy ktora reka-malutka,czy duza
          pociaga za spust?.Kula jest taka sama i ma identyczne dzialanie. Mam pytanie--
          czy istnieje miedzy Toba,a Twoim mozgiem konflikt?.Pytam,bo nie widze
          koordynacji i wspolpracy miedzy Toba a Twoja "maszyna" do myslenia .Powinienes
          sprobowac zawrzec ugode,ale zanim to nie nastapi to nie pisz.


          O czym ty qurwa piszesz palancie.
          Moja wypowiec tyczyla sie tytulu tego watku. Jezeli ktos uwaza, ze zamach na
          Kuczere to akt terroru to znaczy, ze on nie zna definicji "terror.
        • Gość: kkt Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.home.cgocable.net 30.10.02, 14:40
          Robus w majteczkac jeszcze! Dywanowe bombardowania otwartych miast Niemieckich
          to oczywiscie nie terror bo to bylo ~60 lat temu i to robil Zachod. Ale potem
          byla Hiroszima i Nagasaki ale to tez bylo dawno i znowuz to robil Zachod wobec
          tego nie bylo terroru. A potem znowuz byl Irak i Jugoslawia i gineli cywile i
          choc nie tak dawno nie ma oczywiscie terroru bo robil to Zachod.
          • Gość: Rob Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: ncroes* / *.kabel.telenet.be 31.10.02, 10:38
            Gość portalu: kkt napisał(a):

            > Robus w majteczkac jeszcze! Dywanowe bombardowania otwartych miast
            Niemieckich
            > to oczywiscie nie terror bo to bylo ~60 lat temu i to robil Zachod. Ale
            potem
            > byla Hiroszima i Nagasaki ale to tez bylo dawno i znowuz to robil Zachod
            wobec
            > tego nie bylo terroru. A potem znowuz byl Irak i Jugoslawia i gineli cywile
            i
            > choc nie tak dawno nie ma oczywiscie terroru bo robil to Zachod.

            Oj jacy ci Niemcy byli biedni. Ktos osmielil sie zrobic im kuku.
    • Gość: Kagan Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.vic.bigpond.net.au 27.10.02, 10:59
      Gość portalu: Por. UB Jajaec napisał(a):
      Jezeli Czeczeni nie moga w otwartej totalitarnej wojnie bronic swoiego kraju
      i próbuja zabijac wrogów w sposób jak w Moskwie to czy nasi partyzanci podczas
      II wojny to byli bandyci i terrotysci?
      K: Niewatpliwie TAK! Jedno morderstwo nie usprawiedliwia drugiego,
      zreszta tak naprawde to panstwowy terror Hitlerowskich Niemiec nie byl nigdy
      skierowany przeciwko Polakom, a glownie przeciwko zydom. Polacy byli karani za
      lamanie prawa, tylko zydzi byli przesladowani za to jedynie, ze byli zydami!
      W Generalnej Guberni byla Polska Policja (tzw. granatowa czyli poprawnie
      Polnische Polizei), polskie sady z polskimi sedziami i adwokatami, Bank Polski
      (dyr. Mlynarski) ktory emitowal ZLOTOWKI, wreszcie polscy wojtowie,
      burmistrzowie az do stanowiska wiceprezydenta Warszawy. Dopiero ministrowie
      w GG byli Niemcami - niewielka roznica w porownamiu np. do Belgii czy Holandii
      gdzie ministrowie byli lokalni, doopiero premier byl Niemcem. Po szczegoly
      patrz Rafal (Raphael) Lemkin - Nazi Occupied Europe.

      > Bo ci z WiN to zdecydowanie byli to bandyci - tak stwierdzil szanowany przez
      > polaczków szef tak zwanego senatu, facio o wygladzie szatniarza niejaki
      > prof. Pawlusiak ( ziec bandyty , zyda ochaba).
      K: Ma 100% racje!
    • Gość: Rob Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: ncroes* / *.kabel.telenet.be 27.10.02, 13:38
      movies.ogrish.com/ofex.asf


      • Gość: Rob Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: ncroes* / *.kabel.telenet.be 27.10.02, 13:39
        Gość portalu: Rob napisał(a):

        > movies.ogrish.com/ofex.asf
        >
        >

        movies.ogrish.com/ofex.asf

    • Gość: Malkontent Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.grudziadz.sdi.tpnet.pl 27.10.02, 13:44
      Kutschera sam był terrorystą.Więc słusznie,że go zabili.Był ss-manem.SS
      zostało w Norymberdze uznane za organizację zbrodniczą,a zbrodniarzy się
      likwiduje.Nie ma porównanie między działaniem zamachowców na K...,a
      Czeczeńcami z teatru w Moskwie,ci drudzy byli terrorystami i nic nie
      usprawiedliwia ich bandyckiego działania.
      • Gość: Kraken Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.ipt.aol.com 27.10.02, 19:01
        Gość portalu: Malkontent napisał(a):

        > Kutschera sam był terrorystą.Więc słusznie,że go zabili.Był ss-manem.SS
        > zostało w Norymberdze uznane za organizację zbrodniczą,a zbrodniarzy się
        > likwiduje.Nie ma porównanie między działaniem zamachowców na K...,a
        > Czeczeńcami z teatru w Moskwie,ci drudzy byli terrorystami i nic nie
        > usprawiedliwia ich bandyckiego działania.
        ************************
        -Kr. Sam piszesz,ze DOPIERO Norymberga(ktorej Zachod do dzis sie wstydzi)UZNALA
        SS za organizacje zbrodnicza-czyli wg. zasady"zwyciezcy NIKT nie sadzi",wiec
        moze sobie "po uwazaniu" uznawac cokolwiek zechce-teraz pytanie-KTORA
        organizacje SS uznano za zbrodnicza???A bylo ich kilka.
        Po drugie-KAZDY cywil uzbrojony i dokonujacy JAKICHKOLWIEK zamachow jest
        tylko pospolitym BANDZIOREM-czy to bedzie czlonek AK,palestynczyk,Czeczen,czy
        inny guerillo-za ZOLNIERZY uznawani sa jesli sie nie myle obywatele wcieleni do
        REGULARNEJ armii,umundurowani i stawiajacy czolo nieprzyjacielowi w otwartej
        walce-kiedy ten sam zolnierz zalozy ubranie cywilne a nie zlozy broni-
        automatycznie staje sie bandyta-dlatego miedzy innymi szpiedzy i dywersanci
        (mimo,ze zolnierze) sa WIESZANI(czasem rozstrzeliwani,dla oszczedzenia czasu i
        niepotrzebnej roboty)
        • kolargol Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? 28.10.02, 05:06
          Gość portalu: Kraken napisał(a):

          > Gość portalu: Malkontent napisał(a):
          >
          > > Kutschera sam był terrorystą.Więc słusznie,że go zabili.Był ss-manem.SS
          > > zostało w Norymberdze uznane za organizację zbrodniczą,a zbrodniarzy się
          > > likwiduje.Nie ma porównanie między działaniem zamachowców na K...,a
          > > Czeczeńcami z teatru w Moskwie,ci drudzy byli terrorystami i nic nie
          > > usprawiedliwia ich bandyckiego działania.
          > ************************
          > -Kr. Sam piszesz,ze DOPIERO Norymberga(ktorej Zachod do dzis sie wstydzi)
          UZNALA
          >
          > SS za organizacje zbrodnicza-czyli wg. zasady"zwyciezcy NIKT nie sadzi",wiec
          > moze sobie "po uwazaniu" uznawac cokolwiek zechce-teraz pytanie-KTORA
          > organizacje SS uznano za zbrodnicza???A bylo ich kilka.
          > Po drugie-KAZDY cywil uzbrojony i dokonujacy JAKICHKOLWIEK zamachow jest
          > tylko pospolitym BANDZIOREM-czy to bedzie czlonek AK,palestynczyk,Czeczen,czy
          > inny guerillo-za ZOLNIERZY uznawani sa jesli sie nie myle obywatele wcieleni
          do
          >
          > REGULARNEJ armii,umundurowani i stawiajacy czolo nieprzyjacielowi w otwartej
          > walce-kiedy ten sam zolnierz zalozy ubranie cywilne a nie zlozy broni-
          > automatycznie staje sie bandyta-dlatego miedzy innymi szpiedzy i dywersanci
          > (mimo,ze zolnierze) sa WIESZANI(czasem rozstrzeliwani,dla oszczedzenia czasu
          i
          > niepotrzebnej roboty)



          Kraken, masz mozg drewniany czy betonowy?
          • Gość: Kagan Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.its.monash.edu.au / *.arts.monash.edu.au 28.10.02, 07:44
            kolargol napisał: Kraken, masz mozg drewniany czy betonowy?
            K: A co do ma do Kutchery?

            • Gość: hkreuz terroryści z Getta Warszawskiego IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 28.10.02, 09:43
              Nigdy nie słyszałem aby bojownicy z Getta byli żołnierzami jakiejś armi, a
              zatem wedle miary "autorytetów" byli zwykłymi terrorystami.
              Należy podjąć naychmiastowe działania aby wystawić pominik ich ofiarom.

              Na to wychodzi ze zwykłej logiki, skoro nie mają znaczenia działania Izraela
              na terytorium Palestyny i Rosji w Czeczeni.


              hkreuz
            • kolargol Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? 28.10.02, 13:53
              Gość portalu: Kagan napisał(a):

              > kolargol napisał: Kraken, masz mozg drewniany czy betonowy?
              > K: A co do ma do Kutchery?
              >


              Nie wysilaj sie Kagan,ty tego nigdy nie zrozumiesz co to ma do Kutchery.
              Takiego cie juz Bozia stworzyla.
      • douglasmclloyd Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? 27.10.02, 19:13
        Gość portalu: Malkontent napisał(a):

        > Kutschera sam był terrorystą.Więc słusznie,że go zabili.Był ss-manem.SS
        > zostało w Norymberdze uznane za organizację zbrodniczą,a zbrodniarzy się
        > likwiduje.Nie ma porównanie między działaniem zamachowców na K...,a
        > Czeczeńcami z teatru w Moskwie,ci drudzy byli terrorystami i nic nie
        > usprawiedliwia ich bandyckiego działania.

        Putin też jest terrorystą. Jak i cała Rosja, zresztą. Od stuleci terroryzują
        cały świat.
        • Gość: Kraken Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.ipt.aol.com 27.10.02, 19:16
          douglasmclloyd napisał:

          > Gość portalu: Malkontent napisał(a):
          >
          > > Kutschera sam był terrorystą.Więc słusznie,że go zabili.Był ss-manem.SS
          > > zostało w Norymberdze uznane za organizację zbrodniczą,a zbrodniarzy się
          > > likwiduje.Nie ma porównanie między działaniem zamachowców na K...,a
          > > Czeczeńcami z teatru w Moskwie,ci drudzy byli terrorystami i nic nie
          > > usprawiedliwia ich bandyckiego działania.
          >
          > Putin też jest terrorystą. Jak i cała Rosja, zresztą. Od stuleci terroryzują
          > cały świat.
          *****************
          -Kr. czego jak czego-ale SKUTECZNOSCI nie sposob Ruskim odmowic-i tu chyba lezy
          przyczyna Polaczkowatej "niecheci" do tego narodu-gdyby bowiem mogli,chetnie
          zajeliby ich miejsce-ale "to se ne wrati",jak mawiaja bracia Czesi-nie trzeba
          bylo byc takimi SKURWYSYNAMI podczas Wielkiej Smuty
          • douglasmclloyd Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? 27.10.02, 19:40
            Gość portalu: Kraken napisał(a):

            > douglasmclloyd napisał:
            >
            > > Gość portalu: Malkontent napisał(a):
            > >
            > > > Kutschera sam był terrorystą.Więc słusznie,że go zabili.Był ss-manem.
            > SS
            > > > zostało w Norymberdze uznane za organizację zbrodniczą,a zbrodniarzy
            > się
            > > > likwiduje.Nie ma porównanie między działaniem zamachowców na K...,a
            > > > Czeczeńcami z teatru w Moskwie,ci drudzy byli terrorystami i nic nie
            > > > usprawiedliwia ich bandyckiego działania.
            > >
            > > Putin też jest terrorystą. Jak i cała Rosja, zresztą. Od stuleci terroryzu
            > ją
            > > cały świat.
            > *****************

            > -Kr. czego jak czego-ale SKUTECZNOSCI nie sposob Ruskim odmowic-

            Pełna skuteczność. Zamordowali 117 swoich obywateli, a lista ofiar ciągle
            rośnie. Jak na razie 117 do 50 dla Czeczenów (o ile rzeczywiście tylu ich tam
            było).

            > i tu chyba lezy
            > przyczyna Polaczkowatej "niecheci" do tego narodu-gdyby bowiem mogli,chetnie
            > zajeliby ich miejsce-ale "to se ne wrati",jak mawiaja bracia Czesi-nie trzeba
            > bylo byc takimi SKURWYSYNAMI podczas Wielkiej Smuty

            Ja z tym bydłem zamieniać się nie zamierzam. Tobie się nie dziwię. Zawsze
            chciałeś popływać na Kursku.
          • Gość: Cudak z nadwisly Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: 62.199.8.* 27.10.02, 20:17
            Gość portalu: Kraken napisał(a):

            > douglasmclloyd napisał:
            >
            > > Gość portalu: Malkontent napisał(a):
            > >
            > > > Kutschera sam był terrorystą.Więc słusznie,że go zabili.Był ss-manem.
            > SS
            > > > zostało w Norymberdze uznane za organizację zbrodniczą,a zbrodniarzy
            > się
            > > > likwiduje.Nie ma porównanie między działaniem zamachowców na K...,a
            > > > Czeczeńcami z teatru w Moskwie,ci drudzy byli terrorystami i nic nie
            > > > usprawiedliwia ich bandyckiego działania.
            > >
            > > Putin też jest terrorystą. Jak i cała Rosja, zresztą. Od stuleci terroryzu
            > ją
            > > cały świat.
            > *****************
            > -Kr. czego jak czego-ale SKUTECZNOSCI nie sposob Ruskim odmowic-i tu chyba
            lezy
            >
            > przyczyna Polaczkowatej "niecheci" do tego narodu-gdyby bowiem mogli,chetnie
            > zajeliby ich miejsce-ale "to se ne wrati",jak mawiaja bracia Czesi-nie
            trzeba
            > bylo byc takimi SKURWYSYNAMI podczas Wielkiej Smuty

            Byl czas nie tak daleki jak przejechalismy sie po krasnoj armi jak pies na
            kocie ale potem przyszli do rzadów wielcy patrioci, którzy nota bene rzadza do
            dzis i wybili nam z glowy "zajecie miejsca". Czesi moga sobie tak mówic.
            Pan Bóg stworzyl Czechów po to zeby ktos w koncu pobil Slowaków.
    • Gość: Kraken Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.ipt.aol.com 27.10.02, 19:22
      Wy tu siem nie wymondrzajcie ppor.Jajec jeden-wy siem pierwy nauczta pysac po
      porawnemu familiu tego Germanca-cheba was cosik nie douczyli w tem Riazaniu czy
      ynnem Charkowie-Kutchera jemu belo,co wy ppor.Jajec,obywatelu pysac
      zapomnieli???Dawno siem jusz o tyn Nasz narzond sluchu obylo,co te raporta za
      was ppor.to ponoc boze odpusc-ciec pisziet-to wy siem moze Jajec ppor,ZAMIENITA
      z tem strozem nocnem na funcjem,co??
      • Gość: kapral Nie Kutchera, Kutschera IP: *.acn.waw.pl 27.10.02, 19:37
        Gość portalu: Kraken napisał(a):

        > Wy tu siem nie wymondrzajcie

        > Kutchera jemu belo,


        Nie Kutchera -
        • Gość: Kraken Re: Nie Kutchera, Kutschera IP: *.ipt.aol.com 27.10.02, 19:50
          Gość portalu: kapral napisał(a):

          > Gość portalu: Kraken napisał(a):
          >
          > > Wy tu siem nie wymondrzajcie
          >
          > > Kutchera jemu belo,
          >
          >
          > Nie Kutchera -
          • Gość: bizon Re: Nie Kutchera, Kutschera IP: *.dipool.highway.telekom.at 27.10.02, 21:38
            wczesniej skurwysyna probowali zalatwic w pradze nie wyszlo.dostal w w
            warszawie co mu sie nalezalo.ilu ludzi zamordowal zanim go wyciszyli
    • Gość: U Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.214.97.113.Dial1.Boston1.Level3.net 28.10.02, 00:27
      Gość portalu: Por. UB Jajaec napisał(a):

      > Jezeli Czeczeni nie moga w otwartej totalitarnej wojnie
      bronic swoiego kraju
      > i próbuja zabijac wrogów w sposób jak w Moskwie.To.
      > Czy nasi partyzanci podczas II wojny to byli bandyci i
      terrotysci?. Bo ci z
      > WiN to zdecydowanie byli to bandyci - tak stwierdzil
      szanowany przez
      > polaczków szef tak zwanego senatu, facio o wygladzie
      szatniarza niejaki
      > prof. Pawlusiak ( ziec bandyty , zyda ochaba)



      W/g nazewnictwa z Zach Brzegu,to byli terrorysci.Kutchera
      przyjechal do Polski w goscine,a te terrorysty z WiN
      zapomnialy o polskiej goscinnosci i go zastrzelily.To
      samo przezywa Szarik na Zch.Brzegu.
      • Gość: Kraken Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? IP: *.ipt.aol.com 28.10.02, 04:57
        Gość portalu: U napisał(a):


        >
        >
        > W/g nazewnictwa z Zach Brzegu,to byli terrorysci.Kutchera
        > przyjechal do Polski w goscine,a te terrorysty z WiN
        > zapomnialy o polskiej goscinnosci i go zastrzelily.To
        > samo przezywa Szarik na Zch.Brzegu.
        ********************
        -Kr, Wypadaloby znac podstawowe fakty-zamachu na Kutschere dokonalo AK a nie
        WiN-bodajze batalion "Parasol"
    • Gość: Jaker Nikt wtedy nie zabijał cywili niemieckich ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.10.02, 09:14
      A w Moskwie był akt terroru wymierzony w zwykłych obywateli i to jest ta
      różnica !
      • Gość: hkreuz Re: Nikt wtedy nie zabijał cywili niemieckich ! IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 28.10.02, 09:49
        Gość portalu: Jaker napisał(a):

        > A w Moskwie był akt terroru wymierzony w zwykłych obywateli i to jest ta
        > różnica !

        A dywanowe naloty na miasta nimieckie, skierowane tylko na zabijanie cywili.
        To ty słyszał? A to że żołenierze to robili? To też terror, tylko państwowy.
        A Ty słyszał o Hiroszimie i Nagasaki, bombach atomowych skierowanych tylko
        przeciw cywilom?
        To taki sam terror, tylko państwowy.
        Dlaczego nie osądziliśmy terrorystów???

        hkreuz
        • Gość: Malkontent Re: Nikt wtedy nie zabijał cywili niemieckich ! IP: *.grudziadz.sdi.tpnet.pl 28.10.02, 18:54
          Ci,których bombardowali w Niemczech i Hiroszimie sami popierali
          militarystyczne ciągoty swoich przywódców i te naloty pomogły wybić to im z
          głów.Może gdyby nie te naloty to ani niemcy,ani japończycy nie chcieliby
          zakończenia wojny,którą sami wywołali.
          • Gość: henrykk Re: Nikt wtedy nie zabijał cywili niemieckich ! IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 28.10.02, 20:36
            Gość portalu: Malkontent napisał(a):

            > Ci,których bombardowali w Niemczech i Hiroszimie sami popierali
            > militarystyczne ciągoty swoich przywódców i te naloty pomogły wybić to im z
            > głów.Może gdyby nie te naloty to ani niemcy,ani japończycy nie chcieliby
            > zakończenia wojny,którą sami wywołali.

            Żydzi wywołali wojnę z Palestyńczykami, okupują ich od wielu lat, a może by
            tak Twoim sposobem wybić im z głów te militarystyczne ciągoty.
            A może by tak tym samym sposobem Amerykanom wybić z łbów militarystyczne
            ciągoty, o Rosji nawet nie wspominając.


            henrykk
        • Gość: Rob Re: Nikt wtedy nie zabijał cywili niemieckich ! IP: ncroes* / *.kabel.telenet.be 31.10.02, 10:44
          Gość portalu: hkreuz napisał(a):

          > Gość portalu: Jaker napisał(a):
          >
          > > A w Moskwie był akt terroru wymierzony w zwykłych obywateli i to jest ta
          > > różnica !
          >
          > A dywanowe naloty na miasta nimieckie, skierowane tylko na zabijanie cywili.
          > To ty słyszał? A to że żołenierze to robili? To też terror, tylko państwowy.
          > A Ty słyszał o Hiroszimie i Nagasaki, bombach atomowych skierowanych tylko
          > przeciw cywilom?
          > To taki sam terror, tylko państwowy.
          > Dlaczego nie osądziliśmy terrorystów???
          >
          > hkreuz

          Gdyby nie ten terror o ktorym piszesz to dzisiaj wpieprzlbys paleczkami!
      • llama Cafe Club 28.10.02, 19:23
      • Gość: ! Re: Nikt wtedy nie zabijał cywili niemieckich ! IP: *.home.cgocable.net 30.10.02, 14:10
        Oczywiscie za wyjatkiem humanitarnych bombardowan miast niemieckich!
        • Gość: xyz Re: Nikt wtedy nie zabijał cywili niemieckich ! IP: *.dialup.optusnet.com.au 31.10.02, 10:27
          Gość portalu: ! napisał(a):

          > Oczywiscie za wyjatkiem humanitarnych bombardowan miast niemieckich!

          Zaraz, chwileczke.....
          1 wrzesnia 39 jacys rycerze z powietrza pojawili sie nad Warszawa. Po kilku
          dniach rozwalili dom rodzinny mojej matki. Ciekawe - co to za rycerscy Panowie
          to zrobili. W kazdym razie dotychczas rodzinie mojej matki nie zaplacili ani
          grosza. Moze powinni? A moze to nie byli tacy znow rycerze tylko zwykly motloch
          ale w samolotach i na czolgach ? W Dreznie dostali to co tak
          chojnie "rozdawali" innym.
        • Gość: Rob Re: Nikt wtedy nie zabijał cywili niemieckich ! IP: ncroes* / *.kabel.telenet.be 31.10.02, 10:45
          Gość portalu: ! napisał(a):

          > Oczywiscie za wyjatkiem humanitarnych bombardowan miast niemieckich!

          Tak nalezy Jemiaszkom wyplacic odszkodowania wojenne!
    • gandalph Re: Czy zamach na Kuczere to byl krwawy terror? 28.10.02, 16:02
      Gość portalu: Por. UB Jajaec napisał(a):

      > Jezeli Czeczeni nie moga w otwartej totalitarnej wojnie bronic swoiego kraju
      > i próbuja zabijac wrogów w sposób jak w Moskwie.To.
      > Czy nasi partyzanci podczas II wojny to byli bandyci i terrotysci?. Bo ci z
      > WiN to zdecydowanie byli to bandyci - tak stwierdzil szanowany przez
      > polaczków szef tak zwanego senatu, facio o wygladzie szatniarza niejaki
      > prof. Pawlusiak ( ziec bandyty , zyda ochaba)
      Czy nie zauważasz drobnej różnicy? Czym innym jest zamach na funkcjonariusza
      okupanta, w dodatku nie tyle zamach, co wykonanie wyroku Sądu Podziemnego (te,
      dla przypomnienia, wydawały wyroki również na kolaborantów czy zwykłych
      kryminalistów), a czym innym wrzucenie bomby do lokalu publicznego bądź
      porwanie lub branie zakładników spośród zwykłych - Bogu ducha winnych -
      obywateli.
      Nasi partyzanci bandytami raczej nie byli, jakkolwiek za ich działalność często
      płaciła ludność cywilna. Ale z drugiej strony, nie wiadomo, czy gdyby nic nie
      robili, byłoby przez to lepiej.
    • Gość: diabeł rakiety trafią w łowców terrorystów IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 30.10.02, 23:03
      Gość portalu: Por. UB Jajaec napisał(a):

      > Jezeli Czeczeni nie moga w otwartej totalitarnej wojnie bronic swoiego kraju
      > i próbuja zabijac wrogów w sposób jak w Moskwie.To.
      > Czy nasi partyzanci podczas II wojny to byli bandyci i terrotysci?. Bo ci z
      > WiN to zdecydowanie byli to bandyci - tak stwierdzil szanowany przez
      > polaczków szef tak zwanego senatu, facio o wygladzie szatniarza niejaki
      > prof. Pawlusiak ( ziec bandyty , zyda ochaba)

      każda wojna to bezwzględny terror.
      walcząć z terroryzmem nalezy najpierw zapobiec wojnom, rozbroić sie i
      wypiepszyć rakiety....
      jak nie to te rakiety trafią w łowców terrorystów. jak bumerangi.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja