Dlaczego nie liniowy?

13.01.06, 17:49
Przeciwnicy podatku liniowego, wyjaśnijcie mi dlaczego nie podoba wam się ten
podatek. Dalczego nie chcecie płacić mniejszych podatków?
    • t-800 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 17:51
      Liniowy to jest puste hasło. Równie dobrze może być progreswny, np. 10, 13 i 16
      proc. Poza tym terminologia jest błędna. Mówią o podatku płaskim a nazywają go
      liniowym.
      • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 17:55
        Słowacy wprowadzili w życie to puste hasło i przyniosło one od osób fiz o ponad
        30% pieniędzy więcej niż zakładano a od firm 0 40%
        • t-800 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 17:56
          Oczywiście, bardzo dobrze. Nie zrozumiałaś mnie. Też jestem za obniżaniem
          podatków, a czy te podatki będą progresywne, liniowe, czy płaskie nie ma
          żadnego znaczenia. Ważne by były niskie.
          • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 17:58
            To ty nie jesteś przeciwnikiem liniowego? Proszę zatem o argumenty przeciwników
            • t-800 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:01
              Nie jestem przeciwnikiem i nie jestem fanatycznym zwolennikiem, choć marzy mi
              się maksymalne uproszczenie i obniżenie podatków.
          • idiotyzmy-kacze Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:05
            podatki progresywne są zawsze złe ponieważ powodują komplikację systemu podatkowego.
            • mlot.na.lewactwo Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 19:15
              Przede wszystkim jednak są nierówne i zbrodnicze gdyz karają za zarabianie
              pieniedzy.
              • aron2004 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 19:19
                mlot.na.lewactwo napisał:

                > Przede wszystkim jednak są nierówne i zbrodnicze gdyz karają za zarabianie
                > pieniedzy.

                najlepszy byłby podatek degresywny czyli im więcej zarobisz tym mniej płacisz.
                Dodatkowo 100 zł za rejestrację bezrobotnego w Urzędzie Pracy.
                • mlot.na.lewactwo Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 19:25
                  degresywny to tez jakas opcja jednak mimo wszystko mnie sie nie podoba,
                  pomijając fakt ze podatek dochodowy uwazam za totalną bzdure.
      • anyab1 pytam z czystej ciekawości 13.01.06, 18:23
        podaj definicję płaskiego i liniowego
        • t-800 Google zbankrutowało? 13.01.06, 19:49
          Okrągły kwadrat

          Z wady podatku liniowego, jaką jest jego "niesprawiedliwość", politycy
          platformy z wolna zaczynają sobie zdawać sprawę. Musi ich przekonywać o tym
          także fakt, że w badaniach OBOP aż 62 proc. ankietowanych opowiedziało się
          przeciw temu podatkowi (to efekt antyliniowej propagandy PiS i kilku innych
          partii). Jedną z możliwych form uczynienia go sprawiedliwym jest pozostawienie
          kwoty wolnej od podatku. Za tym rozwiązaniem opowiedział się ostatnio Jan
          Rokita.
          Pozostawienie kwoty wolnej w wysokości 418,5 zł sprawia, że nie traci żadna
          grupa dochodowa (nadal tracą małżonkowie i twórcy). Tyle że wtedy przestaje być
          to podatek liniowy, likwidujący konieczność wypełniania PIT, a jest to podatek
          płaski o dwóch skalach dochodowych: 0 proc. dla dochodów poniżej 2790 zł i 15
          proc. dla dochodów wyższych. Od niego dzieli już nas tylko krok od propozycji
          PiS wprowadzenia podatku spłaszczonego z trzema skalami podatkowymi (0, 18, 32
          proc.).

          www.wprost.pl/ar/?O=80522&C=57
    • bebe255 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:04
      Zwolennicy PIS nie chca podatku liniowego, bo im Kaczor wmowil, ze to grozi
      opustoszeniem lodowki.
      • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:16
        A są na tyle niekumaci, że gazet nie potrafia czytać? Słowacy zaczynają się
        zastanawiać,czy nie obniżyć podatków do 15%:)
        • bebe255 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:17
          Oni nie wiedza, co to procent, nie wymagaj od nich za wiele.
          • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:19
            Czyli dlatego,że nie wiedzą co to procenty nie ma pieniędzy na szpitale,
            szkoły....drogi?
            • rydzyk_fizyk Pewnie dlatego że liniowy to puste hasło 13.01.06, 18:21
              Zresztą już nie raz w historii wprowadzano podatek liniowy... w wysokości 100% :)
              • aron2004 Re: Pewnie dlatego że liniowy to puste hasło 13.01.06, 18:24
                a może wprowadzić progresywny. Na przykład ci co dziś płacą 19% niech płacą
                10%, ci co dziś płacą 30% niech płacą 11% a ci co dziś płacą 40% niech płacą
                12%.
              • bebe255 Re: Pewnie dlatego że liniowy to puste hasło 13.01.06, 18:25
                To puste haslo sprawilo, ze Slowacy nie maja co robic z pieniedzmi.
                • rydzyk_fizyk Re: Pewnie dlatego że liniowy to puste hasło 13.01.06, 18:38
                  Może jakiś link na potwierdzenie tych danych - czyżby Słowacja zrezygnowała z deficytu budżetowego?
                  • bebe255 Re: Pewnie dlatego że liniowy to puste hasło 13.01.06, 18:41
                    Te informacje podawaly TV.
                    • rydzyk_fizyk Re: Pewnie dlatego że liniowy to puste hasło 13.01.06, 18:43
                      Już poradzili sobie z nadmiarem pieniędzy czy wysypują na drogi?
                      • bebe255 Re: Pewnie dlatego że liniowy to puste hasło 13.01.06, 18:44
                        Tego nie wiem, wiem tylko, ze sa zaskoczeni tym faktem:)
            • bebe255 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:23
              Ciemny narod uwierzyl w puste lodowki, to teraz nie ma pieniedzy na szpitale,
              szkoly i drogi.
      • ubek-kubek Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:23
        Przeciwnikami podatku liniowego są osoby o niskich dochodach, bo one tracą na
        likwidacji kwoty zwolnionej z opodatkowania. Zwlennikami są natomiast ci, co
        się łapią dotychczs na 30 i 40%. Porównaj ilu jest pierwszych, a ilu drugich, a
        bedziesz miał odpowiedż.
        • bebe255 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:26
          Podatek liniowy zwiekszy wplywy do budzetu, ktorymi mozna bedzie rekompensowac
          te straty.
          • michal00 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:30
            Podatek liniowy zwiekszy wplywy do budzetu, ktorymi mozna bedzie rekompensowac
            > te straty.

            ...marnotrawiac po drodze te srodki na oplacenie administracji zajmujacej sie
            rekompensowaniem. Czysty idiotyzm.
            • bebe255 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:32
              Nie zdajesz sobie chyba sprawy, ile zaoszczedzi sie srodkow prze uproszczenie
              systemu podatkowego.
              • michal00 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:33
                Samym wprowadzeniem stawki liniowej nie zaoszczedzi sie NIC.
                • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:35
                  To dlaczego Słowakom wzrosły przychody?
                  • michal00 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:42
                    Slowacy obnizyli podatek dla firm. W Polsce przedsiebiorcy tez moga juz wybrac
                    podatek liniowy 19%. Podatek dla firm - osob prawnych tez jest liniowy. Sukces
                    Slowacji polega tez na tym, ze drastycznie obcieto wydatki. Wprowadzenie
                    podatku liniowego w Polsce dla wszystkich jest najbardziej korzystne dla osob
                    osiagajacych dochody spoza dzialalnosci gospodarczej zarabiajacych > 3000 zl/m-
                    c. Nie wydaje mi sie, ze zmniejszenie obciazen dla tej grupy osob spowoduje
                    wzrost inwestycji. Mozna co prawda zlikwidowac wyzsze stawki, ale raczej
                    kosztem zwiekszenia podatkow posrednich, a nie poprzez zabieranie kwoty wolnej.
                    • kropek_oxford Masz racje:to powod braku liniowego w UK - badania 13.01.06, 18:51
                      wykazaly, ze ekstra szmal pojdzie na konsumpcje i to towarow i uslug
                      luksusowych, SPOZA gospodarki UK (jak mercedesy S-class, porschaki, farmy
                      zdrowia na Karaibach, ciuchy i kosmetyki Diora czy operacje plastyczne w
                      Tailandii).
                      Z panstw europejskich najwieksze szanse na sensowna liniowke ma Szwecja, ale ta
                      ma plaskie dochody osobiste.
                      W praktyce sprawdzono ze gospodarke napedza niski podatek korporacyjny,
                      szczegolnie SYSTEMATYCZNIE MALEJACY: jak w Irlandii (co roku 0,5% w dol).
                    • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:52
                      michal00 napisał:

                      > Slowacy obnizyli podatek dla firm. W Polsce przedsiebiorcy tez moga juz wybrac
                      > podatek liniowy 19%. Podatek dla firm - osob prawnych tez jest liniowy. Sukces
                      > Slowacji polega tez na tym, ze drastycznie obcieto wydatki. Wprowadzenie
                      > podatku liniowego w Polsce dla wszystkich jest najbardziej korzystne dla osob
                      > osiagajacych dochody spoza dzialalnosci gospodarczej zarabiajacych > 3000 z
                      > l/m-
                      > c. Nie wydaje mi sie, ze zmniejszenie obciazen dla tej grupy osob spowoduje
                      > wzrost inwestycji. Mozna co prawda zlikwidowac wyzsze stawki, ale raczej
                      > kosztem zwiekszenia podatkow posrednich, a nie poprzez zabieranie kwoty wolnej.
                      Nie rozumiesz. Słowakom zwiększyły się o 30-40% WPŁYWY.Mają za dużo pieniędzy w
                      budżecie:) Bojąc sie przegrzania gospodarki chcą je zmniejszyć

                      Tak naprawdę swoje nakazane podatki płacą jedynie najbiedniejsi, bo ich nie stać
                      na inwestycje za które są odliczenia. Najbogatsi jak muszą przejść do wyższej
                      stawki kupią sobie samochód i wpuszcza w koszty.
                      • michal00 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 19:04
                        > Nie rozumiesz. Słowakom zwiększyły się o 30-40% WPŁYWY.Mają za dużo pieniędzy
                        w
                        > budżecie:) Bojąc sie przegrzania gospodarki chcą je zmniejszyć

                        Nie znam dobrze sprawy ze Slowacja, ale wydaje mi sie, ze wplywy wzrosly z
                        powodu obnizenia podatku DLA FIRM, co dalo impuls rozwojowy i jednoczesnie
                        wplynelo na wieksze wplywy z VAT. Zlikwidowanie progresji w podatku dla osob
                        fizycznych gospodarczo nic nie daje. Przypominam, ze w Polsce podatek DLA FIRM
                        jest liniowy, rowniez opcjonalnie dla firm-osob fizycznych.
                        • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 19:06
                          Wzrosły wpływy od firm o 40 kilka % i od osób fizycznych 30% od prognozowanych
                          • michal00 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 19:14
                            To znaczy, ze wplywy byly wyzsze od prognoz, a nie ze wzrosly wplywy podatkowe
                            o 30-40%. To calkiem inna sprawa.
                          • rydzyk_fizyk Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 19:17
                            A może od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą a nie od osób fizycznych.
                            Dokładnie oglądałeś telewizję? :>
                            • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 19:17
                              Od osób fizycznych
                  • kropek_oxford Tak samo jak w Rosji: tam nie bylo podatku od 13.01.06, 18:45
                    malych firm, przedsiebiorcy placili jak od dochodow osobistych, progresywny (a
                    w Rosji i z domiarem - dochodzilo do ponad 100% opodatkowania dochodu)W obu
                    przypadkach rozsadna wysokosc podatku spowodowala ujawnianie dochodow tychze
                    malych przedsiebiorcow i legalizacje ich biznesow. W Polsce i najmniejsza firma
                    moze placic podatek korporacyjny - ten jest liniowy, 19% (jak w UK), jak na
                    dynamizacje gospodarki jest jednak zbyt wysoki.
                    Z tym paranoicznym argumentem Platformy (ze Rosja i Slowacja) probowalem
                    walczyc przed wyborami - oni mieli INNY system podatkowy, prywaciarze placili
                    jak osoby fizyczne, calosc dochodow od siebie i swego biznesu. I to byl powod
                    zla, nie zas progresywnosc.
                • bebe255 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:40
                  Zniesienie ulg doprowadzi do sytuacji, w ktorej wszyscy beda musieli placic
                  podatki, co na pewno doprowadzi do duzych oszczednosci, a do tego jeszcze
                  uproszczenie calego systemu, czyli oszczednosci w sferze administracji.
                  • rydzyk_fizyk Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:56
                    W bajki wierzysz?
                    Ilość urzędników ktoś zmniejszy? Minister finansów - żeby poczuć się mniej ważny? Znajdzie im najwyżej inne zajęcie - być może bardziej uciążliwe dla podatnika jak np. kontrola pochodzenia majątku - z ciężarem dowodu po stronie obywatela oczywiście.
                    • bebe255 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:59
                      Gdyby Rokita zostal premierem, byloby tak, jak pisze. W obecnej sytuacji nie
                      mamy nawet co marzyc o podatku liniowym.
        • kropek_oxford Bebe nie podala takze, ze na Slowacji z 40% 13.01.06, 18:39
          populacji wogole nie placi zadnych podatkow - to ci o najnizszych dochodach. W
          Polsce miano liniowym objac wszystkich, zreszta totalna bzdura przy POLSKIEJ
          ROZPIETOSCI PLAC: ta propozycja w jej proponowanym ksztalcie musiala spowodowac
          niezadowolenie spoleczne i w efekcie zwyciestwo PiS
          • rydzyk_fizyk Czyli obowiązuje tam podatek progresywny :) 13.01.06, 18:42
            Mówiąc wprost.
          • bebe3 Re: Bebe nie podala takze, ze na Slowacji z 40% 13.01.06, 18:43
            Kropek przecież 10% od 1 000 to 100zł, a od 10 000 to 1000zł. Czyli płacąc 10%
            podatku nie płacimy TYLE SAMO
            • rydzyk_fizyk Re: Bebe nie podala takze, ze na Slowacji z 40% 13.01.06, 18:44
              Wytłumacze na przykładzie - podatek liniowy 99%, kwota wolna od podatku 1 mln zł

              Ile podatku zapłaci statystyczny Polak?
          • idiotyzmy-kacze Re: Bebe nie podala takze, ze na Slowacji z 40% 13.01.06, 18:44
            Moim zdaniem Platforma popełniła błąd proponując 3*15. Propozycja powinna być VAT - 15%, PIT - 10%, CIT - 10%. Propozycja PIT-15% oznaczała faktyczną podwyżkę podatku dla pewnej grupy ludzi i strzał do własnej bramki w kampanii wyborczej
          • michal00 Masz racje kropek 13.01.06, 18:45
            Platforma dala ciala straszac najubozszych. Powinni obiecac, ze kwota wolna
            zostaje, a rekompensata znajdzie sie w VAT albo akcyzie.
          • aron2004 Re: Bebe nie podala takze, ze na Slowacji z 40% 13.01.06, 19:15
            Bebebe nie podala takze, ze na Slowacji z 40%
            kropek_oxford 13.01.06, 18:39 + odpowiedz
            >populacji wogole nie placi zadnych podatkow - to ci o najnizszych dochodach

            I VATu też nie płacą? i akcyzy też nie?
            • kropek_oxford I korporacyjnych takoz nie - mowa o DOCHODOWYM 13.01.06, 19:21

    • aron2004 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:20
      lepszy jest ryczałtowy np. 500 zł miesięcznie dla każdego. Liniowy trzeba
      obliczać od dochodów, co spowoduje że Urząd Skarbowy będzie się wszystkich
      czepiał o zaniżanie dochodów. A tak zapłaciłbyś 500 zł i swięty spokój.
      Pewnym wyjściem byłoby wprowadzenie podatku degresywnego np. dla
      najbiedniejszych 20%, dla bogatszych 15%, dla Kulczyków 10%.
      • aron2004 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:21
        a może u nas spróbować wprowadzić słowacki podatek liniowy na początek np. na
        ścianie wschodniej. Tak powiedzmy 15%.
        • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:30
          Słowacy mają 19%
          • aron2004 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:35
            od liniowego lepszy jest progresywny

            dla dochodów do 10 000 zł rocznie - 10%
            dla dochodów do 100 000 zł rocznie - 11%
            dla dochodów powyżej 100 000 zł rocznie - 12%

            co Wy na to ? Moim zdaniem lepsze to niż 15% liniowy.
            • bebe3 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:36
              Zgoda, ale bez odliczeń
            • idiotyzmy-kacze Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:46
              bez sensu.
    • piort Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:47
      Do wprowadzenia podatku liniowego nie dopusści lobby urzędnicze, szczególnie
      Min.Fin. i innych, bo stracili by pracę. Gdyby od każdej wypłaty odprowadzało
      się 15% i nic więcej, to co miałby do powiedzenienia urzędnik skarbowy? A
      politycy nie mogli by kupować głosów ulgami dla różnych grup. Doradcy podatkowi
      musieli by się przekwalifikować.
      • aron2004 Re: Dlaczego nie liniowy? 13.01.06, 18:48
        a co dopiero ryczałtowy? Płaciłbyś 500 zł miesięcznie i sprawa załatwiona.
        Dowód wpłaty musiałbyś nosić razem z dowodem osobistym. Nie masz dowodu wpłaty?
        Do paki.
        • idiotyzmy-kacze Bardzo dobry pomysł - ludzie od razu by się do 13.01.06, 18:50
          roboty wzięli
    • mlot.na.lewactwo Mnie sie nie podoba ze względu na VAT i PIT 13.01.06, 19:14
      • bebe3 Re: Mnie sie nie podoba ze względu na VAT i PIT 13.01.06, 19:20
        Tzn?
        • mlot.na.lewactwo Re: Mnie sie nie podoba ze względu na VAT i PIT 13.01.06, 19:23
          Tzn jestem przeciwnikiem wymienionych wyzej podatków... 3x15 zawiera w sobie oba
          dlatego nie popieram tego pomysłu. Chociaz majac wybór miedzy stanem obecnym a
          3x15 wybieram opcje nr 2. :))
          • bebe3 Re: Mnie sie nie podoba ze względu na VAT i PIT 13.01.06, 19:24
            chcesz zniesienia PITu i CItu?
            • aron2004 Re: Mnie sie nie podoba ze względu na VAT i PIT 13.01.06, 19:26
              bebe3 napisała:

              > chcesz zniesienia PITu i CItu?


              może i to by było wyjście? Znieść PIT, CIT, akcyzę, cła itp. i w zamian za to
              VAT 30% na wszystko? Przynajmniej nie trzebaby było wypełniać tych durnych
              deklaracji podatkowych.
              • mlot.na.lewactwo Re: Mnie sie nie podoba ze względu na VAT i PIT 13.01.06, 19:30
                30% VAT silnie oddziaływałby na popyt wiec i na podaż co w konsekwencji moze
                powodowac spadek dochodu i produkcji ale przyjmując ze inne podatki byłyby
                zniesione moze nie jest to taki zły pomysł. VAT jako posredni zupełnie moglby
                odciazyc podatnika... no mozna pomarzyc :))
            • mlot.na.lewactwo Re: Mnie sie nie podoba ze względu na VAT i PIT 13.01.06, 19:28
              PIT i VAT powinny byc zlikwidowane. Rozumiem ze dają duze dochody budzetowi ale
              jednak lepsze jest by to obywatel miał w kieszeni wiecej przeciez WŁASNEGO
              pieniądza i nie musiał go wydawac pod przymusem poprzez licznych posredników w
              centrali biurokratycznej na kompletnie niecelowe i antyrozwojowe przedsiewziecia
              rządu.
              • bebe3 Re: Mnie sie nie podoba ze względu na VAT i PIT 13.01.06, 19:31
                To daleko posunięta propozycja:) Zwracam Twoja uwagę ,że o ile szpitale i szkoły
                mogą być prywatne o tyle policję i wojsko trzeba utrymać z budżetu
                • mlot.na.lewactwo Re: Mnie sie nie podoba ze względu na VAT i PIT 13.01.06, 19:46
                  Policja i wojsko to niewielki ułamek obecnych wydatków.
    • indris To już wyjaśniał J. S. Mill w XIX wieku... 13.01.06, 19:35
      ...a jest to myśliciel zaliczany do klasyków liberalizmu (tak !). W
      uproszczeniu chodzi o to, że np. 10% od dochodu 1 000 000 jest MNIEJSZYM
      obciążeniem niż 10% od dochodu 1 000. A obciążenia powinny być jednakowe.
      • bebe3 Re: To już wyjaśniał J. S. Mill w XIX wieku... 13.01.06, 20:03
        Oj spodobał mi się ten facet:0 Tylko z grubsza zapoznałam się z jego poglądami i
        ....:)
        Wydaje mi się jednak ,że w tym wypadku różnica pomiędzy Anglią okresu 2
        rewolucji przmysłowej i 21 wiekiem jest zbyt duża. Zmieniły się czasy owinny i
        odatki
Inne wątki na temat:
Pełna wersja