andrzej.sawa 14.01.06, 13:47 Czy powstanie niby-regionów przyniosło jakieś korzyści w porównaniu do podziału z tzw.małymi województwami? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
wladyslaw.studnicki Było to konieczne przed wejściem do UE, naprawdę 14.01.06, 13:50 istnieje wymóg, by w państwach członkowskich istaniały silne regiony, zdolne prowadzić tzw politykę regionalną. Hiszpanie już odczuwają efekty w Katalonii, Belgia o mało co się nie rozpadła z tego powodu, także ewenement Szkocji i Walii. Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_fizyk Poproszę podstawę prawną 14.01.06, 13:53 Nie sądzę że jest jakieś "twarde" prawo w tym zakresie. Odpowiedz Link Zgłoś
wladyslaw.studnicki Tzw "acquis communetaire" to jakieś kiladziesiąt 14.01.06, 14:01 tysiecy stron, podszukaj sobie, może do jesieni znajdziesz. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Tzw "acquis communetaire" to jakieś kiladzies 14.01.06, 14:05 Może przestaniemy się straszyć unijnymi uregolowaniami,szczególnie,że wcale nie powstały silne regiony,a 16 województw.Na terenie Polski można utworzyć 7,może 8 silnych regionów. Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Studnicki manipuluje: Acquis communautaire 14.01.06, 14:15 to po prostu zespol warunkow przedakcesyjnych, glownie ujednolicen prawa. Sprawy podzialow administracyjnych sa tam nieistotne, a w regionalizmie chodzi o wyrazna autonomicznosc KULTUROWA i kulturowo-etniczna regionu, jak np. w przypadku Kaszubow, Katalonczykow czy chocby juz tu wspomnianych Szkotow. news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/europe/euro-glossary/1216329.stm Calosc jest na portalu Unii, takze po polsku (traktat akcesyjny to prawie wiernie powtarza), ale chwilowo search sie im popsul. Niemniej wystarczy wen wrzucic "Acquis communautaire" i wypada caly dokument. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Studnicki manipuluje: Acquis communautaire 14.01.06, 15:19 Wobec tego niech Studnicki przytoczy odpowiednie zapisy,albo niech odszczeka. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Co mam odszczekać? Jest taki wymóg i tyle. 14.01.06, 16:18 Albo wiesz-wtedy podaj,albo właśnie odszczekaj. Odpowiedz Link Zgłoś
wladyslaw.studnicki Uczyłem się o tym, jest to zawarte w podręcznikac 14.01.06, 16:22 o integracji. Nie jestem prawnikiem tyko politologiem i uczę się o najważniejszych sprawach, nie uczę się na aktach prawnych. Możesz mi po prostu uwierzyć, albo sobie tego poszukac. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Uczyłem się o tym, jest to zawarte w podręczn 14.01.06, 16:27 Niestety chyba wszyscy mamy przykre doświadczenie jak niedokładnie cytowano akty unijne dla uzyskania odpowiedniego efektu,np.głosowania w Sejmie.Dlatego nawet Tobie radziłbym sprawdzić u źródła,bo komentarze są takie jakie są. Moje doświadczenie prawnika-amatora nauczyło mnie sięgania do źródeł prawa. Odpowiedz Link Zgłoś
czerwonymsmierc Re: Poproszę podstawę prawną 14.01.06, 16:54 jak kazdy PO-wiak nie masz racji www.stat.gov.pl/klasyfikacje/opisy_klasyfikacji/nts.htm Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Poproszę podstawę prawną 14.01.06, 17:07 nick masz ideologicznie właściwy,ale cytujesz GUS i tu nie masz racji,bo GUS po prostu dopasował nasz podział do standartów statystyki unijnej.Inny podział też można dopasować.Natomiast Studnicki twierdzi,że jest akt prawny Unii,który wymusił na nas określony podział administracyjny Odpowiedz Link Zgłoś
czerwonymsmierc Re: Poproszę podstawę prawną 14.01.06, 17:29 andrzej.sawa napisał: > nick masz ideologicznie właściwy,ale cytujesz GUS i tu nie masz racji,bo GUS po > prostu dopasował nasz podział do standartów statystyki unijnej.Inny podział też > można dopasować.Natomiast Studnicki twierdzi,że jest akt prawny Unii,który > wymusił na nas określony podział administracyjny gdybys pomyslał dlaczego statytytka unijna tak wymaga to bys doszedł do własciwego wniosku ze taki podział terytorialny schemat jest wymagany oczywiscie biorac pod uwage specyfike danego kraju członkowskiego Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Poproszę podstawę prawną 14.01.06, 17:37 Popatrz na papierek GUS-u i czy nie dasz rady doposować do poszczególnych poziomów podziału poprzedniego.To dziecinne proste.Zamiast subregionów wpisujemy małe województwa,a z województw robimy związki i nazywamy je regionami.I dla celów statystycznych OK. Odpowiedz Link Zgłoś
czerwonymsmierc Re: Poproszę podstawę prawną 14.01.06, 18:32 tu nie chodzi o statystke tylko pomoc unijną na szczeblu regionalnym i lokalnym Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Poproszę podstawę prawną 14.01.06, 18:41 No to zamiast St.znajdź niestatystyczną podstawę,że niby Unia wymusiła obecny podział.Wtedy uwierzę. Odpowiedz Link Zgłoś
czerwonymsmierc Re: Poproszę podstawę prawną 14.01.06, 18:43 nie tylko o statystyke a tez pomoc unijna .... co w sumie wymusiła taki a nie inny podział administracyjny w ramach dostosowania do unijnych standardów Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Poproszę podstawę prawną 14.01.06, 19:06 Niestety uciekasz od konkretów. Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Buhahaha!!! To przed rzadem Majora nie bylo 14.01.06, 14:07 AUTONOMII Szkocji i Walii (ta zreszta ma slabsza)? Ale rewelacje mi tu wciskasz:))) Odpowiedz Link Zgłoś
indris Było to głupie 14.01.06, 16:24 Większe jednostki administracyjne utworzono równiez we Francji. Ale tam departamenty, odpowiadające dawnym "małym" województwom nie zostały zlikwidowane. ale pogrupowane w większe regiony. Coś podobnego proponował u nas Wałęsa. W sobie właściwym stylu proponował utworzenie "arcywojewództw" (analogicznie do arcybiskupstw). Szkoda, że tego nie rozważono. Ale tak naprawdę, to chodziło przede wszystkim o POWIATY, czyli o posady dla lokalnych działaczy partyjnych. Wszystko inne to była retoryka. Odpowiedz Link Zgłoś
freemason Re: Było to konieczne przed wejściem do UE, napra 14.01.06, 17:19 wladyslaw.studnicki napisał: > istnieje wymóg, by w państwach członkowskich istaniały silne regiony, zdolne > prowadzić tzw politykę regionalną. ... nie ma takiego wymogu... >Hiszpanie już odczuwają efekty w Katalonii, Teraz to już trochę bajdurzysz. Wprowadzenie regionalizacji Hiszpanii (choć nie jest to nadal państwo federalne) odbyło sie już w 1977 roku - na grubo przed wejściem do EWG i było spowodowane żądaniami samych Katalończyków, Basków czy Galisyjczyków - powrotu do autonomii z okresu 1931-39. Bruksela się w te sprawy nie wtrącała. A że Katalonia dąży do konfederacji z Hiszpanią? Cóż - jest to wyjątkowo głupi pomysł lewicowego rządu w Barcelonie oraz skutek nierozsądnych obietnic samej PSOE, złożonych jeszcze przed 11 marca. Ale to nie ma nic wspólnego z Unią Europejska. BTW - gdyby nie rozsądna regionalizacja Hiszpanii do secesji Baskonii albo Katalunii mogłoby już dojść np. w 1985 roku:) > Belgia o mało co się nie rozpadła z tego powodu, także ewenement Szkocji i > Walii. I tutaj znowu błą - Belgia tak naprawdę jeszcze istnieje tylko dzięki regionalizacji. Gdyby nie zmiana konstytucji w 1993 roku to państwo nie ostałoby się... Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Było to konieczne przed wejściem do UE, napra 14.01.06, 17:24 Przepraszam,ale po dyskusji o papierach,może wrócimy do meritum wątku. Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_fizyk Oczywiście-dodatkowe finansowanie partii z budżetu 14.01.06, 13:52 Powstanie dwóch dodatkowych stopni samorządu z radnymi, których można opodatkować na rzecz partii. A co do reformy to chyba nikt nie obliczył jej kosztów - dopiero w stosunku do nich można by szacować ogólne korzyści (o ile są takowe). Odpowiedz Link Zgłoś
freemason Model docelowy 14.01.06, 17:34 1. Powstanie 10-12 silnych regionów (status województwa trzeba by odebrać Lubuszczyźnie, Kielecczyznie i Kujawsko-Pomorskiemu, Opolskie ze względu na mniejszość niemiecką powinno się ostać). Na osłodę można poprzenosić siedziby części urzędów z Wielkopolski, Dolnego Śląska i Małopolski do miast mniejszych (Gorzów, Zielona Góra, Kielce), względnie umiejscowić tam siedziby sejmików. 2. Połączenie urzędu wojewody z marszałkiem sejmiku (musiałby jednak uzyskać akceptację ministra administracji). 3. Zmniejszenie liczby powiatów (do ok. 8-12 w każdym regionie, wyłączając duże miasta). 4. Zwiększyć wpływy podatkowe województw (1,5% to naprawdę za mało) i powiatów. 5. Przekształcić senat w izbę samorządową (po 10 przedstawicieli z każdego regionu). Odpowiedz Link Zgłoś
haen1950 Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 18:22 Miało być fajniej po ostatnim podziale a wyszło jak zawsze. Ja to jestem tradycyjny, samodzielne wojwództwa z historycznymi stolicami. Szczecin i Pomorze Zachodnie. Gdańsk i Pomorze. Olsztyn i Warmia z Mazurami Białystok i Podlasie Poznań i Wielkopolska Warszawa i Mazowsze Wrocław i Dolny Śląsk Katowice i Górny Śląsk Kraków i Małopolska i wystarczy. Każdy jest na miarę przewartościowanej Warszawy. Rządzi się sam, podatki tylko na armię, politykę zagraniczną i parlament. Trochę urzędów centralnych, FBI i CIA, NBP, SN i takie tam. System prezydencki. Od razu głupota polityków i nawiedzonych skasowana. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 18:38 haen uwagi: 1,polityków nie uzdrowisz swoim projektem 2,za małe terytorialnie katowickie,za duże mazowsze 3,za słabe WiM oraz Podlasie 4,a co z terenami między Pilicą a Bugiem 5,Polska jest trochę za mała i historycznie przewrażliwiona,a więc proponowana przez Ciebie federacja nie ma szans Odpowiedz Link Zgłoś
haen1950 Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 19:09 Ludzie jak muchy do miodu lgną do duzych miast. Warszawa np. wyssała cały wschód z najbardziej wartościowych jednostek. Mnie nie interesuje podział terytorialny, tylko podział demograficzno - kulturowy. W tych miastach jest wszystko, co może nam zaoferować cywilizacja i technologia. Rozmach jest i rozwój. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby np. Toruń stał się polskim Oxfordem czy Siedlce stolicą polskiej szynki a Łódź inwestowała zamiast bawełny w najnowsze technologie w starych fabrycznych murach. Ważna jest identyfikacja ludzi z krainą, lokalny patriotyzm i olewanie Warszawy. Ja w Warszawie mieszkam i moim marzeniem jest pozbycie się politycznej hołoty z tego miasta. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 19:29 Mucha nie jest zbyt inteligentnym stworzeniem i masz rację,bo ludzie jako masa nie zachowują się zbyt inteligentnie. Amerykanie,którzy nie zawsze powinni być przykładem mają trzy ciekawe cechy: 1,obowiązkowy optymizm 2,uważają/przynajmniej było takie badanie/,że najlepiej się mieszka w mieście 20-50 tys. 3,nie lokują stolic w największych miastach. Może byłoby nam lepiej gdybyśmy mieli jeszcze jedną cechę prowincji amerykańskiej-patriotyzm lokalny/podobno tam jest/ Odpowiedz Link Zgłoś
filmstar Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 19:33 Oczywiscie stolica w twoim chelmie. Odpowiedz Link Zgłoś
haen1950 Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 19:40 Chełm, krótko bo krótko, ale był kilka miesięcy stolicą przed Lublinem. Tam była nawet przed wojną DOKP. To sympatyczne miasto, ale jakoś znalazło się na uboczu. Z Chełma bodajże też żona Chruszczowa pochodziła. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 19:49 Stolica regionu świetokrzysko-roztoczańskiego mogłaby być w Nałęczowie,o ile mieszkańcy Nałęczowa mieliby na to ochotę. Odpowiedz Link Zgłoś
beautiful.boy Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 20:05 Bardzo wiele ma toto wspólnego ze sobą... A może mazursko-podlaski? Wspólne tradycje, kultura itd. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 20:23 Popatrz na mapę Polski i pomyśl.Region musi być dość duży.Powtarzam 7-8 regionów to wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
freemason Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 23:23 haen1950 napisał: > Miało być fajniej po ostatnim podziale a wyszło jak zawsze. > Ja to jestem tradycyjny, samodzielne wojwództwa z historycznymi stolicami. > > Szczecin i Pomorze Zachodnie. > Gdańsk i Pomorze. > Olsztyn i Warmia z Mazurami > Białystok i Podlasie > Poznań i Wielkopolska > Warszawa i Mazowsze > Wrocław i Dolny Śląsk > Katowice i Górny Śląsk > Kraków i Małopolska A gdzie miejsce na Lublin i Łódź - to w końcu też duże miasta. Ale generalnie może zostać - zastanawiałbym się tylko nad Rzeszowem (włączenie Świętokrzyskiego byłoby i tak sporym obciążeniem dla Krakowa). > > i wystarczy. Każdy jest na miarę przewartościowanej Warszawy. Rządzi się sam, > podatki tylko na armię, politykę zagraniczną i parlament. Trochę urzędów > centralnych, FBI i CIA, NBP, SN i takie tam. System prezydencki. > > Od razu głupota polityków i nawiedzonych skasowana. Odpowiedz Link Zgłoś
filmstar Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 19:33 CEL WĄTKU: ZAKOMPLEKSIONY AUTOR MIESZKA W CHEŁMIE I NIE ZNOSI LUBLINA. I TYLKO O TO TU CHODZI. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 19:43 Odpowiadałbym na twoją pisaninę,ale to ty masz kompleksy,a więc niewiele do ciebie dociera.Współczuję Odpowiedz Link Zgłoś
sawa.com Re: Reforma administracji publicznej 14.01.06, 21:24 Utworzenie duzych regionów w poczatkach lat 90 tych proponował KLD. Unia rzeczywiście preferuje i dofinansowuje tzw euroregiony. Ta polityka ma swój cel. Chodzi o rozbicie struktur państw narodowych jakie ukształtowały się w XIX i XX wieku. Takie euroregiony nie uwzględniające granic narodowych mają większe szanse na pieniądze i chyba je dostają. Ja zaraz sobie popatrzę, poszukam w ksiązkach na nasze historyczne województwa. Niedawno byłam w Zamku Królewskim (na koncercie) w sali sejmowej. Patrzyłam na herby naszych województw a było ich 32 w I RP. W tej sali sejmowej są ławy poselskie także. I mimo, że Polska była wtedy mocarstwem od morza do morza to tych posłów była chyba z 1/3 lub nawet 1/4 obecnego składu. Stanowczo nasza izba liczy za dużo posłów. Połowa by wstarczyła. Łatwiej by się dogadywali. W ogóle kto taką liczbę wymymyslił czterystu sześćdziesięciu. Nie powinno też być dwuwładzy w województwie. Powinni być tylko wojewodowie z nadania prezydenta. Ile województw powinno byc napiszę w następnym poście. Ano i marzy mi się, żeby historyczna stolica wróciła do Krakowa. W Warszawie może zostać sejm i ci awanturnicy - posłowie. Ale to jest trochę taka konwencja opery mydlanej. Prezydent rezyduje na Wawelu... Odpowiedz Link Zgłoś
sawa.com Województwa historyczne 14.01.06, 21:40 pl.wikipedia.org/wiki/Podzia%C5%82_terytorialny_Rzeczypospolitej_Obojga_Narod%C3%B3w Odpowiedz Link Zgłoś
sawa.com Re: Województwa historyczne 15.01.06, 05:30 andrzej.sawa napisał: > ALE NICK,DLACZEGO? Ooo;))) mogłabym zadać to samo pytanie. Piszę na FK pod tym nickiem od początku, to jest od gdzieś roku. Dlaczego sawa? z sympatii do Warszawy i starosłowiańszczyzny. Jakoś tak odruchowo mi wyszło. Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
tomek_bg Nic nie dało. To była hucpa pod pretekstem reformy 15.01.06, 00:01 aby zawładnąć samorządami, jak również w połączeniu z reformą służby zdrowia i systemu emerytalnego zrobić trampolinę do sukcesu wyborczego. I udało się, ale to SLD na tym skorzystało przygotowawszy zresztą wcześniej 2 z tych reform. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Nic nie dało. To była hucpa pod pretekstem re 15.01.06, 08:39 Tomek,kwestia władzy pod względem podziałów politycznych jest istotna,ale uważam,że lepiej nam patrzeć trochę idealistycznie,tzn.jak byłoby najlepiej w naszej Polsce.A zmienić trzeba Odpowiedz Link Zgłoś
wladyslaw.studnicki Model docelowy. Około 11-12 województw, 15.01.06, 09:08 likwidacja 20 % obecnych powiatów, gminy bez zmian, choć można dać im prawo do dobrowolnego łączenia się. Województwo nadal tzw rządowo-samorządowe, bez żadnej federalizacji, bez przesadnych praw ustawodawczych. Powiat-realnie wzmocnić, dać mu taką pozycję, jaką zakładała reforma Buzka, czyli rola wyrównywania poziomu okoicznych wsi i ośrodka miejscowego, w kwestii oświaty, zdrowia, itp. Gmina bez zmian. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Model docelowy. Około 11-12 województw, 15.01.06, 09:21 Większość powiatów jest za mała,naiwna jest wiara w samodzielne,dobrowolne łączenie się powiatów w związki powiatów. Kiedyś oceniano,że w Polsce powinno być ok.70-75 powiatów.Dlaczego - szpitale,zarządzanie drogami...muszą chyba mieć bazę w postaci odpowiedniej jednostki administracyjnej. Odpowiedz Link Zgłoś
sawa.com Re: Model docelowy. Około 11-12 województw, 15.01.06, 09:32 Województwo samorządowe nie sprawdziło się. Popytaj swoich sąsiadów czy wiedzą kto jest marszałkiem województwa w którym mieszkasz. I co on robi? A już zarząd?! Ten dualizm na poziomie województw jest bezsensowny. Rada wojewódzka jest zupełnie niepotrzebna. Powiaty mozna zostawić bo likwidacja ich przyniesie więcej złego niż dobrego. Dążyć do scaleń - drogą ewolucyjną. Postawić tamę rozdrobnieniom. Trzeba poprawić albo naprawić ich strukturę. Należałoby zrobić wybory bezpośrednie takich person powiatowych jak starosta, komendant policji, sędzia sądu powiatowego i prokurator. No i ważne są finanse. Powinien być preferowany budżet zadaniowy. Ja bym jeszcze postawiła bariery ograniczające finansowanie administracji. Typu nie można przeznaczyć na administrację więcej niż 15 lub 10 % budżetu powiatowego. Zgroza mnie ogarnęła kiedy pierwsza rada mojego powuiatu pieniądze z subwencji drogowej przeznaczyła na administrację m.in. na diety dla radnych. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Model docelowy. Około 11-12 województw, 15.01.06, 09:39 W woj.lubelskim kilka razy zmieniane władze sejmiku-cyrk Odpowiedz Link Zgłoś
krzysieks4 Re: Reforma administracji publicznej 15.01.06, 09:43 Miom zdaniem ty była totalna głupota 49 województw było lepszych niz tych 16 co jest z powiatami. Te 49 miast zrobiło sie w jakim sesie regionalnymi centrami. ateraz dochodzi do kuriozów ze w powiecie nic nie załatwisz a do wojewodztwa daleko. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Reforma administracji publicznej 10.02.06, 03:52 No i krzysiek napisałeś dosadnie,ale chyba nikogo to nie interesuje.Popatrz o czym piszą Odpowiedz Link Zgłoś