Sobotka, Kaczyński i inni

15.01.06, 19:21
Jarosław Kaczyński oświadczył w Wiadomościach, że ma wiedzę kompromitującą
polityków platformy. Skąd on tą wiedzą dysponuje?
Casus Sobotki & CO. jest bardzo podobny i jednoznacznie zakwalifikowany do
odsiadki. Czy Jarosław jest na prawie wykorzystując informacje z
zastrzeżonych źródeł chronionych tajemnicą państwową?
Czy panowie przekazujący mu te informacje podlegają sankcjom prawnym dla
urządników państwowych zgodnie z obowiązującymi przepisami?
Ciekawe pytania? Ciekawe mogą być odpowiedzi.
    • kropek_oxford Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 15.01.06, 20:00
      Za szantaz? A moze za wspoludzial w przestepstwie, poprzez ukrywanie info o
      kryminalistach? Co za mala, oblesna szuja... Rzygac sie chce na
      tych "odnowionych moralnie".
      • cimoszenka Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 15.01.06, 20:11
        Oj wybaczcie kurdupelkowi bo zakaczorzył się na śmierc w swoich kłamstewkach:)
      • haen1950 Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 15.01.06, 20:13
        Nie jestem prawnikiem, ale coś, co za komuny wydawało się naturalne dzisiaj
        jest chyba przestępstwem ściganym z urzędu. Sprawa zaczyna być nagłaśniana i
        panowie Ziobro, Wasserman i Dorn wiele ryzykują dostarczając tych informacji
        swemu szefowi. Rządy i prezydenci się zmieniają, przestępstwa nie nadążają się
        przedawniać.
        • michal00 Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 15.01.06, 20:38
          ale gdzie ty widzisz przestepstwo?
          • miss.take Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 15.01.06, 20:48
            michal00 napisał:

            > ale gdzie ty widzisz przestepstwo?

            Jezeli informacje posiadane przez Kaczynskiego sa prawdziwe to:

            Dostep do informacji niejawnych maja niektorzy czlonkowie rzadu, marszalek,
            prezydent.
            Kaczynski nie pelni ZADNYCH funkcji w rzadzie.
            Nie wystarczy byc bratem prezydenta ani szefem partii rzadzacej zeby miec dostep
            do takich informacji.
            Za podobne sprawki wyrok dostal Sobotka.

            Jezeli sa wyssane z palca to Kaczynski powinien beknac za klamstwa jak Lepper,
            tak czy owak obrzydliwosc.
            • michal00 Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 15.01.06, 21:20
              Zakladasz, ze K. jest w sposob nieuprawniony w posiadaniu informacji objetych
              tajemnica. Jednak z jego wypowiedzi to nie wynika. No i jeszcze jeden drobiazg -
              K. jest w BBN, a za ujawnienie tajemnicy odpowiada ten, kto ja ujawnil.
              • witek.bis Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 16.01.06, 00:33
                michal00 napisał:

                > Zakladasz, ze K. jest w sposob nieuprawniony w posiadaniu informacji objetych
                > tajemnica. Jednak z jego wypowiedzi to nie wynika. No i jeszcze jeden
                drobiazg
                > -
                > K. jest w BBN, a za ujawnienie tajemnicy odpowiada ten, kto ja ujawnil.

                W takim razie jeszcze jeden drobiażdżek - K. jest chyba w KBN, a nie w BBN.
                Jeśli z tego tytułu ma wgląd do wszystkich tajemnic państwowych (a wcale nie
                jestem tego taki pewien), to na pewno nie może ich używać do swojej bieżącej
                gry politycznej i załatwiania partyjnych interesików.
                • michal00 Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 16.01.06, 00:37
                  W takim razie jeszcze jeden drobiażdżek - K. jest chyba w KBN, a nie w BBN.
                  > Jeśli z tego tytułu ma wgląd do wszystkich tajemnic państwowych (a wcale nie
                  > jestem tego taki pewien), to na pewno nie może ich używać do swojej bieżącej
                  > gry politycznej i załatwiania partyjnych interesików.

                  Zwroc uwage, za K. zadnej tajemnicy nie ujawnil.
                  • bush_w_wodzie Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 16.01.06, 00:40
                    michal00 napisał:

                    > > jestem tego taki pewien), to na pewno nie może ich używać do swojej bieżą
                    > cej
                    > > gry politycznej i załatwiania partyjnych interesików.
                    >
                    > Zwroc uwage, za K. zadnej tajemnicy nie ujawnil.


                    faktycznie. on tylko zainsynuowal lub zaszantazowal.
                  • witek.bis Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 16.01.06, 00:48
                    A czy ja twierdzę, że ujawnił jakąś tajemnicę. Twierdzę, że wiedzy, którą
                    zdobył jako urzędnik państwowy (?) używa jako przywódca partyjny. Twierdzę, że
                    powołując sie na jakieś bliżej nieokreslone (a z całą pewnością tajne) kwity
                    wywiera naciski polityczne, a nawet posuwa się do politycznego szantażu.
          • franciszekszwajcarski Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 15.01.06, 23:22
            każdy, kto posiada wiedze o przestępstwie ma obowiązek powiadomić organy
            ścigania, w przeciwnym razie może zostać oskarżony o współudział, albo krycie
            przestępcy.
            • michal00 Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 15.01.06, 23:48
              Kaczor nie powiedzial, ze posiada wiedze o przestepstwie, ale ze zna fakty
              kompromitujace politykow PO. To zupelnie cos innego.
              • bush_w_wodzie Re: Z ktorego paragrafu powinno sie Jarka scigac? 16.01.06, 00:42
                michal00 napisał:

                > Kaczor nie powiedzial, ze posiada wiedze o przestepstwie, ale ze zna fakty
                > kompromitujace politykow PO. To zupelnie cos innego.


                czyzby proba szantazu w blasku jupiterow? chcialbym zapytac - pissowcy dalej
                truja cos o moralnosci czy juz przestali?
                • kropek_oxford Od czasu, gdy media brytyjskie zaczely pisac o 16.01.06, 06:53
                  Lechowym plagiacie Kodeksu Blaira, a nawet sobie zartowac, ze jak sie kradnie
                  Kodeks Etyki to to bardziej po katolicku, PiSiaki o etyce przestaly bredzic.
                  Przestaly tez mowic o "odnowie moralnej":)
      • michal00 z zadnego 15.01.06, 20:37
        posiadanie kompromatow nie jest karalne. gdyby tak bylo, to trzeba by zamknac
        wytoczyc procesy wszystkim policjantom.
        • markus.kembi Re: z zadnego 15.01.06, 21:01
          Jarosław Kaczyński jest policjantem? Ciekawe jak przeszedł testy sprawnościowe.
    • iza.bella.iza a propos 15.01.06, 20:22
      najciekawszy jest ostatni post

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=34980615
    • nurni ciekawe pytania kontra najprostsze.......... 15.01.06, 20:52
      haen1950 napisał:

      > Jarosław Kaczyński oświadczył w Wiadomościach, że ma wiedzę kompromitującą
      > polityków platformy. Skąd on tą wiedzą dysponuje?

      Moze z dokumentow?
      Jest chyba w biurze bezpieczenstwa narodowego (czy jak to sie nazywa) przy
      Prezydencie Lechu.

      > Casus Sobotki & CO. jest bardzo podobny i jednoznacznie zakwalifikowany do
      > odsiadki.

      No bardzo podobny:)

      >Czy Jarosław jest na prawie wykorzystując informacje z
      > zastrzeżonych źródeł chronionych tajemnicą państwową?

      Wiedza o przestepstwach prominentnych politykow moze i jest tajemnica panstwowa.
      Tyle ze w innych niz zachodnia cywilizacjach.

      > Czy panowie przekazujący mu te informacje podlegają sankcjom prawnym dla
      > urządników państwowych zgodnie z obowiązującymi przepisami?

      Byl juz jeden taki ktorego dosiegla "sprawiedliwosc". Poinformowal Kaczynskiego
      o komandzie Lesiaka. Zostal przykladnie ukarany.
      I slusznie. Takie wybryki to powazne naruszenie gwarancji bezpieczenstwa dla
      kasty rzadzacej.

      Spytajcie sie chlopcy o stosowny paragraf na Kaczynskiego tych ktorzy juz
      probowali wsadzic go do wiezienia za bezprawne ujawnienie instrukcji 0015.
      Komando Lesiaka cieszylo sie ochrona. Probowano Jarka wsadzic za....ujawnienie
      tajemnicy panstwowej.

      > Ciekawe pytania? Ciekawe mogą być odpowiedzi.

      Pytania sa zaiste bardzo ciekawe.....
      Czy aby X nie zlamal prawa ujawniajac swinstewka czy korupcje Y-ka. Sprawdzony w
      III RP sposob na zamkniecie geby.
      To jak domagac sie wyjasnien czy Michnik nagrywajacy Rywina nie zlamal jakis
      praw autorskich.

      Tyle ze czasy juz inne.
      Czy ktos zauwazyl jakis respons na slowa Kaczynskiego kogos prominentnego z PO?
      Czemu to wzieli uszy po sobie i nawet nie odgrzeja starej spiewki ze "moglo
      dojsc do naruszenia prawa" ? Czemu nie zwolali 20-stej w tym tygodniu
      konferencji by domagac sie od Jaroslawa przeprosin ?

      Czemu wreszcie nikt nie probuje zapytac czy prawda to czy klamstwo?
      Takie najprostsze pod sloncem pytanie.... Dziennikarze cos przycichli - jakby
      przeoczyli.

      A jesli Jaroslaw Kaczynski powiedzial prawde to czy nie tlumaczy to WSZYSTKO co
      dzieje sie w Polsce od czasu wyborow?
      • nurni Re: ciekawe pytania kontra najprostsze.......... 15.01.06, 20:55
        nurni napisał:

        > Czy ktos zauwazyl jakis respons na slowa Kaczynskiego kogos prominentnego z PO?
        > Czemu to wzieli uszy po sobie i nawet nie odgrzeja starej spiewki ze "moglo
        > dojsc do naruszenia prawa" ? Czemu nie zwolali 20-stej w tym tygodniu
        > konferencji by domagac sie od Jaroslawa przeprosin ?

        Zamiast tego uznali za konieczne zaudac sie pilnie do Lecha Kaczynskiego.
        Powiadaja ze nie wiedza co ow zamierza.

        A moze najzwyczajniej chca wysondowac ile ow wie.....
        • michal00 Re: ciekawe pytania kontra najprostsze.......... 15.01.06, 21:24
          Zamiast tego uznali za konieczne zaudac sie pilnie do Lecha Kaczynskiego.
          > Powiadaja ze nie wiedza co ow zamierza.
          >
          > A moze najzwyczajniej chca wysondowac ile ow wie.....

          Nie sadze, zeby liczyli na wysondowanie czegos. Raczej chodzi o to, by moc
          potem obwiescic w telewizorze, ze Kaczor Mlodszy popiera brata i to jest bardzo
          zle, bo to nepotyzm i zawlaszczanie panstwa.
          • nurni Re: ciekawe pytania kontra najprostsze.......... 15.01.06, 22:16
            michal00 napisał:

            > Zamiast tego uznali za konieczne zaudac sie pilnie do Lecha Kaczynskiego.
            > > Powiadaja ze nie wiedza co ow zamierza.
            > >
            > > A moze najzwyczajniej chca wysondowac ile ow wie.....
            >
            > Nie sadze, zeby liczyli na wysondowanie czegos. Raczej chodzi o to, by moc
            > potem obwiescic w telewizorze, ze Kaczor Mlodszy popiera brata i to jest bardzo
            >
            > zle, bo to nepotyzm i zawlaszczanie panstwa.

            Moc potem obwiescic?
            Potem czyli kiedy?

            Bo Bronek wyrwal sie z obwieszczeniem juz dzisiaj:

            Prezydent Lech Kaczyński nie działa na rzecz rozwiązania kryzysu sejmowego, by
            nie psuć gry taktycznej swego brata Jarosława Kaczyńskiego. To polityka
            rodzinno-partyjna, a nie państwowa - powiedział w niedzielę wicemarszałek Sejmu
            Bronisław Komorowski (PO).

            wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3114021.html

            Chca sie dowiedziec czegos zupelnie innego.


            • michal00 Re: ciekawe pytania kontra najprostsze.......... 15.01.06, 22:36
              >
              > > zle, bo to nepotyzm i zawlaszczanie panstwa.
              >
              > Moc potem obwiescic?
              > Potem czyli kiedy?
              > Bo Bronek wyrwal sie z obwieszczeniem juz dzisiaj:

              jutro, pojutrze, popojutrze. dzis byla tylko zajawka. Po rozmowie z LK beda
              mogli plesc niestworzone rzeczy, czego to rzekomo Kaczor nie powiedzial, beda
              mogli mowic, ze poszli do prezydenta szukac ugody, a ten ich wyslal na drzewo i
              chce rozwiazac sejm. Wszystko pod katem kampanii wyborczej. Na miejscu Kaczora
              nagralbym rozmowe.

              > Chca sie dowiedziec czegos zupelnie innego.

              Czego? Czy i jak Kaczor rozwiaze sejm? On im tego nie powie.
              • nurni Re: ciekawe pytania kontra najprostsze.......... 15.01.06, 23:12
                michal00 napisał:

                > > Chca sie dowiedziec czegos zupelnie innego.
                >
                > Czego? Czy i jak Kaczor rozwiaze sejm? On im tego nie powie.

                Powie albo nie powie. Zreszta wszystko zostalo juz powiedziane. Jesli zachce im
                sie zbudowac budzet nie do zrealizowania we wspolpracy z pozostalymi
                przerazonymi mozliwoscia wczesniejszych wyborow to Jaroslaw Kaczynski juz
                przeciez powiedzial: w takim wypadku nowe wybory. Slowem wszystko przeciez wiadomo.

                Nie wiadomo tylko jak - a warto by to wiedziec by ze wszystkich sil zaszkodzic
                ewentualnym planom Kaczynskiego.
                Mam jednak Kaczynskich za ludzi roztropnych. Herbata papierosek ciasteczko pare
                uwag o najwiekszej pasji marszalka Tuska (o pilce noznej) uklony dla Nelly
                Rokity i "no to na razie". Bo i o czym rozmawiac z "oszukanymi" przez PIS.
    • p.smerf Re: Sobotka, Kaczyński i inni 15.01.06, 21:27
      Eee tam. Wiele hałasu o nic. Po prostu Tymiński przed wyjazdem przekazał mu
      swoją czarną teczkę. (głosów nie mógł mu przekazać, bo nie miał).
    • wujaszek_joe Re: Sobotka, Kaczyński i inni 15.01.06, 23:15
      co za mały ciula! wie a nie zgłosi tego prokuraturze! szantazysta! i on,
      człowiek honoru, rozmawiał z nimi o koalicji???
      • kropek_oxford No wlasnie - przestepcow chroni. Wstyd!!! 15.01.06, 23:16

    • niezapowiedziany mysle, ze to jest pomowienie. 15.01.06, 23:24
      albo w efekcie okaze sie, ze Olechowski pracowal w wywiadzie w PRL, albo ze Katarasinska miala 0,24 promila i prowadzila, czy cos podobnego... :| (to cos z gatunku sp. dziadka)

      1. dlaczego Kaczynski ma dostep do tego typu dokumentow?
      2. dlaczego rzuca czyms takim najpierw przed kamerami a nie w prokuraturze czy gdzie tam nalezy
      3. dlaczego mowi tak ogolnikowo, a nie powie konkrektnie co i kogo dotyczy.

      to tak jakby powiedziec, ze mamy dowody na popelanianie przestepstw przez politykow PiS i jak przyjdzie co do czego to podac przyklad tego posla, ktory jechal po pijaku (mial ponad 1,5 promila) i zostal poslem, bo "zasluzony dla PiS".

      ta wypowiedzia moim zdaniem Jaroslaw siegnal dna. i ciekawe czy by to tak ujal, gdyby powstala koalicja z PO... :)

      czekam na rozwoj tej sprawy.
      • nurni Re: mysle, ze to jest pomowienie. 15.01.06, 23:31
        niezapowiedziany napisał:

        > 3. dlaczego mowi tak ogolnikowo, a nie powie konkrektnie co i kogo dotyczy.

        Mysle ze wypadaloby go dopytywac o tym na kazdym kroku.
        Niestety dziennikarze jak rowniez najbardziej zainteresowani czyli wierchuszka
        PO nabrali wody w usta.

        Dziwne?

        • niezapowiedziany Re: mysle, ze to jest pomowienie. 15.01.06, 23:35
          mozna przyjac inna hipoteze. Kaczynski rownie pochopnie nazwal wielokrotnym przestepca Walese. nie wiem czy chcialby, zeby to bylo walkowane w kolko przez media.

          niemniej chce wyjasnienia tych oskarzen. z konsekwencjami.
          • nurni Re: mysle, ze to jest pomowienie. 15.01.06, 23:39
            niezapowiedziany napisał:

            > mozna przyjac inna hipoteze. Kaczynski rownie pochopnie nazwal wielokrotnym prz
            > estepca Walese.

            No i hipoteza juz na wstepie odwala kite. Walese nazwal wielokrotnym przestepca?

            > nie wiem czy chcialby, zeby to bylo walkowane w kolko przez med
            > ia.

            Donek nie chcialby by podnoszony przez Was fakt teoretycznego zlamania prawa
            przez Kaczynskiego byl podnoszony przez media ? Nadazam?

            > niemniej chce wyjasnienia tych oskarzen. z konsekwencjami.

            No ja Ci takich wyjasnien nie udziele. Proponuje zainteresowac ta kwestia media
            a nawet (raz kozie smierc) samych pomowionych ktorzy nabrali wody w usta.
            Jestem z Toba! :)
            • niezapowiedziany Re: mysle, ze to jest pomowienie. 15.01.06, 23:44
              dlaczego przekrecasz to co napisalem? taka metoda dyskusji zwolennkow PiS?

              jesli nie "wielokrotnym przestepca", to "przestepca" na pewno. nie ma znaczenia. to bylo pomowienie.

              i nie o Donaldzie pisalem, ale o Jarku, ze pewnie wolalby, zeby tego nie walkowac. jego pomowienia Walesy, tez media nie roztrzasaly. pozniej przedstawialy sprawe procesu tylko (to chyba nic nadzwyczajnego).

              mysle, ze ta sprawa nie zniknie. a Jarus za to odpowie. mowiac ogolnie o politykach PO, oskarzyl bowiem PO jako organizacje.
              • michal00 Re: mysle, ze to jest pomowienie. 15.01.06, 23:50
                ale o co konkretnie ich oskarzyl? mowil zdaje sie o kompromitujacych faktach, a
                nie o przestepstwach.
              • nurni Re: mysle, ze to jest pomowienie. 16.01.06, 00:20
                niezapowiedziany napisał:

                > dlaczego przekrecasz to co napisalem? taka metoda dyskusji zwolennkow PiS?

                Ach to ja Ci kazalem napisac bzdure. Skoro ja - to faktycznie brzydko z mojej
                strony.

                > jesli nie "wielokrotnym przestepca", to "przestepca" na pewno. nie ma znaczenia
                > . to bylo pomowienie.

                Pomowiony o fakt bycia wielokrotnym przestepca zostal Mietek Wachowski. Walesa
                mial jedynie dopuszczac sie przestepstw.

                Dlaczego zupelnie mnie nie dziwi ze juz i Mnietek zyskal na wartosci. Pierwsza
                ofiara pomowien Kaczynskiego.

                > i nie o Donaldzie pisalem, ale o Jarku, ze pewnie wolalby, zeby tego nie walkow
                > ac.

                No ale od czego w koncu oburzeni w tym watku tym pomowieniem?
                Ach przepraszam - juz zlapalem.
                Od dywagacji czy ujawniajac potencjalne fakty o nieciekawych dzialaniach kogos z
                PO nie zlamano (bardzo ciezko) prawa. Poszukiwano juz nawet stosownego paragrafu.

                Jedynie Ty osmieliles sie poruszyc istote rzeczy - ano czy jest cos na rzeczy.
                Bo znani z gadulstwa politycy przeoczyli ten drobiazg.

                jego pomowienia Walesy, tez media nie roztrzasaly. pozniej przedstawialy sp
                > rawe procesu tylko (to chyba nic nadzwyczajnego).
                >
                > mysle, ze ta sprawa nie zniknie. a Jarus za to odpowie. mowiac ogolnie o polity
                > kach PO, oskarzyl bowiem PO jako organizacje.

                Bez przesady. Odpowiedzialnosc zbiorowa za figury pokroju Schetyny?
                Partia-Gierek ? Zreszta - nie moj problem.
          • echo_o Re: mysle, ze to jest pomowienie. 16.01.06, 00:30
            niezapowiedziany napisał:

            > Kaczynski rownie pochopnie nazwal wielokrotnym prz
            > estepca Walese.
            >
            ```````````````````````````````

            Czy aby nie pomyliłeś Wałęsy z miłośnikiem żeglarstwa - Wachowskim ?
            • echo_o Re: mysle, ze to jest pomowienie. 16.01.06, 00:32
              No tak, nurni już doprecyzował, a ja niedoczytawszy - wtrąciłam swój grosz...
            • kropek_oxford To inny Blizniak. Temu sie udalo:) 16.01.06, 06:59

      • kropek_oxford Stara dobra STALINOWSKA szkola; tatus nie bez . 16.01.06, 06:57
        kozery nauczal marksizmu-lenizmu. Nb. Nie moge pojac, jak tego AKowca chlopcy z
        Kedywu pod lupe nie wzieli...Poglady mial co najmniej podejrzane:)
    • czerwonymsmierc Re: Sobotka, Kaczyński i inni 16.01.06, 00:25
      haen1950 napisał:

      > Jarosław Kaczyński oświadczył w Wiadomościach, że ma wiedzę kompromitującą
      > polityków platformy. Skąd on tą wiedzą dysponuje?
      a po co jest w RBN
      www.bbn.gov.pl/?komenda=kronika_szczegoly&id=148
      • haen1950 Re: Sobotka, Kaczyński i inni 16.01.06, 09:41
        Jezeli jest w RBN to może tą wiedzą dysponować, ale identyczną powinien
        dysponować też marszałek Borusewicz. Ale nie wpolno mu jej używać przed
        ujawnieniem tych materiałów np. prasie.
        Ale mnie nie chodzi o Jarosława. Chodzi o jego informatorów i służby im
        podległe. Za takie rzeczy poleciał Nixon, podobno mamy demokrację i wypada tak
        postępować. Ja nawet nie wiem, czy zażądanie przez Wassermana bilingów osób nie
        objętych oficjalnym śledztwem jest legalne.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja