80662270a 18.01.06, 07:40 dlaczego ci bandyci nie siedzą w więzieniu w końcu zacznie się seria usprawiedliwionych morderstw pewnie od zdrad małżeńskich należy zacząć Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
maureen2 Re: Czy można będzie sądzić za Włodowo. Sprawcy l 18.01.06, 10:47 może powinni zaskrżyć obserwację i zażyczyć powołania biegłych,ktorzy coś potra fią. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborczej? 18.01.06, 11:44 Najpierw dopuscili sie super manipulacji nazywajac pobicie agresywnego recydywisty stwarzajacego bezposrednie zagrozenie dla zdrowia i zycia mieszkancow LINCZEM, co jest oczywistym klamstwem. Lincz to samosad, a tam do zadnego samosadu nie doszlo, sprawcy pobicia nie dzialali z zamiarem zabicia recydywisty ale unieszkodliwienia go. Poza tym, pojecie linczu zaklada swiadome POMINIECIE panstwowego aparatu porzadku sprawiedliwosci, co przeciez nie mialo miejsca, zagrozeni mieszkancy wielokrotnie interweniowali na policji tyle ze sie policjantow nie doczekali bo ci mieli "pilniejsze sprawy". Za to kilka godzin pozniej aby zatrzymac nie stawiajacych zadnego oporu "sprawcow (chociaz wlascicie trzeba by nazwac ich ofiarami) mogla zjawic sie cala brygada antyterrorystyczna, i na to znalazly sie pieniadze i ludzie!!! To patologiczne zainteresowanie Wyborczej i domaganie sie slepego ukarania sprawcow-ofiar sprawy Wlodowa to 1) chec zakwestionowania jednej z pierwszych, sztandarowych decyzji popularnego ministra Ziobry, 2) uduszenie w zarodku prob podwazenia "jedynej slusznej" doktryny prawa karnego w Polsce, ktora sprzeciwia sie oddawaniu ludziom prawa do obrony wlasnosci i mienia. Stad tez ponura prawidlowosc: gdy dojdzie do bestialskiego mordu, zabojstwa, odrazajacego gwaltu, itp., to Wyborcza opisze to w formie notki. Gdy mafiosi dostana "kare" dwoch lat wiezienia, to rowniez nie wywola to wiekszego zainteresowania. Wybiorcza larum podniesie dopiero wtedy, gdy ofiara nie chce sie dac zaszlachtowac tylko uzyje obrony koniecznej. Odpowiedz Link Zgłoś
podpolka Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 12:38 ciekawe skad ty wiesz jakie byly motywy dzialania tych ludzi? jestes z nimi w kontakcie, rozmawiales, poznales ich? ziobro popularny? no w pewnych kregach ach ach i to bardzo:) Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 16:00 > ciekawe skad ty wiesz jakie byly motywy dzialania tych ludzi? jestes z nimi w kontakcie, rozmawiales, poznales ich? Wypowiadali sie dosc obszernie, i oni i ich rodziny i swiadkowie, przed kamerami i dla prasy. To po pierwsze. Po drugie, przebieg wypadkow, w szczegolnosci niepodjecie interwencji przez uprawnionych do tego policjantow zostal az nazbyt dokladnie opisany w mediach. Jeszcze jakies szczegoly? > ziobro popularny? no w pewnych kregach ach ach i to bardzo:) W "pewnych kregach" Ziobro jest owszem niepopularny. Te kregi to wyborcy komuny, cwaniacy, GTW plus nawiedzeni prawnicy spod znaku skompromitowanego Mariana Filara z Torunia i innych przedstawicieli prawniczej "elyty", ktorrzy jak zywo dowodza ze tytul profesorski nie idzie w parze z madroscia i roztropnoscia zyciowa tudziez wyciagania wnioskow z negatywnie weryfikowanych przez rzeczywistosc tez. Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 16:19 prof.Filar nie jest "skompromitowanym prawnikiem", jest dobrym prawnikiem. Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Junkier, nie bredz. Jestem wyborca Torysow, a ten 18.01.06, 17:14 caly szujowaty Ziobro wkurza mnie brakiem klasy i dyletantyzmem od pierwszego publicznego pokazania swej wymoczkowatej geby - klasyczna szuja. I klasyczny trybun ludowy. Trzeba byc slepym, by tego nie widziec. Tudziez tego jak swoje miernoty wszedzie wciska. I to nawet z tak brzydkim zyciorysem, jak Kryze. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Junkier, nie bredz. Jestem wyborca Torysow, a 18.01.06, 18:09 Ale co ma wymoczkowaty wyglad Ziobry? Przeciez to nie konkurs pieknosci. Jako wyborca wymagam skutecznosci od panstwowego aparatu represji w stosunku do przestepcow i zapewnienia poczucia bezpieczenstwa uczciwym ludziom. Jest mi obojetne czy zrobi to Ziobro czy Dorn, moze byc nawet Lepper byle SKUTECZNIE. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Ale PRAWO to juz cie guzik obchodzi? 18.01.06, 18:15 Nie rozumiem pytania w tym kontekscie. Prawo Filara obchodzi mnie o tyle ze trzeba je zmienic jako malo dolegliwe dla przestepcow i nie zapewniajace uczciwym obywatelom poczucia bezpieczenstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Brednie:nie prawo, ale organa prewencji i scigania 18.01.06, 18:30 w normalnych krajach sa gwarancja bezpieczenstwa obywatela. Nie kawalek papieru z najostrzejsza kara - ciagle to bolszewickie myslenie: ze dekrety swiat zmienia. Inna rzecz, ze prawo - jak zaklada mozliwosc tzw. aresztu obywatelskiego (nie wiem, czy wasze) pod nieobecnosc policji - powinno tez w podobnych okolicznosciach dopuszczac mozliwosc zastosowania przez obywateli srodkow fizycznego przymusu, co zreszta nie oznacza zgody na lincz. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Brednie:nie prawo, ale organa prewencji i sci 18.01.06, 18:32 Protestuje przeciw naduzyziu surowe kary = bolszewizm. Surowa kara to element prawa naturalnego. Zezwierzecenie bolszewikow nie moze wypaczac podstawowych pojec. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 mylisz się 18.01.06, 18:33 elementem prawa naturalnego jest SPRAWIEDLIWA KARA. Dokładnie taka, jak należy ANI surowa, ANI łagodna. Odpowiedz Link Zgłoś
jozzz Re: Ale PRAWO to juz cie guzik obchodzi? 18.01.06, 19:15 To niech najpierw Pan Ziobro jako poseł zmieni prawo i potem go używa. A na razie jego (i nie tylko jego) psim obowiązkiem jest przestrzeganie takiego prawa jakie istnieje. A jako minister od tych spraw ma jeszcze obowiązek pilnować żeby ci, którzy obecnie łamią prawo, zostali za to ukarani. Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
wiewiorzasta Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 17:56 junkier napisał: > W "pewnych kregach" Ziobro jest owszem niepopularny. Te kregi to wyborcy > komuny, cwaniacy, GTW plus nawiedzeni prawnicy spod znaku skompromitowanego > Mariana Filara z Torunia i innych przedstawicieli prawniczej "elyty", ktorrzy > jak zywo dowodza ze tytul profesorski nie idzie w parze z madroscia i > roztropnoscia zyciowa tudziez wyciagania wnioskow z negatywnie weryfikowanych > przez rzeczywistosc tez. Jakie to PiSowskie i jakie bolszewickie - kto nie z nami, ten przeciw nam, a ci którzy przeciw nam, to wrogowie ludu i partii. I napisz, czym się skompromitował Filar, poza tym, że gardzi wymoczkiem, który do niczego się nadaje, poza sprzedawanie kitu ciemnemu ludowi (Ziobrę mam na myśli). Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 18:13 wiewiorzasta napisała: > I napisz, czym się skompromitował Filar, poza tym, że gardzi wymoczkiem, który > do niczego się nadaje, poza sprzedawanie kitu ciemnemu ludowi (Ziobrę mam na my> śli). Po owocach ich poznacie. Nie da sie ukryc ze III RP realizowala polityke lagodnych kar i glaskania przestepcow forsowana przez Filara i jemu podobnych. Polityka ta sokczyla sie tak, ze uczciwi ludzie boja sie wychodzic z domow, a nawet gdy sie obronia przed przestepca to jakis prokuratorzyna omamiony wykladami Filara bedzie scigal ich za "przekroczenie obrony koniecznej" Megaabsurd. Chcesz najlepszy dowod na porazke Filara i jemu podobnych? To zwyciestwo Kaczynskiego, faceta ktory niewiele ma do zaproponowania (w gospodarce nic), a jego glownym haslem jest posylanie przestepcow do wiezien. Mam nadzieje ze potrafisz kojarzyc fakty. Odpowiedz Link Zgłoś
wiewiorzasta Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 19:07 junkier napisał: > Po owocach ich poznacie. Nie da sie ukryc ze III RP realizowala polityke > lagodnych kar i glaskania przestepcow forsowana przez Filara i jemu podobnych. > Polityka ta sokczyla sie tak, ze uczciwi ludzie boja sie wychodzic z domow, a > nawet gdy sie obronia przed przestepca to jakis prokuratorzyna omamiony > wykladami Filara bedzie scigal ich za "przekroczenie obrony koniecznej" > Megaabsurd. Ale gdzie ta kompromitacja Filara? I jaki związek ma zaostrzanie kar ze skuteczną ochrona obywateli przed przestępcami? > Chcesz najlepszy dowod na porazke Filara i jemu podobnych? To zwyciestwo > Kaczynskiego, faceta ktory niewiele ma do zaproponowania (w gospodarce nic), a > jego glownym haslem jest posylanie przestepcow do wiezien. Mam nadzieje ze > potrafisz kojarzyc fakty. Nie - Kaczyńskiego (i Ziobry) zamiarem nie jest posyłanie przestępców do więzień, tylko zaostrzanie kar dla przestępców. To są dwie różne rzeczy. Bo ciemny lud kupił ziobrowe brednie o tym, że długa kara to kara skuteczna, ale nie zauważył (ten lud), że aby mieć kogo wsadzać, to trzeba go najpierw złapać - a na to Kaczyński z Ziobrem nie mają pomysłu (albo przynajmniej się nim nie dzielą), a w ogóle najlepiej, żeby jak najrzadziej dochodziło do przestępstw, a na profilaktykę ci panowie też nie mają pomysłu. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 19:19 Wiewiora, bronisz tak Filara bo w pelni wyznajesz jego religie. Ja wybacz innego wyznania. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 19:23 Spróbuj wyjść poza slogany i zastanowić się nad sensem propozycji Kaczyńskiego i Ziobry a zrozumiesz, że jest to bezwartościowy bełkot, który w ŻADEN sposób nie może przyczynić się poprawy bezpieczeństwa i ograniczenia przestępczości. Filar zaś jest bardzo mądrym człowiekiem, który to uświadami ludziom, którzy niekoniecznie są zorientowani w mechanizmach zjawisk społecznych, są zaś podatni na manipulację, w myśl dewziy PiSu "ciemny lud to kupi". Za to go tak nienawidzisz? Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 19.01.06, 00:34 Nie no, zastanawiam się jak długo można zamykać oczy na oczywiste fakty? Przecież my nie żyjemy na księżycu tylko w kraju Polska gdzie jest takie a nie inne poczucie bezpieczeństwa obywateli, poczucie rozzuchwalenia przestępców i przekonanie szarego człowieka, że prawo jest dla łagodne dla przestępców a dolegliwe dla zwykłych ludzi. Ile było bulwersujących spraw dot. "obrony koniecznej", np. słynny casus łodzianina który "odważył się "podnieść rękę" na rabusia który wtargnął w nocy na teren jego posesji, przez co spędził kilka lat w areszcie? Zresztą, o czym mowa, o bezpieczeństwie w Polsce najlepiej świadczą okratowane okna nawet na drugim piętrze, popularność przeróżnych alarmów, zabezpieczeń plus armia prywatnych ochroniarzy, którzy stali się dziś licząca się grupą zawodową. Brat, gdy zamieszkał w Stanach, początkowo ustawiał alarm w samochodzie na noc, potem przestał go zamykać, a ostatnio zostawia wartą 25 tys. usd landarę z kluczykami w stacyjce na ulicy. I co? I nic. Jeśli więc ta polska sprawiedliwość ma być więc normą, to ja za taką normę dziękuję i poproszę o inną wersję, np. amerykańską lub nawet norweską. Ludzie w tym kraju nie są jednak głupi. I czy się to komuś podoba czy nie, chcą sprawiedliwości represyjnej w wydaniu Ziobry a sprawiedliwości akademickiej Filara, któremu fakty od dawna przestały pasować do teorii, ale to tym gorzej dla faktów. A propos, Filara wcale nie "nienawidzę" jak mi ktoś imputuje tylko uważam go za kompletnego dyletanta, a głoszone przez niego (jest często zapraszany do TV stąd zapewne popularność, stał się wyrazicielem "liberalnej" teorii prawa karnego) poglądy na prawo karne społecznie szkodliwe. Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 19.01.06, 01:02 prof.Filar nie jest dyletantem, tylko człowiekiem myślącym i praktykiem.Wydaje się,że jego poglądy sprowadzają sie do stwierdzenia,że istniejące rozwizania pra wne są dobre i dają różne możliwości karania, trzeba tylko z nich korzystać, czyli stosować istniejące prawo. Prawo wtedy jest złe,gdy nie jest stosowane i żadne zmiany "na papierze" tego nie zmienią.Też tak uważam. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 19.01.06, 10:47 maureen2 napisała: > prof.Filar nie jest dyletantem, tylko człowiekiem myślącym i praktykiem.Wydaje się,że jego poglądy sprowadzają sie do stwierdzenia,że istniejące rozwizania prawne są dobre i dają różne możliwości karania, trzeba tylko z nich korzystać, Zupelnie nie rozumiem dlaczego do dzialalnosci prawnikow maja byc stawiane inne kryteria oceny niz w stosunku do hydraulikow, mechanikow samochodowych, zegarmistrzow czy innych uslugodawcow. Kazdego z nich rozlicza sie za SKUTECZNOSC a nie za "wyzszosc moralna". Poniewaz filarowy model sprawiedliwosci sie nie sprawdzil, ludzie powierzyli sprawy innemu uslugodawcy, Ziobro. I z pewnoscia rozlicza go za skutecznosc. Odpowiedz Link Zgłoś
wiewiorzasta Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 20:22 junkier napisał: > Wiewiora, bronisz tak Filara bo w pelni wyznajesz jego religie. Ja wybacz > innego wyznania. Tylko na tyle cię stać? To na niezbyt wiele. Coż... Ale czego ja się spodziewałam? Dyskusji może? Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 19.01.06, 10:44 > Tylko na tyle cię stać? To na niezbyt wiele. Coż... Ale czego ja się > spodziewałam? Dyskusji może? W sytuacji gdy wystepuja tak duze roznice zdan trzeba po prostu spisac protokol rozbieznosci, co nieniejszym czynie. Ty czujesz sie superbezpiecznie w III RP, ja uwazam ze jest w tej dziedzinie duzo do zrobienia i trzeba isc w kierunku rozwiazan Ziobry a nie Filara. Odpowiedz Link Zgłoś
wiewiorzasta Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 19.01.06, 15:37 junkier napisał: > Ty czujesz sie superbezpiecznie w III RP, Nie, nie czuję się bezpiecznie ani w III RP, ani we własnym mieście (Warszawa). Nie dlatego, że prawo jest złe, tylko dlatego, że np. na Pradze policjantów w ilości wystarczającej do tego, żebym się czuła bezpieczna, spotkałam tylko w okolicach szczytu ekonomicznego. Normalnie policjant na Wileńskiej czy 11 listopada to rzadkość. Mało tego - na wezwanie w sprawie rozboju przyjeżdżają po jakiejś godzinie (to akurat podobny przypadek jak we Włodawie), a komisariat jest dwie ulice dalej. > ja uwazam ze jest w tej dziedzinie duzo do zrobienia i trzeba isc w kierunku > rozwiazan Ziobry a nie Filara. A jakie to roziwązania Ziobry? Zaostrzenie prawa bez jednoczesnego wsparcia policji w działaniu? Bez dania narzędzi policji do łapania przestępców? Wiesz, że policja nie ma np. narzędzi (prawnych) do stosowania prowokacji, żeby łapać pedofilów polujących na dzieciaki przez internet? Co z tego, że Ziobro podwyższy karę za pedofilię, skoro policja nie może ani zapobiegać procederowi, ani łapać pedolifów? Możesz mi odpowiedzieć w końcu na pytanie - co jest lepsze - zapobieganie przestępstwu czy samo podwyższenie kary za nie? Łapanie skuteczne przestępców czy samo podwyższanie kary dla nich? Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 19.01.06, 16:16 wiewiorzasta napisała: > > Możesz mi odpowiedzieć w końcu na pytanie - co jest lepsze - zapobieganie > przestępstwu czy samo podwyższenie kary za nie? Łapanie skuteczne przestępców > czy samo podwyższanie kary dla nich? Blad logiczny. To nie jest alternatywa tylko koniunkcja. Powinny byc wdrazane wszystkie rozwiazania prowadzace do wzrostu bezpieczenstwa, jedne nie wykluczaja drugich. Pozdrowienia dla Warszawianki nawet jesli glosowala na PeDe lub SdKpIL. Odpowiedz Link Zgłoś
wiewiorzasta Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 19.01.06, 17:21 junkier napisał: > Blad logiczny. To nie jest alternatywa tylko koniunkcja. Powinny byc wdrazane > wszystkie rozwiazania prowadzace do wzrostu bezpieczenstwa, jedne nie > wykluczaja drugich. A znasz jakieś propozycje Ziobry mające poprawić skuteczniejsze zapobieganie przestępstwom i ułatwiające łapanie przestępców? Możesz się podzielić jakimiś cytatami z ministra? Bo ja, odkąd Kaczyński był ministrem sprawiedliwości (a Ziobro wice) nie słyszę z tej strony nic, poza li tylko chęcią zaostrzania prawa. > Pozdrowienia dla Warszawianki nawet jesli glosowala na PeDe > lub SdKpIL. Hmmm... To teraz się pozdrawia (albo nie) w zależności od tego, kto na kogo głosował? Zabawna ta IV RP... Ja cię pozdrawiam mimo wszystko, a zdziwiłbyś się, gdybym podzieliła się wiedzą o swoim wyborze :) Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 20.01.06, 18:15 A jakie to są te rozwiązania Ziobry? Bo na razie słychać tylko propagandowe slogany, których wartość praktyczna jest zerowa - powie Ci to KAŻDY, kto ma jakieś pojęcie, niezaleznie od poglądów politycznych. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier To nie był tylko morderstwo tylko pobicie ze skutk 18.01.06, 18:17 To nie był tylko morderstwo tylko pobicie ze skutkiem smiertelnym. Skoro mordercy z kregow mafii masowo zanizaja wyroki dzieki temu wytrychowi prawnemu, to dlaczego nie zastosowac go wzgledem Bogu ducha winnych ludzie ktorzy nigdy nie zeszliby na droge przestepstwa gdyby nie karygodna nieskutecznosc policji??? Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 to nie jest żaden wytrych 18.01.06, 18:23 To, czy dane spowodowanie śmierci jest zabójstwem, czy pobiciem ze skutkiem śmiertelnym ma charakter obiektywny - zależy od tego, czy skutem w postaci śmierci ofiary był obejmowany przez sprawcę zamiarem. Jeśli sprawca ma zamiar kogoś zabić - zabójstwo. Jeśli nie - pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: to nie jest żaden wytrych 18.01.06, 18:31 Wiem. I ty rowniez wiesz zapewne, ze kwalifikacja kary byla nierzadko stosowana ewidentnie w zlej wierze, prasa opisywala niedawno zabojstwo przez jakiegos bandziora, ktory wymierzyl zamordowanemu kilka poteznych ciosow bejsbolem w glowe, jako "pobicie ze skutkiem smiertelnym". Komedia. Uwazam, ze kwalifikacja pobicia ze skutkiem smiertelnym nie powinna w ogole byc stosowana w odniesieniu do recydywistow i osob, ktorym udowodniono przynaleznosc do zbrojnych grup przestepczych. W ich przypadku powinno ZAWSZE stosowac sie domniemanie zabojstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: to nie jest żaden wytrych 18.01.06, 18:36 junkier napisał: > Wiem. I ty rowniez wiesz zapewne, ze kwalifikacja kary byla nierzadko stosowana > ewidentnie w zlej wierze Nie, nie wiem. Nie znam takiego przypadku. , prasa opisywala niedawno zabojstwo przez jakiegos > bandziora, ktory wymierzyl zamordowanemu kilka poteznych ciosow bejsbolem w > glowe, jako "pobicie ze skutkiem smiertelnym". Widocznie nie udało się mu udowodnić zamiaru. Zdarza się. > Uwazam, ze kwalifikacja pobicia ze skutkiem smiertelnym nie powinna w ogole byc > stosowana w odniesieniu do recydywistow i osob, ktorym udowodniono > przynaleznosc do zbrojnych grup przestepczych. Nie ma takiej możliwości. Przyjęcie kwalifikacji prawnej nie może zależać od cech sprawcy. Jeśli ktoś jest recydywistą albo gangsterem, wpływa to na wymiar kary. Nie może natomiast wpływac na kwestię kwalifikacji samego zachowania. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: to nie jest żaden wytrych 18.01.06, 18:39 mn7 napisała: > junkier napisał: > > > Wiem. I ty rowniez wiesz zapewne, ze kwalifikacja kary byla nierzadko > stosowana > > ewidentnie w zlej wierze > > Nie, nie wiem. Nie znam takiego przypadku. Musialbym przewertowac nasze archiwum prasowe a naprawde nie mam na to czasu. Co do kwalifikacji, jak go zwal tak zwal, prawo w oczywisty sposob powinno domniemywac zla wiare osob, ktore notorycznie to prawo lamia, i domniemywac dobra wiare, albo przynajmniej szukac okolicznosci lagodzacych, w przypadku osob ktore jak sie wydaje sa ofiarami nieskutecznosci organow scigania, jak ci we Wlodowie czy bohaterowie Dlugu. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: to nie jest żaden wytrych 18.01.06, 18:51 junkier napisał: > Co do kwalifikacji, jak go zwal tak zwal, prawo w oczywisty sposob powinno > domniemywac zla wiare osob, ktore notorycznie to prawo lamia Nie ma takiej możliwości. Zasada domniemania niewinności ma charakter konstytucyjny, wynika też z konwencji. Podobnie jest w krajach zachodnich. > szukac okolicznosci lagodzacych To, czy w danym przypadku zachodzą okoliczności obciążające i łagodzące ma charakter obiektywny. Jedne i drugie dotyczą WYMIARU KARY, oczywiście nie rzutują na samo przypisanie odpowiedzialności. Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Zula mi nie zal, pewno sam bym mu kuku zrobil, 18.01.06, 17:11 ale czy ty masz pojecie o ranach, jakie nieboszczyk odniosl? Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 ty masz wszystkich za idiotów? 18.01.06, 17:13 junkier napisał: > Lincz to samosad, a tam do > zadnego samosadu nie doszlo, sprawcy pobicia nie dzialali z zamiarem zabicia > recydywisty ale unieszkodliwienia go. Bez zamiaru zabicia ustalili plan działania, potem bez zamiaru zabicia uzbroili się. Nastęnie bez zamiaru zabicia zaczaili się, gonili go przez kwadrans, nastęnie bez zamiaruu zabicia zadali mu kilkadziesiąt ciosów. Bez zamiaru zabicia rozwalili mu czaszkę na kilka kawałków. Komu ty wciskasz takie kity? Czy ty wszystkich forumowiczów masz za idiotów? Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: ty masz wszystkich za idiotów? 18.01.06, 18:19 mn7 napisała: > Komu ty wciskasz takie kity? > Czy ty wszystkich forumowiczów masz za idiotów? Zamiast zacietrzawiac sie zapoznaj sie spokojnie z faktami. A te sa nieublagane, to nie byl zaden lincz tylko zbiorowe pobicie ze skutkiem smiertelnym w samoobronie. W USA tym ludziom przyznano by medale, u nas prokuratorzyna, ktory boi sie oskarzyc mafioza, wyzywa sie na rolnikach z Wlodowa bo wie ze ci nei dadza na niego zlecenia. Sad but true. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: ty masz wszystkich za idiotów? 18.01.06, 18:25 Tu nie było mowy o żadnej samoobronie, choćby dlatego, że od czasu, gdy zabity stwarzał zagrożenie minęło mnóstwo czasu (chyba nawet kilka godzin). Co do tego, czy to było pobicie ze skutkiem śmiertelnym czy zabójstwo - wypowie się sąd, na podstawie dowodów a nie sympatii lub antypatii do oskarzonych. Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: ty masz wszystkich za idiotów? 18.01.06, 19:04 > Tu nie było mowy o żadnej samoobronie, choćby dlatego, że od czasu, gdy zabity > stwarzał zagrożenie minęło mnóstwo czasu (chyba nawet kilka godzin). Od czasu gdy został zabity ni stwarza już żadnego zagrożenia. To jest pozytywna strona całej sprawy. Odpowiedz Link Zgłoś
wiewiorzasta Re: Skad to patologiczne zainteresowanie Wyborcze 18.01.06, 17:54 Patologiczne zainteresowanie? A może GW powinna interesować się jedynie tym, na co jej PiS pozwoli? junkier napisał: > Najpierw dopuscili sie super manipulacji nazywajac pobicie agresywnego > recydywisty stwarzajacego bezposrednie zagrozenie dla zdrowia i zycia > mieszkancow LINCZEM, co jest oczywistym klamstwem. Proponuję zapoznanie się z definicją w słowniku języka polskiego: sjp.pwn.pl/slowo.php?co=lincz > Lincz to samosad, a tam do > zadnego samosadu nie doszlo, Czyli był sąd? > sprawcy pobicia nie dzialali z zamiarem zabicia > recydywisty ale unieszkodliwienia go. A skąd wiesz, że nie chcieli go zabić? Jesteś jednym z nich? > Poza tym, pojecie linczu zaklada swiadome > POMINIECIE panstwowego aparatu porzadku sprawiedliwosci, co przeciez nie mialo > miejsca, zagrozeni mieszkancy wielokrotnie interweniowali na policji tyle ze > sie policjantow nie doczekali bo ci mieli "pilniejsze sprawy". Za to kilka > godzin pozniej aby zatrzymac nie stawiajacych zadnego oporu "sprawcow (chociaz > wlascicie trzeba by nazwac ich ofiarami) mogla zjawic sie cala brygada > antyterrorystyczna, i na to znalazly sie pieniadze i ludzie!!! Policjanci zdaje się zostali za to ukarani. Wyborcza też o tym pisała, ale wtedy to nie było "patologiczne zainteresowanie", prawda? > To patologiczne zainteresowanie Wyborczej i domaganie sie slepego ukarania > sprawcow-ofiar sprawy Wlodowa to 1) chec zakwestionowania jednej z pierwszych, > sztandarowych decyzji popularnego ministra Ziobry, Bo decyzja była głupia i populistyczna. Właśnie po podejmowaniu takich kroków Ziobro jest popularny - dla ciemnej masy. > 2) uduszenie w zarodku prob > podwazenia "jedynej slusznej" doktryny prawa karnego w Polsce, ktora sprzeciwia > > sie oddawaniu ludziom prawa do obrony wlasnosci i mienia. Czyli twoim zdaniem mogę zabić kogoś, kogo podejrzewam, że chce mnie np. zgwałcić? > Stad tez ponura > prawidlowosc: gdy dojdzie do bestialskiego mordu, zabojstwa, odrazajacego > gwaltu, itp., to Wyborcza opisze to w formie notki. Gdy mafiosi dostana "kare" > dwoch lat wiezienia, to rowniez nie wywola to wiekszego zainteresowania. > Wybiorcza larum podniesie dopiero wtedy, gdy ofiara nie chce sie dac > zaszlachtowac tylko uzyje obrony koniecznej. A masz jakieś dowody na poparcie tej tezy, czy tak sobie bełkoczesz, bo ci ciśnienie skoczyło? Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Czy można będzie sądzić za Włodowo. Sprawcy l 18.01.06, 13:52 czy mieszkańcy Włodowa są zastraszani przez kolegów oskarżonych policjantów ? Odpowiedz Link Zgłoś
idiotyzmy-kacze Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 16:09 Morderców, którzy zamordowali pijanego 60-letniego emeryta. Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 17:08 idiotyzmy-kacze napisał: > Morderców, którzy zamordowali pijanego 60-letniego emeryta. Tak się pisze idiotyzmy. Kacze albo nie kacze. To nie było żdne morderstwo tylko pobicie ze skutkiem śmiertelnym. I za to należy ich moich zdaniem skazać. Biorąc pod uwagę okoliczności na niewysoką karę. Wygłupy z niepoczytalnością należy sobie darować bo to tylko ośmiesza prokuraturę i sąd jeśli ten ostatni będzie w te głupoty o niepoczytalności wierzył. Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Pobicie ze skutkiem smiertelnym z uzyciem 18.01.06, 17:17 NIEBEZPIECZNYCH NARZEDZI - rany niebezpieczne i smiertelne byly zadane szpadlem, widlami i siekiera. Dobrze, ze w tej samoobronie kos na sztorc nie osadzili:) Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Pobicie ze skutkiem smiertelnym z uzyciem 18.01.06, 17:17 kropek_oxford napisał: > NIEBEZPIECZNYCH NARZEDZI Nie ma takiego osobnego typu przestępstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford U nas jest - to pewien stopien premedytacji w 18.01.06, 17:25 dzialaniu. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: U nas jest - to pewien stopien premedytacji w 18.01.06, 17:39 Premedytacja to coś zupełnie innego. "U was" należy to do tzw. mens rea. Na ogół masz rację, ale daruj sobie wypowiedzi na tematy, na których się akurat nie znasz. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 17:17 paragraf222 napisał: > To nie było żdne morderstwo tylko pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Jeśli nie uda się udowodnić zamiaru zabójstwa - skończy się na pobiciu ze skutkiem śmiertelnym. > Wygłupy z niepoczytalnością należy sobie darować bo to tylko ośmiesza prokuraturę To nie są wygłupy. Prokurator miał obowiązek skierować na takie badania, jeśli były przesłanki. > i sąd jeśli ten ostatni będzie w te głupoty o niepoczytalności wierzył. Tu nie ma nic do "wierzenia" albo "niewierzenia". Jeśłi biegli stwierdzą, że mieli poczytal;ność ograniczoną albo nawet całkiem zniesioną, to wynijkają z tego określone konsekwencje. To nie jest kwestia "wiary". Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Te badania moga byc takze ciekawe z prawnego 18.01.06, 17:24 punktu widzenia. Ja w ciemno wierze, ze tych ludzi zla krew na zula zalala, ze - gdy jednego dziabnal siekierka - dzialali w traumie, ze niekontrolowana wscieklosc ich opanowala, bo sam juz mialem takie uczucia; ze podjudzali sie nawzajem, ze indywidualne myslenie zastapila emocja zbiorowa, nb. ze szczytnych niby pobudek - obrony bliskich i spolecznosci (bydlak ponoc i dzieciaka zaatakowal). Niemniej nie wiem - i to jest prawnie ciekawe - na ile taki stan psychiczny, taka "pomrocznosc jasna", moze byc tu powazna okolicznoscia lagodzaca. Tych ludzi bym tak bardzo nie winil ze wzgledu na ich proby kontaktu z policja, co jest udowodnione - oni chcieli sprawe zalatwic zgodnie z prawem, ale aparat scigania im na to nie pozwolil:( Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 17:32 > Tu nie ma nic do "wierzenia" albo "niewierzenia". Jeśłi biegli stwierdzą, że > mieli poczytal;ność ograniczoną albo nawet całkiem zniesioną, to wynijkają z > tego określone konsekwencje. To nie jest kwestia "wiary". Jak zapewne doskonale wiesz biegli niejednokrotnie stwierdzali różne choroby, w tym psychiczne u gangsterów. Chcesz to wierz że ci gangsterzy byli chorzy. Ja tam nie wierzę, szczególnie po oskarżeniu kilku psychiatrów. Tutaj moim zdaniem zainicjowano akcję pod publiczkę polegającą na wynalezieniu powodu do uniewinnienia w postaci niepoczytalności. Wymiarowi sprawiedliwości takie działania chluby nie przyniosą. Lepiej byłoby po męsku stwierdzić że się ich łagodnie karze biorąc pod uwagę okoliczności. Przecież nawet policjanci im sugerowali żeby sami "załatwili tą sprawę". No i załatwili jak umieli. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 17:41 paragraf222 napisał: > Jak zapewne doskonale wiesz biegli niejednokrotnie stwierdzali różne choroby, w > tym psychiczne u gangsterów. Chcesz to wierz że ci gangsterzy byli chorzy. Ja tam nie wierzę, szczególnie po oskarżeniu kilku psychiatrów. Co jednak nie zmienia faktu, że patologię należy tępić, zaś kwestia poczytalności pełni okreśłoną rolę przy przypisywaniu odpowiedzialności. > Tutaj moim zdaniem zainicjowano akcję pod publiczkę polegającą na wynalezieniu > powodu do uniewinnienia w postaci niepoczytalności. Nie ma u nas czegoś takiego jak "uniewinnienie z powodu niepoczytalności". No ale jak Cię znam, znowu mi zarzucisz czepianie się słówek... Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 17:53 > Nie ma u nas czegoś takiego jak "uniewinnienie z powodu niepoczytalności". No > ale jak Cię znam, znowu mi zarzucisz czepianie się słówek... Tym razem nie zarzucę. Popraw mnie jak to powinno brzmieć, bo chyba nie miałeś kłopotów ze zrozumieniem o co mi chodziło. Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Hermetycznosc napoleonskiego prawa i sekretna 18.01.06, 18:01 wiedza prawnikow - chcialbym takich medrkow widziec w Old Bailey, gdy przyszloby im 12-osobowe jury pouczyc:)))) Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Hermetycznosc napoleonskiego prawa i sekretna 18.01.06, 18:05 Gdybyś miał orientację, którą pozorujesz, to byś wiedział, że obowiązek odpowiedniego "pouczenia" ławy przysięgłych spoczywa na sędzim. Błędne pouczenie może być nawet podstawą uchylenia wyroku. Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford No i o tym mowie: ty nawet tu nie jestes w stanie 18.01.06, 18:09 wyjasnic o co ci chodzi, rzniesz jedynego wtajemniczonego. I dlatego chcialbym cie widziec, jak to tlumaczysz 4 angielskim robotnikom fabrycznym, 3 pakistanskim kupcom, krawcowi-Sikhowi, tudziez czarnej niani (reszty jury z tzw. klasy sredniej nawet nie wliczam):) Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: No i o tym mowie: ty nawet tu nie jestes w st 18.01.06, 18:13 Nie jestem sędzią w Old Bailey i nigdy nie będę. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:04 W wypadku, gdy poczytalnośc jest ograniczona w stopniu znacznym (bliskim całkowitemu jej zniesieniu) sąd może (nie musi) złagodzić karę. Jeśli niepoczytalnośc jest całkowita (co zdarza się rzadko) to wtedy sprawca nie może odpowiadać karnie (bo nie można mu przypisać winy). Postępowanie wówczas musi być umorzone. Jeśłi jest taka potrzeba sąd orzeka środki zabezpieczające, np. jeśli spraca stwarza zagrożenie - umieszcza się go w zakładzie zamkniętym. W innych wypadkach - poddaje przymusowemu odwykowi, leczy itp. Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:06 jak nie ma uniewinnienia z powodu niepoczytalności,to co jest ? Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:07 Zostało wyjaśnione powyżej. Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:14 owszem, jezeli komuś nie można przypisać winy, czy nie jest to uniewinnienie ? Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:21 maureen2 napisała: > owszem, jezeli komuś nie można przypisać winy, czy nie jest to uniewinnienie ? Nie, przepis k.p.k. przewiduje w takim przypaku umorzenie postępowania, co nie stoi na przeszkodzie stosowaniu środków zabezpieczających. Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:24 nie pytam, co przewiduje kpk, tylko co to znaczy jezeli komuś nie można przypi- sać winy ! Jak to się nazywa,jeżeli ktoś nie jest winien ??? Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:27 maureen2 napisała: > nie pytam, co przewiduje kpk, tylko co to znaczy jezeli komuś nie można przypi > - > sać winy ! To znaczy, że nie można mu przypisać ospowiedzialności, a więc skazać, ponieważ jednym z elementów definicji przestęstwa jest zawinienie. > Jak to się nazywa,jeżeli ktoś nie jest winien ??? Właśnie tak się nazywa. Nie jest winien. Co nie zmienia faktu, że w takim wypadku nie ma wyroku uniewinniającego, lecz umarzający postępowanie z powodu niepoczytalności sprawcy. Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:34 czyli jak ktoś nie jest winien, to można powiedzieć,że jest niewinny ? Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:37 A dlaczego nie. a o domniemaniu niewinności w ogóle słyszałaś? KAŻDY jest niewinny, dopóki wina nie zostanie mu udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem. Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:51 dziękuję za wyjasnienia. Odpowiedz Link Zgłoś
idiotyzmy-kacze Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 17:18 Rozwalenie emerytowi czaszki na kawałki przez uzbrojony w kije i sztachety motłoch nazywasz pobiciem ? Oni doskonale zdawali sobie sprawę ze skutków tego "bicia". Dlatego jest tyo morderstwo. Moim zdaniem powinni dostać po ćwiartce Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Kaczka, to w naszym prawie dosc klasyczne 18.01.06, 17:31 zabojstwo w afekcie (dokladnie: dawnym prawie, ktore powraca - poki co prawo brytyjskie nie rozroznia zabojstwa od morderstwa, ale uwzglednia ich gradacje; zreszta owa modyfikacja pod tradycje juz w Parlamencie). Recydywisty tez bym nie rozgrzeszal, ze "emeryt" - 60 lat to jeszcze nie starosc, wyrobiony chlop ma ciagle dosc pary... A ten chlop byl do tego zasluzonym recydywista. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kaczka, to w naszym prawie dosc klasyczne 18.01.06, 17:42 kropek_oxford napisał: > zabojstwo w afekcie Czy mógłbyś się w końcu zdecydować, czy w afekcie, czy z premedytacją? Pewnie nie wiesz, ale jedno przeczy drugiemu... Odpowiedz Link Zgłoś
kropek_oxford Jak jestes tak obryty w prawie brytyjskim,to wskaz 18.01.06, 17:58 mi precedensy z ostatnich pieciu lat, gdzie - mimo przygotowania narzedzi zabojstwa - sprawa "afektu" zostala przez sad wzieta pod uwage na tyle, ze odstapil calkowicie od wymierzenia kary:))) Nb. Glosne sprawy. Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 17:50 > Rozwalenie emerytowi czaszki na kawałki przez > uzbrojony w kije i sztachety motłoch nazywasz pobiciem ? Mieli chyba nawet gorsze narzędzia i trudno się dziwić skoro "dziadek" był uzbrojony w maczetę. Oczywiście gryzipórek zza biurka doradził by im zastosowanie aikido - sztuki walki dla gentelmanów. Później należało doprowdzić dziadka na policję niezadowoloną że ma kolejny problem którego chłopi nie umieli "sami załatwić". > Oni doskonale zdawali sobie sprawę > ze skutków tego "bicia". Dlatego jest tyo morderstwo. Na pewno nie zakładali że mu potłuką czszkę na kawałki i na pewno też chcieli mu spuścić solidny wp.. na który zresztą zasługiwał. > Moim zdaniem powinni dostać po ćwiartce Szkoda że nie orzekałeś w sprawach tego "biednego dziadka". Do dzisiaj by siedział w kiciu i ni byłoby problemu. To trochę nie fair epatować surowością kiedy ma się do czynienia z ofiarami "humanitarnego" podejścia do przestępców. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 17:52 paragraf222 napisał: > > Rozwalenie emerytowi czaszki na kawałki przez > > uzbrojony w kije i sztachety motłoch nazywasz pobiciem ? > > Mieli chyba nawet gorsze narzędzia i trudno się dziwić skoro "dziadek" był uzbr > ojony w maczetę. Gdy go gonili miał maczetę??? > > Oni doskonale zdawali sobie sprawę > > ze skutków tego "bicia". Dlatego jest tyo morderstwo. > > Na pewno nie zakładali że mu potłuką czszkę na kawałki i na pewno też chcieli mu spuścić solidny wp.. na który zresztą zasługiwał. No tak, Czaszkę mu rozbili na kawałki "przez przypadkek"? Widzę, że prawo karne bardzo Cię od dawna interesuje, więc sobie z dowolnego podręcznika poczytaj, co to takiego zamiar ewentualny (wynikowy). Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:05 > No tak, Czaszkę mu rozbili na kawałki "przez przypadkek"? > Widzę, że prawo karne bardzo Cię od dawna interesuje, więc sobie z dowolnego > podręcznika poczytaj, co to takiego zamiar ewentualny (wynikowy). Przecież ja tu nie próbuję orzekać, to nie jest sąd. Opisuję sytuację z perspektywy przeciętnego obywatela w odpowiedzi na żądania jakichś drakońskich kar (25 lat - chyba się zgodzisz że przesada). Wzięli co mieli pod ręką żeby stłuc gościa przed którym wspaniały wymiar sprawiedliwości nie umiał ich ochronić od dziesiątków lat. Jak go dopadli to ich poniosło i tyle. Nie proponuję żeby ich uniewinnić bez procesu tylko żeby skazać biorąc pod uwagę okoliczności. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:06 W jaki sposób "wymiar sprawiedliwości" miał ich ochronić? Orzekając dożywocie za jakieś włamanie? Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:11 > W jaki sposób "wymiar sprawiedliwości" miał ich ochronić? Orzekając dożywocie > za jakieś włamanie? Orzekając wieksze kary za dziesiąte kolejne przestępstwo. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:13 Biorąc pod uwagę zasady wymiary kary przy recydywie, z pewnością tak było. Każda kara kiedyś się jednak kończy, więc i on wyszedł w końcu na wolność Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 19:07 > Biorąc pod uwagę zasady wymiary kary przy recydywie, z pewnością tak było. > Każda kara kiedyś się jednak kończy, więc i on wyszedł w końcu na wolność Życie pokazało że wyszedł za wcześnie. Trudno za to winić mieszkańców Włodowa. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 19:10 paragraf222 napisał: > > Biorąc pod uwagę zasady wymiary kary przy recydywie, z pewnością tak było > . > > Każda kara kiedyś się jednak kończy, więc i on wyszedł w końcu na wolność > > Życie pokazało że wyszedł za wcześnie. Trudno za to winić mieszkańców Włodowa. Tym bardziej trudno ich tym usprawiedliwiać. Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:12 > W jaki sposób "wymiar sprawiedliwości" miał ich ochronić? Orzekając dożywocie > za jakieś włamanie? I, zapomniałem dodać, reagując odpowiednio na kolejne przestępstwo w postaci groźby karalnej. Jaka była reakcja to wiemy. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:14 Czy w tej sprawie dotarł do wymiaru sprawiedliwości akt oskarżenia? Nic o tym nie wiem. Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:21 wystarczy,że organa ścignia zostały powiadomione, a ponieważ nie przybyły to i nie było komu sporządzić "aktu oskarżenia". Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:28 A widzisz. Czyli chyba jednak nie wymiar sprwiedliwości, lecz organa ścigania. Czy do tej konstatacji potrzeba było wymiany tylu postów? Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Kapuś Ziobro wypuścił morderców na wolność 18.01.06, 18:12 przypuszczam,że godzili sie z ewentualną śmiercią pana C. i że to było im cał- kiem obojętne, co się dalej z nim stanie,czy będzie żył, czy nie,czy będzie inwa lidą. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier 60-letni emeryt twoim sasiadem 18.01.06, 18:24 idiotyzmy-kacze napisał: > Morderców, którzy zamordowali pijanego 60-letniego emeryta. > Bredzisz facet i to tak ze wzrok odwraca. Rozumiem ze twoj nic zobowiazuje cie do nazywania idiotyzmem kazdego posuniecia Kaczynskiego i jego ludzi ale w tej sprawie po prostu bredzisz. Zycze ci towarzystwa takiego "60-letniego emeryta", moze ktos jego pokroju zostanie twoim sasiadem? Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: 60-letni emeryt twoim sasiadem 18.01.06, 18:54 po prostu mieszkancy Włodowa nie byli wrażliwi na krzywdę drugiego człowieka, takie potwory nieczułe. Odpowiedz Link Zgłoś
kap3 Re: Czy można będzie sądzić za Włodowo. Sprawcy l 07.02.06, 09:38 dożywocie dla gnojów!! Odpowiedz Link Zgłoś