PO: Damy odpór praktykom PiS

30.01.06, 07:20
Póki co największym pajacem sceny jest PO. Jeśli nie potrafią grać drugich
skrzypiec, tylko całą masą chcą koniecznie zgrywać opozycję, to znaczy, że
tak duża reprezentacja w Sejmie nie jest im potrzebna.

Przypominam panom z PO, wybory do Sejmu, to nie wybory do opozycji, tylko do
odpowiedzialności, choćby i drugoplanowej.

Dlatego nowe wybory są potrzebne, i myślę, że coś zmienią. Ja już swojego
głosu PO nie oddam. Choćby dlatego czekam na "poprawkę" wyborów....

Póki co pan Tusk nie zaproponował nic pozytywnego, ani konkretnego, zachowuje
się jak przyłapany uczniak, a nie polityk. Nawet babci na schodach nie
potrafił przeprosić jak mężczyzna, tylko się spłonił i jakieś "ale" sobie
wymyślił, jak przyłapane dziecko.....

Liberałowie nie są w Europie zbyt licznie reprezentowani, a PO może ich
nauczyć jak zmarnować bardzo dobry, jak na liberałów, wynik. Extra myślenie,
nie ma co.......

    • abwprl1 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 07:32
      Postępowanie liderów PO po wyborach jest skromnie myśląc niewłaściwe. Jak może
      lider partii nawoływać do obywatelskiego nieposłuszeństwa. PO powinna się
      zastanowić nad zmianą liderów. Pan D Tusk pokazuje, że nie ma za grosz
      atrybutów by pełnić tę funkcję. Historia czasów współczesnych pokazała że
      dobrze się stało, gdy p.Tusk nie został wybrany prezydentem.
      Nie życzę sobie aby p.Tusk zabierał głos w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej.
      Temu panu należy się podziękowanie za pracę. Czas dla tego pana na odpoczynek.
      • idiot_hunter Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 08:17
        Ale teraz gdy widzę, jak cwany Jarosław rozgrywa te wszystkie batalie, jak
        chytrze zrobił premierem Marcinkiewicza(który wywiązuje się znakomicie),jak
        prowokuje tych debili z PO a zwłaszcza Tuska i Rokitę, to jednego jestem
        pewien. Nie wiem, czy zagłosuję na PiS, ale już napewno NIE ZAGŁOSUJE na PO! Do
        póki tam będzie rządził Tusk. (I pomyśleć, że na tego pajaca głosowałem w II
        turze...)
        • stamp Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 09:03
          O to właśnie Kaczyńskim chodzi - żebyś nie zagłosował na PO. W ten sposób chcą
          rozbić jedyną realną opozycję wobec PIS. Zastanów się, czy aby nie idziesz na
          pasku PIS. Samodzielne myślenie wskazane.
          Pozdrawiam
          • cie778 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 10:15
            > O to właśnie Kaczyńskim chodzi - żebyś nie zagłosował na PO. W ten sposób chcą
            > rozbić jedyną realną opozycję wobec PiS.

            Twierdzisz, żę Tusk jest agentem Kaczorów a jego wypowiedź elementem tejnego
            planu rozbicia PO? W sumie zachowania Tuska wskazują na taką możliwość :-)

            > Samodzielne myślenie wskazane.
            Ja bym położył nacisk na myślenie.

            > Pozdrawiam
            • pink.freud Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 10:32
              :))))))
              Też czasami się nad tym prawie poważnie zastanawiam, ale to chyba tylko zwykły gnojek, który nie chce oddać stołka po przegranej.
              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=33231590&a=33231590
              • cie778 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 11:04
                pink.freud napisał:

                > Też czasami się nad tym prawie poważnie zastanawiam,

                :-). Na poważnie tak nie sądzę. Starałem się tylko wyciągnąć logiczne wnioski z
                poprzedniego postu.

                A wracając do Tuska - ja lubię faceta. Ale on wyraźnie w sytuacjach stresowych
                ma kłopoty z samym sobą. Ergo nie nadaje się na polityka (ani do działu
                sprzedaży :-) ).
                Przecież ten wywiad to jakiś ewenement - koleś mówiący od paru miesięcy
                wyłącznie o Prawie, Uczciwości, Demokracji i co tam z wielkich słów można sobie
                wymyśleć wpada na pomysł, że sposobem na obronę tejże demokracji jest pucz.
                I od tego momentu nikt się nie zastanawia, czy reszta tego wywiadu ma ręce i
                nogi, czy On mówi do rzeczy - większość pewnie nawet nie przeczytała,
                wystarczyła zajawka żeby się obkładać obelgami.



                • aster5 Wywiad z Tuskiem jest schizofreniczny. 30.01.06, 11:26
                  Dla mnie nie ulega to kwestii i tylko szkoda, ze taki sympatyczny facet nie
                  potrafi wybronic sie w starciu z manipulatorami PiSu.Dal sie, biedak, zagonic
                  do naroznika i nie widzi zadnego sensownego kontrataku.
                  A PiS powinien zmienic naze na Kaczka i Paczka.
                  • cie778 Re: Wywiad z Tuskiem jest schizofreniczny. 30.01.06, 11:36
                    aster5 napisała:

                    > Dla mnie nie ulega to kwestii i tylko szkoda, ze taki sympatyczny facet nie
                    > potrafi wybronic sie w starciu z manipulatorami PiSu.

                    Nie mam ochoty (w tym wątku przynajmniej ;-) ) gadać o PiSie. Zresztą skąd by
                    nie byli mniemani manipulatorzy - PO z Tuskiem i Rokitą sobie nie radzą. I to
                    jest podstawowy problem. Bo nie ma podstaw do przypuszczeń, że jak SLD wygra z
                    PiSem to z SLD Tusk sobie lepiej poradzi. A można podejrzewać, że będzie
                    znacznie gorzej, w końcu SLD ma za sobą 50 lat teorii i praktyki obracania kota
                    ogonem.
                    • anka_majewska TEN CZUBEK JESZCZE NIE JEST ZAMKNIĘTY ????????? 30.01.06, 16:30
                      psychopata nawołujacy do obalenia
                      Demokracji !!!
                      w US, W. Brytanii czy Francji
                      miałby już troskliwą opiekę
                      najlepszych psychiatrów
                      i wygodną celę w psycho-szpitalu !
                      • jerzy.modzelski Re: TEN CZUBEK JESZCZE NIE JEST ZAMKNIĘTY ???? 30.01.06, 18:08
                        anka_majewska napisała:

                        > psychopata nawołujacy do obalenia
                        > Demokracji !!!
                        > w US, W. Brytanii czy Francji
                        > miałby już troskliwą opiekę
                        > najlepszych psychiatrów
                        > i wygodną celę w psycho-szpitalu !

                        miał szczescie, że wszyscy
                        zajęli sie tragiczną katastrofą
                      • silesius.monachijski Re: TEN CZUBEK JESZCZE NIE JEST ZAMKNIĘTY ???? 30.01.06, 19:12
                        masz racje; ale Polsce zdaje sie brakowac i dobrych psychiatrow, i
                        odpowiednich psycho-szpitali; juz sobie wyobrazam Tuska w swojej izolatce, jak
                        chodzi z cegla, i przykladajac ja sobie do ucha, mysli, ze wlasnie dzwoni do
                        Kublik i Ojenik, i umawia sie na kolejny wywiad

                        anka_majewska napisała:

                        > psychopata nawołujacy do obalenia
                        > Demokracji !!!
                        > w US, W. Brytanii czy Francji
                        > miałby już troskliwą opiekę
                        > najlepszych psychiatrów
                        > i wygodną celę w psycho-szpitalu !
              • jola_z_dywit POPISOWE HARCE A KRAJ NADAL W RUINIE. 30.01.06, 11:15
                Posłuszeństwo to ludzie powinni wypowiedzieć dwie dekady temu.Za kolosalną
                nędzę,za bezdomność i bezrobocie ,za brak perspektyw życiowych.Kolejna ekipa PIs
                bez widać programu gospodarczego ,za to z awersją do politycznej
                stabilizacji,uzurpuje sobie prawo do władzy bezpardonowej.Obrażalskie PO nie ma
                moralnego prawa groźić pozaprawnymi metodami.Ludzie ci są odpowiedzialni za
                upadek Polski.Jedynym rosądnym ugrupowaniem jest Samoobrona.
                • tales1 OSTATNIE HARCE SKABOTYNIAŁEGO TUSKA!!! 30.01.06, 16:54
                  Facio zdurniał, to pewne jak w banku! Tworki czekają!
            • stamp Problemy ze słowem pisanym? 11.05.06, 11:45
              cie778 napisał:

              > > O to właśnie Kaczyńskim chodzi - żebyś nie zagłosował na PO. W ten sposób
              > chcą
              > > rozbić jedyną realną opozycję wobec PiS.
              >
              > Twierdzisz, żę Tusk jest agentem Kaczorów a jego wypowiedź elementem tejnego
              > planu rozbicia PO? W sumie zachowania Tuska wskazują na taką możliwość :-)

              Coś musiałeś źle zrozumieć... Może czytasz co drugie słowo, albo w ogóle od
              tyłu... Dysleksja może?

              >
              > > Samodzielne myślenie wskazane.
              > Ja bym położył nacisk na myślenie.

              No to myśl :-) Powodzenia!
          • abwprl1 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 10:40
            W ten sposób chcą
            > rozbić jedyną realną opozycję wobec PIS. <
            Jaką realną i jedyną opozycją jest PO. Czy postawa PO po wyborach jest godna
            demokracji.
        • rosenkrantz666 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 10:01
          Może i głosowałeś na PO, ale najwyraźniej nie miałes pojęcia dlaczego. Ew.
          (prawdopodobnieństwo >50% IMHO) jesteś kolejnym płatnym pisarczykiem postów,
          wynajmowanych przez PiS.

          Ja nie głosowałem na PiS, ale kiedyś myślałem, że ta partia i jej liderzy chcą
          państwa prawa, prawo szanują i chcą je usprawnić - od konstytucji na górze, do
          samego dołu. Ale się myliłem bardzo boleśnie. Ci panowie (2x Kaczyńscy, Dorn,
          Ziobro, Jurek i inni) ostentacyjnie demonstrują swoją głęboką pogardę dla
          obowiązującego prawa i skłonność do instrumentalnego naginania prawa do
          osiągnięcia własnych celów. Własnych, czyli nie państwowych, narodowych,
          obywatelskich, ale tylko partyjnych i nawet prywatnych.

          Lech K. ogłaszał (jeszcze jako prezio Warszawy), że nie wyda zezwolenia na marsz
          równości, zanim jeszcze dostał wniosek. Bo wiedział, że jakiś pretekst znajdzie.
          Od tego czasu TK powiedział wyraźnie co o tym myśli - dlaczego Lech K. nie
          odpowie za swoje czyny przed sądem?

          Lech K. obecnie, do spólki z Jarosławem K. (znanym w niektórych kręgach jako
          "Wielki Brat"), prowadzi antydemokratyczną i antypaństwową gierkę
          konstytucyjnymi terminami (korzystając z niejasności konstytucji), aby wymusić
          posłuszeństwo innych partii wobec PiS.

          Na sali sejmowej Mark J. (a.k.a. "Człowiek Bez Nazwiska") łamie regulamin
          sejmowy na wszystkie strony, odmawiając głosu posłom innych klubów, jeśli
          podejrzewa, że ich wypowiedź mogłaby być nie po linii. Robi to od początku
          kadencji - przykłady zapełniają sejmowe stenogramy.

          Dorn używał bezprawnej groźby (czyn karalny) wywierając na lekarzy naciski
          opowieściami, jak to weźmie ich w kamasze. Robił to w TV - świadków nie brakuje.
          Dlaczego nie zajmuje się tym prokurator?

          Ziobro "w słusznej sprawie" utrudniał Prezydentowi RP wykonanie jego prerogatywy
          ułaskawienia. Czego by nie myśleć o Sobotce i o tym, czy powinien siedzieć,
          minister nie miał prawa odmawiać Prezydentowi dostępu do dokumentów. Dlaczego
          Ziobro nie stoi przed Trybunałem Stanu?

          SLD / Kwaśniewski skompromitowały sie w 8 lat. PiS - w 4 miesiące. Kwaśniewski,
          jako prezio, może i uczynił wiele świństw i świństwewk dla swoich kolesiów. Ale
          Pisuarki rozpoczynają i kończą każdy dzień urzędowania i władzy gwałcąc polskie
          prawo - w tym Konstytucję, i tym samym podkopują fundament polskiej państwowści.
          • abwprl1 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 10:44

            > .
            Ale
            Pisuarki rozpoczynają i kończą każdy dzień urzędowania i władzy gwałcąc polskie
            prawo - w tym Konstytucję, i tym samym podkopują fundament polskiej państwowści.
            Proszę o szczegóły tych gwałtów (paragrafy prawa), a nie dużo ogólników.
            • rosenkrantz666 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 11:23
              > Proszę o szczegóły tych gwałtów (paragrafy prawa), a nie dużo ogólników.

              Szczegóły podawałem w poprzednich tygodniach - teraz mi się nie chce powtarzać.
              Proponuję zajrzeć na strony sejmu i przeczytać Konstytucję RP i regulamin sejmu.
              To powinno wiele wyjaśnić.
          • cie778 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 10:45
            rosenkrantz666 napisał:

            > Może i głosowałeś na PO, ale najwyraźniej nie miałes pojęcia dlaczego.

            [ciach ciąg dalszy o PiSie]

            Po takim początku spodziewałem się czegoś o staraniach PO, żeby swój program (o
            którym tyle mówią) - zrealizować. Stare hasło - "gospodarka głupcze" wydaje się
            być jak najbardziej aktualne, nieprawdaż? A PO miało gotowe projekty dziesiątków
            ustaw, które tylko czekały na uchwalenie.
            Jeśli są to ustawy równie zbawienne dla gospodarki jak becikowe w wersji PO, to
            ja dziękuję. To ma być partia od gospodarki? Kretyńskie 3 x 15 i becikowe??.
            Dlaczego zamiast systemem podatkowym Ci wszyscy kolesie od 4 miesiący zajmują
            się faszyzmem Kaczyńskich? Dlaczego nie zajmą się pomysłami US i nie sprobują
            ukrócić ich widzimisę i bałaganu?
            Przecież Tusk i całe PO świecą teraz wyłacznie odbitym światłem. PiS to, Kaczor
            tamto. A oni sami? Ech...
            • x2468 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 10:51
              To kretynskie becikowe to pomysl PiS kolezko.
              • cie778 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 11:29
                x2468 napisał:

                > To kretynskie becikowe to pomysl PiS kolezko.

                To żeby doinformować wszystkich słabo zorientowanych. Były dwa projekty becikowego:
                - rządowo/PiSowy,
                - LPRowy
                Oba przegłosowano. Ale to bardziej kretyńskie, będące pomysłem LPR zostało
                przegłosowane głosami PO. I Zeby być zupełnie ścisłym: nie mam pretensji do LPR,
                że to przepychali - to są analfabeci ekonomiczni a taki a nie inny pomysł
                becikowego odpowiada ich postrzeganiu świata. Mam pretensje do Platformy która
                miała się zajmować gospodarką, a za moje pieniądze kupiła sobie miesiąc złudzeń
                o HGW na warszawskim stolcu.
                • panstwo.glupcze Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 13:01
                  > To żeby doinformować wszystkich słabo zorientowanych. Były dwa projekty
                  becikow
                  > ego:
                  > - rządowo/PiSowy,

                  Wyniki głosowania: orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&5&66

                  > - LPRowy

                  Wyniki głosowania: orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&5&68

                  Ww. głosowania odbyły sie po tzw 3 czytaniu Sejmu. W wyniku tego obywda
                  projekty przesłane zostały do Senatu.
                  Wytłumacz mi dlaczego OBYDWA projekty poparł PIS. Dlaczego nie odrzucił
                  projektu LPR-u. Czy nie widzisz, że PIS dowolnie żongluje faktami stwierdzając
                  winę PO za przyjęcie ustawy LPR-u? Dlaczego w końcu Prezydent Kaczyński nie
                  zawetował ustawy. Aha juz wiem on prowadzi politykę prorodziną:) w odróżnieniu
                  od PO:)))
                  I żeby być do końca dokładnym wyniki głosowania Sejmu jednej z poprawek Senatu:

                  orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&6&30
                  pzdr
                  państwo-głupcze
                  • cie778 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 13:27
                    panstwo.glupcze napisał:

                    > Wytłumacz mi dlaczego OBYDWA projekty poparł PIS. Dlaczego nie odrzucił
                    > projektu LPR-u.

                    Bo PiS może. :-) Na PiS i PO się głosuje z różnych przyczyn. Na PiS - bo
                    powsadzają aferałów i nie dadzą zginąć. Na PO - bo nawet jak siedzi tam
                    Piskorski to wyczyszczą gospodarkę.


                    > Dlaczego w końcu Prezydent Kaczyński nie > zawetował ustawy. Aha juz wiem on
                    > prowadzi politykę prorodziną:) w odróżnieniu od PO:)))

                    No dokładnie, w końcu trafiłeś :-). To sama PO się ustawiła jako partia od
                    gospodarki i tak są postrzegani przez elektorat. W dodatku nie mogą sobie dodać
                    rysów bardziej ideologicznych, póki na kupie starają się trzymać Rokitę,
                    Piskorskiego, Gowina i Lewandowskiego. Tylko, jeśłi zrezygnują z gospodarki, to
                    nie zostaje nic innego - zapora dla kaczyzmu to jest krzyk rozpaczy a nie ideologia.
                    • mario.osh ...czyli, podsumowując, becikowe przeszło głównie 30.01.06, 13:35
                      dzięki poparciu PIS ponieważ jest to największy klub w parlamencie.
                      • cie778 Re: ...czyli, podsumowując, becikowe przeszło głó 30.01.06, 13:40
                        mario.osh napisał:

                        > dzięki poparciu PIS

                        Przepraszam, ale w tym wątku mnie wyłącznie PO interesuje. Nie dlaczego PiS jest
                        zły i jakie ma kły, ale czym i jak podpadła Platforma.
                        • mario.osh niemozliwe :] 30.01.06, 13:45
                          a to pponizej to co?, ptacy narobili? :

                          "Jeśli są to ustawy równie zbawienne dla gospodarki jak becikowe w wersji PO, to
                          ja dziękuję."

                          nie.
                          to cytat z twojego postu.

                          to miłe że zajmujesz sie złem w PO - ale staraj się robić to obiektywnie, nie
                          próbująć nikomu wciskać dziecka w brzuch.
                          • cie778 Re: niemozliwe :] 30.01.06, 14:14
                            mario.osh napisał:


                            > "Jeśli są to ustawy równie zbawienne dla gospodarki jak becikowe w wersji PO,
                            > to ja dziękuję."
                            >
                            > to cytat z twojego postu.

                            No właśnie - staram się rozmawiać tutaj na temat PO, nie PiSu. Wątek zaczał się
                            od szefa PO i wolałbym, żeby taki został (jak oglądam FK i okolice, to
                            absolutnie dosyć mam rozmów: - "jesteś głupi i masz wszy" - a bo nie to ty
                            jesteś głupi i brudne nogi")

                            > to miłe że zajmujesz sie złem w PO - ale staraj się robić to obiektywnie, nie
                            > próbująć nikomu wciskać dziecka w brzuch.

                            Nie wciskam. Suubiektywnie to jestem obiektywny, ale chyba wezmę pod uwagę, że
                            się mogę mylić :-). A z tym becikowym PO ma nawet 2 problemy:
                            1. Czemu poparła durny projekt? (wszystko jedno, czy uchwalony dzięki nim),
                            2. Czemu nie zaproponowała nic w zamian, tylko mocno bezwolnie płynęła z nurtem?

                            Jeśli moje próby odpowiedzi na powyższe pytania są prawdziwe, to Platforma
                            dryfuje i nie ma pomysłu na życie. A to dla mnie jako jej wyborcy z ostatnich
                            wyborów jest problem.
                            • tales1 Tusk, POświęcasz kraj dla ambicji i żądzy władzy? 30.01.06, 16:56
                              Człowiek bez honoru! Jak dobrze, że społeczeństwo wybrało Kaczyńskiego!
                              • haen1950 Re: Tusk, POświęcasz kraj dla ambicji i żądzy wła 30.01.06, 17:20
                                tales1 napisał:

                                > Człowiek bez honoru! Jak dobrze, że społeczeństwo wybrało Kaczyńskiego!

                                Tak trzymaj. Pójdziesz na dno razem z Kurskiem.
                                • tales1 Re: Tusk, POświęcasz kraj dla ambicji i żądzy wła 30.01.06, 19:03
                                  A kto powiedział, że Kurski poszedł na dno? Media? Nie żartuj koleś! Kurski
                                  powiedział przecież prawdę: dziadek Tuska wstąpił przecież do wehrmachtu
                                  (wcielony? - kwestia tłumaczenia - każdy poborowy jest wcielany!), mówią:
                                  uciekł na zachód do polskich sił zbrojnych - a dlaczego tego nie wyjaśniono,
                                  przecież Protasiewicz pokazał jako dowód jakieś bzdetne papierki (i to miał być
                                  dowód udziału dziadka Tuska w Polskich Siłach Zbrojnych?! To, co Lis mówi o
                                  Kurskim można potłuc o kant d..., Lis (osioł) też w czasie "Nocnej zmiany"
                                  prosił Wałęsę: niech nam pomoże panie prezydencie ... i padł gabinet
                                  Olszewskiego!
                                  Myślicie, że jak media zrobią nagonkę na człowieka, to wszyscy inni
                                  bezkrytycznie to "łykną"? Naiwniacy, ludzie myślą już inaczej, odkąd padają
                                  ostatnie bastiony obłudnej michnikowszczyzny! A one runą, runą, runą...
                                  • haen1950 Re: Tusk, POświęcasz kraj dla ambicji i żądzy wła 30.01.06, 19:33
                                    Tak trzymaj. Monopol na kurskizm się bezpowrotnie skończył. Nie wiem czy odważy
                                    się ten twój wódz na wybory, ale gwarantuję ci, że tak intelektualnie
                                    podbudowanego chamstwa nawet Kurski platformie pozazdrości.
                                    Już na wstępie masz plakaty z pewnym uzębieniem w internecie. To dopiero
                                    preludium.
            • rosenkrantz666 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 11:22
              > Po takim początku spodziewałem się czegoś o staraniach PO, żeby swój program (o
              > którym tyle mówią) - zrealizować.

              Wiadomości z ostatniej chwili. PO nie ma w rządzie, więc ma mocno ograniczone
              możliwości realizowania swojego programu. Każdy ruch PO w stronę ich programu
              gospodarczego (czy jakiejkolwiek innej części ich programu) jest blokowany przez
              PiS (patrz 120 poprawek budżetowych, które ograniczały wydatki na administrację
              państwową o 3 mld). Nawet się nie dziwię, że PiS tak głosuje - nie mogą
              jednocześnie głosować za poprawkami SO i PO..... Martwi mnie tylko, że wybrali
              SO do współdecydowania o polskiej gospodarce.

              > A PO miało gotowe projekty dziesiątków
              > ustaw, które tylko czekały na uchwalenie.

              Nadal czekają. I nadal można zobaczyć co PO miała w programie rządzenia i co
              ustalała z PiS. Zajrzyj na trony WWW i doczytaj, a wtedy podejmuj dyskusję. Bo
              na razie prowadzisz ją w oparciu o papkę zassaną z telewizora - a ta jest mało
              wartościowa.

              > Jeśli są to ustawy równie zbawienne dla gospodarki jak becikowe w wersji PO,
              > to ja dziękuję.

              Nie ma wersji PO. Jest wersja PiS (ściśle socjalna, z kryterium dochodowym) i
              wersja LPR (ściśle prorodzinna - bez kryterium dochodowego). Z dwojga złego ta
              druga jest lepsza. Ale ani jedno ani drugie nie jest tym, co PO ma w programie
              rządzenia (obecnie zbierającym kurz na półce). A tam jest mowa o uldze
              podatkowej na dzieci. I to byłby pomysł, pod którym osobiście podpisałbym się
              jako pod dobrym.

              > To ma być partia od gospodarki? Kretyńskie 3 x 15 i becikowe??.

              Minister gospodarki w rządzie Marionetkiewicza jest za liniowym. Słowacja od
              wprowadzenia liniowego wyprzedziła Polskę we wszystkich chyba wskaźnikach
              gospodarczych (np. PKB/capita, wzrost gosp., bezpośrednie inwestycje
              zagraniczne). Osobiście bardzo chciałbym aby to kretyńskie 3x15 weszło.

              > Dlaczego zamiast systemem podatkowym Ci wszyscy kolesie od 4 miesiący zajmują
              > się faszyzmem Kaczyńskich?

              Dlatego, że systemem podatkowym może się na serio zająć tylko rząd. A rząd nie
              ma czasu, bo zajmuje się 4 PR (nie mylić z IV RP). Propozycje podatkowe (i
              wszystkie inne PO) zostały miesiace temu w całości przekazane rządowi
              Marionetkiewicza do wykorzystania, jakby łaskawcy zechcieli.

              > Przecież Tusk i całe PO świecą teraz wyłacznie odbitym światłem.

              Tak - niestety - wygląda 90% życia partii opozycyjnej. Rząd może robić, zaś
              opozycja w większości wypadków może tylko krytykować (w tym wnosząc poprawki w
              ustawach). U nas jest jednak taka wersja, że nawet rząd niewiele może, więc całą
              energie marnuje na wysiłki powiększania władzy Kaczorków. Jest to, niestety,
              jedyny cel przyświecający większości prac "ustawodawczych" tego parlamentu.
              • cie778 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 13:06
                rosenkrantz666 napisał:

                > > .. spodziewałem się czegoś o staraniach PO, żeby swój program [..]
                > > zrealizować.
                >
                > PO nie ma w rządzie, więc ma mocno ograniczone możliwości realizowania swojego
                > programu.

                Nie pisałem o realizacji - pisałem o staraniach. Przywołujesz to 120 poprawek -
                fajnie ale PiS rzecz jasna wyciągnął 2 czy 3 które się kupy nie trzymały (jak z
                tymi pieniędzmi zabranymi MSkarbu). To oczywiście są propagandowe bzdety, ale PO
                obowiązują inne standardy, jeśli chodzi o gospodarkę. Jak Platforma chce
                przekonać ludzi, że jest odpowiedzialna ekonomicznie, jeśli jej największa (i
                jedyna ?) incjatywa gospodarcza sprawia wrażenie totalnego chaosu i pospolitego
                ruszenia? Widziałeś kiedyś jak się planuje finanse w jakiejkolwiek firmie?
                Toż to są zupełnie inne światy!

                > > A PO miało gotowe projekty dziesiątków
                > > ustaw, które tylko czekały na uchwalenie.
                >
                > Nadal czekają.

                No i ? Wnieśli jakąś do Sejmu, rozpętali burzę wokół jej przepchnięcia? Wmówili
                wszystkim, że to jest najprostsza droga do kraju mlekiem i miodem..? Przecież
                mają za sobą wszystkie główne media, nawet TVP. Kiedy będzie lepszy czas na to -
                jak Kaczory przejmą KRRiT?

                > ..PO ma w programie rządzenia. A tam jest mowa o uldze podatkowej na dzieci. I
                > to byłby pomysł, pod którym osobiście podpisałbym się jako pod dobrym.

                Ja też, przydałoby się :-) Ale na poważnie - było dzikie zamieszanie przy
                becikowym. Czy PO w jakikolwiek sposób spróbowała nagłośnić swoje pomysły?
                Przekonać, że jej są lepsze i że ludzie znacznie więcej na nich zyskają? Jeśli
                nie, to czego Oni szukają w polityce? Przecież to nie konkurs piękności!!

                > > To ma być partia od gospodarki? Kretyńskie 3 x 15 i becikowe??.
                >
                > Minister gospodarki w rządzie Marionetkiewicza jest za liniowym. Słowacja od
                > wprowadzenia liniowego wyprzedziła Polskę we wszystkich chyba wskaźnikach
                > gospodarczych (np. PKB/capita, wzrost gosp., bezpośrednie inwestycje
                > zagraniczne). Osobiście bardzo chciałbym aby to kretyńskie 3x15 weszło.

                Na Słowacji liniowy ma kwotą wolnę której próżno szukać u PO.
                Jeśli Tusk chce wyprowadzić ludzi na ulice, to to jest najprostsza droga. Dla
                _większości_ ludzi 3x15 oznaczało _wzrost_ podatków. I tak wysokich. Liberalizm
                poprzez podniesienie podatków? To jakaś nowość zupełna. Dlatego pisałem o
                kretyniźmie.
                Jakiekolwiek zmiany muszą oznaczać spadek obciążeń, bo inaczej nikt nie
                zagłosuje za.

                > > Przecież Tusk i całe PO świecą teraz wyłacznie odbitym światłem.
                >
                > Tak - niestety - wygląda 90% życia partii opozycyjnej.

                Guzik prawda. PiS przepchnął w poprzedniej kadencji ustawę o adwokaturze.
                Uczynił z niej swój znak firmowy, zmusił rząd SLD (i PD :-) ) do dzikich harców
                i składania dziwnych oświadczeń. Zapunktował.
                Wrócę do becikowego:
                Czemu nie już w Sejmie projektu ulgi rodzinnej? LPR jej nie poprze? TVN24 nie
                pochyli się z troską nad losem rodzin wielodzietnych? Przecież ulgi można
                wprowadzić nawet w trakcie roku podatkowego.
                Gdzie projekt autorstwa PO o bonie oświatowym? Przecież do tego pomysłu można
                próbować przekonać SO i PSL (2 x wyższy na wsi?) i LPR (szkoły wyznaniowe nagle
                dostaną masę pieniędzy). Naprawdę się nie da?


                P.S.
                > Zajrzyj na trony WWW i doczytaj, a wtedy podejmuj dyskusję. Bo na razie
                > prowadzisz ją w oparciu o papkę zassaną z telewizora - a ta jest mało
                > wartościowa.
                Dziękuję ;-). Telewizorni z zasady nie oglądam i u innych tępię. Nie zmienia to
                faktu, że jest to podstawowe medium informujące elektorat o rzeczywistowści
                (zaraz za sąsiadką i indywidualnym doświadczeniem). W dodatku sterowane w 90 %
                przez działania PR polityków. Więc jak po raz kolejny można posłuchać wykładu o
                kaczyźmie a ani słowa o podatkach, to widać tak chcą rzeczeni politycy.

                P.S.2
                Proszę, bez wycieczek w stronę PiSu. Mnie interesuje, co zrobić żeby się dało na
                PO głosować, a nie czemu PiS jest jeszcze gorszy.
                • rosenkrantz666 Re: Głosowałem na PO, bo nie cierpię Kaczorów. 30.01.06, 18:06
                  > Przywołujesz to 120 poprawek -
                  > fajnie ale PiS rzecz jasna wyciągnął 2 czy 3 które się kupy nie trzymały (jak
                  > z tymi pieniędzmi zabranymi MSkarbu).

                  Czyli konkretnie które? Wskaż numery w sprawozdaniu komisji, jesli łaska:
                  orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/($vAllByUnid)/53A943D3502F5D6BC12570FA0044486A/$file/druk%20nr%20216-A.doc
                  > Jak Platforma chce
                  > przekonać ludzi, że jest odpowiedzialna ekonomicznie, jeśli jej największa (i
                  > jedyna ?) incjatywa gospodarcza sprawia wrażenie totalnego chaosu i
                  > pospolitego ruszenia?

                  Skąd te wnioski o chaosie i pospolitym ruszeniu?

                  > Widziałeś kiedyś jak się planuje finanse w jakiejkolwiek firmie?

                  Tak, w ostatnich latach przez moje zarządanie "przepłynęło" kilka mln EUR. I
                  m.in. dlatego znakomicie wiem, że poprawki PO miały głeboki sens. Zmniejszając
                  dostępnom urzędasom kasę zmusza ich się do oszczędności - a może nawet do
                  (uchowaj Boże) cięć kadrowych. Co więcej, ze względu na sposób budżetowania
                  instytucji państwowych, oszczędności przeniosłyby się magicznie na kilka
                  następnych lat....

                  > > Nadal czekają.
                  >
                  > No i ? Wnieśli jakąś do Sejmu, rozpętali burzę wokół jej przepchnięcia?

                  Nie. Po pierwsze dlatego, że sejm, kierowany przez PiS zajmuje się wszystkim,
                  tylko nie tym, co ważne w państwie. Po drugie zaś PO nie ma powodu, by wyciągać
                  kasztany z ognia własnymi rękami, gdy PiS dostanie wszystkie brawa. Partia
                  polityczna, aby relaizować swoje cele, musi istnieć i walczyć o władzę, a nie
                  oddawać pole walkowerem, by zniknąć.

                  > mają za sobą wszystkie główne media, nawet TVP. Kiedy będzie lepszy czas na to
                  > - jak Kaczory przejmą KRRiT?

                  Wtedy to będzie czas na ponowne zaniechanie emsji teleranka...

                  > (...) Ale na poważnie - było dzikie zamieszanie przy
                  > becikowym. Czy PO w jakikolwiek sposób spróbowała nagłośnić swoje pomysły?
                  > Przekonać, że jej są lepsze i że ludzie znacznie więcej na nich zyskają? Jeśli
                  > nie, to czego Oni szukają w polityce? Przecież to nie konkurs piękności!!

                  To jest dobre pytanie. Nie wykazali się chłopcy - zamiast tego zajmowali się
                  konkursem wewnętrznym kto efektowaniej nawyzywa Kaczyńskich w TV. Walka w gornie
                  kierownictwa była zacięta....

                  > Na Słowacji liniowy ma kwotą wolnę której próżno szukać u PO.

                  Mat. źródłowe prosto z min. finansów Słowacji - polecam:
                  www.taxfoundation.org/events/show/523.html
                  Kwota wolna jest najsłabszym elementem podatku liniowego, bo utrudnia np.
                  odprowadzanie podatku przez pracodawcę (który musi uwzględniać ilość źródeł
                  utrzymania podatnika). Ale dałoby się i to przełknąć w zamian za uproszczenie
                  reszty systemu. Pod koniec rozmów koalicyjnych PO-PiS coś o tym PO przebąkiwała.

                  > Jeśli Tusk chce wyprowadzić ludzi na ulice, to to jest najprostsza droga. Dla
                  > _większości_ ludzi 3x15 oznaczało _wzrost_ podatków. I tak wysokich.

                  Większość podatku VAT, jaki płacimy w cenie każdego towaru jest na poziomie 22%
                  (nie bez powodu nazywa się to stwaką podstawową). Część towarów by zdrożała,
                  inne by staniały, ale per saldo w kieszeni powinno zostać więcej już ze względu
                  na VAT. Przy PIT z kwotą wolną nawet taką samą, jak obecnie - to samo jest
                  oczywiste.

                  > Liberalizm poprzez podniesienie podatków?

                  Wmówienie 90% narodu, że obniżając podatki w rzeczywistości się je podwyższa
                  jest faktycznym sukcesem kampanii wyborczej PiS (i porażką PO).

                  > > > Przecież Tusk i całe PO świecą teraz wyłacznie odbitym światłem.
                  > > Tak - niestety - wygląda 90% życia partii opozycyjnej.
                  > Guzik prawda. PiS przepchnął w poprzedniej kadencji ustawę o adwokaturze.

                  W kadencji, czyli w 4 lata, nie 4 miesiące, równolegle w wotum zaufania dla
                  rządu, ustanawianiem marszałków i budżetem (nie mówiąc o bajzlu wokół gróźbo
                  rozwiązania parlamentu). Jak PO weźmie się w garść - też może coś zwojuje. Jak
                  nie - nie wiem, czy na nich będe ponownie głosował dla samych ich poglądów -
                  muszą być jeszcze skuteczni.

                  > Wrócę do becikowego:
                  > Czemu nie już w Sejmie projektu ulgi rodzinnej? LPR jej nie poprze?

                  To jest błąd PO - tak bardzo zajęli się obszczekiwaniem wzajemnym z PiS, że o
                  reszcie nie słychać.
              • rysiunamisiu A gdziez ten program PO w sieci jest 30.01.06, 16:21
                Nie mam tu na mysli tego co bylo na stronie Mariana Rokity, bo tam nic nie bylo.

                A co do liniowego na Slowacji to jest kit medialny, tam nie ma podatku
                liniowego, tylko dosc nisko ustawiona stawka maksymalnego podatku dochodowego.
                Radze poczytac raporty OECD zamiast GW, ktora pieprzy trzy po trzy
                • rosenkrantz666 Re: A gdziez ten program PO w sieci jest 31.01.06, 09:19
                  > A co do liniowego na Slowacji to jest kit medialny, tam nie ma podatku
                  > liniowego, tylko dosc nisko ustawiona stawka maksymalnego podatku dochodowego.
                  > Radze poczytac raporty OECD zamiast GW, ktora pieprzy trzy po trzy

                  Ciekawe dlaczego ministerstwo finansów Słowacji widzi sprawę inaczej.... Może
                  napisz do nich i im wytłumacz?
                  www.taxfoundation.org/events/show/523.html
                  Sprawdź prezentacje słowackiego doradcy w tamtejszym min. fin.
            • hihiro Pomieszanie pojęć 30.01.06, 15:42
              cie778 napisał:

              > Dlaczego zamiast systemem podatkowym Ci wszyscy kolesie od 4 miesiący zajmują
              > się faszyzmem Kaczyńskich? Dlaczego nie zajmą się pomysłami US i nie sprobują
              > ukrócić ich widzimisę i bałaganu?

              Od tego jest teraz PiS.
              PO jest partią opozycyjną, a to oznacza, że ich głównym zadaniem jest
              kontertowanie poczynań PiS i dążenie do przejęcia władzy.

              Panowie z PiS przodem - obiecali raj na ziemi, więc czekamy :)
              • czat-man Re: Pomieszanie pojęć 30.01.06, 15:45
                hihiro napisał:
                > Panowie z PiS przodem - obiecali raj na ziemi, więc czekamy :)

                Raj (druga Japonie) i jeszcze jakies inne extras to obiecywal Walesa... :-)
                • hihiro Re: Pomieszanie pojęć 30.01.06, 15:55
                  czat-man napisał:

                  > hihiro napisał:
                  > > Panowie z PiS przodem - obiecali raj na ziemi, więc czekamy :)
                  >
                  > Raj (druga Japonie) i jeszcze jakies inne extras to obiecywal Walesa... :-)

                  PiS obiecał raj socjalistyczny
                  Niskie podatki, niskie bezrobocie, 3 mln mieszkań, zero korupcji, tanie państwo,
                  darmowa i dobra opieka medyczna, tanie podręczniki, jawne i przejrzyste
                  procedury, etc.... Dlatego wygrał wybory i pora aby zaczął realizować swoje
                  obietnice.

                  I dlatego PO trzyma w szufladach swoje projekty. Chyba nie chcesz, żeby w Polsce
                  masowo powymierały pluszaki :)
                  • czat-man Re: Pomieszanie pojęć 30.01.06, 16:06
                    hihiro napisał:
                    > PiS obiecał raj socjalistyczny
                    > Niskie podatki, niskie bezrobocie, 3 mln mieszkań, zero korupcji,
                    > tanie państwo,
                    > darmowa i dobra opieka medyczna, tanie podręczniki, jawne i przejrzyste
                    > procedury, etc.... Dlatego wygrał wybory i pora aby zaczął realizować swoje
                    > obietnice.

                    Znasz kraj, gdzie jest zero korupcji? A wiec caly twoj wywod z reguly prowadzi do falszywych
                    wnioskow.

                    Poza tym dla negata zawsze cos bedzie albo za wysokie, albo za niskie, albo za drogie, albo za tanie...
                    wiec z pewnoscia nigdy nie bedziesz zadowolony.
                    • zibuumgo Jak Kaczor rozwiąże Sejm idę an ulicę! 30.01.06, 16:22
                      Kaczorze , jesśli rozwiążesz Parlament precz z tobą.
                      Poprę dur...nia Tuska.
                    • hihiro Re: Pomieszanie pojęć 30.01.06, 16:26
                      czat-man napisał:

                      > Znasz kraj, gdzie jest zero korupcji?

                      Ja nie znam - ale Kaczory zapewniały że IV RP taka bedzie.
                      Myślisz, że śwaidomie kłamali czy, że są głupi ?

                      > A wiec caly twoj wywod z reguly prowadzi do falszywych wnioskow.

                      O bosze - to wszyscy, którzy głosowali na IV RP i PiS zrobili to na podstawie
                      fałszywych wniosków !? I co teraz ?

                      > Poza tym dla negata zawsze cos bedzie albo za wysokie, albo za niskie, albo za
                      > drogie, albo za tanie... wiec z pewnoscia nigdy nie bedziesz zadowolony.

                      Jest wiele rzeczy które mi się podobają i które chwale :)
                      Ale żadna z nich nie ma nic wspólnego z PiS :(
                      • czat-man Re: Pomieszanie pojęć 30.01.06, 16:35
                        hihiro napisał:
                        > I co teraz ?

                        A teraz rozlaczam sie :-)

      • kataryna.kataryna Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:04
        abwprl1 napisał:

        > Postępowanie liderów PO po wyborach jest skromnie myśląc niewłaściwe. Jak
        może
        > lider partii nawoływać do obywatelskiego nieposłuszeństwa.



        Prof. Hołda z Helsińskiej Fundacji PC nazwał pomysł Tuska "dziwaczną
        ekstrawagancją" i to chyba najlepsze określenie.


        Niesiołowski już rozwinął myśl wodza:

        "Niesiołowski ma spore doświadczenie w akcjach obywatelskiego nieposłuszeństwa,
        więc podpowiada: - W grę wchodzi bojkot oficjalnych uroczystości z udziałem
        prezydenta, demonstracje przed Pałacem Prezydenckim, ulotki, głodówki. Z
        palenia kukłyzrezygnujemy, z bojkotu wyborów też."

        www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060130/kraj/kraj_a_1.html
        • franciszekszwajcarski Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:25
          hmmm...a ja myślałe, że właśnie bojkot wyborów zrobią...ale głodówki też są
          fajne. chociaż oczywiście to wszystko jest taką samą grą jak ta uprawiana przez
          kaczyńskiego. każdy komu nowe wybory bardzo pasują demonstruje jak bardzo nie
          chce nowych wyborów. patrząc przez ten pryzmat nie ma sie czym podniecać.
        • pink.freud Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:32
          Usiłują zminimalizować to co faktycznie powiedział Tusk. Dał wyraźnie do zrozumienia, że nie dopuści do wyborów i obali rząd, bo jak inaczej można interpretować wypowiedź o Olszewskim. Wobec braku Bolka na stanowisku prezydenta obalenie rządu jest możliwe tylko przez wyprowadzenie ludzi na ulicę i zamach stanu. Powinien za to siedzieć.
          • wilmor1 [...] 30.01.06, 11:40
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • pink.freud Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:49
              Daruj sobie dziecko, tylko mnie bawisz:)))))))
          • kataryna.kataryna Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:43
            pink.freud napisał:

            > Usiłują zminimalizować to co faktycznie powiedział Tusk. Dał wyraźnie do
            zrozum
            > ienia, że nie dopuści do wyborów i obali rząd, bo jak inaczej można
            interpretow
            > ać wypowiedź o Olszewskim. Wobec braku Bolka na stanowisku prezydenta
            obalenie
            > rządu jest możliwe tylko przez wyprowadzenie ludzi na ulicę i zamach stanu.
            Pow
            > inien za to siedzieć.



            Tusk już raz rok temu obiecywał wielkie demonstracje na jesieni (wtedy dla
            odmiany w proteście przeciwko nierozpisaniu wcześniejszych wyborów) i skończyło
            się na zapowiedziach. Ale faktycznie wypowiedź jest skandaliczna ale jakoś
            nikogo nie rusza. Albo nie traktują Tuska poważnie, albo zapowiedź puczu
            antypisowskiego jest im miła.
            • cie778 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:57
              kataryna.kataryna napisała:

              > Tusk już raz rok temu obiecywał wielkie demonstracje [..] i skończyło
              > się na zapowiedziach. Ale faktycznie wypowiedź jest skandaliczna ale jakoś
              > nikogo nie rusza. Albo nie traktują Tuska poważnie [..]

              Na to wygląda :-(. Nie jest to optymistyczne, tym bardziej, że specjalnych
              następców w PO niewidać - chyba, że Zyta ;-)
              • kataryna.kataryna Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 12:03
                cie778 napisał:

                > kataryna.kataryna napisała:
                >
                > > Tusk już raz rok temu obiecywał wielkie demonstracje [..] i skończyło
                > > się na zapowiedziach. Ale faktycznie wypowiedź jest skandaliczna ale jako
                > ś
                > > nikogo nie rusza. Albo nie traktują Tuska poważnie [..]
                >
                > Na to wygląda :-(. Nie jest to optymistyczne, tym bardziej, że specjalnych
                > następców w PO niewidać - chyba, że Zyta ;-)



                Zyta zdradziła i jej powrót na stanowisko lidera byłby dziwny. Mówi się o
                Komorowskim.
                • franciszekszwajcarski Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 12:06
                  A swoją drogą marzeniem PO byłoby zapewne aresztowanie Tuska przez Dorna. Jeden
                  osiołek już tu napisał, że Tuska powinno sie zamknąć. :)
                • cie778 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 12:18
                  > > > Albo nie traktują Tuska poważnie
                  > >
                  > > Na to wygląda :-(. Nie jest to optymistyczne, tym bardziej, że specjalnych
                  > > następców w PO niewidać - chyba, że Zyta ;-)
                  >
                  > Zyta zdradziła i jej powrót na stanowisko lidera byłby dziwny.

                  To był żart, acz w oczach szeregowych zwolenników PO wcale nie absurdalny.
                  Absurdalne to bylo wywalanie Zyty z Platformy.

                  > Mówi się o Komorowskim.
                  I to dopiero będzie kanał - przynajmniej wnioskując na podstawie jego
                  wypowiedzi. W MONie też się specjalnie nie popisał i to w identyczny sposób -
                  wystarczyła jedna wypowiedź żeby wszyscy traktowali go jak raroga. Może jak
                  zostanie szefem to przestanie chlapać ozorem na prawo i lewo?
    • abwprl1 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 07:35
      "Damy odpór praktykom PiS... " to znaczy KTOoooo ? C
    • jona12 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 08:34
      czytajć wypowiedzi poprzedników mam wrażenie ze piszą to ludzie którum dobro
      polski nie ma znaczenia.kaczyńscy zabronili na forum dopuszczać wszystkie
      negatywne opinie na ich temat jak równiez na temat osób odpowiedzialnych za
      tragedie w katowicach.A przecież DORN odpowiedzialny za bezpieczeństwo narodu
      nie zrobił nic przez 3 miesiace aby nam to zapewnić jedynie wymienił gorszych
      na na tych co byli dobrzy bo tak KAZAL KACZOR i PIS chęć zawładnięcia
      całkowitej władzy nie baczac na niebezpieczeństo zawładnęla i doprowadziła do
      zguby.Dzisiaj dopatrujemy sie winy ZARZADU HALI a gdzie odpowiedzialność
      URZEDNIKOW państwowych za bezpieczeństwo.Przed zorganizowaniem masowy imprezy
      musiał być URZEDNIK i stwierdzic ze jest /dobrze lub zle /przystosowana
      HALA.Zwalamy wine na ludzi dających nam pracę a gdzie RZAD ZA NASZE PIENIADZE
      POWINIEN STAC NA STRAZY BEZPIECZENSTWA>KACZYNSKI PRZEZERA NASZE PIENIADZE I
      PLUJE W MIKROFON BANALUKI JAKI TO ON PATRIOTA,dla kogo DLA RYDZYKA I
      GLEMPA .pieniadze te które daje na tych oszolomow powinni przeznaczyc bna
      bezpieczne chodniki,jezdnie.jezdze po polsce i widze co sie dzieje przejechac
      nie mozna.ostatni wypadek w w-wie gdyby byla jezdnia dostosowana do jazdy to
      nie bylo by takiej tragedii,ale winien kierowca,ja nie wymagam cudów ale
      ODPOWIEDZIALNOSCI ZE STRONY KACZOROW.A CO NAJWAZNIEJSZE NIECH OTWARCIE POWIEDZA
      ZE PRZEPRASZAJA ZA TO ZE ZAMIAST WALKI O STOLKI DOBRE PENSJE ZYCIE NA KOSZT
      PODATNIKOW NIE ZAJMUJA SIE ZYCIEM I GOSPODARKA.DANIE LUDZIOM ! MILIONA TO JEDNO
      CO DOBREGO ZROBIL,ALE BESZCZELNIE ZAZNACZYL ZE TO JEGO PIENIADZE,NIE NIE NIE TO
      NIE JEGO TO PIENIADZE POLAKOW a JEMY ZOSTANIE MNIEJ NA ZYCIE PONAD STAn.Obiecał
      polakom ze zmniejszy budzzet na organ prezydencki a lekka reka o 24% wziol
      wiecej jak jego poprzednicy.JEST ZLYM CZLOWIEKIEM I OSZUSTEM .
    • haen1950 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 08:57
      Pajac, nie pajac Tusk, zależy od punktu widzenia. Na pewno słabo to widać z
      kaczej perspektywy.
      Ale Konstytucja RP pajacem nie jest. Niewątpliwie uwiera paru zawodowych
      rewolucjonistów, głoszą to z iście rewolucyjnym zapałem. Na razie jednak
      jeszcze obowiązuje i stanowi prawo w tym kraju.
      Obowiązuje także Prezydenta RP. Trybunał Stanu stoi w tym kraju na jej straży.
      Jezeli prezydent uważa za wykładnię tejże poglądy swojego braciszka i jego
      bardzo pokrętną jej interpretację to nie jest żadnym Prezydentem RP tylko
      chłopcem na posyłki dla tych paru gości sprawujących kontrolę nad państwem, a
      nawet tylko jednego mizernej postury człowieczka.
      Bardzo wyraźnie i dobitnie zostało to powiedziane, trybunał ma orzec o
      zgodności dekretu dot. wczesniejszych wyborów. Niezgodność rych dwóch aktów
      prawnych oznacza de facto łamanie konstytucji z wszystkimi tego konsekwencjami.
      Nie ma znaczenia, czy chce się wyborów zgodnie ze zdrowym rozsadkiem czy też
      nie. Ja jestem zwolennikiem PO i chcę tego, ale rację ma Tusk, niestety.
      I nie są to jego prywatne fanaberie, ale racja stanu. Albo będzie Polska
      państwem prawa, albo bedzie to państwo PiSu. Warto poczekać na odpowiedź.
      A o formach nieposłuszeństwa podyskutujemy później.
    • rm429 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 09:03
      Tusk wyrażnie zmęczył się już polityką i powinien jak najszybciej oddać
      przywództwo PO ludziom wyrazistym. Juz przegranie wyborów prezydenckich powinno
      go do tego skłonić. PO niestety nie ma chyba u siebie odpowiednich ludzi do tej
      roli i dlatego tacy szarlatani jak kaczory zawładnęli Polską. Panowie z PO czas
      na pożadne zmiany inaczej popłyniecie szybko w dół a wasze głósy przejmą inni,
      oby tylko nie leperowcy i giertychowcy. Do polityki trzeba mieć klasę i
      charyzmę a tego niestety w PO brakuje.
      • sajjitarius Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 09:48
        Zebym ja to dobrze zrozumial...PO nie ma chyba u siebie odpowiednich ludzi do
        tej roli (znaczy jakiej roli ?)...dlatego i tylko dlatego wybory wygrali i
        Polska zawladneli tacy szarlatani jak Kaczory ? Tylko ze jak Kaczory sa
        szarlatanami, to tez chyba nie sa odpowiednimi ludzmi do tego czegos o czym
        mowisz, bo do tego o czym mowisz szarlataneria chyba sie nie nadaje...a mimo
        wszystko wybory wygrali...Do polityki trzeba miec klase i charyzme ktorej PO
        brakuje tak ? To znaczy Kaczory ktore wybory wygraly te klase i charyzme maja ?
        No bo gdyby jej nie mieli to wedlug Ciebie poplyneli by w dol, nie ? Wiec kim
        sa Kaczory ? Ludzmi z charyzma czy szarlatani ? Zdecyduj sie na cos !
        • rm429 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 18:24
          Szkoda, że nie rozumiesz. Charyzmy nie ma na pewno Tusk i niestety nie widać
          takich ludzi w PO. NIe znaczy to absolutnie, ze maja ją Kaczory. Z pewnościa
          ich działania mają dużo wspólnego z szarlatanerią. Szkoda, że o takim obliczu
          dzisiejszej władzy zadecydowały mohery. Może wyciągną z tego wnioski na
          przyszłość niezadowoleni.
    • bryt.bryt popieram Tuska 30.01.06, 09:26
      jaro_ss napisał:

      > Póki co największym pajacem sceny jest PO. (...)

      Tusk zarzuca Kaczorom dzialanie oparte na manipulowaniu konstytucja. Do tego sie
      odnies. Jesli ma racje, to ostrzezenie z jego strony, ze mozliwe jest
      obywatelskie nieposluszenstwo nie jest niczym innym jak postawieniem Kaczorom
      ultimatum - i ja jestem za. Zdecydowanie popieram Tuska.
      • abwprl1 Re: popieram Tuska 30.01.06, 10:53
        "Liberum Veto" - jak nie po mojej myśli to trzeba tę zakałę zwalczać wszystkimi
        metodami. To tak jak "Bin Laden"
        • franciszekszwajcarski Re: popieram Tuska 30.01.06, 11:25
          Bin Laden albo Jarosław Kaczyński.
    • niemiec.niemiec Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 09:39
      Slabe argumenty przedstawia Tusk w obliczu sytuacji, w ktorej rzad nie moze
      skutecznie rzadzic. To wiec co jest lepsze - ciagly chaos czy raczej ponowna
      weryfikacja poprzez wyborcow?

      Cos mi sie wydaje, ze za tym nieposluszenstwem czai sie wielki strach przed
      kolejna porazka wyborcza.
      • stamp Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 09:50
        niemiec.niemiec napisał:

        > Slabe argumenty przedstawia Tusk w obliczu sytuacji, w ktorej rzad nie moze
        > skutecznie rzadzic. To wiec co jest lepsze - ciagly chaos czy raczej ponowna
        > weryfikacja poprzez wyborcow?
        >
        > Cos mi sie wydaje, ze za tym nieposluszenstwem czai sie wielki strach przed
        > kolejna porazka wyborcza.

        Rząd nie może rządzić, bo jest mniejszościowy. To jedna z cech demokracji, że
        nie daje rządzić mniejszości kosztem większości. Oczywiście demokracja to także
        poszanowanie praw mniejszości, ale akurat w tym wypadku trudno powiedzieć, że
        prawa wyborców braci Kaczyńskich nie są szanowane. Rząd, aby rządzić musi mieć
        poparcie większościowej koalicji. Kaczyńscy nie potrafią z nikim takiej
        koalicji stworzyć - głównie z powodów charakterologicznych - więc tylko
        generują chaos. Forsując swoje pomysły metodą siłową,a nie poprzez dialog,
        usztywniją postawę swoich oponentów. Niedługo mogą także usztywnić postawę
        społeczeństwa doprowadzając do jakiś manifestacji, rozruchów itp. Ludzie są
        ciemni i tak jak "emerytka z rzeszowa" (z tego forum) mogą wyciągnąć
        niewłaściwe wnioski nt. tego co jest przyczyną, a co skutkiem. Na to liczą
        Kaczyńscy. Ale jeżeli nie będzie innego sposobu trzeba uzurpatorów przegonić z
        urzędów, tak jak przegoniono onegdaj komunistów.
        • rosenkrantz666 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 10:13
          > Rząd nie może rządzić, bo jest mniejszościowy.

          Może nie dlatego, że jest mniejszościowy (bo wiele krajów miało skutecznie
          działające rządy mniejszościowe). Raczej dlatego, że będąc rządem
          mniejszościowym, ma poparcie partii, która skutecznie zapobiega dogadaniu się z
          kimkolwiek - czy to w celu utworzenia rządu większościowego, czy w celu
          uzyskiwania poparcia istotnych inicjatyw.

          > To jedna z cech demokracji, że
          > nie daje rządzić mniejszości kosztem większości.

          Kosztem większości ani wbrew większości się faktycznie nie da. Co innego
          dyktatura - tam mniejszość robi z większością co tylko chce (mam wrażenie, że to
          jedyny ustrój, w którym Kaczyńscy potrafiliby się znaleźć u steru rządów...).
          Głosowania w sejmie, w których cała izba działała przeciwko PiS są dowodem
          dokładnie tego - wszyscy uznali, że PiS działa przeciw nim.

          > [Kaczyńscy] Forsując swoje pomysły metodą siłową,a nie poprzez dialog,
          > usztywniją postawę swoich oponentów. Niedługo mogą także usztywnić postawę
          > społeczeństwa doprowadzając do jakiś manifestacji, rozruchów itp.

          I właśnie o tym zapewne myślał Tusk. W latach 80-tych większość społeczeństwa
          miała poczucie, że władza działa przeciwko niej. I buntowała się na ulicach. Na
          tym też polega demokracja, że naród musi czsem walczyć o swoje prawa z tymi,
          którzy chcą mu je odebrać.
          • abwprl1 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 10:56
            Kto komu odbiera prawa. Jakie prawa zostały zabrane.
            • rosenkrantz666 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:32
              > Kto komu odbiera prawa. Jakie prawa zostały zabrane.

              Konstytucja RP, zwłaszcza rodział II
              www.sejm.gov.pl/prawo/konstytucja/kon1.htm
              Art. 31, ust 2: "Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo
              nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje." -> porównaj z
              "kamaszami Dorna"

              Art. 32 ust 1: "Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
              traktowania przez władze publiczne.", że nie wspomnę o art. 57 "Każdemu zapewnia
              się wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich. (...)"
              -> porównaj z postępowaniem PiSiorków wobec marszów równości

              Art. 35: "1. Rzeczpospolita Polska zapewnia obywatelom polskim należącym do
              mniejszości narodowych i etnicznych wolność zachowania i rozwoju własnego
              języka, zachowania obyczajów i tradycji oraz rozwoju własnej kultury.
              2. Mniejszości narodowe i etniczne mają prawo do tworzenia własnych instytucji
              edukacyjnych, kulturalnych i instytucji służących ochronie tożsamości religijnej
              oraz do uczestnictwa w rozstrzyganiu spraw dotyczących ich tożsamości
              kulturowej." -> porównaj z postępowaniem PiSowskich działaczy wobec mniejszości
              białoruskiej, czy z hasłami typu "Polska dla Polaków" głoszonymi przez
              niektórych polityków PiS

              Art. 126, ust. 2: "Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem
              Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz
              nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium." -> porównaj z rolą Lecha K.
              w gierkach Jarosława K.

              I tak dalej. Nudzi mnie wypisywanie całej konstytucji. Doczytaj i przemyśl.
              • czat-man Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 12:02
                rosenkrantz666 napisał:
                > Konstytucja RP, zwłaszcza rodział II (...)

                Wczoraj byl post w jednym watku
                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=35774447&wv.x=2&a=35859805
                Cytuje:

                "kk

                Art. 258. § 1. Kto bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku mającym na
                celu popełnianie przestępstw, w tym i przestępstw skarbowych, podlega karze
                pozbawienia wolności do lat 3.
                § 2. Jeżeli grupa albo związek określony w § 1 ma charakter zbrojny, sprawca
                podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
                § 3. Kto grupę albo związek określony w § 1 lub 2 zakłada lub taką grupą albo
                takim związkiem kieruje, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.


                Art. 128. § 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu
                Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do
                urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie
                krótszy od lat 3.
                § 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
                podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
                § 3. Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe
                konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia
                wolności od roku do lat 10.


                Art. 249. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem przeszkadza:
                1) odbyciu zgromadzenia poprzedzającego głosowanie,
                2) swobodnemu wykonywaniu prawa do kandydowania lub głosowania,
                3) głosowaniu lub obliczaniu głosów, podlega karze pozbawienia wolności od 3
                miesięcy do lat 5.


                Art. 255. § 1. Kto publicznie nawołuje do popełnienia występku lub przestępstwa
                skarbowego, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
                wolności do lat 2.
                § 2. Kto publicznie nawołuje do popełnienia zbrodni, podlega karze pozbawienia
                wolności do lat 3.
                § 3. Kto publicznie pochwala popełnienie przestępstwa, podlega grzywnie do 180
                stawek dziennych, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku."
                • rosenkrantz666 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 12:49
                  Tylko czego ma ten cytat dowodzić?

                  Czy art 249 dotyczy Marka Jurka? Czy rt. 128 antycypuje działania Jarosława K.?
                  Czy art. 255 ust. 1 można zastosować do wyboru Lepper na wicemarszałka?
                  • czat-man Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 13:09
                    rosenkrantz666 napisał:
                    > Tylko czego ma ten cytat dowodzić?
                    > Czy art 249 dotyczy Marka Jurka? Czy rt. 128 antycypuje działania Jarosława K.?
                    > Czy art. 255 ust. 1 można zastosować do wyboru Lepper na wicemarszałka?

                    Nie jestem prawnikiem. W grozbie Tuska wypowiedzenia obywatelskiego nieposluszenstwa mozna jednak
                    znalezc zachowania (czyny) wymienione w tych paragrafach. Myle sie?
                    • hihiro Mylisz się :) 30.01.06, 15:33
                      czat-man napisał:

                      > Nie jestem prawnikiem. W grozbie Tuska wypowiedzenia obywatelskiego
                      > nieposlusze nstwa mozna jednak znalezc zachowania (czyny) wymienione w tych
                      > paragrafach. Myle sie?

                      Art. 128. § 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu
                      Rzeczypospolitej Polskiej...

                      W wypowiedzi Tuska nie ma cienia aluzji do próby (lub chęci) "usuniecia
                      przemoca" konstytucyjnego organu PiS. Demonstrowanie, manifestowanei i inne
                      formy akrtywności zwanej "obywatelskim nieposłuszeństwem" nie wiążą sie z
                      używaniem przemocy :)
                      • czat-man Re: Mylisz się :) 30.01.06, 15:41
                        hihiro napisał:
                        > W wypowiedzi Tuska nie ma cienia aluzji do próby (lub chęci) "usuniecia
                        > przemoca" konstytucyjnego organu PiS.

                        Aluzja (a nawet grozba) dosyc czytelna:

                        "To musi doprowadzić do wywrotki i do powtórki ze słynnego upadku rządu Jana Olszewskiego."
                        • hihiro Re: Mylisz się :)))))) 30.01.06, 15:43
                          czat-man napisał:

                          > hihiro napisał:
                          > > W wypowiedzi Tuska nie ma cienia aluzji do próby (lub chęci) "usuniecia
                          > > przemoca" konstytucyjnego organu PiS.
                          >
                          > Aluzja (a nawet grozba) dosyc czytelna:

                          Gdyby za takie rzeczy miały byc kary to Kaczyńscy od kilkunastu lat powinni
                          odsiadywac dożywocie :)
                          • czat-man Re: Mylisz się :)))))) 30.01.06, 15:50
                            hihiro napisał:
                            > Gdyby za takie rzeczy miały byc kary to Kaczyńscy od kilkunastu lat powinni
                            > odsiadywac dożywocie :)

                            Czy Kaczynscy grozili kiedys, ze dokonaja puczu i obala demokratycznie i legalnie wybrany rzad po 4
                            czerwca 1989? Zapowiadali jakies inne niezgodne z prawem akcje? Przypomnij prosze, bo moze cos
                            przeoczylem.
                            • hihiro Re: Mylisz się :)))))) 30.01.06, 15:58
                              czat-man napisał:

                              > Czy Kaczynscy grozili kiedys, ze dokonaja puczu i obala demokratycznie i
                              > legalnie wybrany rzad po 4 czerwca 1989?

                              A czy Tusk to zrobił ?

                              > Zapowiadali jakies inne niezgodne z prawem akcje? Przypomnij prosze, bo moze
                              > cos przeoczylem.

                              Robił to na okrągło w licznych wywiadach i z sejmowej trybuny - z paleniem kukły
                              urzedującego prezydenta włącznie.

                              Jak masz kłopoty z pamięcią to rób sobie wycinki z prasy jak Jarek :)
                        • rosenkrantz666 Re: Mylisz się :) 30.01.06, 18:10
                          > Aluzja (a nawet grozba) dosyc czytelna:
                          >
                          > "To musi doprowadzić do wywrotki i do powtórki ze słynnego upadku rządu Jana Ol
                          > szewskiego."

                          Wiadomość z ostatniej chwili dla niedoinformowanych: rząd Olszewskiego został
                          obalony poprzez uchwalenie wotum nieufności. To nie przemoc, tylko konstytucyjna
                          metoda zmiany rządu.
                          • czat-man Re: Mylisz się :) 30.01.06, 18:34
                            rosenkrantz666 napisał:
                            > Wiadomość z ostatniej chwili dla niedoinformowanych: rząd Olszewskiego został
                            > obalony poprzez uchwalenie wotum nieufności. To nie przemoc, tylko konstytucyjn
                            > a metoda zmiany rządu.

                            Oczywiscie, ze do gmachu sejmu nie wpadly uzbrojone bojowki i wszystko odbylo sie zgodnie z
                            prawem. Lecz byla to zwykla prowokacja, tzw. Koalicja Strachu obalila rzad Olszewskiego *za
                            wykonanie* uchwaly sejmu. Zatajono przy tym przed spoleczenstwem, ze nie byla to tzw. dzika
                            lustracja, jak to oficjalnie przedstawiano, zas propozycja lustracji zawierala w sobie pewne mechanizmy
                            kontroli i weryfikacji.

                            www.rop.sky.pl/jo.htm
                            "Rząd Olszewskiego od początku swej działalności podejmuje próbę zmiany kierunku polityki,
                            zwłaszcza w dziedzinie gospodarki i prywatyzacji majątku narodowego. Rozpoczął też proces
                            dekomunizacji w wojsku i resorcie spraw wewnętrznych. Zahamowanie przez premiera
                            dotychczasowych kierunków tzw. dzikiej prywatyzacji oraz zarządzenie kompleksowej kontroli resortu
                            przekształceń własnościowych spowodowało otwarty konflikt rządu z ugrupowaniami
                            postkomunistycznymi i liberalnymi w parlamencie. W maju 1992 roku Olszewski sprzeciwia się
                            przekazaniu baz opuszczanych przez wojska rosyjskie stacjonujące w Polsce w ręce międzynarodowych
                            spółek polsko-rosyjskich. Gdy mimo sprzeciwu premiera odpowiednie porozumienie polsko - rosyjskie
                            zostaje przez MSZ parafowane dochodzi na tym tle do konfliktu z prezydentem Lechem Wałęsą. By nie
                            dopuścić do podpisania parafowanego już porozumienia, premier przekazał sprzeciw rządu w drodze
                            wysłania szyfrowej depeszy do Moskwy na ręce Lecha Wałęsy. Nazajutrz po powrocie z Moskwy
                            prezydent zgłosił wniosek o odwołanie rządu. Niespełna dwa tygodnie pó1/4niej rząd Olszewskiego
                            został obalony w nocnym głosowaniu z 4 na 5 czerwca 1992 roku w związku z wykonaniem przez
                            ministra Macierewicza uchwały Sejmu o ujawnienie konfidentów służby bezpieczeństwa zajmujących
                            stanowiska w najwyższych władzach państwa. Premier solidaryzował się ze stanowiskiem ministra
                            spraw wewnętrznych w tej sprawie, proponując w porozumieniu z I Prezesem Sądu Najwyższego
                            powołanie specjalnego, niezależnego organu dla oceny prawdziwości przedstawionych materiałów.
                            Wniosek ten nigdy nie został przez Sejm rozpatrzony."
                            • hihiro To olszewicka propaganda nie fakty :) 30.01.06, 20:06
          • stamp Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 11.05.06, 11:35
            Zgadzam się z tym.
            Tak jak przewidywaliśmy, już pojawiają się pierwsze demonstracje - lekarzy (z
            transparentem "Posłowie w kamasze") i studentów. Co prawda na demonstracje
            górników nie ma co liczyć :-), a co za tym idzie na ich skuteczność, ale
            przynajmniej świat dowie się, że w Polsce ludzie też potrafią myśleć i walczyć
            o swoją godność i normalne państwo.
      • kataryna.kataryna Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 10:49
        niemiec.niemiec napisał:

        > Slabe argumenty przedstawia Tusk w obliczu sytuacji, w ktorej rzad nie moze
        > skutecznie rzadzic. To wiec co jest lepsze - ciagly chaos czy raczej ponowna
        > weryfikacja poprzez wyborcow?



        Dla państwa oczywiście lepsze nowe wybory niż chaos. Ale widać Tusk nie dobro
        państwa ma na względzie.



        > Cos mi sie wydaje, ze za tym nieposluszenstwem czai sie wielki strach przed
        > kolejna porazka wyborcza.



        Raczej przed własnymi problemami w partii. Wróbelki ćwierkają już o planach
        zastąpienia Tuska Komorowskim.
        • bratek4 echo 30.01.06, 10:54
          kataryna.kataryna napisała:

          > Dla państwa oczywiście lepsze nowe wybory niż chaos.

          :) kataryna sluzaca do powtarzania mysli Jaroslawa Kaczynskiego. Po co sie
          wpisywac, jesli nie masz wlasnych mysli?


          Ale widać Tusk nie dobro
          > państwa ma na względzie.


          :) to samo, zatroskana kataryna


          >
          > > Cos mi sie wydaje, ze za tym nieposluszenstwem czai sie wielki strach prz
          > ed
          > > kolejna porazka wyborcza.
          >
          >
          >
          > Raczej przed własnymi problemami w partii. Wróbelki ćwierkają już o planach
          > zastąpienia Tuska Komorowskim.


          no tak, wrobelki cwierkaja, cyrki sie dzieja i w ogole jest banalnie.
        • pink.freud Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:20
          To wprowadza pewien element ryzyka, Tusk był gwarantem przegranej;)))
        • franciszekszwajcarski Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:30
          PO z Komorowskim bedzie łapać w wyborach 6 procent. Te wróbelki to od Bielana
          raczej. Zapewne te same co ćwierkały, że Rokita już jedną nogą w rządzie jest...
        • echo_o Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 14:17
          kataryna.kataryna napisała:

          > Wróbelki ćwierkają już o planach zastąpienia Tuska Komorowskim.

          ```````````````````````````````

          No proszę, Piskorski nie próżnuje...
        • s.flores Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 18:30
          kataryna.kataryna napisała:
          > Dla państwa oczywiście lepsze nowe wybory niż chaos. Ale widać Tusk nie dobro
          > państwa ma na względzie.

          Jasne, że cała gadka PO, że "wybory po ich trupie" do zagrywka pod publikę. Tylko skąd te pretensje?
          Czy PiSowski cyrk z terminem przyjęcia budżetu jest bardziej szczery? A dawno już zapomniane
          śmieszne manewry przy wyborach marszałków, w czasie kiedy jeszcze PiS wstydził się otwarcie
          popierać SO? Mam wymieniac dalej?

          Co do wywiadu Tuska... coż, zdaje się, że głupio palnął. Tylko dlaczego mamy z tego powodu
          bardziej rozpaczać niż po kamaszach Dorna, kwitach JK, czy problemach z kalendarzem Jurka
          i Marcinkiewicza. Na moje oko, to przedstawiciele rządu i prezydium Sejmu powinni bardziej
          uważać na to co mówią. Ale może ja się nie znam.

          Lepsze wybory niż chaos, powiadasz... Kataryna, jesteś mądrą osobą, a powtarzasz reklamowe
          slogany. Solidarna Polska też lepsza od liberalnej?
    • parob Pełna Nieodpowiedizlaność PO 30.01.06, 10:42
      w GB premier moze w każdej chwili rozwiązać sejm i jest to zdrowsza sytuacja niż ta, obecna w polskiej,kiepskiej konstytucji.obywatelskie nieposłuszeństwo jest miłym millowskim hasłem, ale hasłem, które traci sens jeśli nie zyjemy tak jak mill w XiX w.i mamy do czynienia z sytuacją kiedy nawet najsilniejsze państwa nie radzą sobie z problemami (np. Katarina w USA). Potrzeba silnego państwa i nie mylic go z państwem zabierającym wolność obywateli ale z państwem omnipotentnym w wyraxnie wytyczonym obszarze, zdolnym do działań w sytuacji kryzysowej. wezwanie do obywatelskiego nieposłuszeństwa jest zbrodnią wobec kraju odbudowującego swoją niezależność.III RP nie ma jeszcze tylu lat co II RP,a zachowujemy się tak jakby z historii nie można było wyciągnąć zadnych wniosków.
    • pink.freud Tusk to kanalia albo idiota albo jedno i drugie 30.01.06, 10:45
      O co mu własciwie chodzi? Namawia zwolenników PO do wyjścia na ulicę, żeby dopilnowali aby nic się nie zmieniło i rządził dalej PiS? Wygląda to trochę na obłęd. I jak on sobie wyobraża te rozruchy uliczne? Kto niby miałby bronić platfusów, w większości składających się z grzecznych panienek, pederastów i niedojd wszelkiego rodzaju? Kaczyński miałby dać im ochronę jak będą go obalać? Czy Donaldowi już kompletnie padło na mózg i bije tylko pianę czy ma jakiś konkretny plan wyprowadzenia ludzi na ulicę?
      Kto go upoważnił do interpretowania konstytucji? Dlaczego niby ma nam nie pozwolić głosować?
      Niech on już wreszcie kończy i oszczędzi sobie i frajerom, którzy na niego głosowali wstydu.
      Kwalifikuje się do zamknięcia, a o tym do jakiego zakładu niech zadecyduje psychiatra i prokurator
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=35787485&a=35787485
      • gss87 A jak Kaczor palił kukłe Wałesy w 1992 roku? 30.01.06, 10:49
        To było obywatelskie posłuszeństwo?
        Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
        A PO pewnie wezwie do bojkotu wyborów.
        • pink.freud Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 10:54
          Tusk wyraźnie powiedział, że nie dopuści do demokratycznych wyborów. Wytłumacz mi jako platfus tylko jedno, dlaczego nie pozwoli nam głosować i chce aby PO zrobiła wszystko aby PiS dalej rządził? To obłęd czy masz jakąś inną teorię? Tylko nie wyjeżdżaj mi z dziecinnymi tekstami, że inni też byli niegrzeczni.
          • franciszekszwajcarski Re: Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 11:27
            słowa Tuska o tym że nie dopuści znaczą tyle samo co słowa Kaczyńskiego, że
            wybory to ostateczność i że chce koalicji. Obydwaj wysyłają sygnały, że sie
            brzydzą wyborami. Taka gra. Nie ma sie czym przejmować.
            • pink.freud Re: Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 11:40
              Doczytaj dokładnie co Tusk miał na myśli i dlaczego wspomniał o Olszewskim. To kawał gnidy, już po wyborach robił aluzje, że powtórzy nocną zmianę, gdy okazało się to niemozliwe, postraszył wyprowadzeniem ludzi na ulicę. Dał to WYRAŹNIE do zrozumienia głupawym uśmiechem zamiast wyrąxnie zaprzeczyć. Zagalopował się, teraz dopiero PO zdało sobie sprawę, że jest za cienki, żeby grozić i pali głupa , bagatelizując i zmieniając sens jego wypowiedzi. Powinien za to siedzieć.
              • franciszekszwajcarski Re: Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 12:13
                Gdyby teraz aresztować Tuska, to PO dostałaby w wyborach 60 procent. :) A tak
                poza tym zastanawiam się nad tym fenomenem "nocnej zmiany". wiele osób to tutaj
                wspomina jak jakiś zamach plugawych najeźdzców na jedyny prawowity rząd
                Najjaśniejszej Rzeczpospolitej. a przeciez to było zwykłe odwołanie rządu
                mniejszościowego, który powstał dzięki poparciu Kaczyńskich, a upadł, bo mu
                Kaczyńscy poparcie cofnęli i nie miał go kto bronić. Zwykła demokratyczna
                procedura. Kurski sobie o tym film nakręcił, żeby sobie nazwisko wyrobić i
                pozycje poprawić, a niektórzy dzisiaj sie do tego prawie modlą.
              • haen1950 Re: Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 12:51
                pink.freud napisał:

                > Doczytaj dokładnie co Tusk miał na myśli i dlaczego wspomniał o Olszewskim.
                To
                > kawał gnidy, już po wyborach robił aluzje, że powtórzy nocną zmianę, gdy
                okazał
                > o się to niemozliwe, postraszył wyprowadzeniem ludzi na ulicę. Dał to
                WYRAŹNIE
                > do zrozumienia głupawym uśmiechem zamiast wyrąxnie zaprzeczyć. Zagalopował
                się,
                > teraz dopiero PO zdało sobie sprawę, że jest za cienki, żeby grozić i pali głu
                > pa , bagatelizując i zmieniając sens jego wypowiedzi. Powinien za to siedzieć.

                Cienkich bolków się nie wsadza do ciupy, to wręcz nobilituje. Spytaj się swego
                wodza o ten tytuł. Wierzę Wałęsie kiedy mówi, że SB lekcewazyło go kompletnie a
                nawet popierało tę jego prawniczo-pokojową wykładnię postępowania dla
                Solidarności.
            • avin Dziwny sadaz 30.01.06, 12:17
              Do zamieszczonego na lamach GW wywiwdu z Tuskiem dolaczono ankiete, w ktorej
              respondenci mieli do wyboru: uznanie wypowiedzi Tuska za skandaliczne,
              zgodzenie sie z nim, badz nie mieli zdania. W poczatkowym okresie zaczal sie
              ustalac wynik na poziomie 61%, 36%, 3% dla tych trzec opcji , w zgodnej z
              wymieniona tu kolejnoscia. Ten stan odpowiada w momentowi oddanioa okolo
              10 000 glosow gdy nagle nastapila diametralna zmiana "nastrojow" z blisko
              dziesieciokrotnie wieksza liczba glosow popierajacych wypowiedz Tuska. Dzis
              odszukalem wywiad i wynik ankiety daje przewage Tuskowi o co zapewne tworcy tej
              ankiety chodzilo. Zanotowalem wyniki z kilku momentow i zainteresowanym chetnie
              udostepnie dane. Uwazam je za manipulacje i skandal nie mniejszy niz
              wypowiedzi niedoszlego prezydenta.
              • hihiro To zydzi i cykliści :) 30.01.06, 15:47
          • fakerek Re: Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 11:42
            > Tusk wyraźnie powiedział, że nie dopuści do demokratycznych wyborów. Wytłumacz
            > mi jako platfus tylko jedno, dlaczego nie pozwoli nam głosować i chce aby PO zr
            > obiła wszystko aby PiS dalej rządził? To obłęd czy masz jakąś inną teorię? Tylk
            > o nie wyjeżdżaj mi z dziecinnymi tekstami, że inni też byli niegrzeczni.
            Tusk nie powiedział że nie dopuści do demokratycznych wyborów, tylko że społeczeństwo jest temu przeciwne, bo społeczeństwo już raz zagłosowało za koalicją PO-PiS
            Jeżeli przez Kaczyńskich koalicja ta nie doszła do skutku, to znaczy że aby rząd Marcinkiewicza nie wylądował na śmietniku historii muszą Kaczyńscy zacząć się podlizywać Romanowi i Andrzejowi
            • pink.freud Re: Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 12:03
              Nie wciskaj mi kitu o społeczeństwie, Tusk wyraźnie powiedział o PO. Nawiasem mówiąc GW zminiła tytuł artykułu na mniej kontrowersyjny, w pierwotnej wersji brzmiał "Nie dopuścimy do wyborów" To miłe, że usiłujesz bronić Tuska, ale powiedział co powiedział i jest nie tylko kanalią ale i idiotą, bo za cienki jest żeby grozić.

              " Nie mogę dzisiaj wykluczyć, że w sytuacji, w której prezydent złamałby konstytucję i rozpisał wybory, to my nie zaakceptujemy tej decyzji.

              Pójdziecie z tym do Trybunału Stanu?

              - Nie, to już są dużo poważniejsze sprawy.

              Czyli co?

              - Czyli może dojść do bardzo poważnego kryzysu nie tylko konstytucyjnego. W tym parlamencie nie ma możliwości przeprowadzenia procedury impeachmentu, czyli usunięcia prezydenta z urzędu. Natomiast prezydent, który pozwoliłby sobie na złamanie konstytucji po to, żeby jego partia wygrała wybory, stawiałby Platformę w sytuacji, w której trzeba by wypowiedzieć obywatelskie posłuszeństwo takim decyzjom.

              Czyli?

              - Trzy kropki postawcie.

              Co to znaczy: wypowiedzieć obywatelskie posłuszeństwo? Ludzi wyprowadzicie na ulicę?

              - ..."


              "Nie może być tak, że w Polsce w roku 2006 rząd, wszyscy ministrowie, większość parlamentarna zamienia się w jedną wielką komisję śledczą. To absurd. To musi doprowadzić do wywrotki i do powtórki ze słynnego upadku rządu Jana Olszewskiego."

              Szkoda w ogóle komentować.
              • hihiro Re: Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 15:49
                pink.freud napisał:

                > Szkoda w ogóle komentować.

                To po co komentujesz ?
          • rosenkrantz666 Re: Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 11:49
            > Tusk wyraźnie powiedział, że nie dopuści do demokratycznych wyborów

            Zmyślasz. I kompletnie mijasz się z tematem wypowiedzi, którą komentujesz.

            Tematem nie są wyborzy, lecz tryb rozwiązania parlamentu w oparciu o chorą
            (logicznie absurdalną) interpretację niejasności konstytucyjnej. Tematem jest
            brak chęci rozstrzygnięcia tego sporu demokratyczną i prawną metodą, jaką byłoby
            odwołanie się do Trybunału Konstytucyjnego. Tematem jest zaangażowanie się
            Prezydenta w partyjne gierki brata.

            A wybory? To w obecnej sytuacji mniejsze zło, niż kontynuacja tego bajzlu. Tyle
            tylko, ze po wyborach sytuacją wcale nie musi się uprościć... Do tego - wedle
            obecnej intepretacji p. prezydenta, będzie mógł rozwiązać parlament w ciągu 14
            dni po jego wyborze, bo budżet nieuchwalony.
            • wilmor1 Re: Co to ma do rzeczy? 30.01.06, 12:30
              rosenkrantz666........BRAWO!
      • czat-man Re: Tusk to kanalia albo idiota albo jedno i drug 30.01.06, 10:57
        pink.freud napisał:
        > Niech on już wreszcie kończy i oszczędzi sobie i frajerom, którzy na niego głos
        > owali wstydu.

        Pani Malinowska (sasiadka) zlapala sie za glowe, spojrzala do gory i wykrzyknela:

        "Matko Boska, ten Tusk to chyba zwariowal!"
      • wilmor1 Re: Tusk to kanalia albo idiota albo jedno i drug 30.01.06, 11:25
        Piszący do "Gazety" niejaki..pink.freud dostał sie do gabinetu
        ordynatora,szpitala w którym przebywa i wypisuje swoje chore wizje!Dlaczego
        personel tegoż psychiatryka zaniedbuje swoje obowiązki? Przecież ten pacjent
        pownien byc monitorowany przez całą dobę!Nie wolno tak chorych ludzi, zostawiac
        bez opieki!Już kilku z PIS-u załatwiło sobie imunitet,i teraz mamy kłopot!
      • aster5 Re: Tusk to kanalia albo idiota albo jedno i drug 30.01.06, 11:34
        a potrafisz napisac cos konkretnego oprocz dreptania w kaluzy wulgaryzmow i
        obelg?
        • pink.freud Re: Tusk to kanalia albo idiota albo jedno i drug 30.01.06, 11:43
          Czy to mało konkretne pytanie?
          "Tusk wyraźnie powiedział, że nie dopuści do demokratycznych wyborów. Wytłumacz mi jako platfus tylko jedno, dlaczego nie pozwoli nam głosować i chce aby PO zrobiła wszystko aby PiS dalej rządził? To obłęd czy masz jakąś inną teorię? Tylko nie wyjeżdżaj mi z dziecinnymi tekstami, że inni też byli niegrzeczni."
      • jacoxl Jezu!!!!!!! Ludzie!!!!!!!! 30.01.06, 14:34
        Znów dajecie się wciągnąć w pyskówkę.
        Manipulacje Kaczyńsiego są cacy?
        Malowany Prezydent jest cacy?
        Malowany Premier jest cacy?
        Malowana wolność mediów jest cacy?
        Malowana wolność zgromadzeń jest cacy?
        Malowany Trybunał Konstytucyjny jest cacy?
        Malowany Rzecznik Praw Obywatelskich jest cacy?
        .........
        Malowane Prawo i malowana Sprawiedliwość.
        Tylko Tusk, Rokita, Schetyna są beeeeee.
        Bo nie chcą malować razem z malarzem Kaczyńskim, jego pędzlami.
        Wolno im? Wolno, jak to opozycji.

        Jestem zawiedziony brakiem koalicji POPiS.
        Ale coraz mniej, wizja i praktyka IV RP działa jak gorzkie lekarstwo.
    • aisug Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 10:59
      w każdym normalnym i demokratycznym państwie przywódca/y partii która
      przerżnęła wybory parlamentarne i prezydenckie i przegrywa prawie każde
      głosowanie w parlamencie są zmieniani bądź sami jeśli mają honor bądź pod
      presją mas partyjnych ustępują. Czy zatem Polska jest normalnym i
      demokratycznym państwem (????)lub przywódca/y PO mają honor (????) lub masy
      partyjne to rzeczywiście tylko ciemne masy ??????
    • wilmor1 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:09
      Co takiego robi PIS? Całym zajęciem tej partii jest wyłącznie PROPAGANDA!
      CHAMSTWO I OBŁUDA to prawdziwa twarz PIS-u! Chamy nie sa w Europie zbyt licznie
      reprezentowani, a PIS może nauczyć jak zmarnować bardzo dobry ,jak na
      chamów,wynik....Nawet tragedię w Katowicach,wykorzystują, jako miting
      przedwyborczy!...OBRZYDLIWOŚĆ!
      • pink.freud Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:19
        Wychodzi ci słoma z butów prostaku. Obowiązkiem premiera i prezydenta jest być z ofiarami w takich tragediach. Nie jest winą PiSu, że doszło do takiej tragedii ani tym bardziej, że się przyzwoicie zachowali. Bydło robią na forum platfusy, które nie mogą przeboleć, że PiS zebrał parę dodatkowych punktów i uprawiają negatywną propagandę na forum, nawet z takiej okazji. To jest właśnie obrzydliwe buraku, tym bardziej, że nie ma to nic wspólnego z tematem wątku.
        • franciszekszwajcarski Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:29
          naprawde sądzisz, że PiS na tej tragedii zyskał pare punktów ? Moim zdaniem na
          tym nie da sie zyskać, można tylko stracić. W najlepszym wypadku wyjść na
          remis.
          • pink.freud Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:34
            Nie chce mi się ani nad tym zastanawiać ani dyskutować, można spokojnie poczekać z tym do środy. Odpowiadam tylko buractwu, które nie może się powstrzymać od propagandy.
            • wilmor1 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:48
              Parafrazując Pana Zagłobę.."CHAM TO CHAM"
            • koloratura1 definicja "bractwa": 30.01.06, 13:15
              To są - z definicji - wszyscy ci, którzy mają inne zdanie, niż Pink.freud

              pink.freud napisał:

              > Nie chce mi się ani nad tym zastanawiać ani dyskutować, można spokojnie
              poczeka
              > ć z tym do środy. Odpowiadam tylko buractwu, które nie może się powstrzymać
              od
              > propagandy.
              >
    • jakeww Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 11:12
      Tusk destabilizuje Polskę
      • artenara Za to Giertych i Lepper ja stabilizuja. 30.01.06, 11:24
        • jakeww Re: Za to Giertych i Lepper ja stabilizuja. 30.01.06, 11:26
          kto tak powiedział? chyba Tusk, bo na pewno nie ojciec Rydzyk w sobotę (inaczej
          mówiąc: powtarzasz bezrefleksyjnie powskie dyrdymałY)
      • aster5 a ty masz kacze obsesje 30.01.06, 11:30
    • yashina [...] 30.01.06, 11:46
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • b.krakus chwileczkę! 30.01.06, 12:15
      jeżeli braciszkowie w arcyważnej (no może nie?!) obywatelsko, państwowo i
      konstytucyjnie kwestii prowadzą te swoje szemrane gierki, wciągając w nie już
      nie tylko parlament, opinię, ale nawet (własnego!) marszałka i premiera – to
      jak na takie zagrania należy zareagować?

      ps. a jak platforma (w naszym również imieniu) chciała o ten termin zapytać
      Pałac, to Pałac najpierw się obraził, a potem wydukał coś w stylu: „wydaje się
      oczywistym…”
    • koloratura1 Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 12:21
      jaro_ss napisał:

      > Póki co największym pajacem sceny jest PO. Jeśli nie potrafią grać drugich
      > skrzypiec, tylko całą masą chcą koniecznie zgrywać opozycję, to znaczy, że
      > tak duża reprezentacja w Sejmie nie jest im potrzebna.

      Oni niczego nie muszą "zgrywać"; po prostu - SĄ opozycją, a im liczniejszą,
      czytaj - silniejszą, tym lepiej dla nich i dla kraju.

      > Przypominam panom z PO, wybory do Sejmu, to nie wybory do opozycji, tylko do
      > odpowiedzialności, choćby i drugoplanowej.

      I wreszcie Platforma zaczyna to realizować. Oby jak najskuteczniej.

      > Dlatego nowe wybory są potrzebne, i myślę, że coś zmienią. Ja już swojego
      > głosu PO nie oddam. Choćby dlatego czekam na "poprawkę" wyborów....

      Ja też na to czekam i też mam nadzieję, że "poprawka" coś zmieni.
      A co do oddawania głosu - mam nadzieję, że nie będę musiała wybierać między
      PiSem i Platformą, o reszcie "drobnicy" nie wspominając.
    • borbali Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 14:08
      Dzięki PO i Tuskowi stwierdzam,że zostałem oszukany przez Kaczyńskich.Przez te
      kilka miesięcy ich rządów,a własciwie produkcję nieustannych kłamstw i intryg
      przekonałem się,że im nie chodzi o moje i Polski dobro lecz o władzę,ktora jest
      lekarstwem na ich kompleksy i urojania.Mam wyrzuty sumienia,że oddałem głos na
      takich oszustów.Podobne odczucia ma moje otoczenie,ktore przekonało się,że
      skuteczność w polityce bez przyzwoitości to jak jedzenie bez soli.Niby najesz
      się,ale smaku nie zaznasz.Wielcy ludzie już dawno stwierdzili,że szczęście leży
      nie w jedzeniu lecz w smaku jakie to jedzenie wywołuje.
      • zenek68 PO na rewolucję przekręciarzy nie wyciągnie nikogo 30.01.06, 14:37
        nie ma głupich już w Polsce , żeby nadstawiać karku za nadzianych palantów...
    • elerek Re: PO: Damy odpór praktykom PiS 30.01.06, 15:05
      Nadszedł czas próby,braterska miłośc czy służba narodowi co zwycięży?
    • tales1 NIECZYSTE SUMIENIA I STRACH ODBIERAJĄ ROZUM PO! 30.01.06, 16:52
      Posłowie z PO przechodżcie dp PiS, my was poprzemy w wyborach! Uchodźcie z
      Titanica, którym steruje Tusk, Rokita i Schetyna, bo oni są kiepskimi
      żeglarzami! Polacy będą wam za to dozgonnie wdzięczni!
      • halfliner Czyżby Kaziu miał jakiś rozum? 30.01.06, 20:25
        • silesius.monachijski Co do ciebie, to nie mam zadnych watpliwosci 30.01.06, 20:48
          odpowiedz znasz
    • nick.crestone Tusk grozi kolejną "kolorową" "rewolucją"? 30.01.06, 17:19
      To wypraktykowana przez komunistów metoda obalania konstytucyjnych władz.
      Przypomnijmy komunistyczny pucz w Czechoslowacj w 1948. Udoskonalona wersja
      została niedawno przetestowana w Gruzji czy na Ukrainie. Sądzę, że Soros da na
      to pieniądze, ale czy da je Tuskowi, który najwyraźniej sprawia wrażenie
      zaburzonego umysłowo? Myślę, że beneficjenci "okrągłego stołu" czyli postkomna,
      WSI, i mafia szykują plany kryterium ulicznego i liczę na to,że Dorn nie śpi za
      kierownicą.
    • aaki "pisowi mówimy nasze obywatelskie i stanowcze NIE! 30.01.06, 18:36
      rotfl
      • tales1 A dlaczego wypowiadasz się w liczbie mnogiej? 30.01.06, 19:04
        Mówimy? Kto? - aaki? Śmiech na sali!
        • silesius.monachijski Re: A dlaczego wypowiadasz się w liczbie mnogiej? 30.01.06, 19:17
          po-wcy zawsze sobie musza dodawac otuchy; rzeczywistosc skrzeczy, poparcie leci
          na leb na szyje (oczywiscie poza "sondazami" gw), wiec oni musza "razem", i
          musza sie za "oglupialy narod" wypowiadac; to taka maniera; mysle, ze nowe
          wybory dobrze im zrobia; kubla zimnej wody bardzo im teraz potrzeba; a
          ich "wodz" Tusk mocno zblizyl sie swoim wywiadem do granicy niepoczytalnosci; w
          sumie mi go zal; moze pobyt w Dolomitach troche go ostudzi (choc: szczerze
          powiedziawszy, watpie);

          tales1 napisał:

          > Mówimy? Kto? - aaki? Śmiech na sali!
    • bush_w_wodzie pisowa maentalnosc 30.01.06, 18:36
      jak pis ciagle lamac i wypaczac prawo to dobrze. jak tusk sie temu
      przeciwstawiac to zle.


      nowe wybory:

      nie dosc ze najpewniej bezprawnie ogloszone to jeszcze kosztowne i najpewniej
      nie zmienia ukaldu sil. czy warto godzic sie na lamanie konstytucji w imie
      mrzonek panow kaczynskich? czy nowe wybory nie beda przypadkiem skutkiem braku
      pllitycznych kwalifikacji pis ktora to partia nie jest po prostu w stanie
      zbudowac zadnej koalicji?
      • silesius.monachijski Re: pisowa maentalnosc 30.01.06, 19:20
        aha, pis lamie prawo; myslisz o wnioskach zolla do TKß przeciez kazdy w
        Krakowei wie, ze to zagrywka pana profesora, zeby sie dobrze "ustawic" na -
        narazie - niepewna przyszlosc; dobrze wyrazil to J.Kaczynski w programie Lisa;
        a tak konkretnie? kiedy to PiS zlamal prawo? czy Miodowicz to czlonek PiS-u? a
        moze Lewandowski? albo Schetyna? a uklad warszawski i Piskorski? tez PiS; nie
        prawdaz misiu? ale mnie rozsmieszyles

        bush_w_wodzie napisał:

        > jak pis ciagle lamac i wypaczac prawo to dobrze. jak tusk sie temu
        > przeciwstawiac to zle.
        >
        >
        > nowe wybory:
        >
        > nie dosc ze najpewniej bezprawnie ogloszone to jeszcze kosztowne i najpewniej
        > nie zmienia ukaldu sil. czy warto godzic sie na lamanie konstytucji w imie
        > mrzonek panow kaczynskich? czy nowe wybory nie beda przypadkiem skutkiem braku
        > pllitycznych kwalifikacji pis ktora to partia nie jest po prostu w stanie
        > zbudowac zadnej koalicji?
        >
        >
        • bush_w_wodzie Re: pisowa maentalnosc 30.01.06, 19:36

          wykazujesz wlasnie typowa mentalnosc pisowca. zoll skarzy - to znaczy ze zoll
          kieruje sie prywata. mozliwosc by pis zlamal prawo jest wykluczona z zlozenia. a
          jesli sedziowie maja inne zdanie to sa `ubecko-sbckie sprzedawczyki' czy jakos tak


          oprocz sprawy kkritv jest kwestia niedopelnienia zapisu o niezwlocznym
          obsadzeniu stanowisk w tej radzie (wstawa weszla w zycie miesiac temu).

          jest skandaliczna kwestia niezatwierdzania rezygnacji kaczynskiego z
          prezydentury warszawy przez radnych pis - po to zeby zmienic ustawe samorzadowa
          tak by pis mogl umiescic w warszawie swojego komisarza


          jest wreszczie kwestia skandalicznej proby oszukiwania i nagainania prawa w
          kwestii terminow budzetowych w celu rozwiazania parlamentu dla zaspokojenia
          ambicji kaczynskich.


          sporo jak na 100 dni pieseczku
          • silesius.monachijski Re: pisowa maentalnosc 30.01.06, 20:18
            problem masz Ty, nie ja (nie jestem czlonkiem pisu: staram sie w miare
            racjonalnie patrzec na to, co sie w Polsce dzieje); po pierwsze zadnego
            zlamania prawa ze strony pisu nie bylo (poczekajmy na stwierdzenie faktu, czy
            bylo, czy nie bylo; narazie: NIE BYLO); pamietasz slynny juz "cyrk w sejmie";
            ewidentnie opozycja - poduszczana przez PO zlamala zapis konstytucyjny o
            uprawnienaich marszalka sejmu; wbrew temu, co staraly sie wykreowac media -
            czyli "przewine" Jurka, konstytucjonalisci wydali raczej dosc jednoznaczna
            opinie na ten temat; zas wywiad Tuska nosi - niestety (bo nie lubie, kied tak
            zachowuje sie przywodca najwiekszej partii opozycyjnej) - znamiona
            przestepstwa; nawolywanie do nieposluszenstwa wobec demokratycznie wybranej
            glowy panstwa, tudziez grozenie wyprowadzeniem ludzi na ulice, takich metod nie
            stosowal nawet Walesa, gdy przegral w Kwasniewskim; bardzo by mnie ciekawilo,
            czy jakis wlasciwy organ w Polsce zechce sie ta sprawa zajac; nie chodzi nawet
            o ukaranie Tuska, ale pokazanie stopnie jego glupoty

            bush_w_wodzie napisał:

            >
            > wykazujesz wlasnie typowa mentalnosc pisowca. zoll skarzy - to znaczy ze zoll
            > kieruje sie prywata. mozliwosc by pis zlamal prawo jest wykluczona z
            zlozenia.
            > a
            > jesli sedziowie maja inne zdanie to sa `ubecko-sbckie sprzedawczyki' czy
            jakos
            > tak
            >
            >
            > oprocz sprawy kkritv jest kwestia niedopelnienia zapisu o niezwlocznym
            > obsadzeniu stanowisk w tej radzie (wstawa weszla w zycie miesiac temu).
            >
            > jest skandaliczna kwestia niezatwierdzania rezygnacji kaczynskiego z
            > prezydentury warszawy przez radnych pis - po to zeby zmienic ustawe
            samorzadowa
            > tak by pis mogl umiescic w warszawie swojego komisarza
            >
            >
            > jest wreszczie kwestia skandalicznej proby oszukiwania i nagainania prawa w
            > kwestii terminow budzetowych w celu rozwiazania parlamentu dla zaspokojenia
            > ambicji kaczynskich.
            >
            >
            > sporo jak na 100 dni pieseczku
            • bush_w_wodzie Re: pisowa maentalnosc 30.01.06, 20:55
              silesius.monachijski napisał:

              > problem masz Ty, nie ja (nie jestem czlonkiem pisu: staram sie w miare
              > racjonalnie patrzec na to, co sie w Polsce dzieje);


              to przepraszam. nie mialem pojecia ze dyskutuje z forumowicze obiektywnym


              > po pierwsze zadnego
              > zlamania prawa ze strony pisu nie bylo (poczekajmy na stwierdzenie faktu, czy
              > bylo, czy nie bylo; narazie: NIE BYLO);


              na razie nie udowodniono ponad wszelka watpliwosc (bo `niezwlocznie' to przeciez
              moze byc rownie dobrze dzien jak miesiac prawda?) a to jednak jest spora
              roznica. zastanowmy sie jendak na spokojnie. czy dzialania pis w sprawie krriv
              rady warszawy czy terminu budzetu nosza znamiona dzialan praworzadnych czy
              troski o legalizm? czy raczej jest to metoda poruszania sie (w najlepszym
              wypadku) na granicy norm prawnych naginania prawa i manipulowanai nim pod wlasny
              partyjny interes?


              > pamietasz slynny juz "cyrk w sejmie";
              > ewidentnie opozycja - poduszczana przez PO zlamala zapis konstytucyjny o
              > uprawnienaich marszalka sejmu; wbrew temu, co staraly sie wykreowac media -
              > czyli "przewine" Jurka, konstytucjonalisci wydali raczej dosc jednoznaczna
              > opinie na ten temat;


              opinie dotyczyly 2 spraw: odrzucenia wniosku formalnego kotlinowskiego
              (tu jurek naruszyl regulamin) i wyrzucenia kotlinowskiego z fotela marszalka. w
              polowie legalnie zarzadzonego glosowania!

              opinie zgadzaly sie ze kotlinowski powinien dac sie wyrzucic. natomiast zupelnie
              inna sprawa jest to co wyrabial tego dnia jurek


              > zas wywiad Tuska nosi - niestety (bo nie lubie, kied tak
              > zachowuje sie przywodca najwiekszej partii opozycyjnej) - znamiona
              > przestepstwa;


              to pisz donos do ziobry.


              > nawolywanie do nieposluszenstwa wobec demokratycznie wybranej
              > glowy panstwa,


              o ile zlamie prawo. przypominam ze w takim wypadku konstytucja przewiduje nawet
              mozliwosc usuniecia prezydenta z urzedu


              > tudziez grozenie wyprowadzeniem ludzi na ulice,


              cos nieuwaznie czytales. to byly spekulacje duetu kublik olejnik. i co to znaczy
              `wyprowadzic ludzi na ulice'? demonstracje antykaczynska zrobic?


              > takich metod nie stosowal nawet Walesa, gdy przegral w Kwasniewskim;


              kwasniewski sie bardzo pilnowal zeby mu nie mozna bylo postawic zarzutu lamania
              konstytucji. przez swoje zle zadeklarowane wyksztalcenie omal nie przegtal
              prezydentury decyzja sadu ktory zatwierdzal wynik wyborczy


              > bardzo by mnie ciekawilo,
              > czy jakis wlasciwy organ w Polsce zechce sie ta sprawa zajac; nie chodzi nawet
              > o ukaranie Tuska, ale pokazanie stopnie jego glupoty

              nie martw sie. ziobro dorn i wassermann ostro nad tym pracuja


              --
              Na tle posłów Samoobrony parlamentarzyści PiS jawią się jak grupa golców.

              (anonim, pap, 16.11.2005)
              • rysiunamisiu Wiesz co Panie krzak 30.01.06, 21:16
                Bajsmieszniejsze jest to cale nawolywanie do obywatelskiego nieposluszenstwa. No
                bo skoro Po liczy, na to, ze obywatele sie zbuntuja i przeciwstawia bruydnej
                grze wyborami PiS-u to czemu jeszt przeciw wyborom. Przeciez to doskonala
                okazja, zeby przeciwstawic sie bez buntu, majac do tego mandat demokratyczny.
                Cos gwiazdorowi z wybrzeza logika siada, zamiast sie brac z kampnie wyborcza sie
                osmiesza. A juz najlepsze to te jego teksty o przejmowaniu kontorli nad mediami
                przez PiS. To strraszna grozba na dzien przed wyborami, tylko ze ... wystarczy
                zajrzec do rzepy sprzed dwoch czy trzech dni, byl tam opublikowany artykul na
                temat sprawozdan finansowych z wyborow. I co tam wyszlo?? Wcale nie najciekawsze
                jest to, ze kandydat Po przekroczyl budzet (moze i tak bylo i moze Po-wcy maja
                racje, ze PiS czesc wydatkow kapmapii prezydenckiej upchal w Sejmowej, to w
                ogole niewazne dla calej tej historii). Wazne w tym bylo rozlozenie wydatkow.
                Otoz Kaczor wiekszosc kasy wydal na podroze i szkolenia, a Donald na domy
                mediane agencje reklamowe. Jaki z tego wniosek? Ze podobnie jak w Ameryce,
                kluczem do sukcesu nie jest telewizja (szczegolnie publiczna, ktora przez cale
                wybory robila dobrze PO), a zwykla pracowitosc i spotkania z wyborcami. I co
                maym? Minelo pare miesiecy od kleski, a Prezydent z Gdanska dalej wierzy, ze
                jakby mial wiecej telewizji to PO by wygralo te wyboru. Dla mnie ten facet jest
                po prostu cienki i nie chce zeby mnie reprezentowal, bo on to zadanie po prostu
                s...li, bo sie do tego nie nadaje. Wiec Panie bush siedz pan Lepiej cicho w tych
                krzakach i tej wodzie.
                • bush_w_wodzie Re: Wiesz co Panie krzak 30.01.06, 21:34
                  rysiunamisiu napisał:

                  > Bajsmieszniejsze jest to cale nawolywanie do obywatelskiego nieposluszenstwa.
                  > No bo skoro Po liczy, na to, ze obywatele sie zbuntuja i przeciwstawia
                  > bruydnej grze wyborami PiS-u to czemu jeszt przeciw wyborom.


                  wasc chyba naprawde niewiele rozumiesz.
                  pozdrowienia
              • silesius.monachijski Re: pisowa maentalnosc 30.01.06, 21:18
                wiesz, gdzie lezy problem? otoz Ty, w przeciwnienstwie do mnie, mazs od
                poczatku jasno zdeklarowane antypisowskie nastawienie; ja staralem - choc
                przyznaje sie z pewnym niepokojem - oceniac obie postsolidarnosciowe partie
                rownie obiektywnie; nie pokil mnie fakt, ze PO staje sie takim po
                czesci "pospolitym ruszeniem", bez checi budowy porzadnej struktury, i bez
                konstruwania - wspolnego - programu partii ("robote" wykonywal Rokita, a eszta
                spoczela na laurach przywidywalnego "triumfu" wyborczego); po otrzezwieniu,
                zwiazanym z podwojna porazka wyborcza, dostrzegam w dzialaniach PO jedynie
                chec "dokopania" pisowi, bo osmieli sie zwyciezyc; zadnej refleksji na temat
                wlasnyhc bledow; i teraz ta obledna destrukcja: koalicja - tak, ale tylko na
                naszych warunkach; skoro J. Kaczynski - wg. mnie sluzsnie - mowi, ze albo rzad
                ma wiekszosciowe poparcie, albo nowe wybory, to grozenie wyprowadzeniem ludzi
                na ulice; i nie udawaj niewinnego: kazdy wywiad jest autoryzowany: skoro Tusk
                go autoryzowal, to wiedzial co chcial powiedziec; ja zadnych watpliwosci nie
                mam: im szybciej Tusk zniknie z polskiej sceny politycznej, tym lepiej dla
                Polski

                • bush_w_wodzie Re: pisowa maentalnosc 30.01.06, 21:33
                  silesius.monachijski napisał:

                  > wiesz, gdzie lezy problem? otoz Ty, w przeciwnienstwie do mnie, mazs od
                  > poczatku jasno zdeklarowane antypisowskie nastawienie;


                  nie od poczatku. nabylem to nastawienie w czasie trwania kampanii wyborczej a
                  kolejne ruchy kaczynskich dorna et consortes je utrwalaja...

                  pis wykazuje cechy ktorych nie znosze: agresje skrywana ze hipokryzja obluda i
                  swietoszkowatoscia brak skrupulow w manipulowaniu (obietnicami prawem ludzmi)
                  zarlocznosc na wladze populizm sklonnosci do centralizacji wladzy i narzucania
                  innym swoich norm

                  narodowo-katolicko-socjalistyczny pis usiluje przy tym rozwalic umiarkowana
                  formacje konserwatywno-liberalna ktora jest po. niestety odbieram to dzialanie
                  pis jako niezwykle szkodliwa i grozna agresje na moja formacje swiatopogladowa


                  > ja staralem - choc
                  > przyznaje sie z pewnym niepokojem - oceniac obie postsolidarnosciowe partie
                  > rownie obiektywnie; nie pokil mnie fakt, ze PO staje sie takim po
                  > czesci "pospolitym ruszeniem", bez checi budowy porzadnej struktury, i bez
                  > konstruwania - wspolnego - programu partii ("robote" wykonywal Rokita, a eszta
                  > spoczela na laurach przywidywalnego "triumfu" wyborczego);


                  zgadza sie. po popelnila mase bledow. sa to jednak bledy techniczne a wizja pis
                  jest dla mnie nie do przyjecia z przyczyn zasadniczych


                  > po otrzezwieniu,
                  > zwiazanym z podwojna porazka wyborcza, dostrzegam w dzialaniach PO jedynie
                  > chec "dokopania" pisowi, bo osmieli sie zwyciezyc;



                  mam inne zadnie
                  1) wazny jest sposob w jaki pis osiagna zwyciestwo bo...
                  2) ...to okresla wiarygodnosc parntera
                  3) bez wiarygodnego partnera nie ma wiarygodnej umowy
                  4) jest dla mnie prawie oczywsite ze glownym celem kaczynskiego w tej chwili
                  jest podporzadkowanie sobie lub rozwalenie po. od poczatku tak bylo.
                  udaloby mu sie to duzo latwije gdyby powstala koalicja. polaryzacja po-pis nie
                  jest potrzebna tuskowi dla leczenia ego lecz dla zachowania spojnosci partii

                  > zadnej refleksji na temat
                  > wlasnyhc bledow; i teraz ta obledna destrukcja: koalicja - tak, ale tylko na
                  > naszych warunkach; skoro J. Kaczynski - wg. mnie sluzsnie - mowi, ze albo rzad
                  > ma wiekszosciowe poparcie, albo nowe wybory, to grozenie wyprowadzeniem ludzi
                  > na ulice; i nie udawaj niewinnego: kazdy wywiad jest autoryzowany: skoro Tusk
                  > go autoryzowal, to wiedzial co chcial powiedziec; ja zadnych watpliwosci nie
                  > mam: im szybciej Tusk zniknie z polskiej sceny politycznej, tym lepiej dla
                  > Polski
                  >

                  to samo moge powiedziec o kaczynskich dornie wassermanie kurskim kaminskiem
                  bielanie etc. w tej rozgrywce jestem z tuskiem. tusk zareagowal na konkretne
                  dzialania pis ktore z legalzimem maja mniej wiecej tyle wspolnego co oscylator
                  gawronika
                  • silesius.monachijski W dalszym ciagu dostrzegam jedynie ideologie 30.01.06, 22:30
                    w Towich wypowiedziach; nie skomentuje; niech starczy za komentarz wypowiedz
                    mojego przyjaciela, Andrzeja Kumora, red. naczelnego polonijnego
                    pisma "Goniec", wydawanego w Mississaudze w Kanadzie; czlowieka
                    mocno "poturbowanego" przez prl i esbecje; pozwalam sobie na przytoczenie jej
                    tutaj w calosci:
                    .
                    www.goniec.net./teksty.html#kumor.
                    zeby wszyscy zechcieli to w koncu zrozumiec (nie tylko polonia)
    • halfliner usmiechają sie tylko wtedy kiedy mogą komuśdowalić 30.01.06, 20:21
Inne wątki na temat:
Pełna wersja