janbezziemi Re: No i mamy teraz Kaczora... 30.01.06, 21:13 Załatwili Cimoszewicza i teraz musztarda po obiedzie. I zawsze jest Lech A.K. i prawo łaski, ale na pewno bedzie zawieszenie, choc Cimoszewicza politycznie powieszono. Mam nadzieję, ze na razie. Odpowiedz Link Zgłoś
avin Re: No i mamy teraz Kaczora... 30.01.06, 23:51 janbezziemi napisał: > Załatwili Cimoszewicza i teraz musztarda po obiedzie. I zawsze jest Lech A.K. i > > prawo łaski, ale na pewno bedzie zawieszenie, choc Cimoszewicza politycznie > powieszono. Mam nadzieję, ze na razie. WC zalatwil sie sam podejrzanymi transakcjami finansowymi. Jarucka to zadyma, jasne? Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_fizyk Re: No i mamy teraz Kaczora... 30.01.06, 21:15 Raczej umoczy - przyjaciół z zatapianej Platformy. kowal6661 napisał: > To pewnie jej umorzy. Odpowiedz Link Zgłoś
menuet1 zacznie mówic ? 30.01.06, 21:18 Może powie o Miodowiczu , Brochwiczu - jak to ją znajdowali ....Tusk przegrał właśnie dlatego ,że nie potępił takich metod. Jeśli potępic nie mógł to strata Tuska nie powinna być dla demokracji szkodliwa. Odpowiedz Link Zgłoś
po_godzinach to może ta 30.01.06, 21:22 sprawa w sądzie jest niepotrzebna - skoro ty już wszystko wiesz, to powiedz sądowi - po co sąd ma się męczyć, jak ma ciebie (który wszystko wiesz, co i jak)? Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_fizyk Sprawa Jaruckiej wróci na wybory? 30.01.06, 21:23 Ciekawe czy Tusk ma trupa w szafie. Odpowiedz Link Zgłoś
po_godzinach nie ma człowieka bez winy 30.01.06, 21:24 mówili kiedyś tak "daj mi człowieka, a ja na niego znajdę paragraf" Odpowiedz Link Zgłoś
osa5 Re: zacznie mówic ? 30.01.06, 23:46 menuet1 napisał: > Może powie o Miodowiczu , Brochwiczu - jak to ją znajdowali ....Tusk przegrał > właśnie dlatego ,że nie potępił takich metod. Jeśli potępic nie mógł to strata > > Tuska nie powinna być dla demokracji szkodliwa. niestety masz rację Odpowiedz Link Zgłoś
dzakarta Re: Akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 30.01.06, 21:35 A gdzie na ławie oskarżonych nasz "sławetny", "szlachetny i doskonały Kostia Miodzio-Miodowicz i równie moralny i przenikliwy Brochwicz? Czy w ogóle oni żyją? Czy pochowali się jak szczury do norek? Odpowiedz Link Zgłoś
silesius.monachijski Czy Miodowicz bedzie wspoloskarzony? 30.01.06, 22:22 Chyba nie, choc to on - z Brochwiczem - "zmontowali" cala sprawe; "nietawisle" sady III RO sluzb sie nie tykaja; potrzeba IV RP! Odpowiedz Link Zgłoś
marbaran Kto kradnie, a kto został okradziony 30.01.06, 22:25 Zarzuty wysunięte przez Jarucką były fałszywe czy prawdziwe? Co w tej sytuacji powinien zrobić wymiar? Co w tej sytuacji powinien zrobić prezydent RP? Proszę, bez krępacji... Odpowiedz Link Zgłoś
silesius.monachijski Re: Kto kradnie, a kto został okradziony 30.01.06, 23:23 powinni zapytac Miodowicza i Brochwiza; oni i tak wszystko najlepiej wiedza; a najlepiej niech zapytaja Tuska: kazdy wie, ze on w tym maczal palce; marbaran napisała: > Zarzuty wysunięte przez Jarucką były fałszywe czy prawdziwe? > Co w tej sytuacji powinien zrobić wymiar? > Co w tej sytuacji powinien zrobić prezydent RP? > Proszę, bez krępacji... Odpowiedz Link Zgłoś
mania1311 Re: Akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 30.01.06, 22:46 Czas na pokazanie swojej postawy wobec tej chucpy a Jarucką tak naprawdę był w czasie kampanii prezydenckiej. Jednak Żaden dziennikarz nie pomógł D. Tuskowi wyrazic swojej opinii w tej sprawie. Sam zainteresowany (D.Tusk), chyba zgodnie z zasadami przyzwoitości, uczciwości i czegos tam jeszcze, postanowił milczeć. A tak, gdyby D. Tusk odwaznie odniósł się do poczynań swojego partyjnego kolegi, ktory machał tą fałszywką Jaruckiej, zadowolony jak dziecko, chociaż raz dałby nam dowód na swoją przyzwoitość, uczciwość i coś tam jeszcze. Odpowiedz Link Zgłoś
parob atak PiS na inspiratora płk. Miodowicza:) 30.01.06, 23:40 swoja droga, gdzieś miodowicz wsiakł,podobno widziano go jak przebijał się przez sudety na zachod - czyzby został szwajcarskim łacznikiem z ex preziem? Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: atak PiS na inspiratora płk. Miodowicza:) 31.01.06, 00:46 parob napisał: > swoja droga, gdzieś miodowicz wsiakł,podobno widziano go jak przebijał się prze > z sudety na zachod - czyzby został szwajcarskim łacznikiem z ex preziem? A niech cie! Juz dawno tak sie nie usmialam :))))))))))))))))))))))))! Odpowiedz Link Zgłoś
bush_w_wodzie wiedzialem 30.01.06, 23:46 czyzby jarucka pomogla zalatwic cimoszewicza a teraz ma pomoc zalatwic tuska? czyzby robota abw? i dla kogo? bawi mnie tez troche zmiania stosunku zwolennikow pis do jaruckiej na przeciagu kilku miesiecy. przypominam ze w tamtej sprawie zupelnie nic nie jest jasne i wydaje sie ze najwiecej nitek trzymal w reku barcikowski Odpowiedz Link Zgłoś
cyklista Idą wybory ... 31.01.06, 00:06 i trzeba wyborcom lewicy przypomnieć, jak brzydka platforma zatopiła Cimoszkę. Wkurzone komuchy nie pójdą głosować i mohery wybiorą kogo trzeba. Odpowiedz Link Zgłoś
scofield WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:04 Jeśli zarzuty prokuratury potwierdzą się, (choć możliwe jest np. odgórne polecenie z prokuratury krajowej zmiany zarzutów, uzasadnienia aż do wycofania wniosku włącznie) to będzie to świadectwo moralności i uczciwości Cimoszewicza. Nie zdziwyłbym się gdyby jutro nic media nie mówiły o tej sprawie (szanse marne skoro dzisiaj nie mówiły), w końcu to one razem z Jarucką i Miodowiczem grały pierwsze skrzypce w tej sprawie. Wiwat Cimoszewicz! Precz z prawicowym siepactwem! -- politycznekomentarze.blog.onet.pl Odpowiedz Link Zgłoś
piotr7777 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:15 > Jeśli zarzuty prokuratury potwierdzą się, (choć możliwe jest np. odgórne > polecenie z prokuratury krajowej zmiany zarzutów, uzasadnienia aż do wycofania > wniosku włącznie) to będzie to świadectwo moralności i uczciwości Cimoszewicza. > > Nie zdziwyłbym się gdyby jutro nic media nie mówiły o tej sprawie (szanse marne > > skoro dzisiaj nie mówiły), w końcu to one razem z Jarucką i Miodowiczem grały > pierwsze skrzypce w tej sprawie. Sądzę, że to raczej z innych powodów, doskonale wiesz jakich. Odpowiedz Link Zgłoś
scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:28 oczywiście, że ze względu na tragedię w Chorzowie uzasadnione jest pominięcie takiej informacji w głownych serwisach informacyjnych, ale pomijanie ich w całodobowych programach informacyjnych (TVP3, TVN24) budzi moje podejrzenia. Jednak w sumie jeszcze póki co niewielkie, zobaczymy czy będą pokazywały proces. Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:18 scofield napisał: > Jeśli zarzuty prokuratury potwierdzą się, (choć możliwe jest np. odgórne > polecenie z prokuratury krajowej zmiany zarzutów, uzasadnienia aż do wycofania > wniosku włącznie) to będzie to świadectwo moralności i uczciwości Cimoszewicza. > > Nie zdziwyłbym się gdyby jutro nic media nie mówiły o tej sprawie (szanse marne > > skoro dzisiaj nie mówiły), w końcu to one razem z Jarucką i Miodowiczem grały > pierwsze skrzypce w tej sprawie. Wiwat Cimoszewicz! Precz z prawicowym > siepactwem> Nie podniecaj sie tak, bo ci zwieracze popuszcza:)))) Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko zeznanie WC, ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyczna we Wloszech? Odpowiedz Link Zgłoś
piotr7777 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:28 mysz_polna5 napisała: > Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko zeznanie WC, > > ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyczna we > Wloszech? Nie tylko - przede wszystkim dowód materialny w psotaci podrobionego upoważnienia. Motyw jest tu mniej ważny. > Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:44 piotr7777 napisał: > mysz_polna5 napisała: > > > Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko zeznan > ie > WC, > > > > ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyczna we > > > Wloszech? > Nie tylko - przede wszystkim dowód materialny w psotaci podrobionego > upoważnienia. Motyw jest tu mniej ważny. Nie bede sie sprzeczala, ale cos tam sobie przypominam, to z tym faksymile, byla tez jakas tam dwuznaczna sprawa. Zreszta ~ nie moj woz, nie moje konie! Odpowiedz Link Zgłoś
silesius.monachijski Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 02:16 Droga Myszo, jak zwykle nieudany polityczny romans; szkoda aktorow, ale - przede wszystkim - szkoda panstwa, szkoda Polski mysz_polna5 napisała: > piotr7777 napisał: > > > mysz_polna5 napisała: > > > > > Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko > zeznan > > ie > > WC, > > > > > > ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyc > zna we > > > > > Wloszech? > > Nie tylko - przede wszystkim dowód materialny w psotaci podrobionego > > upoważnienia. Motyw jest tu mniej ważny. > > > > Nie bede sie sprzeczala, ale cos tam sobie przypominam, to z tym faksymile, > byla tez jakas tam dwuznaczna sprawa. > Zreszta ~ nie moj woz, nie moje konie! Odpowiedz Link Zgłoś
silesius.monachijski Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 02:13 A co z romansem WC z Jarucka? gdyby tej afery nie bylo, to nie byloby tez i samej Jaruckiej; i te PO-wskie sepy: Miodowicz i Brochwicz mialyby utrudnione zadanie; dzieki Bogu: Tusk nie jest preziem, i z tego wszyscy mozemy sie cieszyc mysz_polna5 napisała: > Nie podniecaj sie tak, bo ci zwieracze popuszcza:)))) > > > Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko zeznanie WC, > > ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyczna we > Wloszech? > > Odpowiedz Link Zgłoś
scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:33 Średnio podobały mi się Twoje seksualne aluzje. Są zeznania w tej sprawie, jest pismo w tej sprawie, jest podrobiony dokument (rzekome upoważnienie Cimoszki), są wreszcie zeznania Jaruckiej przed komisją śledczą. Uwalono kryształowego człowieka jednego z niewielu takich w polityce. Tak właśnie kończy się podsuwanie mediom przez polityków tematów, w zamian za informacje i przecieki. Nie wiem kto zachował się w tej sprawie gorzej JArucka i Miodowicz czy media. Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 12:34 scofield napisał: Uwalono kryształowego > człowieka jednego z niewielu takich w polityce. Tak właśnie kończy się > podsuwanie mediom przez polityków tematów, w zamian za informacje i przecieki. > Nie wiem kto zachował się w tej sprawie gorzej JArucka i Miodowicz czy media. Ja sie dopiero obudzilam, wiec ... nie jestem pewna, czy dobrze widze? Ale czy ty na serio napisales, ze "uwalono krysztalowego czlowieka"? Jezeli juz, to zdecydowanie obstaje, ze ten "krysztalowy"... sam sie uwalil, a pozostali cos mu tam pomogli w jego "uwaleniu". Jedyna rozsadna rzecz, co zrobil "krysztalowy" ~ to to, ze sie narazie wycofal z polityki! Innego wyjscia nie mial! Odpowiedz Link Zgłoś
kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:31 scofield napisał: > Jeśli zarzuty prokuratury potwierdzą się, (choć możliwe jest np. odgórne > polecenie z prokuratury krajowej zmiany zarzutów, uzasadnienia aż do wycofania > wniosku włącznie) to będzie to świadectwo moralności i uczciwości Cimoszewicza. Nie będzie. Bez względu na to co powie Jarucka i jak rozwinie się jej sprawa Cimoszewicz nadal nie wytłumaczył się ze swoich dziwnych transakcji giełdowych i nie pokazał obiecanych kwitów. Odpowiedz Link Zgłoś
scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:38 Przede wszystkim mówisz "Cimoszewicz nadal nie wytłumaczył się ze swoich dziwnych transakcji giełdowych" tak jakby udowodniono, że one były. Dziwna sytuacja w, której istnieje domniemanie winy nie sądzisz? A druga kwestia jest po prostu taka, że Cimoszewicz pokazał "kwity" były dostępne jeszcze w grudniu na jego stronie internetowej (teraz już nawet strony nie ma). Oczywiście zainteresowanie mediów tą sprawą było, żadne. Przecież oczyszczenie się Cimoszewicza z zarzutów jest dla pokierowanej wtedy przez Miodowicza telewizji jak strzał w głowę. politycznekomentarze.blog.onet.pl Odpowiedz Link Zgłoś
kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 11:08 scofield napisał: > Przede wszystkim mówisz "Cimoszewicz nadal nie wytłumaczył się ze swoich > dziwnych transakcji giełdowych" tak jakby udowodniono, że one były. O tym, że były wiadomo od samego Cimoszewicza. Dziwna > sytuacja w, której istnieje domniemanie winy nie sądzisz? Dziwne jest nazywanie człowiekiem kryształowo czystym kogoś kto się nie wytłumaczył choć obiecywał. A druga kwestia jest > po prostu taka, że Cimoszewicz pokazał "kwity" były dostępne jeszcze w grudniu > na jego stronie internetowej (teraz już nawet strony nie ma). A jakie to kwity tam były? Odpowiedz Link Zgłoś
scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 11:43 Czy Cimoszewicz powiedział "prowadziłem na giełdzie dziwne transakcje"? Powiedział, że grał na giełdzie to chyba nie zbrodnia? Faktycznie obracał w porywach kilkudziesięcioma tysiącami złotych (to było właśnie w wydrukach z CDM Pekao SA). Uważam, że tłumaczyć powinni się Ci, którzy mówili, że obracał kilkoma milionami złotych i robił super interesy na giełdzie (jedyny zarzut jaki można Cimoszewiczowi postawić to to, że nie bardzo się znał a jednak grał na giełdzie) Poza tym w telewizji wielokrotnie powtarzano, że Cimoszewicz sprzedał akcje Orlenu (tu faktycznie obroty były większe nie pamiętam chyba nawet koło miliona zł, ale to były pieniądze córki W.C.) na miesiąc przed aresztowaniem Modrzejewskiego okazało się, że na 6 m-cy przed tym. Jak widać na Twoim przykładzie robienie ludziom wody z mózgu jest bardzo łatwe. Jak zwykły motłoch chwytasz informacje podawane przez polityków i bierzesz je za prawdę nie interesując się w ogóle tym czy są prawdziwe czy nie. Po prostu myślisz zgodnie z zasadą skoro tak o nim mówią to musi coś w tym być. Gratuluje zaufania do polityków. Podobnych półprawd i zwykłych kłamstw funkcjonuje w życiu publicznym więcej jak np. to, że Dochnal dawał pieniądze na Fundację Kwaśniewskiej (wynika to tylko z zeznań Dochnala, bo ani w dokumentach fundacji, ani w zeznaniach innych nie ma o tym śladu),już nawet Wassermann przepraszał za to jak Kwaśniewską przesłuchiwał, a czasem ludzie na forum powtarzają te brednie. -- politycznekomentarze.blog.onet.pl Odpowiedz Link Zgłoś
kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 12:01 scofield napisał: > Czy Cimoszewicz powiedział "prowadziłem na giełdzie dziwne transakcje"? > Powiedział, że grał na giełdzie to chyba nie zbrodnia? Faktycznie obracał w > porywach kilkudziesięcioma tysiącami złotych (to było właśnie w wydrukach z CDM > > Pekao SA). Akurat nie to miałam na myśli a to, że kupował za pieniądze córki i na jej rzecz. Uważam, że tłumaczyć powinni się Ci, którzy mówili, że obracał > kilkoma milionami złotych i robił super interesy na giełdzie (jedyny zarzut > jaki można Cimoszewiczowi postawić to to, że nie bardzo się znał a jednak grał > na giełdzie) To Ty tak uważasz. Problem jednak polega na tym, że Cimoszewicz grał na giełdzie za pieniądze i na rzecz córki, czyli robił za "słupa". Poodświeżaj sobie trochę tamtą historię, zobacz co zarzucano Cimoszewiczowi i jakie z tych zarzutów nie zostały nigdy rozwiane. Poza tym w telewizji wielokrotnie powtarzano, że Cimoszewicz > sprzedał akcje Orlenu (tu faktycznie obroty były większe nie pamiętam chyba > nawet koło miliona zł, ale to były pieniądze córki W.C.) na miesiąc przed > aresztowaniem Modrzejewskiego okazało się, że na 6 m-cy przed tym. Bzdura. Sprzedał w styczniu a Modrzejewski został aresztowany w lutym. Jak widać na > > Twoim przykładzie robienie ludziom wody z mózgu jest bardzo łatwe. Jak zwykły > motłoch chwytasz informacje podawane przez polityków i bierzesz je za prawdę > nie interesując się w ogóle tym czy są prawdziwe czy nie. Po prostu myślisz > zgodnie z zasadą skoro tak o nim mówią to musi coś w tym być. Gratuluje > zaufania do polityków. Skończyłeś? Ulżyło? To teraz doczytaj trochę o sprawie Cimoszewicza bo głupoty opowiadasz. Zajmij się odprowadzaniem wody ze swojego mózgu bo chlupie. Podobnych półprawd i zwykłych kłamstw funkcjonuje w > życiu publicznym więcej jak np. to, że Dochnal dawał pieniądze na Fundację > Kwaśniewskiej (wynika to tylko z zeznań Dochnala, bo ani w dokumentach > fundacji, ani w zeznaniach innych nie ma o tym śladu) Ciekawe skąd wiesz co jest w dokumentach fundacji skoro Kwaśniewska do tej pory nie udostępniła listy prywatnych darczyńców. ,już nawet Wassermann > przepraszał za to jak Kwaśniewską przesłuchiwał, a czasem ludzie na forum > powtarzają te brednie. I słusznie, że ją przepraszał tylko to jest bez znaczenia. Odpowiedz Link Zgłoś
scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 13:16 Powtórze tylko po raz kolejny masz wiedzę z telewizji i wypowiedzi Maciarewiczów itp. Dokumenty Fundacji są jawne ponieważ każda fundacja składa roczną dokumentację nadzorującemu sądowi i tam o Dochnalu nie ma mowy, potwierdził to pod przysięgą radca prawny fundacji, a potwierdził w oświadczeniu na prośbę fundacji sąd (naprawdę nie mów o czymś jeśli nie masz pojęcia a tylko Ci się zdaje). Co do tego, że sprzedał je w styczniu to widzę, że Cie nie przekonam, że to kłamstwo bo nie. Mam nadzieję, że sprawa wróci i wtedy się dowiesz jak było naprawdę myślę, że na słowo mi nie uwierzysz. A co do tego, że Cimoszewicz robił za "słupa" itd. to odsyłam do raportu komisji papierów wartościowych (nie znam dokładnej nazwy) nie wiem czy pamiętasz, że na polecenie komisji badała sprawę i nie wykryła żadnych nieprawidłowości. A Ty w kółko powtarzasz te brednie już wiem skąd ksywka kataryna kataryna. Jeśli napiszesz, że komisja złożona z ekspertów giełdowych nie ma racji a Ty znasz się lepiej to albo byłaś maklerem Cimoszewicza i zmieniałaś bankową dokumentacje i przerabiałaś dokumenty GPW, albo jesteś po prostu głupia. Odpowiedz Link Zgłoś
kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 13:38 scofield napisał: > Powtórze tylko po raz kolejny masz wiedzę z telewizji i wypowiedzi > Maciarewiczów itp. Bzdura. Dokumenty Fundacji są jawne ponieważ każda fundacja składa > roczną dokumentację nadzorującemu sądowi i tam o Dochnalu nie ma mowy, Nie ma obowiązku składania list darczyńców prywatnych do żadnego sądu. A akurat dobrze wiem jak wyglądają wszystkie dokumenty jakie fundacja Kwaśniewskiej w sądzie złozyła bo je osobiście przeglądałam w KRSie. > potwierdził to pod przysięgą radca prawny fundacji, a potwierdził w > oświadczeniu na prośbę fundacji sąd (naprawdę nie mów o czymś jeśli nie masz > pojęcia a tylko Ci się zdaje). A gdzie można o tym przeczytać? Bo pilnie śledziłam aferę i nic takiego nie miało miejsca. I Ty też zapewne linka nie wskażesz ani szczegółów nie podasz. Co do tego, że sprzedał je w styczniu to widzę, > że Cie nie przekonam, że to kłamstwo bo nie. Cimoszewicz zeznał pod przysięgą: "W styczniu 2002 r. sprzedałem wszystkie te akcje na giełdzie.". On też kłamie? Mam nadzieję, że sprawa wróci i > wtedy się dowiesz jak było naprawdę myślę, że na słowo mi nie uwierzysz. Oczywiście, że nie wierzę bo niby dlaczego miałabym wierzyć komuś kto wciska kit nawet w sprawie tego kiedy Cimoszewicz sprzedał akcje. Odpowiedz Link Zgłoś
scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 13:55 O jawności dokumentów mówię, gdyż pojawiały się głosy, że jakaś firma Dochnala dawała pieniądze,a instytucjonalni ofiarodawcy są tam wyszczególnieni. To, że nie ma nazwiska indywidualnych darczyńców nie są w KRSie to norma (są tylko Ci, którzy sobie tego życzą). Jednak nie znaczy to, że fundacja ich nie podaje sądowi bo ma taki obowiązek, ich nazwiska są podawane jednak tylko do wiadomości sądu, znajdują się bowiem w dokumentach księgowych fundacji,które składa rok rocznie. Nie pamiętam nazwiska radcy prawnego fundacji, zdaje się, że jakoś na K. zeznawał przed komisją śledczą. Odpowiedz Link Zgłoś
kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 14:08 scofield napisał: > O jawności dokumentów mówię, gdyż pojawiały się głosy, że jakaś firma Dochnala > dawała pieniądze,a instytucjonalni ofiarodawcy są tam wyszczególnieni. To, że > nie ma nazwiska indywidualnych darczyńców nie są w KRSie to norma (są tylko Ci, > > którzy sobie tego życzą). Jednak nie znaczy to, że fundacja ich nie podaje > sądowi bo ma taki obowiązek, ich nazwiska są podawane jednak tylko do > wiadomości sądu, znajdują się bowiem w dokumentach księgowych fundacji,które > składa rok rocznie. Nieprawda. Wszystko co się składa w KRSie jest jawne i można to sobie poczytać w czytelni, byłam i akta fundacji Kwaśniewskiej czytałam. A darczyńców nie ma obowiązku podawać, nawet tych instytucjonalnych. Nie pamiętam nazwiska radcy prawnego fundacji, zdaje się, > że jakoś na K. zeznawał przed komisją śledczą. Kratiuk? Ten co jest oskarżony o fałszywe zeznania przed komisją? Tu jest stenogram z jego przesłuchania przez komisję śledczą, możesz sobie w woljnej chwili poczytać i poszukać gdzie to on potwierdza, że nie było wpłat od Dochnala: serwisy.gazeta.pl/kraj/1,57080,2570791.html Odpowiedz Link Zgłoś
scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 14:19 Nie odróżniasz KRS-u od sądu, który nadzoruje działalność fundacji. Znając świat jest to sąd rejonowy dla dzielnicy W-wa - Śródmieście. Odpowiedz Link Zgłoś
kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 15:00 scofield napisał: > Nie odróżniasz KRS-u od sądu, który nadzoruje działalność fundacji. Znając > świat jest to sąd rejonowy dla dzielnicy W-wa - Śródmieście. Odróżniam i niczego nie mylę. Ale widzę, że sobie całkowicie odpuściłeś kwestie merytoryczne. Zabrakło argumentów a wycofać się nie potrafisz. Odpowiedz Link Zgłoś
haen1950 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:54 kataryna.kataryna napisała: > Nie będzie. Bez względu na to co powie Jarucka i jak rozwinie się jej sprawa > Cimoszewicz nadal nie wytłumaczył się ze swoich dziwnych transakcji giełdowych > i nie pokazał obiecanych kwitów. Przypominam sobie, jak jechałaś w Cimoszewicza za te machinacje giełdowe. Uporządkowanie spraw związanych z wykorzystywaniem nielegalnie uzyskanych informacji do giełdowych interesów miało być testem na wiarygodność nowego rządu. Po drodze mieliśmy sprawę pożyczki Misztala, szybko wytłumioną. Czyżby odnowa moralna i prawo dotyczyły tylko maluczkich? Nic nie słychać o rządowej propozycji zapobieżenia takim działaniom przez odpowiednie uregulowania prawne.Nic nie słychać o dobraniu się Cimoszewiczowi do skóry za te kombinacje. Brak czasu czy brak chęci? Przeoczenie czy świadome działanie? Odpowiedz Link Zgłoś
gapulek Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 11:52 Nie mieszaj w to Misztala.Jego pozyczka byla 100% legalna, ujawniona ,opodatkowana i zwrocona!!!Po co tyle niejasnosci w sytuacjach zupelnie jasnych. Odpowiedz Link Zgłoś
haen1950 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 12:45 gapulek napisała: > Nie mieszaj w to Misztala.Jego pozyczka byla 100% legalna, > ujawniona ,opodatkowana i zwrocona!!!Po co tyle niejasnosci w sytuacjach > zupelnie jasnych. Nie chodzi mi o Misztala. Chodzi o wykorzystywanie informacji niejawnych do machinacji giełdowych. To, co jest na całym świecie karalne więzieniem u nas jest legalną drogą do pomnażania majątku osobistego. W pierwszym rzędzie dostęp do takich informacji mają politycy z górnej półki. Cimoszewicz był na tyle głupi lub uczciwy, że grał na swoje nazwisko. Inni robią to na słupa. Dzieje się tak od prawa do lewa. Ale wszyscy udają przygłupów jak się ich o to zapyta, albo coś się wyda. Sprawa jest natychmiast wyciszana. A ciemny lud to kupuje. Odpowiedz Link Zgłoś
wodzo77 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 22:49 Bez przesady, po co wiwaty. A co do mediów to zgadzam się.Temat Cimoszewicza był pięknym przykładem siły mediów.Można pisać prace naukowe na temat : jak w 30 dni zniszczyć psychicznie człowieka popularnego kandydata na ........(tu wpisz odpowiednie stanowisko). Albo "medialna manipulacja wyborami w świetle ostatniej kampani prezydenckiej".A tak na poważnie jest to świetny materiał do analizowania w komisji śledczej. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrpsp Calley winien a nie jego dowodcy! 31.01.06, 08:13 Jarucka winna, a nie ci zrobili interes na jej klamstwach - to znaczy panowie Giertychowie ... A poza tym PiS sam gra tylko twarda pilka, zwlaszcza z potencjalnymi koalicjantami, wiec panom Giertychom wlos nie spadnie. Jedyna nadzieja ze im nieco glosow spadnie - a wtedy beda jedli z raczki, co do okruszynki ... Odpowiedz Link Zgłoś
magnusg A CORECZKA WC TYLE SIE PLULA,ZE PODA "WPROST" 31.01.06, 11:52 do sadi i co???Cichutko:)) Odpowiedz Link Zgłoś
boog2006 Pozew o milion dolarów został złożony 31.01.06, 13:47 Reszta należy do sądu. Tisze jedziesz dalsze budziesz. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 A co ze sprawa Cimoszewicza? 31.01.06, 13:28 Mam na mysli falszywe zeznania pod przysiega przed komisja sledcze, kiedy twierdzil, ze nie wpisal akcji Orlenu do oswiadczenia majatkowego przez przypadek. Odpowiedz Link Zgłoś
millerowiec Prokurator Kapusta uznał że to nie przestępstwo. 31.01.06, 13:39 michal00 napisał: > Mam na mysli falszywe zeznania pod przysiega przed komisja sledcze, kiedy > twierdzil, ze nie wpisal akcji Orlenu do oswiadczenia majatkowego przez > przypadek. Odpowiedz Link Zgłoś
wladyslaw.studnicki "PO-dobno prawdomówni", co wy na to? Gdzie 31.01.06, 18:08 kielecki "PO-dobno uczciwy" Miodek? Odpowiedz Link Zgłoś