Akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej

30.01.06, 21:00
A gdzie Kostia?
    • kowal6661 No i mamy teraz Kaczora... 30.01.06, 21:06
      To pewnie jej umorzy.
      • janbezziemi Re: No i mamy teraz Kaczora... 30.01.06, 21:13
        Załatwili Cimoszewicza i teraz musztarda po obiedzie. I zawsze jest Lech A.K. i
        prawo łaski, ale na pewno bedzie zawieszenie, choc Cimoszewicza politycznie
        powieszono. Mam nadzieję, ze na razie.
        • avin Re: No i mamy teraz Kaczora... 30.01.06, 23:51
          janbezziemi napisał:

          > Załatwili Cimoszewicza i teraz musztarda po obiedzie. I zawsze jest Lech A.K.
          i
          >
          > prawo łaski, ale na pewno bedzie zawieszenie, choc Cimoszewicza politycznie
          > powieszono. Mam nadzieję, ze na razie.
          WC zalatwil sie sam podejrzanymi transakcjami finansowymi. Jarucka to zadyma,
          jasne?
      • rydzyk_fizyk Re: No i mamy teraz Kaczora... 30.01.06, 21:15
        Raczej umoczy - przyjaciół z zatapianej Platformy.

        kowal6661 napisał:

        > To pewnie jej umorzy.
    • menuet1 zacznie mówic ? 30.01.06, 21:18
      Może powie o Miodowiczu , Brochwiczu - jak to ją znajdowali ....Tusk przegrał
      właśnie dlatego ,że nie potępił takich metod. Jeśli potępic nie mógł to strata
      Tuska nie powinna być dla demokracji szkodliwa.
      • po_godzinach to może ta 30.01.06, 21:22
        sprawa w sądzie jest niepotrzebna - skoro ty już wszystko wiesz, to powiedz
        sądowi - po co sąd ma się męczyć, jak ma ciebie (który wszystko wiesz, co i
        jak)?
        • rydzyk_fizyk Sprawa Jaruckiej wróci na wybory? 30.01.06, 21:23
          Ciekawe czy Tusk ma trupa w szafie.
          • po_godzinach nie ma człowieka bez winy 30.01.06, 21:24
            mówili kiedyś tak "daj mi człowieka, a ja na niego znajdę paragraf"
      • osa5 Re: zacznie mówic ? 30.01.06, 23:46
        menuet1 napisał:

        > Może powie o Miodowiczu , Brochwiczu - jak to ją znajdowali ....Tusk przegrał
        > właśnie dlatego ,że nie potępił takich metod. Jeśli potępic nie mógł to strata
        >
        > Tuska nie powinna być dla demokracji szkodliwa.

        niestety masz rację
    • dzakarta Re: Akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 30.01.06, 21:35
      A gdzie na ławie oskarżonych nasz "sławetny", "szlachetny i doskonały Kostia
      Miodzio-Miodowicz i równie moralny i przenikliwy Brochwicz?
      Czy w ogóle oni żyją? Czy pochowali się jak szczury do norek?
    • silesius.monachijski Czy Miodowicz bedzie wspoloskarzony? 30.01.06, 22:22
      Chyba nie, choc to on - z Brochwiczem - "zmontowali" cala sprawe; "nietawisle"
      sady III RO sluzb sie nie tykaja; potrzeba IV RP!
    • marbaran Kto kradnie, a kto został okradziony 30.01.06, 22:25
      Zarzuty wysunięte przez Jarucką były fałszywe czy prawdziwe?
      Co w tej sytuacji powinien zrobić wymiar?
      Co w tej sytuacji powinien zrobić prezydent RP?
      Proszę, bez krępacji...
      • silesius.monachijski Re: Kto kradnie, a kto został okradziony 30.01.06, 23:23
        powinni zapytac Miodowicza i Brochwiza; oni i tak wszystko najlepiej wiedza; a
        najlepiej niech zapytaja Tuska: kazdy wie, ze on w tym maczal palce;

        marbaran napisała:

        > Zarzuty wysunięte przez Jarucką były fałszywe czy prawdziwe?
        > Co w tej sytuacji powinien zrobić wymiar?
        > Co w tej sytuacji powinien zrobić prezydent RP?
        > Proszę, bez krępacji...
    • mania1311 Re: Akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 30.01.06, 22:46
      Czas na pokazanie swojej postawy wobec tej chucpy a Jarucką tak naprawdę był w
      czasie kampanii prezydenckiej. Jednak Żaden dziennikarz nie pomógł D. Tuskowi
      wyrazic swojej opinii w tej sprawie. Sam zainteresowany (D.Tusk), chyba zgodnie
      z zasadami przyzwoitości, uczciwości i czegos tam jeszcze, postanowił milczeć.
      A tak, gdyby D. Tusk odwaznie odniósł się do poczynań swojego partyjnego
      kolegi, ktory machał tą fałszywką Jaruckiej, zadowolony jak dziecko, chociaż
      raz dałby nam dowód na swoją przyzwoitość, uczciwość i coś tam jeszcze.
      • leszek.sopot Tusk jest niewinny 31.01.06, 00:05
        Wszystkiemu zawinił ginekolog;)
    • parob atak PiS na inspiratora płk. Miodowicza:) 30.01.06, 23:40
      swoja droga, gdzieś miodowicz wsiakł,podobno widziano go jak przebijał się przez sudety na zachod - czyzby został szwajcarskim łacznikiem z ex preziem?
      • mysz_polna5 Re: atak PiS na inspiratora płk. Miodowicza:) 31.01.06, 00:46
        parob napisał:

        > swoja droga, gdzieś miodowicz wsiakł,podobno widziano go jak przebijał się
        prze
        > z sudety na zachod - czyzby został szwajcarskim łacznikiem z ex preziem?



        A niech cie! Juz dawno tak sie nie usmialam :))))))))))))))))))))))))!
    • bush_w_wodzie wiedzialem 30.01.06, 23:46

      czyzby jarucka pomogla zalatwic cimoszewicza a teraz ma pomoc zalatwic tuska?

      czyzby robota abw? i dla kogo?

      bawi mnie tez troche zmiania stosunku zwolennikow pis do jaruckiej na przeciagu
      kilku miesiecy. przypominam ze w tamtej sprawie zupelnie nic nie jest jasne i
      wydaje sie ze najwiecej nitek trzymal w reku barcikowski
    • cyklista Idą wybory ... 31.01.06, 00:06
      i trzeba wyborcom lewicy przypomnieć, jak brzydka platforma zatopiła Cimoszkę.
      Wkurzone komuchy nie pójdą głosować i mohery wybiorą kogo trzeba.
    • scofield WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:04
      Jeśli zarzuty prokuratury potwierdzą się, (choć możliwe jest np. odgórne
      polecenie z prokuratury krajowej zmiany zarzutów, uzasadnienia aż do wycofania
      wniosku włącznie) to będzie to świadectwo moralności i uczciwości Cimoszewicza.
      Nie zdziwyłbym się gdyby jutro nic media nie mówiły o tej sprawie (szanse marne
      skoro dzisiaj nie mówiły), w końcu to one razem z Jarucką i Miodowiczem grały
      pierwsze skrzypce w tej sprawie. Wiwat Cimoszewicz! Precz z prawicowym
      siepactwem!

      --

      politycznekomentarze.blog.onet.pl
      • piotr7777 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:15
        > Jeśli zarzuty prokuratury potwierdzą się, (choć możliwe jest np. odgórne
        > polecenie z prokuratury krajowej zmiany zarzutów, uzasadnienia aż do
        wycofania
        > wniosku włącznie) to będzie to świadectwo moralności i uczciwości
        Cimoszewicza.
        >
        > Nie zdziwyłbym się gdyby jutro nic media nie mówiły o tej sprawie (szanse
        marne
        >
        > skoro dzisiaj nie mówiły), w końcu to one razem z Jarucką i Miodowiczem grały
        > pierwsze skrzypce w tej sprawie.
        Sądzę, że to raczej z innych powodów, doskonale wiesz jakich.
        • scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:28
          oczywiście, że ze względu na tragedię w Chorzowie uzasadnione jest pominięcie
          takiej informacji w głownych serwisach informacyjnych, ale pomijanie ich w
          całodobowych programach informacyjnych (TVP3, TVN24) budzi moje podejrzenia.
          Jednak w sumie jeszcze póki co niewielkie, zobaczymy czy będą pokazywały proces.
      • mysz_polna5 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:18
        scofield napisał:

        > Jeśli zarzuty prokuratury potwierdzą się, (choć możliwe jest np. odgórne
        > polecenie z prokuratury krajowej zmiany zarzutów, uzasadnienia aż do
        wycofania
        > wniosku włącznie) to będzie to świadectwo moralności i uczciwości
        Cimoszewicza.
        >
        > Nie zdziwyłbym się gdyby jutro nic media nie mówiły o tej sprawie (szanse
        marne
        >
        > skoro dzisiaj nie mówiły), w końcu to one razem z Jarucką i Miodowiczem grały
        > pierwsze skrzypce w tej sprawie. Wiwat Cimoszewicz! Precz z prawicowym
        > siepactwem>





        Nie podniecaj sie tak, bo ci zwieracze popuszcza:))))


        Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko zeznanie WC,
        ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyczna we
        Wloszech?


        • piotr7777 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:28
          mysz_polna5 napisała:

          > Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko zeznanie
          WC,
          >
          > ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyczna we
          > Wloszech?
          Nie tylko - przede wszystkim dowód materialny w psotaci podrobionego
          upoważnienia. Motyw jest tu mniej ważny.
          >
          • mysz_polna5 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 01:44
            piotr7777 napisał:

            > mysz_polna5 napisała:
            >
            > > Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko zeznan
            > ie
            > WC,
            > >
            > > ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyczna we
            >
            > > Wloszech?
            > Nie tylko - przede wszystkim dowód materialny w psotaci podrobionego
            > upoważnienia. Motyw jest tu mniej ważny.



            Nie bede sie sprzeczala, ale cos tam sobie przypominam, to z tym faksymile,
            byla tez jakas tam dwuznaczna sprawa.
            Zreszta ~ nie moj woz, nie moje konie!
            • silesius.monachijski Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 02:16
              Droga Myszo,

              jak zwykle nieudany polityczny romans; szkoda aktorow, ale - przede wszystkim -
              szkoda panstwa, szkoda Polski

              mysz_polna5 napisała:

              > piotr7777 napisał:
              >
              > > mysz_polna5 napisała:
              > >
              > > > Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko
              > zeznan
              > > ie
              > > WC,
              > > >
              > > > ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyc
              > zna we
              > >
              > > > Wloszech?
              > > Nie tylko - przede wszystkim dowód materialny w psotaci podrobionego
              > > upoważnienia. Motyw jest tu mniej ważny.
              >
              >
              >
              > Nie bede sie sprzeczala, ale cos tam sobie przypominam, to z tym faksymile,
              > byla tez jakas tam dwuznaczna sprawa.
              > Zreszta ~ nie moj woz, nie moje konie!
        • silesius.monachijski Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 02:13
          A co z romansem WC z Jarucka? gdyby tej afery nie bylo, to nie byloby tez i
          samej Jaruckiej; i te PO-wskie sepy: Miodowicz i Brochwicz mialyby utrudnione
          zadanie; dzieki Bogu: Tusk nie jest preziem, i z tego wszyscy mozemy sie cieszyc

          mysz_polna5 napisała:
          > Nie podniecaj sie tak, bo ci zwieracze popuszcza:))))
          >
          >
          > Chcialabym jednak wiedziec, czy te ustalenia prokuratury, to tylko zeznanie
          WC,
          >
          > ze Jarucka chciala, zeby on zalatwil jej mezowi placowke dyplomatyczna we
          > Wloszech?
          >
          >
        • scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:33
          Średnio podobały mi się Twoje seksualne aluzje. Są zeznania w tej sprawie, jest
          pismo w tej sprawie, jest podrobiony dokument (rzekome upoważnienie Cimoszki),
          są wreszcie zeznania Jaruckiej przed komisją śledczą. Uwalono kryształowego
          człowieka jednego z niewielu takich w polityce. Tak właśnie kończy się
          podsuwanie mediom przez polityków tematów, w zamian za informacje i przecieki.
          Nie wiem kto zachował się w tej sprawie gorzej JArucka i Miodowicz czy media.
          • mysz_polna5 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 12:34
            scofield napisał:
            Uwalono kryształowego
            > człowieka jednego z niewielu takich w polityce. Tak właśnie kończy się
            > podsuwanie mediom przez polityków tematów, w zamian za informacje i
            przecieki.
            > Nie wiem kto zachował się w tej sprawie gorzej JArucka i Miodowicz czy media.



            Ja sie dopiero obudzilam, wiec ... nie jestem pewna, czy dobrze widze?
            Ale czy ty na serio napisales, ze "uwalono krysztalowego czlowieka"?

            Jezeli juz, to zdecydowanie obstaje, ze ten "krysztalowy"... sam sie uwalil, a
            pozostali cos mu tam pomogli w jego "uwaleniu".

            Jedyna rozsadna rzecz, co zrobil "krysztalowy" ~ to to, ze sie narazie wycofal
            z polityki! Innego wyjscia nie mial!
      • kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:31
        scofield napisał:

        > Jeśli zarzuty prokuratury potwierdzą się, (choć możliwe jest np. odgórne
        > polecenie z prokuratury krajowej zmiany zarzutów, uzasadnienia aż do
        wycofania
        > wniosku włącznie) to będzie to świadectwo moralności i uczciwości
        Cimoszewicza.




        Nie będzie. Bez względu na to co powie Jarucka i jak rozwinie się jej sprawa
        Cimoszewicz nadal nie wytłumaczył się ze swoich dziwnych transakcji giełdowych
        i nie pokazał obiecanych kwitów.
        • scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:38
          Przede wszystkim mówisz "Cimoszewicz nadal nie wytłumaczył się ze swoich
          dziwnych transakcji giełdowych" tak jakby udowodniono, że one były. Dziwna
          sytuacja w, której istnieje domniemanie winy nie sądzisz? A druga kwestia jest
          po prostu taka, że Cimoszewicz pokazał "kwity" były dostępne jeszcze w grudniu
          na jego stronie internetowej (teraz już nawet strony nie ma). Oczywiście
          zainteresowanie mediów tą sprawą było, żadne. Przecież oczyszczenie się
          Cimoszewicza z zarzutów jest dla pokierowanej wtedy przez Miodowicza telewizji
          jak strzał w głowę.

          politycznekomentarze.blog.onet.pl
          • kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 11:08
            scofield napisał:

            > Przede wszystkim mówisz "Cimoszewicz nadal nie wytłumaczył się ze swoich
            > dziwnych transakcji giełdowych" tak jakby udowodniono, że one były.



            O tym, że były wiadomo od samego Cimoszewicza.


            Dziwna
            > sytuacja w, której istnieje domniemanie winy nie sądzisz?



            Dziwne jest nazywanie człowiekiem kryształowo czystym kogoś kto się nie
            wytłumaczył choć obiecywał.




            A druga kwestia jest
            > po prostu taka, że Cimoszewicz pokazał "kwity" były dostępne jeszcze w
            grudniu
            > na jego stronie internetowej (teraz już nawet strony nie ma).



            A jakie to kwity tam były?



            • scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 11:43
              Czy Cimoszewicz powiedział "prowadziłem na giełdzie dziwne transakcje"?
              Powiedział, że grał na giełdzie to chyba nie zbrodnia? Faktycznie obracał w
              porywach kilkudziesięcioma tysiącami złotych (to było właśnie w wydrukach z CDM
              Pekao SA). Uważam, że tłumaczyć powinni się Ci, którzy mówili, że obracał
              kilkoma milionami złotych i robił super interesy na giełdzie (jedyny zarzut
              jaki można Cimoszewiczowi postawić to to, że nie bardzo się znał a jednak grał
              na giełdzie) Poza tym w telewizji wielokrotnie powtarzano, że Cimoszewicz
              sprzedał akcje Orlenu (tu faktycznie obroty były większe nie pamiętam chyba
              nawet koło miliona zł, ale to były pieniądze córki W.C.) na miesiąc przed
              aresztowaniem Modrzejewskiego okazało się, że na 6 m-cy przed tym. Jak widać na
              Twoim przykładzie robienie ludziom wody z mózgu jest bardzo łatwe. Jak zwykły
              motłoch chwytasz informacje podawane przez polityków i bierzesz je za prawdę
              nie interesując się w ogóle tym czy są prawdziwe czy nie. Po prostu myślisz
              zgodnie z zasadą skoro tak o nim mówią to musi coś w tym być. Gratuluje
              zaufania do polityków. Podobnych półprawd i zwykłych kłamstw funkcjonuje w
              życiu publicznym więcej jak np. to, że Dochnal dawał pieniądze na Fundację
              Kwaśniewskiej (wynika to tylko z zeznań Dochnala, bo ani w dokumentach
              fundacji, ani w zeznaniach innych nie ma o tym śladu),już nawet Wassermann
              przepraszał za to jak Kwaśniewską przesłuchiwał, a czasem ludzie na forum
              powtarzają te brednie.

              --

              politycznekomentarze.blog.onet.pl
              • kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 12:01
                scofield napisał:

                > Czy Cimoszewicz powiedział "prowadziłem na giełdzie dziwne transakcje"?
                > Powiedział, że grał na giełdzie to chyba nie zbrodnia? Faktycznie obracał w
                > porywach kilkudziesięcioma tysiącami złotych (to było właśnie w wydrukach z
                CDM
                >
                > Pekao SA).



                Akurat nie to miałam na myśli a to, że kupował za pieniądze córki i na jej
                rzecz.




                Uważam, że tłumaczyć powinni się Ci, którzy mówili, że obracał
                > kilkoma milionami złotych i robił super interesy na giełdzie (jedyny zarzut
                > jaki można Cimoszewiczowi postawić to to, że nie bardzo się znał a jednak
                grał
                > na giełdzie)



                To Ty tak uważasz. Problem jednak polega na tym, że Cimoszewicz grał na
                giełdzie za pieniądze i na rzecz córki, czyli robił za "słupa". Poodświeżaj
                sobie trochę tamtą historię, zobacz co zarzucano Cimoszewiczowi i jakie z tych
                zarzutów nie zostały nigdy rozwiane.




                Poza tym w telewizji wielokrotnie powtarzano, że Cimoszewicz
                > sprzedał akcje Orlenu (tu faktycznie obroty były większe nie pamiętam chyba
                > nawet koło miliona zł, ale to były pieniądze córki W.C.) na miesiąc przed
                > aresztowaniem Modrzejewskiego okazało się, że na 6 m-cy przed tym.




                Bzdura. Sprzedał w styczniu a Modrzejewski został aresztowany w lutym.



                Jak widać na
                >
                > Twoim przykładzie robienie ludziom wody z mózgu jest bardzo łatwe. Jak zwykły
                > motłoch chwytasz informacje podawane przez polityków i bierzesz je za prawdę
                > nie interesując się w ogóle tym czy są prawdziwe czy nie. Po prostu myślisz
                > zgodnie z zasadą skoro tak o nim mówią to musi coś w tym być. Gratuluje
                > zaufania do polityków.



                Skończyłeś? Ulżyło? To teraz doczytaj trochę o sprawie Cimoszewicza bo głupoty
                opowiadasz. Zajmij się odprowadzaniem wody ze swojego mózgu bo chlupie.




                Podobnych półprawd i zwykłych kłamstw funkcjonuje w
                > życiu publicznym więcej jak np. to, że Dochnal dawał pieniądze na Fundację
                > Kwaśniewskiej (wynika to tylko z zeznań Dochnala, bo ani w dokumentach
                > fundacji, ani w zeznaniach innych nie ma o tym śladu)



                Ciekawe skąd wiesz co jest w dokumentach fundacji skoro Kwaśniewska do tej pory
                nie udostępniła listy prywatnych darczyńców.



                ,już nawet Wassermann
                > przepraszał za to jak Kwaśniewską przesłuchiwał, a czasem ludzie na forum
                > powtarzają te brednie.




                I słusznie, że ją przepraszał tylko to jest bez znaczenia.
                • scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 13:16
                  Powtórze tylko po raz kolejny masz wiedzę z telewizji i wypowiedzi
                  Maciarewiczów itp. Dokumenty Fundacji są jawne ponieważ każda fundacja składa
                  roczną dokumentację nadzorującemu sądowi i tam o Dochnalu nie ma mowy,
                  potwierdził to pod przysięgą radca prawny fundacji, a potwierdził w
                  oświadczeniu na prośbę fundacji sąd (naprawdę nie mów o czymś jeśli nie masz
                  pojęcia a tylko Ci się zdaje). Co do tego, że sprzedał je w styczniu to widzę,
                  że Cie nie przekonam, że to kłamstwo bo nie. Mam nadzieję, że sprawa wróci i
                  wtedy się dowiesz jak było naprawdę myślę, że na słowo mi nie uwierzysz.
                  A co do tego, że Cimoszewicz robił za "słupa" itd. to odsyłam do raportu
                  komisji papierów wartościowych (nie znam dokładnej nazwy) nie wiem czy
                  pamiętasz, że na polecenie komisji badała sprawę i nie wykryła żadnych
                  nieprawidłowości. A Ty w kółko powtarzasz te brednie już wiem skąd ksywka
                  kataryna kataryna. Jeśli napiszesz, że komisja złożona z ekspertów giełdowych
                  nie ma racji a Ty znasz się lepiej to albo byłaś maklerem Cimoszewicza i
                  zmieniałaś bankową dokumentacje i przerabiałaś dokumenty GPW, albo jesteś po
                  prostu głupia.
                  • kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 13:38
                    scofield napisał:

                    > Powtórze tylko po raz kolejny masz wiedzę z telewizji i wypowiedzi
                    > Maciarewiczów itp.



                    Bzdura.



                    Dokumenty Fundacji są jawne ponieważ każda fundacja składa
                    > roczną dokumentację nadzorującemu sądowi i tam o Dochnalu nie ma mowy,



                    Nie ma obowiązku składania list darczyńców prywatnych do żadnego sądu. A akurat
                    dobrze wiem jak wyglądają wszystkie dokumenty jakie fundacja Kwaśniewskiej w
                    sądzie złozyła bo je osobiście przeglądałam w KRSie.



                    > potwierdził to pod przysięgą radca prawny fundacji, a potwierdził w
                    > oświadczeniu na prośbę fundacji sąd (naprawdę nie mów o czymś jeśli nie masz
                    > pojęcia a tylko Ci się zdaje).



                    A gdzie można o tym przeczytać? Bo pilnie śledziłam aferę i nic takiego nie
                    miało miejsca. I Ty też zapewne linka nie wskażesz ani szczegółów nie podasz.



                    Co do tego, że sprzedał je w styczniu to widzę,
                    > że Cie nie przekonam, że to kłamstwo bo nie.



                    Cimoszewicz zeznał pod przysięgą: "W styczniu 2002 r. sprzedałem wszystkie te
                    akcje na giełdzie.". On też kłamie?



                    Mam nadzieję, że sprawa wróci i
                    > wtedy się dowiesz jak było naprawdę myślę, że na słowo mi nie uwierzysz.



                    Oczywiście, że nie wierzę bo niby dlaczego miałabym wierzyć komuś kto wciska
                    kit nawet w sprawie tego kiedy Cimoszewicz sprzedał akcje.


                    • scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 13:55
                      O jawności dokumentów mówię, gdyż pojawiały się głosy, że jakaś firma Dochnala
                      dawała pieniądze,a instytucjonalni ofiarodawcy są tam wyszczególnieni. To, że
                      nie ma nazwiska indywidualnych darczyńców nie są w KRSie to norma (są tylko Ci,
                      którzy sobie tego życzą). Jednak nie znaczy to, że fundacja ich nie podaje
                      sądowi bo ma taki obowiązek, ich nazwiska są podawane jednak tylko do
                      wiadomości sądu, znajdują się bowiem w dokumentach księgowych fundacji,które
                      składa rok rocznie. Nie pamiętam nazwiska radcy prawnego fundacji, zdaje się,
                      że jakoś na K. zeznawał przed komisją śledczą.
                      • kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 14:08
                        scofield napisał:

                        > O jawności dokumentów mówię, gdyż pojawiały się głosy, że jakaś firma
                        Dochnala
                        > dawała pieniądze,a instytucjonalni ofiarodawcy są tam wyszczególnieni. To, że
                        > nie ma nazwiska indywidualnych darczyńców nie są w KRSie to norma (są tylko
                        Ci,
                        >
                        > którzy sobie tego życzą). Jednak nie znaczy to, że fundacja ich nie podaje
                        > sądowi bo ma taki obowiązek, ich nazwiska są podawane jednak tylko do
                        > wiadomości sądu, znajdują się bowiem w dokumentach księgowych fundacji,które
                        > składa rok rocznie.



                        Nieprawda. Wszystko co się składa w KRSie jest jawne i można to sobie poczytać
                        w czytelni, byłam i akta fundacji Kwaśniewskiej czytałam. A darczyńców nie ma
                        obowiązku podawać, nawet tych instytucjonalnych.



                        Nie pamiętam nazwiska radcy prawnego fundacji, zdaje się,
                        > że jakoś na K. zeznawał przed komisją śledczą.



                        Kratiuk? Ten co jest oskarżony o fałszywe zeznania przed komisją? Tu jest
                        stenogram z jego przesłuchania przez komisję śledczą, możesz sobie w woljnej
                        chwili poczytać i poszukać gdzie to on potwierdza, że nie było wpłat od
                        Dochnala:

                        serwisy.gazeta.pl/kraj/1,57080,2570791.html
                        • scofield Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 14:19
                          Nie odróżniasz KRS-u od sądu, który nadzoruje działalność fundacji. Znając
                          świat jest to sąd rejonowy dla dzielnicy W-wa - Śródmieście.
                          • kataryna.kataryna Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 15:00
                            scofield napisał:

                            > Nie odróżniasz KRS-u od sądu, który nadzoruje działalność fundacji. Znając
                            > świat jest to sąd rejonowy dla dzielnicy W-wa - Śródmieście.



                            Odróżniam i niczego nie mylę. Ale widzę, że sobie całkowicie odpuściłeś kwestie
                            merytoryczne. Zabrakło argumentów a wycofać się nie potrafisz.
        • haen1950 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 10:54
          kataryna.kataryna napisała:


          > Nie będzie. Bez względu na to co powie Jarucka i jak rozwinie się jej sprawa
          > Cimoszewicz nadal nie wytłumaczył się ze swoich dziwnych transakcji
          giełdowych
          > i nie pokazał obiecanych kwitów.

          Przypominam sobie, jak jechałaś w Cimoszewicza za te machinacje giełdowe.
          Uporządkowanie spraw związanych z wykorzystywaniem nielegalnie uzyskanych
          informacji do giełdowych interesów miało być testem na wiarygodność nowego
          rządu.
          Po drodze mieliśmy sprawę pożyczki Misztala, szybko wytłumioną. Czyżby odnowa
          moralna i prawo dotyczyły tylko maluczkich? Nic nie słychać o rządowej
          propozycji zapobieżenia takim działaniom przez odpowiednie uregulowania
          prawne.Nic nie słychać o dobraniu się Cimoszewiczowi do skóry za te kombinacje.
          Brak czasu czy brak chęci? Przeoczenie czy świadome działanie?
          • gapulek Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 11:52
            Nie mieszaj w to Misztala.Jego pozyczka byla 100% legalna,
            ujawniona ,opodatkowana i zwrocona!!!Po co tyle niejasnosci w sytuacjach
            zupelnie jasnych.
            • haen1950 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 12:45
              gapulek napisała:

              > Nie mieszaj w to Misztala.Jego pozyczka byla 100% legalna,
              > ujawniona ,opodatkowana i zwrocona!!!Po co tyle niejasnosci w sytuacjach
              > zupelnie jasnych.

              Nie chodzi mi o Misztala. Chodzi o wykorzystywanie informacji niejawnych do
              machinacji giełdowych. To, co jest na całym świecie karalne więzieniem u nas
              jest legalną drogą do pomnażania majątku osobistego. W pierwszym rzędzie dostęp
              do takich informacji mają politycy z górnej półki.
              Cimoszewicz był na tyle głupi lub uczciwy, że grał na swoje nazwisko. Inni
              robią to na słupa. Dzieje się tak od prawa do lewa. Ale wszyscy udają
              przygłupów jak się ich o to zapyta, albo coś się wyda. Sprawa jest natychmiast
              wyciszana. A ciemny lud to kupuje.
      • wodzo77 Re: WIWAT CIMOSZEWICZ ! 31.01.06, 22:49
        Bez przesady, po co wiwaty. A co do mediów to zgadzam się.Temat Cimoszewicza
        był pięknym przykładem siły mediów.Można pisać prace naukowe na temat : jak w
        30 dni zniszczyć psychicznie człowieka popularnego kandydata na ........(tu
        wpisz odpowiednie stanowisko). Albo "medialna manipulacja wyborami w świetle
        ostatniej kampani prezydenckiej".A tak na poważnie jest to świetny materiał do
        analizowania w komisji śledczej.
    • piotrpsp Calley winien a nie jego dowodcy! 31.01.06, 08:13
      Jarucka winna, a nie ci zrobili interes na jej klamstwach - to znaczy panowie
      Giertychowie ... A poza tym PiS sam gra tylko twarda pilka, zwlaszcza z
      potencjalnymi koalicjantami, wiec panom Giertychom wlos nie spadnie. Jedyna
      nadzieja ze im nieco glosow spadnie - a wtedy beda jedli z raczki, co do
      okruszynki ...
    • smierc_jak_kromka_chleba szmaciara... 31.01.06, 09:30
    • magnusg A CORECZKA WC TYLE SIE PLULA,ZE PODA "WPROST" 31.01.06, 11:52
      do sadi i co???Cichutko:))
      • boog2006 Pozew o milion dolarów został złożony 31.01.06, 13:47
        Reszta należy do sądu.
        Tisze jedziesz dalsze budziesz.
        • derre A sąd pozew oddalił 29.12.06, 19:20
          bo stwierdził że nie dotyczy USA
    • michal00 A co ze sprawa Cimoszewicza? 31.01.06, 13:28
      Mam na mysli falszywe zeznania pod przysiega przed komisja sledcze, kiedy
      twierdzil, ze nie wpisal akcji Orlenu do oswiadczenia majatkowego przez
      przypadek.
      • millerowiec Prokurator Kapusta uznał że to nie przestępstwo. 31.01.06, 13:39
        michal00 napisał:

        > Mam na mysli falszywe zeznania pod przysiega przed komisja sledcze, kiedy
        > twierdzil, ze nie wpisal akcji Orlenu do oswiadczenia majatkowego przez
        > przypadek.
    • leszab No to dobieranie się do Miodowicza i zarazem do PO 31.01.06, 14:42
    • wladyslaw.studnicki "PO-dobno prawdomówni", co wy na to? Gdzie 31.01.06, 18:08
      kielecki "PO-dobno uczciwy" Miodek?
Pełna wersja