Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać

    • london13 Re: Cymańskiemu juz calkiem sie pokrecilo:)) 02.02.06, 12:05
      mysle ze pan Cymanski zrobil to poniewaz przemowil do niego dwuglowy borsuk
      ktorego ujzal podczas wieczornego rozanca na antenie radia maryja. To byl znak!
      Panie Cymanski rob pan swoje nie patrz na innych. Ony sie nie znaja na dobrej
      robocie!
      • koloratura1 Re: Cymańskiemu juz calkiem sie pokrecilo:)) 02.02.06, 13:10
        london13 napisał:

        >
        > Panie Cymanski rob pan swoje nie patrz na innych. Ony sie nie znaja na dobrej
        > robocie!

        Szóste, siódme i następne dziecko?
    • apfel27 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 12:07
      znam takie rodziny. narobili sobie dzieci i wydaje im sie ze z tego tytulu
      wszystko im sie od panstwa nalezy. nie potrafia nic innego jak tylko wyciagac
      lapy po zasilki, dodatki mieszkaniowe itd. nie twierdze, ze biednym ludziom nie
      powinno sie pomagac ale do cholery jelsi panstwo chce uczyc ludzi tego, ze moga
      produkowac dzieci nie zastanawiajac sie czy ich stac na wychowanie trojki czy
      czworki pociech to naprawde do niczego dobrego nie doprowadzi.
    • p26 Czy pensja będzie uzależniona do liczby dzieci?? 02.02.06, 12:09
      Pytam w imieniu zdemoralizowanych matek, pijaczek, dziwek, alkoholiczek których
      głównym zajęciem jest puszczanie się na lewo i prawo i rodzenie kolejnych
      dziecki kolejnych mężczyzn??
      One też "wychowują" swoje dzieci?? Tylko w nieco inny sposób. No bo przecież
      nie ma jasnych kryterów co to znaczy "wychować". Najprościej przyjąć założenie
      że wychowuje swoje dzieci każdy to ma dzieci i pełnię praw rodzicielskich.

      A najlepsze jet to że mogłoby się w konsekwencji okazać, iż w konsekwecji
      takie "matki" miałby lepszą emeryturę niż niejedna normalna kobieta, ktora
      odpowiedzialne rodzi i wychowuje na przykład 2 dzieci bo tylko na tyle może
      sobie pozwolić.
      • apfel27 Re: Czy pensja będzie uzależniona do liczby dziec 02.02.06, 12:26
        szkoda słow na ten durny pomysl...
    • wilmor1 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 12:12
      Poseł Cymański chyba cos bierze... niemożliwe zeby normalny człowiek wymyslał
      co jakis czas takie bzdury! a moze Cymanski nosi berecik mamusi, i uciska
      główke?
    • mat25 Robimy co najmniej po 4 dzieci 02.02.06, 12:15
      Teraz wszyscy zapobiegliwi męzowie będą robili żonom na siłę co najmniej
      czwórkę dzieci, żeby nie musieć baby utrzymywać ze swojej pensji.
      • m15 Re: Robimy co najmniej po 4 dzieci 02.02.06, 12:27
        mat25 napisał:

        > Teraz wszyscy zapobiegliwi męzowie będą robili żonom na siłę co najmniej
        > czwórkę dzieci, żeby nie musieć baby utrzymywać ze swojej pensji.
        pod warunkiem ,że zamiast żony mają babę,ja z przyjemnością utrzymuję i z
        jeszcze większą spełniam zachcianki swojej kochanej żoneczki
        • apfel27 Re: Robimy co najmniej po 4 dzieci 02.02.06, 12:36
          zoneczki? coz okreslenie tak samo udane jak baba.
          ja uwazam, ze to bedzie dla wielu rodzin swietny pomysl. zrobia sobie czworke
          dzieci a pozniej juz tylko bedzie mozna odbierac pensyjki i emerytury. i zycie
          jest piekne:)
    • venus99 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 12:24
      śmiesznie już było.teraz jest debilnie i coraz bardziej strasznie.
    • mathyy Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 12:26
      a co jesli jeszcze na dodatek jest kochanką dorna? III etat ?
    • obywatelgkar Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec zone? 02.02.06, 12:30
      • bozka24 Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 02.02.06, 13:15
        Facet nie musi być piękny, ważne jest aby mał to "coś" i i był mądry.
      • werrka Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 02.02.06, 13:20
        Ludzie kochani o co wy się kłócicie? A sięgnąć do rozwiązań innych krajów i np. wycenić ile dla państwa jest warta praca kobiety w domu i od tego odprowadzać składkę emerytalną np. do 5 roku życia dziecka. Poetm kobieta może sobie iść do pracy, ale te pięć lat ma składkowe do emerytury. Bo dlaczego jakaś kobieta ma wychowywać te przysłowiowe pięcioro dzieci, a one potem pracując łożyć na innych emerytów np. tych bezdzietnych, a nie na swoją matkę.
        • bozka24 Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 02.02.06, 13:30
          werrka napisała:

          > Ludzie kochani o co wy się kłócicie? A sięgnąć do rozwiązań innych krajów i np.
          > wycenić ile dla państwa jest warta praca kobiety w domu i od tego odprowadzać
          > składkę emerytalną np. do 5 roku życia dziecka. Poetm kobieta może sobie iść do
          > pracy, ale te pięć lat ma składkowe do emerytury. Bo dlaczego jakaś kobieta ma
          > wychowywać te przysłowiowe pięcioro dzieci, a one potem pracując łożyć na inny
          > ch emerytów np. tych bezdzietnych, a nie na swoją matkę.
          Zgadzam się z Tobą.
          Pozdrawiam
          • delfina77 Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 02.02.06, 14:19
            Dzieci wielodzietnych emerytów NIE ŁOŻĄ na bezdzietnych emerytów, kiedy
            wreszcie zrozumiecie, że każdy odkłada składkę dla siebie? Jedynie system jest
            chory i tak to wygląda, że pieniądze są brane ze składek osób czynnych
            zawodowo, co nie wypali w najbliższych latach, gdyż nie będzie się już rodziło
            tyle dzieci co kiedyś i żadne becikowe tego nie zmieni.
            • nieprawomyslny Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 02.02.06, 15:55
              to tlumaczenie nic nie pomoze, matoly sie nauczyly ze jedno pokolenie finansuje
              drugie i tak juz maja we krwi. Dla nich normalna jest sytuacja, ze dzis sie
              zadluzamy w na rachunek przyszlych pokolen, po to by obecne darmozjady mogly
              pobierac renty, zasilki becikowe itp, zas nastepne pokolenia beda splacac te
              dlugi i brac kolejne, ktore z kolei beda splacac kolejne pokolenia itd. Dla
              tych sierotek nie do pojecia jest sytuacja, ze kazdy robi na siebie, a
              dzieciom - jesli juz je ma- pozostawia kapital, a nie dlugi.
              • d.o.s.i.a Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 02.02.06, 21:04
                To nie matoly sie nauczyly, tylko tak rzeczywiscie jest.

                Jezeli nie widzisz zadnej niesprawiedliwosci w tym, ze najpierw sie naklania
                kobiete do rodzenia dzieci, a potem zostaje ona z figa, ewentualnie orderem
                Matki Polki, to raczej Ty jestes matolem.
                • nieprawomyslny Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 03.02.06, 11:10
                  d.o.s.i.a napisała:

                  > To nie matoly sie nauczyly, tylko tak rzeczywiscie jest.
                  >
                  > Jezeli nie widzisz zadnej niesprawiedliwosci w tym, ze najpierw sie naklania
                  > kobiete do rodzenia dzieci, a potem zostaje ona z figa, ewentualnie orderem
                  > Matki Polki, to raczej Ty jestes matolem.


                  --Po pierwsze - jest tak, bo matoly sie do tego przyzwyczaily
                  po drugie ja nie chce nikogo naklaniac do czegokolwiek, wrecz przeciwnie-
                  jesli nie stac kogos na dzieci, to niech ich w ogole nie robi
                  po trzecie- z drugiego wynika, ze nie jestem matolem
                  • d.o.s.i.a Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 03.02.06, 16:39
                    Najprosciej problem rozwiazac przymusowa sterylizacja wszystkich. Nie bedzie
                    trzeba wyplacac rent, alimentow, emerytur. W koncu zawsze sie znajdzie taki
                    matol, ktory uwaza, ze dzieci nie sa wazne - dlatego w imie jego dobrego
                    samopoczucia powinnismy nie dopuscic do rozmnazania u innych.

                    Tylko ciekawe, kto matole bedzie Ci na tej emeryturze uslugiwal, bo w koncu
                    ktos bedzie Ci musial jakies swieze buleczki wypiec, ktos inny Ci je sprzedac,
                    a ktos inny zmienic Ci pampersa, jak postanowisz zrobic kupe.
                    • nieprawomyslny Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 03.02.06, 16:49

                      --szkoda mi ciebie biedaczko, niestety nie pomoge ci

                      d.o.s.i.a napisała:

                      > Najprosciej problem rozwiazac przymusowa sterylizacja wszystkich. Nie bedzie
                      > trzeba wyplacac rent, alimentow, emerytur. W koncu zawsze sie znajdzie taki
                      > matol, ktory uwaza, ze dzieci nie sa wazne - dlatego w imie jego dobrego
                      > samopoczucia powinnismy nie dopuscic do rozmnazania u innych.
                      >
                      > Tylko ciekawe, kto matole bedzie Ci na tej emeryturze uslugiwal, bo w koncu
                      > ktos bedzie Ci musial jakies swieze buleczki wypiec, ktos inny Ci je
                      sprzedac,
                      > a ktos inny zmienic Ci pampersa, jak postanowisz zrobic kupe.
                      • d.o.s.i.a Re: Niesamowite, to facet tak brzydki moze miec z 03.02.06, 16:51
                        A to inteligencja blysnales! :))
            • wj_2000 DZIWNY KRAJ 02.02.06, 15:59
              delfina77 napisała:

              > Dzieci wielodzietnych emerytów NIE ŁOŻĄ na bezdzietnych emerytów, kiedy
              > wreszcie zrozumiecie, że każdy odkłada składkę dla siebie?

              Nie wiem, czy uda mi się przekonać Cię, że nie masz racji. Czy dokładniej: masz
              rację, ale tylko POZORNIE.
              Miałabys rację zupełną, gdyby niejawne założenia jakie czynisz, a których sobie
              nie uświadamiasz.
              Sądzisz, że pieniądze jakie sobie TERAZ odkładamy, to nie są cyferki w
              komputerze, a coś REALNEGO. Coś, co zachowa swoją wartość, i gdy dożyjesz wieku
              emerytalnego, kupisz sobie za te pieniądze i bułeczkę i fryzjera i lekarza. W
              takiej wysokości, jaka wynika przy DZISIEJSZYCH cenach.
              Jeżeli jednak tak sie mało rodzic będzie jak obecnie PRZEZ DŁUŻSZY CZAS i
              dojdzie do istotnego kryzysu demograficznego, to cała gospodarcza rzeczywistośc
              dnia dzisiejszego przewróci się jak domek z kart.
              Braknie ludzi do wypieku bułeczek, sprzątania smieci, robienia zastrzyków etc.
              Bo REALNIE bogactwo Narodu będzie uwarunkowane nie wcześniejszymi zapisami na
              dyskach magnetycznych banków, czy towarzystw emerytalnych, ale liczbą ZDOLNYCH
              DO PRACY obywateli.
              Zarówno Ty, jeśli żadnych dzieci nie odchowasz, jak i Twój bliźni, który taką
              trójkę spłodził cierpieć będziecie NĘDZĘ. Tylko, że on Ci może powiedzieć: nie
              spotkał by nas ten los, gdybyś i TY spłodził i wychował dzieci. Byłoby DWA razy
              więcej młodych i sprawnych członków społeczeństwa i nasz poziom życia byłby
              dużo wyższy.
              Ludzie na całym świecie to wiedzą, albo wyczuwają intuicyjnie.
              Dlatego WSZĘDZIE rodziny z dziećmi sa promowane. Tylko nie u nas. DZIWNY kraj.
              • wj_2000 List do Delfiny 02.02.06, 16:25
                Dodam jeszcze uzupełnienie do historii dwóch Polaków - jednego z dziećmi,
                drugiego bez.
                Otóż gdyby ta rodzina z dziećmi (i wiele jej podobnych) wyemigrowała do innego
                (normalnego) kraju, a ów bezdzietny, zadowolony z uskładanego konta w Funduszu
                pozostał, to jego sytuacja BYŁABY JESZCZE GORSZA, bo zdolnych do pracy w
                przeliczeniu na jednego emeryta byłoby jeszcze mniej.
                Wynika z tego, że ów Rodziciel, przyczynia się pośrednio do wyższego poziomu i
                tego bezdzietnego. W zamian, całe życie więcej się wysilał i skromniej żył, bo
                chował 3 dzieci. KROPKA.
              • nieprawomyslny Re: DZIWNY KRAJ 03.02.06, 11:16
                Mialbys racje gdyby nie taki drobny fakt jak postep techniczny, ktory juz dzis
                powoduje ze prace moze znalezc przede wszystkim osoba jako tako wyksztalcona, a
                Jutro bedzie jeszcze zabwaniej. Otoz nie w ilosci przyszlosc ale w jakosci,
                kraje zachodnie to zrozumialy i my rowniez powoli to zaczynamy pojmowac.
                Takze nie patrz na przyszly swiat przez pryzmat terazniejszosci, bo sie niezle
                przejedzies i mam nadzieje, ze bedzie Ci dane dlugo pozyc i kiedys wspomniec
                moje slowa. pozdrawiam
                • d.o.s.i.a Re: DZIWNY KRAJ 03.02.06, 16:48
                  A co komu szkodzi przerobic ilosc na jakosc? Dziwne to Twoje rozumowanie.
                  Uwazasz z jakichs powodow, ze im mniej dzieci sie urodzi, tym beda one
                  madrzejsze i tym lepiej bede pracowac, gdy Ty bedziesz na emeryturze. Skad
                  takie rozumowanie? A jak dzieci bedzie wiecej to beda glupie, czy co? A co
                  jesli sie urodzi tylko jedno dziecko? Swoja madroscia i wyksztalceniem zapewni
                  dobrobyt milionom emerytow?

                  Chyba nie rozumiesz, czym jest i czym grozi zjawisko nizu demograficznego. Otoz
                  na tym polega niz demograficzny, ze nie nastepuje wymiana pokolen w takim
                  tempie, aby, przy uwzglednieniu postepu technologicznego (!), zapewnic normalne
                  zycie przeszlym pokoleniom. Na nic Ci sie zda postep techniczy, jezeli nie
                  bedzie komu go obslugiwac tych wszystkich nowinek technicznych. A poza tym bez
                  wzgledu na postep techniczny podstawowe potrzeby czlowieka pozostaja
                  niezmienne. Musi jesc, spac i czasem sie zabawic. I zawsze ktos Ci bedzie
                  musial podac kawe w kawiarni. A ktos inny najpierw ta kawe wyprodukowac.
                  • nieprawomyslny Re: DZIWNY KRAJ 03.02.06, 16:54

                    --najwyrazniej nie potrafisz sie wzbic ponad terazniejszosc, ale nawet jakbys
                    uwaznie obserwowala rzeczywistosc, to bys widziala przemiany ktore sie dokonuja
                    dookola (nawet w tym zacofanym kraju) i to, ze odsetek ludzi nie pracujacych
                    stale rosnie (jak rowniez wydajnosc tych pracujacych).

                    PS: za bardzo osobiscie podchodzisz do tematu, ja ci nie zabraniam- plodz sie
                    jak norki, tylko nie wyciagaj potem reki po cudza kase.


                    d.o.s.i.a napisała:

                    > A co komu szkodzi przerobic ilosc na jakosc? Dziwne to Twoje rozumowanie.
                    > Uwazasz z jakichs powodow, ze im mniej dzieci sie urodzi, tym beda one
                    > madrzejsze i tym lepiej bede pracowac, gdy Ty bedziesz na emeryturze. Skad
                    > takie rozumowanie? A jak dzieci bedzie wiecej to beda glupie, czy co? A co
                    > jesli sie urodzi tylko jedno dziecko? Swoja madroscia i wyksztalceniem
                    zapewni
                    > dobrobyt milionom emerytow?
                    >
                    > Chyba nie rozumiesz, czym jest i czym grozi zjawisko nizu demograficznego.
                    Otoz
                    >
                    > na tym polega niz demograficzny, ze nie nastepuje wymiana pokolen w takim
                    > tempie, aby, przy uwzglednieniu postepu technologicznego (!), zapewnic
                    normalne
                    >
                    > zycie przeszlym pokoleniom. Na nic Ci sie zda postep techniczy, jezeli nie
                    > bedzie komu go obslugiwac tych wszystkich nowinek technicznych. A poza tym
                    bez
                    > wzgledu na postep techniczny podstawowe potrzeby czlowieka pozostaja
                    > niezmienne. Musi jesc, spac i czasem sie zabawic. I zawsze ktos Ci bedzie
                    > musial podac kawe w kawiarni. A ktos inny najpierw ta kawe wyprodukowac.
    • opt Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 13:02
      Jak poseł nie uważał jak robił,to niech teraz robi jak uważa.Jeżeli żona to nie
      żona,a tylko gosposia domowa,to jej trzeba płacić pensję i składki
      ubezpieczeniowe.Ta żona nie żona może też podjąć pracę,bo dzieciom można
      zapewnić opiekę,a jak się tego nie potrafi,to trzeba o tym było pomyśleć
      wcześniej ,tzn. nim instynkt zapanował nad rozumem .Ja zawsze myślałem ,że w
      rodzinie mąż i żona zgodnie współprzyczyniają sie do powodzenia rodziny jako
      całości, u posła to współprzyczynanie kończy się ostatecznie na wyciągnięciu od
      państwa zapłaty za wielorództwo.
    • venus99 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 13:12
      dla pisuarów tak.a za urodzenie dziecka płacą.nie wiem tylko czy za całe 9
      miesięcy czy za sam poród.
      • bozka24 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 13:29
        Uważam, że p.Cymański ma rację, gdyż żona będąc w domu zajmuje się dziećmi.
        Dochody męża idą na utrzymanie całej rodziny i powiedzmy, że taka kobieta jest
        13 lat na urlopach maciażyńskich i wychowawczych płatnych lub nie. Cała jej
        praca z dziećmi jest za darmo ale w przyszłości jak dzieci już dorosną i się
        wykształcą to państwo z nich korzysta. Dlaczego więc państwo , które nie łożyło
        na utrzymanie dzieci teraz ma pobierać korzyści?? Jeśli ktoś ma dzieci i chce je
        wychować na porządnych ludzi musi w to włożyć niesamowicie dużo pracy i serca.
        Tylko ludzie egoistyczni i niechcący sie trudzić zanadto nie mają potomstwa, nie
        piszę tu o tych ktorzy z przyczyn zdrowotnych nie mają dzieci. W normalnych
        krajach dokłada się rodzinom a nie dyskryminuje tylko dlatego, że są
        pięcioosobową lub sześcioosobową rodziną.
        Pozdrowienia dla rodzin większych niż 2+2.
        • opt Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 13:53
          bozka24 napisała:

          > Uważam, że p.Cymański ma rację, gdyż żona będąc w domu zajmuje się dziećmi.
          > Dochody męża idą na utrzymanie całej rodziny i powiedzmy, że taka kobieta jest
          > 13 lat na urlopach maciażyńskich i wychowawczych płatnych lub nie. Cała jej
          > praca z dziećmi jest za darmo ale w przyszłości jak dzieci już dorosną i się
          > wykształcą to państwo z nich korzysta. Dlaczego więc państwo , które nie
          łożyło
          > na utrzymanie dzieci teraz ma pobierać korzyści?? Jeśli ktoś ma dzieci i chce
          j
          > e
          > wychować na porządnych ludzi musi w to włożyć niesamowicie dużo pracy i serca.
          > Tylko ludzie egoistyczni i niechcący sie trudzić zanadto nie mają potomstwa,
          ni
          > e
          > piszę tu o tych ktorzy z przyczyn zdrowotnych nie mają dzieci. W normalnych
          > krajach dokłada się rodzinom a nie dyskryminuje tylko dlatego, że są
          > pięcioosobową lub sześcioosobową rodziną.
          > Pozdrowienia dla rodzin większych niż 2+2.
          Z tego co piszesz to nie państwo dyskryminuje tylko ty sama z siebie czujesz
          się dyskryminowaną przez sytuację w jaką sama się wpędziłaś przecież wyłącznie
          z własnej nieprzymuszonej woli,chyba że to był gwałt,ale to już inna para
          kaloszy.
        • venus99 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 13:57
          poseł Cymański (przy tych wyborach chyba obowiązywał dobór negatywny) w sposób
          oczywisty nie ma racji ponieważ traktuje swoją żonę w sposób przedmiotowy.
          co to znaczy,że państwo ma korzyści?dziwne teorie.w III rzeszy były zrozumiałe
          ale dzisiaj?
          na czym polega dyskryminacja rodzin wielodzietnych?to raczej pozostali są
          dyskryminowani bo muszą utrzymywać ludzi tylko dlatego,że nie chciało się
          niektórym używać prezerwatywy.
          niedługo trzeba będzie jeszcze ponosic koszty beretów moherowych.
    • piwi77 Czlowiek u chrzescijan to mezczyzna i prostytutka 02.02.06, 13:35
    • skarpetek1 widac tegie umysly poslow... 02.02.06, 13:48
      kobieta rodzi 4 dzieci i wszystkie odchowuje. Przez caly czas dostaje pensje.
      Ale co jak juz dzieci odchowa, czy wtedy panstwo (my!!) ma traktowac ja jako
      zuzyta i zabrac kase, czy dawac forse dalej, mimo ze pracy wychowawczej juz nie ma.

      a poza tym to cala strategia 'prorodzinna' idiotyczna, dziecko to
      odpowiedzialnosc - masowa produkcja nie przynosi nic dobrego - nie masz kasy i
      sily zeby wychowac, nie rob...
    • veglie Ta piątka to pewnie nie koniec u Cymańskich;))) 02.02.06, 14:17
      • delfina77 Re: Ta piątka to pewnie nie koniec u Cymańskich;) 02.02.06, 14:25
        Niestety, głupole się mnożą a mądrzy ludzie mają 1-2 dzieci, w dodatku dużo
        inteligencji wyjechało za granicę... Skąd brac nadzieję na lepszą Polskę?
        • m15 aleś ty rozgarnięta-jak kupa siana 02.02.06, 14:50
          delfina77 napisała:

          > Niestety, głupole się mnożą a mądrzy ludzie mają 1-2 dzieci, w dodatku dużo
          > inteligencji wyjechało za granicę... Skąd brac nadzieję na lepszą Polskę?
    • chester46 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 15:13
      Porabany dzieciorob z PiS-uaru.
    • pocalujta_wujta Oczywiscie i opodatkowac tez 02.02.06, 15:26
      Takze i korzysci wynikajace z czynnosci przyjemnosciowych w lozku. W koncu to
      moga byc po prostu obowiazki slubnej "gospodyni domowej".
    • losiu4 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 15:32
      mickey.mouse napisał:

      > Byc kochanka dla wlasnego meza

      a to akurat łatwo wycenić rynkowo... stawki są ogólnie znane ;)

      Pozdrawiam

      Losiu
    • barka01 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 15:34
      Obecnie jestem gospodynią domwą i jako taka CZUJĘ SIĘ DYSKRYMINOWANA PRZEZ
      PAŃSTWO !!
      Chodzi o to, że jako kobieta pracująca (w domu ) a nie posiadająca dochodu,
      nie mogę odliczać przypadających na mnie ulg podatkowych (rozliczam się wspólnie
      z mężęm).
      - Ulga na internet pomimo, że telefon i net jest na mnie, jest dla mnie
      niedostępna. Tylko mąż jako dopisany do mojego rachunku i to dopiero w połowie
      roku(bo wcześniej tpsa nie widziała takiej możliwości), mógł odliczyć te marne
      grosze.
      - Wszelkie moje darowizny -płacone przecież ze wspólnego przychodu, także nie
      mogą być odliczane.Dlaczego nie mogę przekazywać ich we własnym imieniu, a muszę
      wpisywać jako darczyńcę męża !!!
      CZUJĘ SIĘ PRZEZ TO OBYWATELKĄ NIŻSZEJ KATEGORII !!!
    • losiu4 ta nasza kochana wybiórcza :) 02.02.06, 15:38
      "Aby nie urazić żony i dać przykład innym, w sejmowym rejestrze korzyści,
      służącym m.in. do ujawniania działalności współmałżonków, poseł napisał: żona
      Barbara pracuje na własny rachunek jako gospodyni domowa."

      Pozdrawiam

      Losiu
    • unicef123 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 15:54
      kobieta powinna mieć w prezyszłości emeryturę od kilku zawodów ;
      - praca poza domem ( zatrudnienie )
      - kucharka,zaopatrzeniowiec, praczka, prasowaczka, sprzataczka. pielęgniarka ,
      nauczyciel własnych dzieci ( niestety i męża), kierowca ( zwłaszcza jak wraca
      się z imprezki) , fryzjerka, manicurzystka , ogrodnik i wielka encyklopedia
      wiadomości na tematy : kulinarne, odplamiania, ubioru, dobrego wychowania,
      organizowania przyjęć,wystroju wnętrz. Jest również malarzem ( także
      malarką) ,duzo czyta ( jest na bieżąco z literaturą).
      Jest po prostu kobietą a to znaczy ,że może wykonywać kilka czynności na raz bo
      umie zorganizować sobie i rodzinie życie.
    • centrala Brawo! Dobry maz! 02.02.06, 16:00
    • emax4 Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 16:04
      Czyli wygląda na to, że pani Cymańska prowadzi nielegalną działalność
      gospodarczą, ponieważ jest niezarejestrowana. Nie płaci stosownych składek ZUS
      i zaliczki na podatek. A poważnie. Poseł Cymański może sobie wygadywać takie
      głupstwa, ponieważ chroni go znów immunitet. Ale te cyniczne uśmieszki i bełko-
      tliwe słowa kiedyś mu się przysłużą. Mam nadzieję, że przy następnych wyborach
      kobiety znów go wybiorą, ale nie do Parlamentu.
    • smentuff Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 16:08
      Moja żona powiedziała, gdzie szanowny poseł może sobie takie pomysły. Nie
      powtórzę, bo mnie skasujecie. I dodała dlaczego takie pomysły. Też nie mogę
      powtórzyć.
    • tsheshek pomysl bez sensu ale 02.02.06, 16:10
      chcialbym przy okazji poruszyc inny temat, tj sprawe dzieci i podatkow. Dobre
      rozwiazanie to zamiast becikowego mozliwosc odpisywania dziecka (dokladniej
      okreslonej kwoty) od podatku. Jak ktos kiedy slusznie powiedzial dzieci to
      inwestycja dla panstwa, a na jej utrzymanie placa rodzice. Korzysci (np
      emerytury) moga miec wszyscy. Takie rozwiazanie bardziej pomogloby rodzicom
      ktorzy swiadomie decyduja sie na dzieci, dbaja o ich wyksztalcenie, maja prace
      i istnieje szansa ze ich dzieci rowniez nie beda korzystac z zasilku.
    • dokowski Naczytali się moich postów na feminizmie, gdzie... 02.02.06, 16:17
      ... od dawna piszę o tym, że kobiety pracują bez wynagrodzenia
      • losiu4 Re: Naczytali się moich postów na feminizmie, gdz 02.02.06, 16:20
        witaj Doku :) widzę że tu też Cię przywiało :)

        Pozdrawiam

        Losiu
    • pieprzczarny Re: Cymański: Korzyści z żony trzeba opłacać 02.02.06, 16:45
      Cymanski jest znanym mocherowym pajacem. Szkoda,ze nie wpisal do rejsetru
      korzysci: mamusi i tatusia, bo bez ich figli nie byloby zdolnego Tadzika
      dziecioroba wielokrotnego. Ile on musi kosic na lewo, jesli sam solo utrzymuje
      7 osob! Zdolny chlopiec!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja