Gość: Wojtas Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: *.poznan.dialup.inetia.pl 19.11.02, 23:10 Z powyższego wynika, że 87% Polaków jest przeciw aborcji, ale tylko 17% twierdzi, że należy jej zakazać w każdym wypadku. Nie ma to jak zadać głupie pytania a potem nagiąć wynik w myśl jedynie słusznej prawdy. Na pohybel czarnym, czerwonym... i CBOSowi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kamil powinno byc 99% IP: pomce* / 160.133.221.* 19.11.02, 23:40 Tylko w Polsce, Irlandii i u Talibow czy Chomeinich nie wolno przerywac ciazy. Jak juz Kosciol wreszcie uznal teorie ewolucji, to moglby tez zauwazyc, ze zabija sie jakies niezdolne do samodzielnego zycia ZWIERZATKO. W hinduizmie madrze mowia, ze dusz wchodzi w cialo dopiero na miesiac przed porodem. Jest taka ksiazka, ze Jezus zyl po domniemanym ukrzyzowaniu w Indiach. Na pewno takich bzdur o aborcji nie gadal. Jak nie aborcja, to wojna w sytuacji przeludnienia. I co lepsze, pobozne koscielne aniolki?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tomas Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 19.11.02, 23:56 Droga Redakcjo! Z dużą przykrością przyszło mi przeczytać powyższy tekst. Nie chodzi o same wyniki badań CBOS, lecz o sposób w jaki Gazeta zechciała się nimi poslużyć. Szkoda, wielka szkoda. Przychodzą mi do głowy w tej chwili dwa wytłumaczenia: albo autor miał po prostu słabszy dzień i mu nie wyszło, albo Waszej redakcji zależy na zliberalizowaniu obowiązujących obecnie przpisów w tym zakresie. Po krótkim namyśle doszedłem do wniosku, że raczej bardziej prawdopodobne jest wytłumaczenie drugie. Ale jeśli rzeczywiście tak już jest, to napiszcie to WPROST - byłoby UCZCIWIEJ i PRAWDZIWIEJ. Chyba, że to nie ma znaczenia, a cel uświeca środki. ps. Byłbym zobowiązany za przekazanie tych uwag Panu Adamowi, Waszemu Naczelnemu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KAMIL NADMIAR DZIECI=WOJNA IP: pomce* / 160.133.221.* 20.11.02, 19:27 CHCESZ MIEC POKOJ, STOSUJ KONNTROLE URODZIN I ABORCJE W DRASTYCZNIE PRZELUDNIONYM SWIECIE. NIE SLUCHAJ HISTERYCZNYCH DOGMATYKOW Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tomek takie sondy sa do niczego IP: *.proxy.aol.com 20.11.02, 00:23 Z takiej sondy nic nie wynika. dylematow moralnych nie wolno roztrzygac przez glosowanie. wartosci najwyzszych nie mozna poddawac pod referendum. statystyczy glosujacy to bezmyslny tuman, co widac przy kazdych wyborach. sprawy o randze moralnej musza byc roztrzygane i tlumaczone calej reszcie przez silne autorytety moralne. tylko, czy takie u nas sa??? jezeli zycie niewinnego noworodka nic nie znaczy w opinii 80% polakow, to co powiedza oni (czy my) na perspektywe usmiercania bandytow? alez skad, tym ludziom trzeba dac szanse. oni zbladzili. trzeba im pomoc. zygac sie chce na te cala holote, co bierze udzial w tych sondach Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Palnick Re: takie sondy sa do niczego IP: *.stenaline.com 20.11.02, 00:35 Gość portalu: tomek napisał(a): > Z takiej sondy nic nie wynika. dylematow moralnych nie wolno > roztrzygac przez glosowanie. wartosci najwyzszych nie mozna > poddawac pod referendum. statystyczy glosujacy to bezmyslny > tuman, co widac przy kazdych wyborach. sprawy o randze moralnej > musza byc roztrzygane i tlumaczone calej reszcie przez silne > autorytety moralne. tylko, czy takie u nas sa??? > jezeli zycie niewinnego noworodka nic nie znaczy w opinii 80% > polakow, to co powiedza oni (czy my) na perspektywe usmiercania > bandytow? alez skad, tym ludziom trzeba dac szanse. oni > zbladzili. trzeba im pomoc. zygac sie chce na te cala holote, co > bierze udzial w tych sondach Ta ankieta dotyczyła prawa obowiązującego w Polsce. Owszem jest to związane z moralnoscią ale nie wprost. Odpowiedz Link Zgłoś
facet1 Re: takie sondy sa do niczego 20.11.02, 09:38 I znowu mamy temat zastępczy. Przestańmy zaglądać wszystkim do tyłków i portfeli. Niech każdy podejmuje decyzję zgodne ze swoim sumieniem i wyznaniem. Państwo nie ma prawa podejmować takich decyzji za swoich obywateli. Jeżeli już uzurpuje je sobie, to niech przejmie opiekę nad niechcianymi dziećmi. Prawdziwą opiekę a nie jej namiastkę w postaci Domów Dziecka. Zauważcie, że temat aborcji wraca zawsze wtedy gdy rząd nie radzi sobie z prawdziwymi problemami...... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MISTRZ GRY ABORCJA = ZABOJSTWO IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 20.11.02, 00:56 Jak dla mnie to jest kwestia nie podlegajaca dyskusji. Aborcja to po prostu zabicie malego czlowieka pozbawionego jakiejkolwiek mozliwosci obrony. Niestety czasami trzeba wybierac mniejsze zlo (i z pelna swiadomoscia, ze jest to zabijanie) uwazam, ze powinno sie ja w szczegolnych przypadkach dopuszczac (gwalt, mozliwosc urodzenia sie dziecka uposledzonego)... pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Draq Re: ABORCJA = ZABOJSTWO IP: *.biol.uni.wroc.pl 20.11.02, 09:40 Gość portalu: MISTRZ GRY napisał(a): > Jak dla mnie to jest kwestia nie podlegajaca dyskusji. Aborcja > to po prostu zabicie malego czlowieka pozbawionego jakiejkolwiek > mozliwosci obrony. > Niestety czasami trzeba wybierac mniejsze zlo (i z pelna > swiadomoscia, ze jest to zabijanie) uwazam, ze powinno sie ja w > szczegolnych przypadkach dopuszczac (gwalt, mozliwosc urodzenia > sie dziecka uposledzonego)... > pozdrawiam Ciekaw jestem, czy antyaborcjonisci beda w niedlugim czasie bronili zycia kazdej ludzkiej komorki? No, bo jezeli mozna bedzie (chociazby teoretycznie) sklonowavc czlowieka z 1 komorki somatycznej, to logicznym jest, ze zabicie jej jest zabiciem czlowieka (no bo zygota to tez przeciez "czlowiek"). No i co zrobic z cholernym naskoskiem podczas mycia! Ile to mydlo wykancza istot ludzkich (klerykalow informuje, ze zluszczaja sie nie tylko martwe komorki). No, a moze by tak zaczac sadzac do wiezie wszystkich opalajacych na sloncu swoje nieszczesne komorku? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Stachu44 Oto kanal, ktorym GW chce spuscic SLD! IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 20.11.02, 07:12 Panie Miler czy pan to czuje? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: realistka Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: *.zeto.opole.pl / 192.168.102.* 20.11.02, 07:30 niema co ukrywać jest nas polakow za duzo w porównaniu z innymi krajami.Dlatego jest tak ciężko,dlatego nie ma pracy a jestem ciekawa czy ci ktorzy są przeciw aborcji w zyciu chociaż raz dali złotówkę na domy dziecka, czy wpgole wiedza jak te domy prosperuja, jak tak chcą to niech płacą podatki na domy dziecka dla dzieci nie chcianych i to obowiązkowo.Jestes przeciw aborcji wpieprzasz się w zycie innych to plać kretynie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: der RELIGIA JEST ZLEM, ALE ... IP: *.cza.warszawa.supermedia.pl 20.11.02, 08:18 ... JEST DOBRA DO KONTROLOWANIA MOTLOCHU Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Glos Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: *.telia.com 20.11.02, 09:18 Ludzie, nie wierzcie w te bzdury, co tutaj wypisuja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mefistofel 9 na 10 osob jest za !!!! IP: 62.233.241.* 20.11.02, 09:49 Wsród moich znajomych 9 na 10 osób popiera prawo do aborcji, i to znacznie bardziej liberalne niz mamy obecnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: feniks Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: *.powiat.lublin.pl / *.gazeta.pl 20.11.02, 09:56 Oczywiście, dzieci trzeba zabijać, a starców utylizować. Wyniki wyborów pokazałały, że socjal-faszyzm wraca do łask, a wyborcy, którzy biorą udział w sondażach, nigdy by się nie urodzili, bo płód głęboko upośledzony treba zlikwidować. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Xionc Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: proxy / 213.77.7.* 20.11.02, 09:57 Ten tekst to wredna lewacka manipulacja faktami. Komentarz powinien brzmieć: "83% dopuszcza aborcję, ale tylko 11% bezwarunkowo" i to by było obiektywne, ale zupełnie nie zgadzam się z tezą, że aborcja dla ratowania matki, jest jednoznaczna z taką z powodu "bo za późno wyjął"... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Palnick Zobacz jak ankietę komentuje dr.Mirka Grabowska IP: *.stenaline.com 20.11.02, 10:01 To są dopiero YaYa! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Palnick Re: Zobacz jak ankietę komentuje dr.Mirka Grabows IP: *.stenaline.com 20.11.02, 10:19 Gość portalu: Palnick napisał(a): > To są dopiero YaYa! www1.gazeta.pl/kraj/1,34308,1158289.html. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gołąb Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 20.11.02, 10:01 Niech te 83% Polaków weźmie koło i walnie się w czoło Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Agnieszka Aborcja w praktyce IP: *.dip.t-dialin.net 20.11.02, 10:17 Nieograniczona aborcja z cala pewnoscia powinna zostac zalegalizowana. Kobieta moze w ten sposob sama decydowac o swoim dalszym zyciu, poniewaz urodzenie i wychowanie dziecka zmienia je nieodwracalnie. Z pewnoscia w praktyce okaze sie, ze tak naprawde stosunkowo niewiele kobiet skorzysta z tego privilegium. Osobiscie opowiadam sie za aborcja, ale nigdy bym nie usunela ciazy. Nie wiem czy moglabym zyc dalej z swiadomoscia, ze kogos pozbawilam prawa do zycia. Ale to odnosi sie tylko do mojej osoby i mojego stosunku do zycia. Inne kobiety powinny takze same decydowac o tym. Ja nie mam prawa decydowac o ich zyciu. Aborcja powinna zostac aspektem wlasnego wyboru, decyzja jednostki i panstwo nie powinno ingerowac w formie zakazow. Oczywiscie powinny powstac poradnie i powinna byc zagwarantowana opieka psychologiczna kobiet, ktore sie na to zdecyduja. Na pewno decyzja o usunieciu dziecka nie nalezy do najlatwiejszych i w praktyce nie bedzie zadnego aborcyjnego boom- u. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Draq Re: Aborcja w praktyce IP: *.biol.uni.wroc.pl 20.11.02, 11:07 Raduje mnie, ze Ktos jeszcze wierzy, ze pisanie powaznych, wywazonych przemyslen dociera do cybermotlochu. Ale nie miej zludzen - psychopaci nierozrozniajacy morderstwa od aborcji zygoty i tak maja w dupie Twoja racjonalna pisanine. Dla nich jestes babsztylem o morderczych instynktach i tyle. Zapewne podalas trucizne dziadkom (a potem "utylizowalas" jak napisal „feniks” – ciekawe tylko dlaczego nie wpadl on na mysl, ze Wyskrobanych tez powinnismy „utylizowac”). A w ogole to Jestes lewicowym belkotem Unijnej zydokomuny. Nie dla takich polska ziemia zboza rodzi (w porywach z wydajnoscia 43 % wydajnosci UE). Na szafot z Toba (najpierw jeszcze kilka zbiorowych gwaltow – ale w tajemnicy przed zonami). Pozdrowienia – zaluje, ze nie będę wśród oprawcow. Gin !!!(he, he – z tonickiem). W imie Boga oczywiscie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dido WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ IP: *.alcatel.pl 20.11.02, 12:14 Wolność przede wszystkim. Jeżeli coś jest nie po naszej myśli i ogranicza naszą swobodę to trzeba się tego pozbyć. Mam kilka typów na początek oprócz niechcianych dzieci: niedołęzni, starzy rodzice, wredni sąsiedzi no i rudzielce. Powrócił bym do tradycji pojedynków na śmierć i życie - wówczas można usunąć każdego kto ogranicza naszą wolność i kogo nie chcemy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Draq Re: WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ IP: *.biol.uni.wroc.pl 20.11.02, 13:08 Gość portalu: Dido napisał(a): > Wolność przede wszystkim. Jeżeli coś jest nie po naszej myśli i ogranicza naszą > > swobodę to trzeba się tego pozbyć. Mam kilka typów na początek oprócz > niechcianych dzieci: niedołęzni, starzy rodzice, wredni sąsiedzi no i > rudzielce. Powrócił bym do tradycji pojedynków na śmierć i życie - wówczas > można usunąć każdego kto ogranicza naszą wolność i kogo nie chcemy. Czyz nie jest wzroszajaca chwila - dla kazdego liberala (znaczy sie "liberala", a nie tak zwanego "konserwatywnego liberala" - "demokracje ludowa" juz przerabialismy)- kiedy oprawcy, ktorzy jeszcze nie tak dawno temu spaliliby za przejawy wolnomyslicielstwa "Agnieszke" na stosie; ze Ci wspaniali Ciemnogrodzianie krzycza o Wolnosc!!!! No, dluga jeszcze droga w edukowaniu tych biedactw, ze czyms troche innym jest wolna milosc, a czyms innym podciecie gardla sasiada ale jak widze sa oni gotowi na nauke. Teraz tylko nalezy zmienic ich wyobrazenie o wolnosci: Niech Krola Dawida zdobywajacego napletki wrogow (trudno jednak powiedziec, czy oddali je za zycia czy tez chwile po jego utracie - jest jednak nadzieja, ze nadal byly one cieple) zastapi Cicciolina (w pewnym sensie tez kolekcjonerka napletkow)!!! Niestety musicie wiec przyjac do wiadomosci NowoNawroceni, ze nie bedziecie mogli juz wiezic, torturowac i podcinac gardla innowiercom (nawet tym wrednym ateista). Ale bedziecie mogli usunac grudke komorek z macicy kobiety (niestety tutaj tez bedzie troche mniej perwersyjnie: zrobi to lekarz w gabinecie, ale mozesz probowac sie znim utozsamic, chyba ze wolisz ze wziernikiem) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dido Re: WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ IP: *.alcatel.pl 20.11.02, 13:20 Nic nie zrozumiałem z tego bełkotu. Dodatkowo polecam korzystanie ze słownika ortograficznego. Komentarze do tego wątku są na początku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Draq Re: WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ IP: *.biol.uni.wroc.pl 20.11.02, 15:42 Gość portalu: Dido napisał(a): > Nic nie zrozumiałem z tego bełkotu. Dodatkowo polecam korzystanie ze słownika > ortograficznego. > > Komentarze do tego wątku są na początku. Moglem podejrzewac, ze niewiele zrozumiesz. Ty nie musisz niczego probowac zrozumiec – tacy jak Ty rodza się majac już calkowita wiedze (no i jeszcze odrobine wysysaja z mlekiem matki i na pierwszych lekcjach religii). He, ortografia ...znaczy się dajesz mi (i innym czytajacym) do zrozumienia zes oczytany i wyksztalcony, a jam glupi mlot „jak nie zna ortografii, to pewnie i przyglup”? No, ciekawa zaleznosc. Niewatpliwy z Ciebie bystrzak. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dido Re: WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ - WOLNOŚĆ IP: *.alcatel.pl 20.11.02, 15:48 Mów mi magister inżynier. Uczyli mnie logiki na studiach ale nie takiej jak Twoja. Przepraszam - miałem złych profesorów! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: DORADCA Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: *.atr.bydgoszcz.pl 20.11.02, 13:50 Gość portalu: adam napisał(a): > aborcja jest złem, ale... > komunizm jest złem, ale... > faszyzm jest złem, ale... > > To się nazywa toleracja dla zła, albo przymykanie oka, bo tak > nam wygodnie. Zadaj sobie trud odszukania listu podpisanego "olomanolo". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Śmiewca Wiwat HIPOKRYZJA, Wiwat IDEOLO, a ROZUM won!!! IP: *.acn.pl / *.acn.waw.pl 20.11.02, 13:54 Duże buzi dla Agnieszki!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kisiel Milosc = dziecko !!! IP: *.dipool.highway.telekom.at 20.11.02, 17:30 Tragedia.... to napewno manipulacja, nie wierze ze tylu jest zabojcow w tym kraju. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Poslaniec Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: *.246.99.115.Dial1.NewYork1.Level3.net 21.11.02, 00:07 A jak halny powieje (jak ostatnio tam na poludniu) to chyba bylo ze 183.Pisze tak bo jako zwolennik LPR,RM,ND itp,jestem za dopuszczeniem do aborcji tylko w wyjatkowych wapadkach,tj zagozeniazycia zdrowia zycia matki i prawdopoobienstwa kalectwa dziecka.Przyznam ze dotej pory nie wiem czy sie mieszcze w tych 83% czy nie?Jestem natomiast przeciw aborcji w przypadku gwaltu,dlatego bo w wielu przypadkach kobieta przygarnia niechciane dziecko kiedy uslyszy jego pierwszy KRZYK.Zawsze mnie to zagadnienie ( pierwszego krzyku)fascynowalo czy wiec ktoras z Pan moze tu cos wiecej powiedzie na ten temat?.A nawet jesli kobieta nie przyjmnie to zasze pozostaje adopcja ,inna sprawa jakie sa do tego mozliwosci panstwa spoleczenstwa.Wydaje mnie sie jednak ze warunki materialne nie sa dostatecznym powodem do aborcji.Dzisiaj jest w zyciu tak a jutro sie wszystko moze zmienic,duzo zalezy od otoczenia ,panstwa ale i od nas.A juz kompletna bzdura jest tlumaczenie wyzej" realistki",ze aborcja powinna byc dopyszczalna bo:nie ma pracy,jest ciezko i jest nas Polakow za duzo.A co to pani mysli ,ze ja bedzie wiecej aborcji to sie poprawi z praca,bedzie lzej bo ekonomia ruszy?.Dopiero nie bedzie komy sprzedawac ,a jak tych mlodych za malo to i na nasza rente nie wypracuja.Jest nas Polakow za malo i coraz mniej,nie aborcja ale czlowiek(i tyko on sie liczy) pobudzi ekonomie,to ludzie beda pracowac sprzedawac kupowac slowem zyc.Pani koncepcja prowadzi natomiast do smierci, oczywiscie ze do tego wszystkiego potrzebne jest normalne panstwo,ale to osobny temat. Co jeszcze Czy tylko ludzie biedni podejmuja decyzje o aborcji ,a bogaci to nie?-tez.Z jednej strony moze to zalezec od sytuacji ,a z drugiej od wygody. Wyzej tu byla cikawa dyskusja chodzi mnie o ten plod,mam wiec pytania(zanaczam tylko pytania) Piszecie ze plod jest zyciem ale nie czlowiekiem,bo nie ma kory mozgowej nerwow itp(przyjmijmy na chwile ze tak jest,choc zaznaczam ze ja uznaje plod za czlowieka)),wiec sie pytam jesli nie czlowiekiem to kim skoro jest jednoczesnie zyciem? Jest w tym plodzie zawarty jednak i jak by nie bylo pewien potencjal wartosc powiedzmy zadatek na czlowieka,wiec czy plod mozemy nazwac np przyszlym czlowiekiem (czy nie i dlaczego)?. Zakladam ze TAK wiec jesli bronimy plodu to jednak bronimy przyszlego czlowieka,czyli w koncu dojdziemy jednak do tego ze tak czy owak bronimy zycie ludzkie. Tu byly porownania plodu nie tylko z komurkami klonami,ale nawet z zyciem swin malp itp.Pytam sie wiec czy faktycznie mozemy porownywac plod ze schabowym?. Dalej jesli chodzi o klon to prosze zauwazyc ze jest to tylko poszukiwanie (,dzialanie,ingerencja ,doswiadczenia,nieodpowiedzialna zabawa,itp)czlowieka na(lepiej w) bazie tego co podala nam natura czy jak my wierzacy uznajemy stworzyl Bog,wiec porownwnia do plodu nie ma. I w koncu czy z powyzszym wiec mozemy uznac plod tylko za zlepek komurek,czy za cos wiecej (za Czlowieka)?. Wracajac do tych warunkow ekonomicznych to na gorze jest taki wpis Goscia ** (dwie gwiazdkistki)skrot:"Oj co za nieborak nie bedzie nigdy bezrobotny ,bezdomny,kaleka ,z wadami genetycznymi.Nie bedzie bity przez ojca pijaka i zwariowana matke,nie dostapi setek mniejszych i wiekszych nieszczesc,za ktore zycie kaze niechciane dzieci urodzone przez obowiazek narzuconym prawem.CO ZA NIESZCZESCIE NIE DOSTAPIC TEGO SZCZESCIA I NIE URODZIC SIE W KRAJU MESJASZU NARODOW i tu smiech" Poslaniec:A powiedz mnie gwiazdka jak ty to wiesz juz teraz jaki on (nienarodzony ) bedzie i jak bedzie wygladac jeggo zycie?.Kim ty jestes albo za kogo sie masz ze mozesz juz teraz takie cos wyrokowac?Przeciez warunki ekonomiczne zewnetrzne moga sie szybko zmienic,on moze wygrac ,moze sie chciec uczyc ,moze do czegos dojsc,dlaczego mu tego zabraniac?.Ja tez bylem biedny i co mialem sie nie narodzic jesli nam dano szase to i my musimy dac. Malo tego wynika z twojej wypowiedzi(przynajmniej dla mnie) ze mozna sie urodzic tylko w krajach(rodzinach) bogatych ,a jaka jest wiec pewnosc ze bogaty nie stanie sie biednym?.Czy wiesz ze tutaj w biedniejszych stanach sa takie dzieci co zarabiaja na zycie rabaniem drzewa a czesto i gloduja.Natomiast wszedzie na swiecie niektore dzieci z bogatych rodzin zostaja bandytami alkocholikami narkomanami ,slowem nie ma reguly albo zna ja (decyduje )tylko Bog . Jeszcze raz sie pytam komu chcesz dac szanse a komu nie i dlaczego?,a w zasadzie kim ty(lub myslisz ze) jestes ze do takich decyzji przypisujesz sobie prawo? Pisalem tutaj ze dopuszczam aborcje w przypadku (tez)kalectwa dziecka ,ale nawet to chyba(z pamieci)Betowen byl gluchy,lepiej wiec na te "brzytkie kaczatka" nie rzucac tak wyrokami.A dzisiej czytalem ze tutaj przyjechala dziewczynka z Krakowa co ma ogromna narosc na glowce.Bedzie miala kila operacji i ma duze mozliwosci wyzdrowiec.W Polsce nie dawano jej szans i co matka jaby wiedziala to miala podjac decyzje o aborcji?Przyznaje ze nie wiem co odpowiedziec na tak postawione prze zemie pytanie. Jakkolwiek twoja wizja prowadzi do smierci i tylko tu widzisz rozwiazanie a raczej ucieczke, uznajesz ze jak otoczenie warynki sa zle to lepiej zeby dziecka wcale nie bylo (zabic).Jest to raczej domena ludzi slabych wygodnych bojacych sie i nie podejmujacych ryzyka.Tu zaznaczam ze jednak trudno bylo by mnie dyskutowac z matko ktora nie ma dziecku co do ust wlozyc.Jakkolwiek jesli juz dziecko ma sie narodzic czy juz jest, to musimy wierzyc ze(jak to jest napisane w Bibli)"Zaprawde zaprawde powiadam Wam bedziemy wszyscy jesc i pic do poki nie spadnie deszcz".Kiedy wiec dokonuje sie juz ten cud rodzenia czy jeszcze ciazy, to nie powinnismy sie bac tylko z radoscia przyjac to co jest od Boga.Czlowieku jak juz jestes to nalezy Cie na droge i szczescie poklepac po dupce i powiedziec:Witamy w tym klubie ,nie bedzie latwo ale razem i nawzajem jakos sobie poradzimy i pomorzemy, WIEC BOGO DZIEKI I BOBRZE ZE JESTES!!!. Ps nie raz mie tu brano za ksiedza ,wiec nie jestem a jestem dwa razy zonaty raz rozwiedziony i mam dzieci,ta tematyka mnie tyko interesuje Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KAMIL ZA DUZO DZIECI= IP: pomce* / 160.133.221.* 22.11.02, 17:08 ZA DUZO DZIECI, TO TAK JAK U SZCZUROW: WOJNA, ZEBY PRZELUDNIENIE ZMNIEJSZYC. KIEDY TO PAPCIO I JEGO FIRMA ZAUWAZY??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: graciek ŻENUJĄCA MANIPULACJA GW IP: proxy / *.zzgnig.com.pl 21.11.02, 07:57 NAPRAWDĘ JESTEM ROZCZAROWANY. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: L.B. Aborcja i manipulacje: FAKTY I ZDJĘCIA w internecie IP: proxy / *.mannesmann.de 22.11.02, 17:00 Proponuję zapoznanie się z faktami, przemyślenie ich, a następnie ewentualne zabieranie głosu w dyskusji. 1. Manipulacja opinią publiczną i ankietami nt. aborcji (artykuł lekarza, który to skutecznie robił) www.mateusz.pl/mz/1996/anathan.htm 2. Aborcja: fakty i zdjęcia - www.hli.org.pl/pl/obr_zycia/aborcja/aborcja2.html 3. Aborcja: zdjęcia z USA - www.priestsforlife.org/resources/abortionimages/archive1.htm 4. Kiedy zaczyna się ludzkie życie: fakty i zdjęcia - www.hli.org.pl/pl/obr_zycia/wodzpocz/cud_zycia.HTML 5. Etapy rozwoju człowieka - www.mateusz.pl/mz/1996/fetapy.htm 6. Konsekwencje aborcji dla zdrowia kobiety www.life.net.pl/skutki/skutki.htm Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: moboj Re: CBOS: 83 proc. Polaków - przerywanie ciąży po IP: *.magma-net.pl 24.11.02, 00:16 niektóre posty naprawdę są dziwne. nie rozumiem, dlaczego "ito iowo" pisz, że kobieta nie może decydować o tym, co ma we własnym ciele. a kto ma decydować? ksiądz w konfesjonale? nawiedzeni lekarze w stylu doktora chazana? nie, dzuiękuję. przecież to, że będzie łagodniejsza ustawa, to nie znaczy, że zaraz ustawią się kolejki do ginekologów. przeciez mamy w tym kraju 90 % katolików:):) to skąd te obawy, że kobiety z ustawy skorzystają? :) przecież też nikt nikomu z nozem na gardle nie będzie nakazywał usunąć ciążę. a co zrobią inni to nie sprawa tych co są pprzeciw. niech każdy zyje jak chce. zgadzam się,że u nas religia góruje nad prawem i władzami państwowymi i jakakolwiek dyskusja o aborcji czy antykoncepcji kończy się ujadaniem z obudwu stron. ja nie uważam, żeby aborcja była lekiem na całe zło, ale niech będzie dostęp do skutecznej antykoncepcji, do wychowania seksualnego rzetelnego, czyli bez bajek, ze od prezerwatyw ma się raka mózgu, a od pigułek może stać się coś jeszcze gorszego. niech nikt nie opowiada, że jakieś "ruletki watykańskie" są skutecznymi metodami, bo to nieprawda. te metody są skuteczne w przypadku dosłownie garstki kobiet, a ja znam wiele takich, które takie pseudoekologiczne metody stosowały, a teraz mają po dziesięcioro dzieci, których wcale nie chciały rodzić. te dzieci teraz nie maja co jeść, a rodzice nie mają kasy na nic. nie wiem dlaczego darry się wstydzi, że dyskusja na ten temat jest prowadzona. a o czym mamy dyskutować? może o tym jak jeszcze bardziej zaostrzyć przepisy, żeby przypadkiem kobitka nie przestała być chodzącym inkubatorem? a może pogadamy o przepisach, które mówiłyby, że każda z nas musi urodzić załóżmy pięcioro dzieci? to wtedy z chińczykami wygramy. zdaje się, że to ważna sprawa i o niej trzeba mówić. co do edukacji seksualnej: darry mówi, że państwo nie powinno niczego narzucać. a jeśli robi to kościół i gada ludziom wierutne bzdury to jest oki? to kościelne gadanie jest dopiero krzywdą, bo nie daj boze ktoś w to uwierzy i nieszczęście gotowe. a czy rodzice rozmawiają z dziecmi na tematy seksu? śmiem wątpić. jestem, tak sie składa nauczycielem, i jakos nie widzę, żeby rodzice byli chetni do gadania z dziećmi o seksie. jeśli tacy są, to nieliczni. dzieci i ryby głosu nie mają? no cóż, wypada współczuć twoim dzieciom, które nie będą miały prawa do własnego zdania. w szkole średniej u mojego brata wychowanie seksualne wyglądało tak: na poczatku i na końcu modlitwa, bzdety o tym, że facet ma po stosunku kobiete przeprosić, bo właśnie uwłaczył jej godności. aha, no i jeszcze ta babka mówiła, ze kobieta nie ma prawa odmówić mężowi seksu, bo to grzech. dodam, że ta sama pani prowadzi parafialne kursy dla przyszłych małżonków. niezłe, co? olomanolo ma rację, że ta ustawa jest dla biednych, bo bogaci maja kasę na zabieg. i zauważyłam,że jak ktoś nie ma nic do powiedzenia to rzuca obelgami. taki poziom reprezentujecie, panie andrzejku vel "tepa buło"? a dzieci poczęte podczas gwałtu? dla kobiety gwałt to już wystarczające nieszczęście, a jeszcze wiadomość o dziecku jakiegoś zdesperowanego zboczeńca, który inaczej nie potrafi z kobietą tylko przemocą? darujcie... a dzieci uposledzone? z wadami genetycznymi? właśnie kończę moje drugie studia - logopedię i na co dzień mam do czynienia z dziećmi bardzo ciężko chorymi, z takimi roślinkami. te matki są już tak zmęczone ciągłą opieką i klepaniem biedy, że naprawdę ażżal patrzeć. bo niestety każdemu łatwo jest powiedzić: musisz urodzić, ale potem nikt sobie nie zdaje sprawy jak ciężko jest dalej. państwo daje głodowe renty na takie dzieci, głodowe zasiłki, a przecież najczęściej jest tak, że matki muszą rzucić pracę, bo dzieckiem trzeba się opiekować całą dobę. często zarabia tylko ojciec, a czasami jest tez tak,że taki bohaterski pan, który na forum drze się, że żadnej aborcji, po prostu się ulatnia, bo po co mu chore dziecko i zmęczona żonka. uważam, że RZETELNA edukacja seksualna i SKUTECZNA antykoncepcja załatwiłyby sprawe. dodam jeszcze,ze jestem za zliberalizowaniem ustawy aborcyjnej - sytuacja społeczna kobiety powinna być uwzględniona, a dostep do aborcji ze względów zdrowotnych powinien być uproszczony, a nie może to być wymaganie stu papierków i opinii, bo na to kobieta nie ma czasu. Odpowiedz Link Zgłoś