Urban prawomocnie skazany za znieważenie Jana P...

[konwis]

w 4 rp nie ma wolności słowa!

[koloratura1]

No to zabulimy w Strasburgu...

A Urban nic lepszego nie mógł sobie wymarzyć, no, może jeszcze - karę więzienia.
Wtedy robiłby za pierwszego więźnia politycznego RPIV.

czas na Bruksele

[zupper]

tam trzezwiej myslą.........

Są pewne świętości, które trzeba szanować

[jakubowska100]

ja jestem za takim pojmowaniem świata - wszystko można krytykować i odrzucać,
ale bez obrażania, urażania, poniżania, opluwania itp. Urban opluł. Należy sie
klaps. A wolnośc słowa jest - bo przecież nikt go nie ocenzurował i jego opinia
się ukazała. Jest też odpowiedzialność za słowa. pozdr J

I tą świętością jest wolność słowa

[krytykk]

Kaczor miał rację mówiąc że w Polsce nie ma wolnych mediów

Hehehehehe

[r306]

Ale mam ubaw czytajac takie wypowiedzi - wolnosc slowa rozumiana jako prawo do
obelg... Ja piernicze, Wam sie faktycznie wszystkie kielbasi i mylicie
pluralizm z pluuu-ralizmem.
Dostali demokracje i wolnosc i nie potrafia sobie z nia poradzic jak malpa z
brzytwa...
Facet publicznie zniewazyl innego faceta, ktory tak sie zlozylo, jest glowa
panstwa. Zwyczajne przestepstwo scigane z urzedu. Proces sie odbyl, wyrok
zapadl - zniewazajacy ma poniesc kare.
Gdzie tu szarganie wolnosci slowa?

A Strasburg hy hy hy - jeszcze sie rozczarujecie Misie :) Tak sie sklada, ze w
Strasburgu bardzo duza wage przyklada sie do ochrony godnosci ludzi starszych i
chorych.
Ale jak rozumiem, gdy Strasburg oddali powodztwo Urbana, to bedziecie krzyczec,
ze ten sad jest polit-poprawnym badziewiem....

Jak sie komus w glowe poprzewracalo, to mu sie nie dogodzi...

[lidkawozniak]

r306 napisał:

> Ale mam ubaw czytajac takie wypowiedzi - wolnosc slowa rozumiana jako prawo do
> obelg... Ja piernicze, Wam sie faktycznie wszystkie kielbasi i mylicie
> pluralizm z pluuu-ralizmem.
> Dostali demokracje i wolnosc i nie potrafia sobie z nia poradzic jak malpa z
> brzytwa...
> Facet publicznie zniewazyl innego faceta, ktory tak sie zlozylo, jest glowa
> panstwa. Zwyczajne przestepstwo scigane z urzedu. Proces sie odbyl, wyrok
> zapadl - zniewazajacy ma poniesc kare.
> Gdzie tu szarganie wolnosci slowa?
>
> A Strasburg hy hy hy - jeszcze sie rozczarujecie Misie :) Tak sie sklada, ze w
> Strasburgu bardzo duza wage przyklada sie do ochrony godnosci ludzi starszych i
>
> chorych.
> Ale jak rozumiem, gdy Strasburg oddali powodztwo Urbana, to bedziecie krzyczec,
>
> ze ten sad jest polit-poprawnym badziewiem....
>
> Jak sie komus w glowe poprzewracalo, to mu sie nie dogodzi...

Ok, to przytocz mi proszę chociaz jedną obelgę, która pojawiła się w tekście
Urbana, i za którą tenże powinien być według Ciebie skazany.

[r306]

"Choruj z godnością, gasnący starcze"
1. Teza, ze ten czlowiek nie choruje z godnoscia - czyli podwazenie godnosci
danej osoby -> podwazenie godnosci glowy panstwa. Paragraf.
2. Gasnacy starcze - obrazliwe sformuowanie w stosunku do osoby chorej,
domniemujace jej stan agonalny, w polaczeniu z odwolaniem sie do wieku -
zakazane ostatnimi czasy konwencja przyjeta nawet przez PE.

"Breżniewem Watykanu" - o ile pamietam sam Urban sadzil sie o "Geobelsa stanu
wojennego". Jaki zapadl werdykt w tamtej sprawie?

"żywym trupem" - ermmm - w odniesieniu do drugiego czlowieka nie jest to zwrot
obrazliwy? Pamietajmy przy tym nadal, ze mowimy o ZYJACEJ wowczas glowie
panstwa. Stawia sie tu rowniez teze o ubezwlasnowolnieniu danej osoby i jej
marionetkowym charakterze. W kontekscie glowy panstwa uznanego obustronnie to
niedopuszczalne. Nastepuje naruszenie zniewazenie glowy panstwa i jej powagi.
Paragraf.

"sędziwym bożkiem" - znow odwloanie do wieku. To w Strasburgu nie przyspozy
Urbanowi punktow :)

Opieram sie jedynie na fragmentach zawartych w GW.

Obelżywe dla każdego czlowieka

[remik.bz]

A ja tylko dodam ,ze te określenia są obelżywe dla każdego człowieka .

I bardzo dobrze!

[centrolew]

I w sumie dobrze, że zapłaci te 20 000 zł! Lewica nie powinna ustprawiedliwać
chamskiego zachowania. Rozumiem, gdyby w ostrych słowach skrytykował poglądy
JP2, ale jeśli się atakuje osobę, to tu nie będzie mojego poparcia.

I tu nie chodzi o wolność słowa... Bo wolność słowa jest, Urban mógł to
wydrukować, ale nie oznacza to wcale, że jeśli bezpodstawinie rzuca się
wyzwiskami, to będzie to akceptowane.

Panie Urban! Walcz Pan z poglądami, a nie ludźmi! Krytykuj Pan oszołomstwo
prawicowe, a nie obrzucaj epitetami...

[lidkawozniak]

centrolew napisał:

> I tu nie chodzi o wolność słowa... Bo wolność słowa jest, Urban mógł to
> wydrukować, ale nie oznacza to wcale, że jeśli bezpodstawinie rzuca się
> wyzwiskami, to będzie to akceptowane.
Owszem chodzi tu o wolność słowa. Jedyne, co mogło Urbana tutaj ograniczać, to
własne sumienie, tudzież ewentualny spadek zainteresowania ludzi jego gazetą i
skutki finansowe. zadnych innych ograniczeń być nie powinno, a to że tych
wymienionych nie było, to zupełnie inna sprawa, która nie powinna w żaden sposób
interesować państwa.

Mógłbyś proszę się odnieść do mojego postu poniżej?

[ned_pap]

Nadal nie rozumiesz, o co tutaj chodzi. Wyobraź sobie sytuację, że Twoja Matka jest chora, albo niepełnosprawna - na przykład po wylewie ma wykrzywioną połowę ciała, i porusza się na wózku z pomocą innych. Ja jestem Twoim sąsiadem, i zaczynam publikować gazetkę ścienną, gdzie piszę: "Czy nie lepiej byłoby pozwolić tej pani X umrzeć spokojnie? Wyrodna córko, nie zmuszaj nas do oglądania obrzydliwie zdeformowanego ciała, bo widok jest nieapetyczny. Daj gasnącej staruszce cierpieć w godności, etc etc.". Czy przeszłabyś nad taką gazetką, naklejoną na płocie, albo na klatce w bloku, do porządku dziennego? Czy jedyną reakcją byłoby stwierdzenie "kto się z tym nie zgadza, nie będzie tego czytał, wszystko jest OK"?

Wybacz mi obsceniczne porównanie, ale dla wielu osób JPII był istotnie jak ojciec, a jeszcze więcej darzyło go wielkim szacunkiem.

[lidkawozniak]

ned_pap napisał:

> Nadal nie rozumiesz, o co tutaj chodzi. Wyobraź sobie sytuację, że Twoja Matka
> jest chora, albo niepełnosprawna - na przykład po wylewie ma wykrzywioną połowę
> ciała, i porusza się na wózku z pomocą innych. Ja jestem Twoim sąsiadem, i zac
> zynam publikować gazetkę ścienną, gdzie piszę: "Czy nie lepiej byłoby pozwolić
> tej pani X umrzeć spokojnie? Wyrodna córko, nie zmuszaj nas do oglądania obrzyd
> liwie zdeformowanego ciała, bo widok jest nieapetyczny. Daj gasnącej staruszce
> cierpieć w godności, etc etc.". Czy przeszłabyś nad taką gazetką, naklejoną na
> płocie, albo na klatce w bloku, do porządku dziennego? Czy jedyną reakcją byłob
> y stwierdzenie "kto się z tym nie zgadza, nie będzie tego czytał, wszystko jest
> OK"?
>
> Wybacz mi obsceniczne porównanie, ale dla wielu osób JPII był istotnie jak ojci
> ec, a jeszcze więcej darzyło go wielkim szacunkiem.

Myśle, że w takiej sytuacji byłoby to dla mnie bardzo przykre i miałbyś we mnie
wroga do końca życia. I byłoby niesprawiedliwością, gdyby inni sąsiedzi stanęli
po Twojej stronie. Ale nie widzę tu podstawy bym mogła Cię za to pozwać.

[remik.bz]

lidkawozniak napisała:
Myśle, że w takiej sytuacji byłoby to dla mnie bardzo przykre i miałbyś we mnie
> wroga do końca życia. I byłoby niesprawiedliwością, gdyby inni sąsiedzi
stanęli
> po Twojej stronie. Ale nie widzę tu podstawy bym mogła Cię za to pozwać.

Być może Ty akurat nie chciałabys nikogo "pozywać". Ale ktoś inny na Twoim
miejscu - chciałby. I nasze prawo daje mu taka mozliwość. Nie można do nikogo
mieć pretensji o to ,że korzysta ze swoich praw.

[...]

[niesiolek-matolek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pozlotemu]

niesiolek-matolek napisał:

> witold-pienkowski napisał:
>
> ....to oznacza zarazem, że Urban -
> jeśli wyrok się uprawomocni - znajdzie się w
> rejestrze skazanych.
> ........
>
> Brawo !!! Nareszcie !!!!!
>
> Pan Bóg nierychliwy
> ale sprawiedliwy !!!
>
> no wreszcie !!
> ale jak długo mógło to
> paszkwilanckie zwierzę
> dzięki bolszewickiemu sądownictwu
> oczerniać i opluwać ..

Bedzie redaktor naczelny-kryminalista. W sam raz jak na range "nie"

[...]

[andrzej-komorski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[centrolew]

> Myśle, że w takiej sytuacji byłoby to dla mnie bardzo przykre i miałbyś we mnie
> wroga do końca życia. I byłoby niesprawiedliwością, gdyby inni sąsiedzi stanęli
> po Twojej stronie. Ale nie widzę tu podstawy bym mogła Cię za to pozwać

Mogłabyś go pozwać... Poniosłaś straty moralne.

Wolność słowa jest ograniczona zasadą harmonijnego współżycia społecznego...
podobnie jak wolność poruszania się - choć zagwarantowana w konstytucji, nie
usprawiedliwia przejeżdzania samochodem przez skrzyżowanie na czerwonym świetle.
To są najprostrze zasady współżycia społecznego, które wynosi się z domu.

[kontonaspam]

A jak wyliczamy straty moralne? Wg taryfikatora?
To jest chore, polskie prawo pozwala na wnoszenie
tak chorych pozwów, przez co sądy muszą się
zajmować pierdołami!

Papiez jest osoba publiczna

[mis22]

ned_pap napisał:
> Nadal nie rozumiesz, o co tutaj chodzi. Wyobraź sobie sytuację, że Twoja
> Matka jest chora, albo niepełnosprawna ...

Zly przyklad. W niemal wszystkich demokratycznych krajach prawo rozroznia tzw.
osobe publiczna tj. pelniaca eksponowana funkcje publiczna od osoby prywatnej.
Moim zdaniem sąd blednie sklasyfikowal Papieza jako glowe panstwa podczas gdy z
artykulu Urbana wynika, ze pisze on o glowie kosciola ktory niemal rzadzi
Polska. Podstawa demokracji jest prawo do krytyki rzadzacych. Ten wyrok
swiadczy, ze kiepsko jest w Polsce z wolnoscia slowa. Ciagle pozostalosci
mentalnosci PRL zyja tyle, ze katolicy zastapili czlonkow PZPR.

Uzyte zwroty nie naleza do uprzejmych ale jest to jezyk uzywany w kazdym
numerze Nie. Kto nie lubi tego jezyka poprostu nie kupuje i nie czyta Nie.

[publico_bono]

Wiesz, "misiu", pisz z polskimi znakami diakrytycznymi. Dzięki temu czytający
Twoją odpowiedź będzie miał wrażenie, że masz o jakieś 10-20 punktów IQ więcej.
Czytaj też posty, pod którymi się podpisujesz - słusznie zauważono, że Urban
mógł opublikować w "Nie", co chciał. Nikt go nie cenzurował (poczytaj sobie o
historii PRL, dowiesz się co to cenzura i brak wolności słowa, przestaniesz
głupio gadać). Jeśli zaś chodzi o język "Nie"... jak zaczniesz wydawać
czasopismo, w którym będziesz co dwa wyrazy używał łacińskiego odpowiednika
krzywej, to jak myślisz, co to Twoje czasopismo będzie reprezentować? A nie daj
Boże, kupi to coś jakieś dziecko? A ja mam się z tego cieszyć, bo mamy wolność
słowa, nie? Tu nie o cenzurę chodzi, ale o kulturę, między innymi dziennikarską,
która umarła chyba z końcem XX-lecia międzywojennego.

Odpowiadając na Twój argument - kilka prostych prawd. Papież jest głową
Kościoła. Papież jest głową Państwa Watykan. Papież JP2 był chodzącym symbolem
dla każdego Katolika. Papież był chodzącym symbolem dla każdego innowierzącego.
Wielu mogłoby poczuć się oburzonymi za taki brak kultury. Papież JP2 był nikim a
obecny jest nikim dla takich jak Ty; nikim lub głupim argumentem do wypowiedzi.
I to tacy jak ty są problemem. Czytaj, obrażam Cię: głupota jest problemem w
Polsce, nie brak wolności słowa. Głupota ludzka posadziła Lecha Kaczyńskiego w
fotelu prezydenta, głupota dała PiS tyle władzy. I to naiwna głupota. Ty zaś nie
tylko głupi jesteś, ale jeszcze niedouczony. Nie interesują mnie Twoje wartości,
bo widać, że są proste - "niech każdy mówi i robi, co chce". Nie jestem wielkim
patriotą, ale chyba należy być współodpowiedzialnym za rodaków? Za ich błędy? A
może, gdy Ci naplują w twarz, nastawiasz drugi policzek? Nie sądzę. Za bardzo
brzmisz na kogoś z najgłupszych ludzi pod Słońcem - ateistów... Może się mylę,
ale właśnie użyłeś słowa "katolicy" w obraźliwym znaczeniu. Co więcej, napisałeś
małą literą. Jestem Katolikiem, jestem demokratą, głosowałem i będę głosował za
rozsądkiem (PO) i czuję się urażony. Ale Cię nie pozwę. Jakoś tak niezręcznie mi
pozywać głupka.

Urban napisal prawde...

[wroxi]

Urban napisal prawde, uzywajac dowcipnego i wulgarnego
jezyka charakterystycznego dla "NIE". Staruszka-papieza
faktycznie obwozono bez potrzeby po swiecie i lepiej by bylo dla niego,
gdyby wczesniej polozono go do lozka i zadbano o jego zdrowie.
Bylo mi to oczywiscie obojetne, bo to ani moj wujek, ani brat,
ani swat. Redaktor Urban, jak widac martwil sie o staruszka-papieza.
Slowo "katolik" piszemy mala litera, chyba ze nastanie na swiecie
IV-ta RP, to wtedy wszystkie serwery otrzymaj odpowiednie oprogramowanie
korekcyjne, dbajace o pisanie "katolik" z duzej litery, a takze
zmieniajace slowo "papiez" na "Ojciec Swiety" w przypadku Jan Pawla II
oraz "Ojciec Swiety" na "papiez" w przypadku Benedykta XVI.
Jezeli katolicy nie chca czuc sie obrazani religijnie
i uzcuciowo, to niech nie czytaja "NIE" i nie wchodza na strone
internetowa www.nie.com.pl.Ja kiedys weszlam na strone "Naszego
Dziennika", poczulam sie urazone uczuciowo-ateistycznie i wiecej
tam nie zagladam. Nie mam zamiaru podawac ich do sadu za urazanie moich
uczuc antyreligijnych.

Kazdy pies moze wyc na ksiezyc

[pozlotemu]

Trzeba tylko zrozumiec, ze to tylko pies.

[...]

[obraza.uczuc.religijnych]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Kazdy pies moze wyc na ksiezyc

[pozlotemu]

Trzeba tylko zrozumiec, ze to bydle.
O ile nam wiadomo toto wyje w Warszawie.

Wyło, np. w czerwcu 1979 r.

[obraza.uczuc.religijnych]

na placu Zwycięstwa.

[pozlotemu]

A sam byles sluzbowo czy w mundurze?

Do PZPR wstąpiłem jeszcze w 1654 roku.

[obraza.uczuc.religijnych]

Wtedy I sekretarzem był prymas. Urbana nie widziałem bo na takim cyrkowym
przedstawieniu by się nie pokazał.

To pod dobra data jestes.Jak wytrzezwiejesz napisz

[pozlotemu]

"obraza.uczuc.religijnych" napisal:
>Do PZPR wstąpiłem jeszcze w 1654 roku.<

Solimarności nawet nie musieliśmy rozbijać.

[obraza.uczuc.religijnych]

Sami się ośmieszyli.

Ty UBeku

[pozlotemu]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

>Solimarności nawet nie musieliśmy rozbijać.
> Sami się ośmieszyli.

Dziękuję za komplement.

[obraza.uczuc.religijnych]

[...]

[mindhardcore]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dziękuję że oszczędasz mój czas.

[obraza.uczuc.religijnych]

Na pewno zapisałes się do nszz solimarność jak ceny cukru podskoczyły.

[mindhardcore]

a wchodząc na strony inne niż "nie", nie czujesz się upodlona intelektualnie?
powinnaś...

[zazabela]

Trudno dyskutowac z fanatyzmem i zaslepieniem, nie bede wiec tego czynil...
Uwazam ze okreslenie Urbana jest doskonale i pelne humoru. Jezeli katolicy
uwazaja ze to moze obrazic ich JP2 (nie mylic z J23) to chyba sami nie potrafia
go docenic. Ludzi prawdziwie wielkich nie mozna obrazic slowami, oni sa ponad
to.
Katolicy obrazaja swojego papieza bardziej poprzez rozpetywanie tego typu
zalosnych protestow i procesow - wykazuja tym tylko ze sa ograniczeni,
zaslepieni, i nie maja poczucia humoru. Arabowie rowniez chca spalic wszystkich
dunczykow za kilka humorystycznych rysunkow. Jak pojdzie tak dalej to niedlugo
bedziemy mieli katolikow podkladajacych bomby do samolotow...
Pisze do Pani aby wyrazic wielka radosc ze w naszym znekanym historia i religia
kraju sa jeszcze ludzie, ktorzy rozsadnie mysla.

Proponuje, aby zorganizowac skladke na fundusz kary Urbana. Niech kazdy wysle
do NIE symboliczna zlotowke - to byloby bardzo wymowne !

[speranzaa]

kompletny idiota z Ciebie Zazabela

[arturkosmal]

> Proponuje, aby zorganizowac skladke na fundusz kary Urbana. Niech kazdy wysle
> do NIE symboliczna zlotowke - to byloby bardzo wymowne !

Nie lubie Urbana, ale jesli powstanie taka inicjatywa to sie dorzuce

[rychu40]

> Urban napisal prawde, uzywajac dowcipnego i wulgarnego
> jezyka charakterystycznego dla "NIE". Staruszka-papieza
> faktycznie obwozono bez potrzeby po swiecie i lepiej by bylo dla niego,
> gdyby wczesniej polozono go do lozka i zadbano o jego zdrowie.
Też tak uważam. Ale nie żałował staruszka. Napisał podobnie jak pisze się i mówi
w mediach katolickich o ateistach czy po prostu inaczej widzących świat, innych
orientacji itp. Wiesza się ordynarne psy na nich. I nie mają szczęścia być
sławnym Świętym Ojcem którego bierze w obronę państwowa prokuratura. I to jest
ta prowokacja Urbana typowo dziennikarska. I ma do tego pełne prawo tak jak
media katolickie naigrawające się z nie katolików. A że skazał go jakiś
dyspozycyjny wobec PIS -u i Ziobry ....... (tu się nie wyrażę) to śmiech na
świecką Europę. Katolicy urażają moje uczucia permanentnie, krzyżami, obrazkami,
procesjami pokutnymi po osiedlu, nagabywaniem o kolędę, staniem nad chorą i
wymuszeniem w szpitalu przyjęcia komunii i totalną pogardą dla innych niż oni.
I to jest ich norma. Nie wszystkich to fakt ale media katolickie to nachalna
propaganda katolicka i zwykłe chamstwo.

[borrka1]

publico_bono napisał:
> Wiesz, "misiu", pisz z polskimi znakami diakrytycznymi. Dzięki temu czytający
Twoją odpowiedź będzie miał wrażenie, że masz o jakieś 10-20 punktów IQ więcej.


oj,wydaje mi sie ze twoje IQ jest dosyc niskie,wbrew temu co o sobie sadzisz.

[borrka1]

to publico_bono;to jest moje zdanie o tobie po przeczytaniu tylko pierwszego
zdania,dalej nawet sobie nie zadalem trudu czytac,po takim wstepie wszystko
jasne.

Nienawisc i nietolerancja katolikow polskich

[mis22]

publico_bono napisał:
> Wiesz, "misiu", pisz z polskimi znakami diakrytycznymi. Dzięki temu czytający
> Twoją odpowiedź będzie miał wrażenie, że masz o jakieś 10-20 punktów IQ
> więcej.

Wolnosc slowa niestety oznacza, ze na forum moga sie wypowiadac ludzie
nazywajacy siebie "publico_bono", ktorzy oceniaja inteligencje na podstawie
klawiatury czy systemu operacyjnego uzywanego przez innego dyskutanta. Moga oni
nazywac siebie tak jakdyby reprezentowali dobro publiczne podczas gdy
reprezentuja najgorszy szowinizm religijny - te same emocje, ktore powoduja ze
czytamy w gazetach o meczetach wysadzanych przez innych religijnych muzulmanow.
Ciesze sie, ze nie mieszkam w kraju z tak duzym odsetkiem ludzi, ktorzy chca
aby pisac nazwe ich religii z duzej litery podczas gdy oni zapomnieli dawno co
to jest chrzescijanstwo, co jest w ewangeliach napisane (jesli kiedykolwiek ta
ksiazke czytali i rozumieli co tam jest napisane). Ktorzy nie wiedza, ze Jezus
uczyl milosci blizniego, a nie nienawisci i nietolerancji.

W kraju demokratycznym potrzebne sa sady, ktory chronia prawa ludzi nalezacych
do mniejszosci religijnych lub niereligijnych. Niestety wyrok w
sprawie "katolicy kontra Urban" pokazuje, ze nie jest z tym dobrze w Polsce.
Niestety ludzie w Polsce sa narazeni na wyzwiska przez ludzi nazywajacych
siebie "Katolikami", ktorzy uzurpuja sobie wszystkie prawa. Dobrze, ze Polsce
niewiele osob ma kalasznikowa.

Właśnie że się mylisz! PUBLCO_BONO.

[linke1]

PUBLICO_BONO; poczytaj słownik j. polskiego a tam napisano:
katolik
katolik m III, DB. -a, N. ~kiem; lm M. ~icy, DB. -ów
wyznawca katolicyzmu, członek kościoła rzymskokatolickiego»


publico_bono napisał:

Może się mylę,
> ale właśnie użyłeś słowa "katolicy" w obraźliwym znaczeniu. Co więcej,
napisałe
> ś
> małą literą. Jestem Katolikiem, jestem demokratą, głosowałem i będę głosował
za
> rozsądkiem (PO) i czuję się urażony. Ale Cię nie pozwę. Jakoś tak niezręcznie
m
> i
> pozywać głupka.


=====

[o_gryzek]

owszem, dla mnie byl symbolem. symbolem katolickiego betonu....

[rcunit]

publico_bono napisał:
>Za bardzo brzmisz na kogoś z najgłupszych ludzi pod Słońcem - ateistów...

No tutaj trochę Cię poniosło... I Ty piszesz o kulturze? Kupa śmiechu.

[tomeks6]

>Nie sądzę. Za bardzo
> brzmisz na kogoś z najgłupszych ludzi pod Słońcem - ateistów...

Czymże "yntelygencie" poprzesz powyższe stwierdzenie?? Dokładnie to samo z mego
punktu widzenia i zdrowego rozsądku mógłbym napisać o wierzących. Tylko po co??

[oktawianc]

Jeśli ludzie tacy jak ty, mają być probierzem katolictwa, trudno nie używać tego
zwrotu jako obraźliwego. Na szczęście, chamstwo i głupota same wydają sąd o sobie.

Po co publicznie takie głupie pytania zadawać?

[jas_wedrowniczek2]

Choć na takie durne posty nie warto odpowiadać, to w drodze miłosiernego
wyjątku:

Czy nie miałeś w szkole pseudonimu w stylu głupek wioskowy?
Choć wiem, że to przekracza twoje horyzonty umysłowe, ale robisz rozważania na
poziomie ćwierćinteligenta.

Zamilcz więc, bo po co publicznie ujawniac swój żenujacy poziom inteligencji?

Nauczyli cię pisać i czytać ale niestety nie nauczyli myśleć.

[ned_pap]

Zgadzasz się więc, że tego typu określenia są obraźliwe, prawda? W tym przypadku lżenie osób jest ścigane z oskarżenia prywatnego - nie chciałabyś tego zrobić - Twoja sprawa. W przypadku głowy innego państwa jest to przestępstwo ścigane z urzędu, a prokuratura podstawy znalazła.

Uważam za nieporozumienie głosy mówiące o ograniczeniu wolności słowa tym wyrokiem. Uważam tak, ponieważ wyrażanie jakichkolwiek poglądów w Polsce nie jest karalne i ergo - nie jest karane. Działania pana Urbana wpisują się natomiast w klasyczny schemat złośliwego obrażania, w celu wywołania skandalu i zwrócenia na siebie uwagi. Według mnie, takie działania należy piętnować i karać, choćby po to, by przeciwdziałać schamieniu życia publicznego.

[dagmaranowicka]

bo moze kobito nie znasz przepisow i nie wiesz, ze za takie cos mozna pozwac.
twoja sprawa.jak cie ktos kopnie w d... to tez sie obrazisz i stworzysz sobie
wroga na cale zycie we wlasnym umysle.gratulacje.

[lidkawozniak]

dagmaranowicka napisała:

> bo moze kobito nie znasz przepisow i nie wiesz, ze za takie cos mozna pozwac.
> twoja sprawa.jak cie ktos kopnie w d... to tez sie obrazisz i stworzysz sobie
> wroga na cale zycie we wlasnym umysle.gratulacje.

Problem w tym, że wiele osób wrzuca tu zupełnie odmienne sprawy do jednego wora.
Jeżeli kopnięcie w dupę rozumiemy pod względem naruszenia nietykalności
cielesnej to oczywiste, ze za takie coś można pozwać, bo to jest zupełnie inny
czyn niż obrażanie kogoś. Przykład z matką też jest zupełnie czym innym, owszem
nasze prawo pozwala na pozwanie kogoś za jakieś wypowiedzi czy czyny, ale nie
znaczy to jeszcze, że ktoś taki zostanie skazany. Być może pozwałabym kogoś, kto
stwierdziłby, że lepiej by było, gdyby moja matka umarła, ale mam wrażenie, że
dopóki nie zahaczałoby to o usiłowanie lub podżeganie do zabójstwa, to żaden sąd

PS. Odczuwam w niektórych wypowiedziach pewną agresję wobec mojej osoby, i
uważam, ze nie jest ona w porządku.

[centrolew]

Czy pisanie:

"Choruj z godnością, gasnący starcze, albo kończ waść, wstydu oszczędź"
"Breżniew Watykanu",
"żywy trup",
"sędziwy bożek"

Jest dopuszczalną krytyką?!

Moim zdaniem nie... To nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek dyskusją w
demokratycznym Państwie.

Napiszę bardziej ostro i proszę się odnieść do tego - czy pisanie o kimś w
stylu: "Ty ch..u pier....ny, jeb..ny skur....nie, ci..lu niedorobiony" nadal
mieści się w ramach wolności słowa?!

Nie podoba mi się Rydzyk, Jankowski, Kaczyńscy, wogóle całe te prawicowe
oszołomstwo, nie akceptuję pobożności nawet tej w wydaniu Tuska i PO, ale
zachowajmy umiar... ich postawy nie usprawiedliwiają używania obelg zamiast
merytorycznej krytyki!

[lidkawozniak]

centrolew napisał:

> Czy pisanie:
>
> "Choruj z godnością, gasnący starcze, albo kończ waść, wstydu oszczędź"
> "Breżniew Watykanu",
> "żywy trup",
> "sędziwy bożek"
>
> Jest dopuszczalną krytyką?!
Tak. Wszystkie te określenia są owszem bardzo nieładne, ale każde ma swoją
interpretację, z którą można się po prostu zgodzić, lub też nie. Co więcej tę
interpretację Urban wyłożył wprost w swoim artykule, tak więc sąd powinien,
wiedząc dokładnie co autor miał na myśli powinien odnieść się tylko i wyłącznie
do tego.

> Napiszę bardziej ostro i proszę się odnieść do tego - czy pisanie o kimś w
> stylu: "Ty ch..u pier....ny, jeb..ny skur....nie, ci..lu niedorobiony" nadal
> mieści się w ramach wolności słowa?!
W ramach wolnosci słowa tak, natomiast użycie takich okresleń wobec przywódcy
innego państwa byłoby złamaniem prawa - okreslenie te są jednoznacznie
obraźliwe, to jest jedyny cel ich użycia (można jedynie próbować na siłę
interpretować słowa pier....ny i jeb..ny dosłownie i starać się dochodzić, czy
dana osoba uczestniczyła jako strona bierną w stosunku płciowym, ale chyba tylko
w Stanach sąd by wziął to na poważnie ;) )

[supersucker]

A czy mozna sie odnosic takimi okresleniami do glowy panstwa, ktora zyla, powiedzmy, ok. 2000 lat temu?
Np. papiez Telesfor?

[centrolew]

Jakoś nie pamiętam, jak Urban by w czasach, gdy był rzecznikem rządu użył słów,
że Breżniew albo Chruszczow to "żywe trupy" albo "papieże Moskwy"!

Po takiej akcji znaleziono by go pływającego w Wiśle... I tym różni się wolność
słowa w PRL od wolności słowa w III RP. Dzisiaj Urban wyda swoje kieszonkowe i
ureguluje to 20000 PLN. To nie jest duża cena dla niego. Trochę refleksji,
proszę państwa... Kogo bronicie?!

Ten facet to zaprzeczenie lewicy, dorobił się na pisemku i żyje jak król, czy
kiedyś zainicjował jakąkolwiek akcję, która poprawiła by los Polaków?! Powołał
jakąś fundację wspierającą lewicowe ideały?!

[kontonaspam]

> proszę państwa... Kogo bronicie?!
Nie kogo, tylko czego - wolności słowa.
Wolność słowa w wolnym kraju dotyczy nawet Urbana,
nie tylko Wałęsy czy innego byłego opozycjonistę.

[mindhardcore]

Wreszcie, lewica mówiąca ludzkim głosem...

[grazynkajohn]

Pewnie,że dla Urbana 20000 PLN,to jak dla nas skromne kieszonkowe,za niewielką
sumę ma doskonałą reklamę.Teraz mnóstwo osób pobiegnie do kiosku kupić jego
pismo.To jest bezwzględny facet myślący tylko o sobie i swoim interesie.Ma w
nosie to ,co inni o nim sądzą,w politykę się nie bawi, więc nie musi zabiegać o
elektorat.Jednak po lekturze tego forum myślę,że nie miałby z tym problemu.Oj,
jak łatwo manipulować ludżmi,gdyby takiemu Urbanowi przyszło kiedyś do głowy
założyć jakąs sektę, jego stadko byłoby całkiem pokażne,głupich nie sieją sami
się rodzą.Przecież ten jego szmatławiec nastawiony jest na duży zysk i Urban
pisze,to co chcą czytać mniej wymagający ,niewybredni czytelnicy, tacy,którzy
szukają taniej sensacji typu:kto z kim na, jakiej pościeli.A przecież Urban to
niegłupi facet.Miałam okazję czytać kiedyś stare egzemplarze Kulisów, Urban
pisał tam pod pseudonimem Jerzy Kibic i to były dobre teksty.A teraz po
prostu "robi"kasę i wierzcie mi on ma w nosie naszą krytykę,mało go to
obchodzi,więc nie gorączkujcie się tak nie ma o co.

[centrolew]

> > Napiszę bardziej ostro i proszę się odnieść do tego - czy pisanie o kimś
> w
> > stylu: "Ty ch..u pier....ny, jeb..ny skur....nie, ci..lu niedorobiony" na
> dal
> > mieści się w ramach wolności słowa?!
> W ramach wolnosci słowa tak, natomiast użycie takich okresleń wobec przywódcy
> innego państwa byłoby złamaniem prawa - okreslenie te są jednoznacznie
> obraźliwe, to jest jedyny cel ich użycia (można jedynie próbować na siłę
> interpretować słowa pier....ny i jeb..ny dosłownie i starać się dochodzić, czy
> dana osoba uczestniczyła jako strona bierną w stosunku płciowym, ale chyba tylk
> o
> w Stanach sąd by wziął to na poważnie ;) )

Zaproponował bym taki eksperyment właśnie w USA, kraju gdzie wolność wypowidzi
jest najmocnej zakorzeniona w społeczeństwie: stanąć przed policjanem i rzucić z
uśmechem na ustach kilka niecenzuralnych zwrotów! Gwarantuje, że poznałabyś inną
interpretację "wolności słowa".

[lidkawozniak]

centrolew napisał:

Tak naprawdę, jeżeli już nawiązujemy do Stanów, to tam nabluzganie na policjanta
zostałoby uznane jako atak na funkcjonariusza i odpowiednio potraktowane,
natomiast tekst Urbana uznany byłby za dzieło autorskie, podeszłoby pod wolność
słowa (użytą przez artystę w dodatku) i pierwszą poprawkę do konstytucji i nikt
by nie mogł się do tego przyczepić. Bo te dwie sprawy są z kompletnie dwóch
innych beczek. Więc przykład zły.

[centrolew]

> Więc przykład zły.

Inny przykład - Larry Flint wydrukował rysunki ośmieszające jakiegoś ważnego
przywódce religijnego, ale:
- była to wyraźna satyra
- nikt nie mógł mieć wątpliwości, że przekaz ten nie miał charakteru informacyjnego

W przypadku Urbana artykuł (nie satyra!) był to celowy zabieg marketingowy,
dzięki któremu "lewicowy" autor zarobił krocie... Powtarzam, te marne 20000 PLN
zwróciły mu się w postaci bezpłatnej rekalmy.

Nie rozumiem, jak ludzie lewicy mogą wspierać cwaniaczka robiącego na nich kasę
lepszą niż robi to o. Dyrektor na swoich owieczkach?!

[henio56]

a ja nie rozumiem jak ludzie prawicy, mogą być tak uzależnieni psychicznie od
sekty religijnej

[centrolew]

> a ja nie rozumiem jak ludzie prawicy, mogą być tak uzależnieni psychicznie od
> sekty religijnej

Tu masz rację, RM to sekta religijna. Dlaczego ludzie się uzależniają - napisano
na ten temat książki... W skrócie chodzi o emocje.

[kontonaspam]

Z tego co pamiętam, to Urban przedstawia swoją
gazetę jako "satyryczno-polityczną".
Larry Flint to dobry przykład, ale tobie
potrzebny jest odwrotny. W USA Urban proces
prawdopodobnie by wygrał, powołując się właśnie
na precednsowe procesy Flinta.

ZAPPA

[lidkawozniak]

> Inny przykład - Larry Flint wydrukował rysunki ośmieszające jakiegoś ważnego
> przywódce religijnego, ale:
> - była to wyraźna satyra
> - nikt nie mógł mieć wątpliwości, że przekaz ten nie miał charakteru informacyj
> nego

Myśle, ze w tym miejscu mogłaby Ciebie, jako (centro)lewicowca zainteresować
postać ś.p. Franka Zappy (tu ciekawostka: Vaclav Havel zaproponował mu w 1992
roku objęcie w Czechach ministerstwa do spraw kontaktów kulturalnych z Zachodem,
Zappa odmówił ze wzgledów zdrowotnych, zmarł w 1993). Jeżeli chodzi o jego
dokonania muzyczne, to są dość ciężkostrawne, natomiast teksty piosenek i
przedstawiony w nich światopogląd bardzo interesujące.

Konkretna sprawa: Zappa zeznawał był w procesie dotyczącym uchwalenia bądź nie
ustawy o oznaczaniu nagrań muzycznych naklejkami typu Parental Advisory. Treść
zeznania dostępna jest tutaj:

mars.superlink.net/~jdandrea/shrg99-529/p51.html#fztestimony
Myśl, że warto to poczytać, w kontekście sprawy Urbana, lub chociażby pomysłów
posła Cymańskiego

> W przypadku Urbana artykuł (nie satyra!) był to celowy zabieg marketingowy,
> dzięki któremu "lewicowy" autor zarobił krocie... Powtarzam, te marne 20000 PLN
> zwróciły mu się w postaci bezpłatnej rekalmy.
>
> Nie rozumiem, jak ludzie lewicy mogą wspierać cwaniaczka robiącego na nich kasę
> lepszą niż robi to o. Dyrektor na swoich owieczkach?!

To owszem mozna potępić. Natomiast nie znaczy jeszcze, ze za to mozna skazywać.
I to ludzie lewicy potępiają.

[john_jasny]

lidkawozniak napisała:

> centrolew napisał:
>
> Tak naprawdę, jeżeli już nawiązujemy do Stanów, to tam nabluzganie na
policjant
> a
> zostałoby uznane jako atak na funkcjonariusza i odpowiednio potraktowane,
> natomiast tekst Urbana uznany byłby za dzieło autorskie, podeszłoby pod
wolność
> słowa (użytą przez artystę w dodatku) i pierwszą poprawkę do konstytucji i
nikt
> by nie mogł się do tego przyczepić. Bo te dwie sprawy są z kompletnie dwóch
> innych beczek. Więc przykład zły.
=================================================================
Lidka madralo zrob ogloszenie w prasie amerykanskiej lub napisz na przystanku
ipodaj adres np "Zydzi do gazu".Jeden znajomy zamowil tablice
rejestracyjna "Fosgas" .Na wskutek doniesien ludnosci zydowskiej tablice
zostaly mu sadownie odebrane i dostal $2000 kary. Czy juz cos ponimalas suczko.
>

[teapot]

Synku twoje porównanie jest idiotyczne. Jan Paweł II był osobą publiczną,
politykiem. To możę Saddama Husajana też nie wolna krytykować? On też był głową
państwa.

Kolejne idiotyczne porównanie od kiedy to gazety przykleja się na płocie?

Jak ci się "Nie" nie podoba to nie kupuj!

A mnóstwo ludzi nie darzyło go szacunkiem i co do więzienia z nimi?

[mindhardcore]

a czy rodzice nie nauczyli cię, że jak się obraża np. Stalina to powinno się
pod mur i cpyk? Lewizna wołająca o wolność słowa - co za ironia dziejów.
Rozmowa ociemniałych o kolorach...

[centrolew]

> Jak ci się "Nie" nie podoba to nie kupuj!
>
> A mnóstwo ludzi nie darzyło go szacunkiem i co do więzienia z nimi?

A kto tu mówi o więzieniu?! Urban musi oddać swoje kieszonkowe! 20000 PLN to on
wydaje w jeden dzień... Znaleźli się lewicowcy wspierający burżuja!

[...]

[blok-buster]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[lidkawozniak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[selecte]

mów za siebie. brawo urban! tak trzymać.

Wolnosc, nie jest absolutem!

[mysz_polna5]

Zapamietajcie to! Wolnosc slowa i zachowan, ma swoje ograniczenia w kazdym
cywilizowanym spoleczenstwie!
Jak tego nie wiesz, tos kiep! Hej ha!

[john_jasny]

mysz_polna5 napisała:

>
> Zapamietajcie to! Wolnosc slowa i zachowan, ma swoje ograniczenia w kazdym
> cywilizowanym spoleczenstwie!
> Jak tego nie wiesz, tos kiep! Hej ha!
=========================================================
mysz_polna5 -

[lidkawozniak]

r306 napisał:

> "Breżniewem Watykanu" - o ile pamietam sam Urban sadzil sie o "Geobelsa stanu
> wojennego". Jaki zapadl werdykt w tamtej sprawie?
Przyznano rację Benderowi, to znaczy uznano, że mógł tak Urbana określić. Poza
tym tu się pojawia ciekawe zapętlenie: jeżeli uznamy, że porównanie kogoś z
Breżniewem jest obraźliwe, to znaczy, że obrażamy w tej chwili Breżniewa, czyli
głowę państwa, nieżyjącą na dodatek. Różnica z Goebellsem jest też taka, że
Norymberga jednoznacznie uznała go za mordercę i winnego zbrodni wojennych,
podczas gdy Breżniew, cokolwiek by o nim nie mówić, jest z punktu widzenia prawa
międzynarodowego czysty. Albo z innej strony: czy nazwanie Papieża "Nixonem
Watykanu" lub "Wałęsą Watykanu" byłoby tak samo, czy mniej, a może bardziej
obraźliwe?

> Opieram sie jedynie na fragmentach zawartych w GW.

W oryginalnym artykule jest jeszcze kontekst (konkretniej w artykule nie chodzi
o znieważenie Papieża, tylko o wyśmianie postępowania jego wyznawców), który
nieco łagodzi te wszystkie określenia.

Ja myślę, ze o wiele poważniejsze w świetle tych wszystkich paragrafów byłoby
nazwanie na przykład Putina mordercą. I teraz po pierwsze: niejeden go już tak
nazwał, a jakoś nikt nikogo za to nie sądził; po drugie: czy dobrze by było,
gdyby prawo nie pozwalało nazwać Putina mordercą?

[r306]

> Przyznano rację Benderowi, to znaczy uznano, że mógł tak Urbana określić.
Jakbys nie zauwazyl - podajac ten cytat nie mowilem o nim nic w
kontekscie "obrazliwy" - powiedzialem tylko, ze za porownaniem do postaci
historycznej sam Urban poczul sie dotkniety :) A wyniku procesu faktycznie nie
pamietalem.
Wiec chyba uczepieles sie nie tego fragmetnu dyskusji :)
Nie jest moim celem udupienie Urbana bo go nie lubie, tylko ocena - czy wyrok
sadu byl sluszny.

> W oryginalnym artykule jest jeszcze kontekst
Nie watpie - jednak cytowane okreslenia i zwroty byly bezposrednim odwolaniem
do konkretnej osoby. I jako takie zostaly uznane za obrazliwe w stosunku do
glowy panstwa, a ja z tym postanowieniem sadu zwyczajnie sie zgadzam.
Jesli mam byc szczetry - nie ogladalem relacji z ostatniej pielgrzymki JPII do
Polski - za kazdym razem gdy trafialem na te relacje w TV zmianialem kanal.
Obraz cierpienia tego czlowieka byl dla mnie straszny, a falujace w swej
bezmyslnosci i uniesieniu tlumy - niestrawne.

Jestem praktykujacym katolikiem, ba - bylem rowniez na spotkaniu z JPII wiele
lat temu podczas jednej z jego pielgrzymek (jako uczestnik zbiorowej mszy).
Nie oceniam ludzi, ktorzy takie spotkania sobie cenia - dla mnie,
uczestniczenie w takiej mszy bylo pomylka.

[lidkawozniak]

r306 napisał:

> > Przyznano rację Benderowi, to znaczy uznano, że mógł tak Urbana określić.
> Jakbys nie zauwazyl - podajac ten cytat nie mowilem o nim nic w
> kontekscie "obrazliwy" - powiedzialem tylko, ze za porownaniem do postaci
> historycznej sam Urban poczul sie dotkniety :) A wyniku procesu faktycznie nie
> pamietalem.
> Wiec chyba uczepieles sie nie tego fragmetnu dyskusji :)
> Nie jest moim celem udupienie Urbana bo go nie lubie, tylko ocena - czy wyrok
> sadu byl sluszny.

Urban jak najbardziej mógł się poczuć dotknięty porównaniem go z Goebelssem ze
względu na to, że tak jak wspomniałam został on powszechnie uznany za
zbrodniarza i mordercę. Porównanie z Breżniewem nie ma tego podtekstu, a każdy
inny podtekst dorabiać sobie może jedynie czytelnik i za to sądzić nie można.

Co ciekawsze przyznanie racji Benderowi opierało się na tym, ze obłudnie
tłumaczył się tym, iż porównywał Urbana z Goebelssem dlatego, że obaj byli tak
rewelacyjnymi rzecznikami propagandy swoich ustrojów, i że to był wyraz uznania
dla talentu, a nie pogardy. O ile się orientuje, to Urban uzył porównania z
Breżniewem po to jedynie, by podkreślić to, że zarówno Breżniew jak i Papież
trwali jako głowy państwa aż do śmierci, żadnego innego podtekstu tutaj nie
widzę, jeżeli ktoś poczuł się obrażony tym, że porównano Papieża do przywódcy
ZSRR (zgaduję, że o to się tu rozchodzi), to była to tylko kwestia jego własnej
interpretacji. A tak podsumowując, to uważam, że łącznie wyroki w obu sprawach
są dla Urbana niesprawiedliwe, bo niekonsekwentne (w obu sprawach przegrał, choć
w jednej i w drugiej stał po przeciwnych stronach tego samego problemu).

> > W oryginalnym artykule jest jeszcze kontekst
> Nie watpie - jednak cytowane okreslenia i zwroty byly bezposrednim odwolaniem
> do konkretnej osoby. I jako takie zostaly uznane za obrazliwe w stosunku do
> glowy panstwa, a ja z tym postanowieniem sadu zwyczajnie sie zgadzam.
> Jesli mam byc szczetry - nie ogladalem relacji z ostatniej pielgrzymki JPII do
> Polski - za kazdym razem gdy trafialem na te relacje w TV zmianialem kanal.
> Obraz cierpienia tego czlowieka byl dla mnie straszny, a falujace w swej
> bezmyslnosci i uniesieniu tlumy - niestrawne.
> Jestem praktykujacym katolikiem, ba - bylem rowniez na spotkaniu z JPII wiele
> lat temu podczas jednej z jego pielgrzymek (jako uczestnik zbiorowej mszy).
> Nie oceniam ludzi, ktorzy takie spotkania sobie cenia - dla mnie,
> uczestniczenie w takiej mszy bylo pomylka.

A ja z kolei byłam na mszy celebrowanej przez Papieża (choć nie jestem wierząca)
i uznałam po niej, że uczestniczyłam w czymś wyjątkowym, i do dziś jestem sobie
to uczestnictwo bardzo cenię. I tu w pewnym sotpniu zgadzam się z Urbanem, choć
tylko pod względem merytoryczno-pogladawym. Tyle, że to jest absolutnie inna
para kaloszy. A zdaje się, że sąd tego nie widział - i w tym cały problem.

[lidkawozniak]

lidkawozniak napisała:

> I tu w pewnym sotpniu zgadzam się z Urbanem, choć
> tylko pod względem merytoryczno-pogladawym.

Pomyłka. Chciałam napisać, że się w pewnym stopniu NIE zgadzam.

[r306]

> Co ciekawsze przyznanie racji Benderowi opierało
Ciach :)
Ty nadal na tym koniu galopujesz? ;) Ajjjj :) A tlumaczylem, ze kontekst, do
ktorego taka wage przywiazujesz, fragmetnu mojego postu, w ktorym zacytowalem
to porownanie do Brezniewa byl zupelnie inny :)

Nie odnioslas sie natomiast kompltetnie do pozostalych - why? ;)

> A zdaje się, że sąd tego nie widział - i w tym cały problem
Bo nie artykul byl przedmiotem rozprawy, ale zwroty odnoszace sie bezposrednio
do JPII. A Ty ciagle chcesz wszystko zalatwic kontekstem.
Czyzbys byla zwolennikiem tezy, ze cel uswieca srodki???

[lidkawozniak]

r306 napisał:

> > Co ciekawsze przyznanie racji Benderowi opierało
> Ciach :)
Szkoda tego "Ciach", bo w kotekście Bendera nawiązałam w jakiś sposób do sedna
sprawy - jak rozumiem nie przeczytałeś, tylko ciachnąłeś.

> > A zdaje się, że sąd tego nie widział - i w tym cały problem
> Bo nie artykul byl przedmiotem rozprawy, ale zwroty odnoszace sie bezposrednio
> do JPII. A Ty ciagle chcesz wszystko zalatwic kontekstem.
> Czyzbys byla zwolennikiem tezy, ze cel uswieca srodki???

No własnie tu jest podstawowy błąd. Uważam, że sąd powinien odnieść się do
artykułu jako całości, a tego nie zrobił - uznał, że np. "żywy trup" jest
obrażliwy, ze został użyty wobec głowy państwa i że za to trzeba skazać.
Tymczasem uważam, że okreslenie to jest jedynie fragmentem całości, i należy
postawić pytanie, czy całość jest obraźliwa. Pojedyncze słowa wycięte z
kontekstu nie powinny być tematem tej rozprawy, bo ich interpretacja w
abstrakcji od atrykułu może być bardzo dowolna.

Alez przczytalem :)

[r306]

> Szkoda tego "Ciach", bo w kotekście Bendera nawiązałam w jakiś sposób do sedna
> sprawy - jak rozumiem nie przeczytałeś, tylko ciachnąłeś.
Ja tez dbam o kontekst, wiec czytuje calosc :)
Problem w tym, ze dla mnie nic obrazliwego nie ma w odnoszeniu sie porownawczym
do postaci historycznych. Swoja wypowiedzia w tym fragmencie swojego posta
nakreslilem jedynie podwojny standard moralny Urbana - nic naddto :)
Jako obrazliwe zdefiniowalem pozostale cytaty (ale nie ten!!!) - i podalem
uzasadnienie.
A co do samego Brezniewa - nie bedzie on uznany winnym dopoki caly komunizm w
jego formie jaka przyjal w czasach ZSRR nie zostanie uznany, tak jak nazizm, za
zbrodniczy. Jeszcze duzo wody uplynie w rzekach, zanim do tego dojdzie....

> No własnie tu jest podstawowy błąd.
Absolutnie nie. Poniewaz w ten sposob probujesz legitymizowac stwierdzenie, ze
cel uswieca srodki. Urban uzyl okreslonych srodkow i za ich zastosowanie
zostanie ukarany. Vide samosad we Wlodowie - nikt nie ma watpliwosci, w
kontescie calej sprawy, ze ludzie dokonujacy samosadu, tak naprawde byli do
tego kroku desperacji zmuszeni okolicznosciami. Niemniej poniosa za ten czyn
kare, poniewaz nie mozna legitymizowac samosadu. Dlaczego? Z tym pytaniem juz
pozostawie Cie sam na sam ;)

[kontonaspam]

Sądy nie powinny marnować swojego cennego czasu na takie
pierdoły. Co innego gdyby Urban nawoływał do np. zamordowania
kogoś. Wszelkie pozwy o słowne zniewagi itp powinny być
z definicji oddalane - sąd nie powinien zajmowac się tym,
że ktoś przed kimś kapelusza nie uchylił, nie ładnie się
odezwał itp.

Chyba się mylisz

[remik.bz]

kontonaspam napisał:

> Sądy nie powinny marnować swojego cennego czasu na takie
> pierdoły. Co innego gdyby Urban nawoływał do np. zamordowania
> kogoś. Wszelkie pozwy o słowne zniewagi itp powinny być
> z definicji oddalane - sąd nie powinien zajmowac się tym,
> że ktoś przed kimś kapelusza nie uchylił, nie ładnie się
> odezwał itp.

Jest to kwestia "znieważenia". Każdy człowiek , nie tylko głowa państwa ma
własną godność. I jest to dobro prwnie chronione.Jak wiemy nawet ostatnio nasz
RPO , Pan Kochanowski, bronił prawa do godności pewnego bandziora i zmusił do
rezygnacji z pracy człowieka ( powszechnie szanowanego) , który podobno tej
godności uchybił.

[kontonaspam]

Tak, każdy człowiek ma własną godność, której jednak nie wyrażają
wyroki sądów! Uważam, że jak ktoś nazwie mnie ch-ujem, ubekiem,
sbekiem, żydem, czarnuchem, katolikiem, masonem, żywym trupem itd
to moja godność nie ucierpi! (tym bardziej że np. jestem biały
a na esbeka za młody). Może być mi przykro, że ktoś mnie wyzywa,
ale jest wiele innych rzeczy, przez które jest mi bardziej przykro.
Sądy powinny zajmować się poważniejszymi rzeczami, a proces Urbana
uważam za bezsensowny (tak samo jak proces wytoczony przez Urbana).

Ale takie jest prawo

[remik.bz]

kontonaspam napisał:

> Tak, każdy człowiek ma własną godność, której jednak nie wyrażają
> wyroki sądów!

Nasze prawo po prostu przewiduje "konsekwencje" za znieważenie kogoś. Takie
mamy prawo. Urban o tym wiedział( chociaż nieznajomość prawa nie
usprawiedliwia), więc w czym problem?

[...]

[r202]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kontonaspam]

Czy ty masz jakąś radość z wyzywania ludzi od
ch-ujów, żydów, czarnuchów itp? Dlaczego uważasz,
że mój szef miałby czerpać radość z wyzywania
kogokolwiek od ch-ujów, żydów, czarnuchów??

Aaaaaa tam...

[r306]

Zobrazowal Ci tylko czym jest przyzwolenie na pelna wolnosc slowna, ktorej tak
bronisz... Po prostu prawo chroni nas przed tym. I tyle.

[babariba-babariba]

[...]

[babariba-babariba]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[writer-writer]

No to moze ja pokusze sie o odpowiedz, na Twe cytaty.

Po pierwsze, czynisz blad, utozsamiajac swoja poglady z pogladami wszystkich,
przez co, skoro Tobie wydaje sie, ze na stole lezy czerwone pudelko zapalek
jestes rozdrazniony, jesli ktokolwiek w tym miejscu widzi goly tylek. Tak to
mozna zdefiniowac najprosciej, abys zrozumial swoj blad. Dlatego tez, wszystko
co Ty uznales za obelzywe okreslenia, jest nimi o tyle, o ile ktos podziela
Twoj swiatopoglad. Red. Urban oberwal za poglady, i tyle. Tlumaczenie,
iz "obrazil glowe Panstwa Watykanskiego" jest smieszne - prosze zwazyc, ile
rzeczy pisze sie o Bushu, Kuczmie czy jakims innym kacyku...i co? I nikt nie
wszczyna procesow. Dlaczego? Bo w Polsce milosc do JP II ma chore rozmiary, i
przez swe balwochwalstwo, zatracila porozy sensu.

Po drugie - podales kilka wyrazen, uzytych przez Urbana w tekscie. Maja nas one
przekonac, ze redaktor dopuscil sie potwornej zbrodnii, jaka bylo napisanie
swojego zdania o JP II. Coz, wyjasnij mi zatem, dlaczego mamy karac kogos za
to, co mysli, jesli jego poglady nie sa zlamaniem prawa (propagowanie faszyzmu
i innych tego typu ideologii - patrz: Kodeks Karny)?

Po trzecie - w Polsce jest potwornie zla sytuacja, jesli chodzi o wykazanie
wlasnego zdania na temat papiestwa, czy papieza, personalnie. Nie mowiac juz o
krytyce Kosciola rzymskiego. To, co wszedzie na sweicie (nawet przez katolickie
pisma) byloby uznane za przejaw zdrowego pradu myslowego, w Polsce od razu jest
szarganiem wiadomych wartosci...chcesz przyklad? Oto, zrob kwerende "Catholic
Report", aby zrozumiec, ze nawet tam za zycia JP II pokazywaly sie artykuly, w
ktorych (katoliccy przeciez) publicysci, zupelnie powaznie zastanawiali sie nad
tym, czy aby papiez nie powinien abdykowac? Jest przeciez przede wszystki
ksiedzem, biskupem - a jak wiadomo, tych OBOWIAZUJE wiek emerytalny. Coz, w
Polsce jednak, podobne dywagacje (nawet czynione przez duchownych wysokiego
szczebla - sam pamietam podobna propozycje pewnego austriackiego biskupa),
bylyby uznane za zamach, szarganie swietosci i inne tego typu.

Po czwarte - laskaw byles napisac: "Teza, ze ten czlowiek nie choruje z
godnoscia - czyli podwazenie godnosci danej osoby -> podwazenie godnosci glowy
panstwa. Paragraf". Coz - i nie paragraf, i nie podwazenie. Uwaga moja,
generalna i na przyszlosc: zanim zaczniesz szermowac paragrafami, zastanow sie,
czy aby na kazdy podobny "argument" masz poparcie? Redaktor Urban wyrazil tylko
swe pragnienie, aby JP II chorowal z godnoscia, aby to, co czyni siem z jego
choroby nie stalo sie do reszty medialnym spektaklem falszu, uludy i jakiegos
dewocjonalnego zaczadzenia. Poza tym, prosze, wykaz mi na gruncie logiki, iz
jesli uznam, ze X nie choruje z godnoscia, to podwazam jego godnosc, jako
osoby? Do tego, prosze przypomnij sobie, co pisalem na poczatku swego postu:
to, ze Ty uznajesz cos za obrazliwe, to jeszcze nie znaczy, ze takim to
faktycznie jest....dlatego tez, sformulowanie "gasnacy starcze" dla Ciebie jest
obrazliwe, dla mnie nie. JP II byl schorowany, byl starcem, i nie panowal ani
nad swym cialem, ani nad Kosciolem rzymskim. Na tej zasadzie, czynienie z
czlowieka niewydolnego i chorego przywodcy miliarda ludzi, jest dopiero
kpieniem z cierpienia...

Po piate - "Brezniew Watykanu" - w tej samej poetyce, co wczesniej. Przypomnij
sobie kukle matuzalema Brezniewa, i JPII - zastanow sie, czy obaj na pewno
panowali nad swymi imperiami?

To tyle - reszty nie mam zamiaru komentowac. Wszystko miesci sie w granicach,
jakie zaznaczylem powyzej.

Z powazaniem,

Writer

[r306]

> Po pierwsze, czynisz blad, utozsamiajac swoja poglady z pogladami wszystkich,
Zieeewwwwwwww. Tak sie sklada, ze w KP jest zapis (cytat z pamieci :)): "kto
uzywa slow powszechnie uznanych za obelzywe" bla bla bla.
Nie ma tam mowy "wszyscy" - jest o powszechnym uznaniu.
Prawo generalizuje, bo inaczej prawa nie dajes sie stanowic. Wiec szermowanie
zwrotami "nie wszyscy", "ja nie" itd. jest zwyklym sobiepanstwem nie majacym
nic wspolnego ze stanowieniem i przestrzeganiem prawa. Prawo to normy -
narzucone wszyskim. Ot i wszystko.
Uznaly tak sady dwu instancji i spora czesc ludzi. Najprawdopodobnie przychyli
sie to tego rowniez Strasburg - no i co wowczas? "Wypiszesz" sie z Europy?
Nie przypisuje sobie nieomylnosci. Po prostu sie z tym zgadzam.

> Red. Urban oberwal za poglady, i tyle.
Nie, poniewaz nie sadzono go na przyklad za krytyke sposobow zarzadzania
panstwem koscielnym, a takowe poglady m.in. wyrazal w tym artykule. Sadzono go
za konkretne slowa i okreslenia "uznane powszechnie za obelzywe" i skierowene
pod adresem glowy panstwa. Ot i wszystko. Dorabianie do tego swiatopogladowej
ideologii jest zabawne :) Ze pozwole sobie sparafrazowac Twoje slowa :)

> rzeczy pisze sie o Bushu, Kuczmie czy jakims innym kacyku...i co? I
Czy mozesz posluzyc sie konkretnymi cytatami? :) Tylko fora dyskusyjne i blogi
sobie odpusc ;)

> Bo w Polsce milosc do JP II ma chore rozmiary, i
> przez swe balwochwalstwo, zatracila porozy sensu.
Ah jak Wy lubicie tan argument - on tak pieknie brzmi w tyrradach na temat
polskiego spoleczenstwa gdy dochodzi do sporu swiatopogladowego ;)
Tylko my tu nie spieramy sie o ksztalt polskiego spoleczenstwa - radze trzymac
sie tematu.

> dopuscil sie potwornej zbrodnii
yyyy? Przepraszam - nie szermuj takimi gornolotnymi zwrotami ;) W ten sposob ze
mna nie podyskutujesz, bo z takiej argumentacji sie zwyczajnie smieje ;)

> Coz, wyjasnij mi zatem, dlaczego mamy karac kogos za
> to, co mysli, jesli jego poglady nie sa zlamaniem prawa
Po pierwsze na temat drugiego czlowieka mozemy miec osad lub opinie, ale skad
tu sie wzial poglad??? Lepiej jednak poczytac czym jest definicja "pogladu".
Poglady ma sie "w sprawie" lub "kwestii" i za to nikt Urbana po sadach nie
ciaga.
Po drugie - jest roznica pomiedzy tym co myslimy o danej osobie a tym co o niej
glosimy publicznie. Kodeks cywilny. Za mysli ani poglady w demokracji sie nie
karze - za zwroty obelzywe pod adresem drugiej osby tak - gdyz godnosc drugiego
czlowieka jest prawnie chroniona - czy Ci sie to podoba czy nie.

> Po trzecie - w Polsce jest potwornie zla sytuacja, jesli chodzi o wykazanie
> wlasnego zdania na temat papiestwa, czy papieza, personalnie.
Nie, jesli mowisz o czynach czy przyjetej postawie. Obrzucanie kogos
personalnie inwektywami jest obrazliwe - niezaleznie od tego czy ktos jest
papmierzem czy nie. Stanowi o tym zarowno kultura dyskusji, kultura osobista i
kodeks cywilny.

> aby zrozumiec, ze nawet tam za zycia JP II pokazywaly sie artykuly, w
> ktorych (katoliccy przeciez) publicysci, zupelnie powaznie zastanawiali sie
> nad tym, czy aby papiez nie powinien abdykowac
I uzywaja sformuowan Urbana?
Sam uczestniczylem w wielu dyskusji na temat rezygnacji JPII z funkcji papieza -
byly to merytoryczne dyskusje na temat roli i znaczenia poczynan papierza,
jego formy fizycznej i psychicznej. Normalne dyskusje na temat czy ktos do
sprawowanej funkcji jest z racji stanu swojego zdrowia czy umiejetnosci
predystynowany czy tez go to dykwalfikuje. Ale nie nazywalismy kogos
stetryczalem starcem!!!
Tak! Wlasnie chodzi o slowa i dobor zwrotow tak aby dotyczyly problemu i
zagadnienia a nie zarzutu at persona czy obelgi. I proponuje nie trywializowac
tego zagadnienia.

> bylyby uznane za zamach, szarganie swietosci i inne tego typu.
Oszolomow nigdznie nie brakuje. Wyjdz na Plac Czerwony i powiedz, ze czas
usunac z mauzoleum pewne zawoskowane zwloki ;)

> Uwaga moja,
> generalna i na przyszlosc: zanim zaczniesz szermowac paragrafami, zastanow
> sie, czy aby na kazdy podobny "argument" masz poparcie?
Hmmm, zasmuce Cie - na ten argument poparciem sa chociazby dwa wyroki
skazujace....

> Poza tym, prosze, wykaz mi na gruncie logiki, iz
> jesli uznam, ze X nie choruje z godnoscia, to podwazam jego godnosc, jako
> osoby
Hehehehe nie badz bardziej urbanowski niz sam Urban :) Urbanowi nie chodzilo o
dbalosc o godnosc JPII, ale o to, ze go ten widok mierzil. Mnie tez (choc
pewnie z innych przyczyn), wiec nie ogladalem relacji. Jednak Urban nie
poprzestal na pracy z pilotem od TV - on postanowil "zaapelowac" do JPII, aby
ten "wstydu oszczedzil". "Choruj z godnością, gasnący starcze, albo kończ waść,
wstydu oszczędź" - to zwrot bezposredni zarzucajacy komus, ze choruje bez
zachowania godnosci. Jesli przyjac, ze godnosc, to jeden, a niegodnosc to zero
(logiczna prawda i falsz) - to zaprzeczenie godnosci daje nam niegodnosc. Urban
bezposrednio zarzucil JPII, ze choruje niegodnie! Sorry vinetu, ale tu
Strasburg to moze jedynie jeszcze bardziej dokopac Urbanowi ;)

> Po piate - "Brezniew Watykanu" - w tej samej poetyce
Chyba nie zalapales poetyki mojej wypowiedzi w tej materii :)

Z powazaniem :)

[writer-writer]

Hmm....

1) Co to jest "KP"? Jakis nowy Kodeks wprowadziles?:) A tak merytorycznie: to
Ty uwazasz uzyte przez red. Urbana slowa, za obelzywe. A prosilem, abys nie
utrozsamial swych pogladow z pogladami wszystkich. Na tej samej zasadzie,
dlaczego uwazasz, ze nazwanie starca starcem jest obelzywe? Prawo chyba tego
nie zakazuje, prawda? Wskaz mi zatem choc jedna obelge, ktora pada w
tekscie "Obwozne sadomaso". Tylko sie przygotuj:)

2) Pytanie logiczne: sad sie nie myli? Ja wiem, ze "sad zna prawo", ale akurat
obaj dobrze wiemy, ze podstawa orzekania jest nie tylko prawo, ale i wlasne
poglady. To jasno wyplywa z tresci ustawy o ustroju sadow powszechnych - sedzia
ma orzekac zgodnie z prawem oraz wlasnym sumieniem/pogladami. A skoro
dopuszczamy pole dla "wlasnej inicjatywy", czyli pogladow sedziego, to nie
mowmy, ze stanowisko sadu zawsze zgodne jest li tylko z litera prawa. Rozumiesz?

3) Coz, ja takze nie przypisuje sobie nieomylnosci, co jednak nie znaczy, ze
nie moge nazwac bzdury bzdura. Polska mentalnosc, niedopuszczajaca zadna miara
krytyki postaw kosciola ani jego przedstawicieli hieratycznych, jest chora.
Takie balwochwalstwo posuniete do absurdu. I, jesli sedzia uznal, ze poglady
red. Urbana sa sprzeczne ze swiatopogladem, ktory wyznaje jako urzednik, ukaral
za to dziennikarza. A Strassburg? Coz, stawiam na to, ze Polska oberwie za
kneblowanie ust. Bicie za poglady? To juz bylo.

4) Popatrz ile kalumni wypisuje sie o prezydentach wszystkich panstw
wspolczesnego swiata - od Konga po USA. I co? W Polsce red. Urban oberwal za
to, ze nazwal rzeczy po imieniu: zas sad, nie moc wprost uderzyc, skazal
za "obraze glowy Panstwa Koscielnego". Wolne zarty. Krytykujac Busha, piszac,
ze jest glupi - powiniennem miec wyrok. Chore. A i tak, w stwierdzeniu "Bush
jest glupi", bede ostrzejszy, niz red. Urban, w swym artykule pod adresem JP II
Prosisz o przyklady...nie ma sprawy: moge Ci podeslac prace magisterska, w
ktorej autor przynajmniej rownie ostro pisze o "jastrzebiach". I co? Nic. Praca
przeszla. A, skoro pytasz o przyklady z prasy, proponowalem wczesniej
kwerende "Catholic Report". Tym razem (skoro tego chcesz), odesle Cie na
przyklad do opinii, po slynnym wywiadzie telewizyjnym z 2000 roku, w ktoryum
Bysh kompromitowal sie, kompletna nieznajomoscia realiow polityki i geografii.
Albo...poczytaj komentarze Wallensteina, badz zajrzyj choc na chwile, na ma
ulubiona ostatnia strone NYPR:)
5) Zabawnym jest, w jaki sposob sad zaklina rzeczywistosc. Zadaj sobie pytanie:
czy JP II byl pelnosprawny? Czy byl w stanie wladac MILIARDEM ludzi????? Smiem
watpic, gdyz nie panowal nawet nad wlasnm cialem. To nie obraza, ale
stwierdzenie faktu. Dlaczego mamy za to karac?

6) "Radze trzymac sie tematu" - ze tak zacytuje Ciebie. Tylko, ze to akurat ma
ogromny zwiazek z tematem. Gdyby bezkrytyczna milosc do JP II i KRK miala
normalne rozmiary, sad by sobie nie pozwolil na taki wyrok. Zreszta, licze na
Strasburg:) Btw, nie mow do mnie w liczbie mnogiej. Ja nie jestem "WY".
Zreszta, kim sa owi mityczni "WY"?

7) Coz, smiejesz sie...a moze najpierw postarasz sie odpowiedziec? Gwarantuje,
ze posmiejemy sie wtedy razem. Ja na pewno:)

8) Wykaz mi, ze poglad nie moze byc zlamaniem prawa. Hmm....podpowiem: tym
razem wez do reki KK. Btw, wykaz takze, ze sad nie skazal red. Urbana za poglad
na chorobe papieza - ok?:)

9) Coz, co do zwrotu obelzywego, prosilem, abys mi wskazal choc jedna obelge w
tym tekscie. Nadal to pragnie podtrzmymuje. Nie mozna nikogo obrzucac
inwektywami - pelna zgoda. Tylko, wykaz wrecie, ze red. Urban obrzucil tego
nieszczesnego JPII jakakolwiek inwektywa???

10) Wskaz mi takze, jakakolwiek polska dyskusje na temat abdykacji JP II. Dasz
rade? Przeciez, tyle ich bylo - jak sam piszesz. Tylko, blagam, nie wkladaj
mi "TP do reki, ani inego "Espe". Pytam o rzeczywista dyskusje, a nie delikatne
mizianie, w doborowym gronie, gdzie wszyscy mysla tak samo. Ciekawe...wtedy
zrozumiesz, dlaczego publicysci katoliccy, moze jezykiem innym niz red. Urban,
pisali o tym, o czym w Polsce bano sie myslec. Red. Urban pozwolil sobie po
prostu na zlamanie pewnego tabu, ktore w Polsce graniczylo ze swietoscia. Czym
rozni sie kult JP II od kultu "Koby"???

11) Zeby byla jasnosc: nie bronie jezyka red. Urbana, ale generalnej sprawy.
Zaprawde, sformulowanie "stetryczaly starzec" nie jest kalumnia, inwektywa ani
innym potwornym bluznierstwem. Zreszta, zapytaj samego siebie...czy takie slowa
obrazaja JPII jako papieza, czy glowe PW? Ide o zaklad orzechow przeciwko
mineralnej, ze razily Twoj obraz uswieconego JPII, jako papieza, a nie szefa
PW. Troche powagi.

12) Wiesz, na "Niebianskim Spokoju" twierdzilem, ze nalezy postawic pomnik. A
na Placu Czerwonym twierdze, ze nalezy usunac pomnik. Ot, synchronizacja.

13) Faktycznie, dwa wyroki (patrz wczesniejsze punkty), to sama prawda.
Niemylny sad, orzekajacy zgodnie z prawem...tyle, ze takze zgodnie ze
swiatopogladem sedziego, ktory wpisal sie w uswiecanie "Papy".

14) Pytanie z logiki, zostaje. Czekam na rozwiazanie inne, niz zerojedynkowe.
Troche powagi. A do tego - jedna kwestia: apel do JPII o to, aby zdecydowal sie
na odejscie od "steru", bylo akurat troska o kondycje KRK. I to troska
najwyzsza:)))

Z powazaniem,

Writer

Tyrrady o niczym

[r306]

> 1) Co to jest "KP"?
:)

> A tak merytorycznie: to
> Ty uwazasz uzyte przez red. Urbana slowa, za obelzywe
Uznaly je za obrazliwe dwie instancje sadowe - ile moge to razy powtarzac? A ja
sie jedynie z tym wyrokiem zgadzam.
Nie przypisuj mi wszechmocnych dzialan ;)
To, ze sie z tym niezgadzasz - ok. Niemniej - wyrok jest prawomocny.
A co do Strasburga - nie odpowiedziales mi - co bedzie, gdy Strasburg nie
podwazy wyrokow tych sadow? A moim zdaniem nie podwazy.

> A prosilem, abys nie
> utrozsamial swych pogladow z pogladami wszystkich
Czy laskawie moglbys mi nie wkladac w usta wypowiedzi, ktorych nie poczynilem?
Robisz to juz drugi raz. To czyni dyskusje jalowa. Nic takiego nie
powiedzialem. Mowilem o "powszechnosci" i wyjasnilem, ze to nie jest
rownoznaczne z "wszyscy". Gonisz w pietke.

> ze nazwanie starca starcem jest obelzywe?
Hehehehe i sadzisz, ze mnie nabierzesz na taki chwycik? ;)
"Choruj z godnością, gasnący starcze, albo kończ waść, wstydu oszczędź". Ile
razy mozna cytowac te slowa? "Nazwanie starca starcem" he he he.
Ja mam trzydzieche na karku i czytac umiem, nawet ze zrozumieniem ;)
Jak uzyje okreslenia "mlody sk..." - to oczywiscie wyjmiesz z tego okreslenia
mlody i bedziesz zdziwiony, ze ktos sie obraza, no bo przeciez mlody wiekiem
hehehehehe. Slodkie, ale niezbyt madre. Znow Cie sparafrazuje - lepiej sie
przygotuj ;)
I znow klania sie Strasburg - Europa jest baaaaardzo wrazliwa ostatnio jesli
chodzi o polit-poprawne wyrazanie sie o ludziach kalekich, homoseksualistach,
osobach starszych i chorych. Marne widoki ;)

> Wskaz mi zatem choc jedna obelge
Wskazalem, uzasadnilem - na razie Twoje proby obalenia tezy, ze sa to obelgi
wygladaja tak jak powyzej skomentowana.

> 2) Pytanie logiczne: sad sie nie myli?
Pojdzie do Strasburga, tam znow Urban polegnie i co? Wszyscy sie myla tylko nie
Urban? Gdy przegram ja (w sensie mojej opinii) - to oczywiscie, pozostanie mi
uznac wyrok i przyjac do wiadomosc, ze w prasie mozna juz pisac wszystko.
Ale co zrobisz Ty?

> czyli pogladow sedziego, to nie
> mowmy, ze stanowisko sadu zawsze zgodne jest li tylko z litera prawa
Mylisz sie - stanowisko sadu nie moze byc sprzeczne z litera prawa - to tez
jasno wynika z ustawy o sadach powszechnych. Sumienie i zdrowy rozsadek
sedziego maja "zastosowanie" wowczas gdy prawo czegos nie precyzuje w jakims
szcegole. Tak jest na przyklad w przypadku tego wyroku. KK ani KC nie posiadaja
listy "slow powszechnie uznanych za obelzywe" - to pozostaje w gestii
orzecznictwa sadu - tu sie moge z Toba zgodzic. Jednak w tym aspekcie wyrok nie
jest sprzeczny z litera prawa - uzycie takiego sformuowania jest kolejnym z
Twoich "naduzyc".

> Coz, ja takze nie przypisuje sobie nieomylnosci, co jednak nie znaczy, ze
> nie moge nazwac bzdury bzdura.
No i wyszlo Ci maslo maslane ;) Nie widzisz, ze stawiasz teze i jej
jednoczesnie zaprzeczasz?

> Polska mentalnosc, niedopuszczajaca zadna miara
> krytyki postaw kosciola ani jego przedstawicieli hieratycznych
Obudz sie! Chyba cos przespales :) Socjologowie juz mowia, ze nie ma zadnego
pokolenia JPII, Rydzyk - no taaaaakiej krytyki jak na niego leci ze strony
przewazajacej czesci spoleczenstwa, to chyba nawet Jaruzelski nie mial.
Glemp - kolejny "twardoglowy", ktory zbiera co i rusz tegie razy - rowniez w
srodkach masowego przekazu. Ostani montaz jego wystapien w Polsacie bodaj - no
majstersztyk hehehe.
Prosze nie jedz na tym koniu "zasciankowej, katolickiej Poslki", bo zwyczajnie
jest to zabawne. To jest 38mln kraj. Zaledwie 36% mowi cokolwiek o tym, ze
praktykuje. Wsrod tych 36% przynajmniej polowa to ludzie trzezwo oceniajacy
postawy ksiezy i hierachii KK. Wiec probujesz rozciagnac postawe jakies 4-5 mln
ludzi na cale spoleczenstwo. Iiii tam. Postaraj sie lepiej ;)

> Bicie za poglady? To juz bylo.
Buahahahahaha. I znowu, tym razem juz grube naduzycie. Nie poglady i nie bicie.
A dostac w gebe dostaniesz na miescie jak podejdziesz do osilka i powiesz mu,
ze jest zywym trupem :) Rozumiem, ze bedzie to dla Ciebie zamach na wolnosc
slowa, a nie pobicie :) Teraz to zes mnie do lez smiechu niemal doprowadzil :)

> Wolne zarty. Krytykujac Busha, piszac,
> ze jest glupi - powiniennem miec wyrok
Tak sie sklada, ze bylo juz orzecznictwo Strasburga w kwestii 'glupi' w
odniesieniu do polityka. Interesuje mnie, czy je znasz :)

> moge Ci podeslac prace magisterska
Zapoznaj sie ze statusem pracy magisterskiej.
Ona nawet nie jest publikacja naukowa.
I nie kaz mi szukac po necie... Net to smietnik jak zauwaza Lem - czlowiek
stary, ale jakze spostrzegawczy... Pokaz mi publikacje, w ktorej kos nasmiewa
sie otwarcie z podeszlego wieku i choroby glowy panstwa.

> Czy byl w stanie wladac MILIARDEM ludzi????? Smiem
> watpic, gdyz nie panowal nawet nad wlasnm cialem. To nie obraza, ale
> stwierdzenie faktu. Dlaczego mamy za to karac?
Urban nie napisal slow, ktore Ty tu wlasnie napisales, wiec prosze - to Ty nie
zaklinaj rzeczywistosci. Czym innym jest powiedziec: "papiez jest osoba w
podeszlym wieku i niepelnosprawna", a czym innym: "ty stary kaleko". Obie
wypowiedzi odzwierciedlaja stan faktyczny. Niemniej posluguja sie roznymi
metodami w celu opisania tego stanu. Jeden jest merytorycznym swierdzeniem,
drugi pogardliwa obelga.

> Zreszta, kim sa owi mityczni "WY"?
Zagalopowalem sie :) Po prostu za czesto czytam takie ogolniki o niczym i mi
sie "wymsknelo" :) Sorry.

> 7) Coz, smiejesz sie...a moze najpierw postarasz sie odpowiedziec?
> Gwarantuje, > ze posmiejemy sie wtedy razem. Ja na pewno:)
Ja sie smieje tak czesto, ze musisz chyba sprecyzowac o co Ci chodzilo ;)

> 8) Wykaz mi, ze poglad nie moze byc zlamaniem prawa. Hmm....podpowiem: tym
> razem wez do reki KK.
Zapwne chodzi Ci o "siania nienawisci", "rasizmu" itd :)
Tak sie sklada, ze za sam polad sie nie karze - natomias czym innym jest
gloszenie i nawolywanie. Tak samo jak z prostytucja - sama w sobie nie jest
karalna, natomiast naklanianie juz tak.
Tak wiec nie obaliles mojej tezy, ze za poglady sie w demokracji nie karze.

> Btw, wykaz takze, ze sad nie skazal red. Urbana za poglad
> na chorobe papieza - ok?:)
Nawet prokurator byl tu inteligentniejszy od Ciebie i powybieral te "rodzynki",
ktore sa bezposrednimi zwrotami do osoby JPII. Kicha moj Drogi.
A nie bede juz Ci wykazywal po raz n-ty, ze sa to zwroty obrazliwe...
Jesli dla Ciebie nie - ok. Ja w Twoje zasady i kanony godnosci nie wnikam.

> 10) Wskaz mi takze, jakakolwiek polska dyskusje na temat abdykacji JP II
Ty uwielbiasz chyba mnie draznic swoimi naduzyciami i wciskaniem mi nie moich
wypowiedzi - powiedzialem, ze sam uczestniczylem w wielu dyskusjach na ten
temat. Wiec prosze - przestan nauzywac - rowniez mojej cierpliwosci. To
nieeleganckie i powduje, ze zajmuje sie biciem piany - czyli upominaniem Cie.
BTW pzez GW tez sie przewijaly. Byla w nich odnotowana rowniez wypowiedz
austiackiego biskupa, stanowisko czesci biskupow francuskich itd. I pod nimi
zawszsze wypowiadali sie ludzie, ktorzy byli za i przeciw.

> 9) Coz, co do zwrotu obelzywego, prosilem, abys mi wskazal choc jedna obelge
> w
> tym tekscie. Nadal to pragnie podtrzmymuje. Nie mozna nikogo obrzucac
> inwektywami - pelna zgoda. Tylko, wykaz wrecie, ze red. Urban obrzucil tego
> nieszczesnego JPII jakakolwiek inwektywa???
Zaciales sie?????

> Pytam o rzeczywista dyskusje, a nie delikatne
> mizianie, w doborowym gronie
Ah - czyli jak miesko nie padnie, to znaczy, ze dyskusji rzeczywistej nie bylo
hehehe. Przed wojna chyba nikt by z Waszecia dyskutowac nie chcial ;)

> Red. Urban pozwolil sobie po
> prostu na zlamanie pewnego tabu, ktore w Polsce graniczylo ze swietoscia.
> Czym rozni sie kult JP II od k

szacunek wobec samego siebie szacunkiem wobec....

[writer-writer]

"KP" to dla mnie Kodeks Pracy - zwiazku z tematem nie widze.

A tak merytorycznie, to rozni nas, ze Ty uwazasz, iż red. Urban opisujac stan
faktyczny zniewazyl papieza, ja zas twierdze, ze kunktatorski wyrok sadu jest
kneblowaniem ust. I tyle.

A teraz, odniose sie do reszty, gdyz mimo, ze Ty przypisujesz mi "gonienie w
pietke", nerwowo puszczasz, niczym Kurski u Lisa wobec Zakowskiego. A wiec, z
Toba bedzie ciekawie - czy madrze, to niekoniecznie, ale ciekawie to na pewno.
I tak:

a) Wskazalem Ci, ze to, iz sad cos orzeka nie znaczy wcale, ze TYLKO prawo tak
stanowi. Sedzia ma prawo kierowac sie wlasnym swiatopogladem, co daje furtke
dla tego, i im podobnych koszmarkow prawnych. Wrok II instancji, jest tylko
prawomocnym przyklepaniem bzdury oraz dalszym kadzeniem kruchcianej
rzeczywistosci. A jak sie juz tak pieknie wszyscy okadzimy i zaczadzimy tym
kadzidlanym dymem, moze w koncu komus zaswita mysl, ze moze byc...normalnie? "I
z mgly obloku, narodzi sie nowa sila - stan u jej boku, niczym dumny rycerz w
swej godzinie chwaly..." - reszte sobie daruje. Oczadzaja te sady kadzidla, co
nie wychodzi nigdy na korzysc spoleczenstwa. Jesli Strassburg nie podwazy
(twierdze, ze owszem), zostanie to orzeczenie, jako i teraz jest: na smiech
pokoleniom i glupoty dowod.

b) "To, ze Ty cos uwazasz, nie znaczy, ze wszyscy tak uwazaja" = "To, ze Ty tak
uwazasz, nie znaczy, ze takie uwazanie jest powszechne"...az tak potwornie duza
roznice widzisz miedzy tymi dwoma zdaniami? Ze tez Ci sie chce...

c) Nadal nie wiem, czemu nazwanie starca starcem ma byc obelzywe? Wojtyla byl
starcem, czy nie byl? Byl. Co do Twego przykladu, nie wyjme z niego nic. Po
prostu uwazam, ze wulgaryzm jest jednak slowem o diametralnie innym kalibtrze
niz wszystko to, co napisal o Wojtyle red. Urban. Usilujesz zrownac kalumnie,
plugawy bluzg z krytyka, tyle tylko, ze red. Urban po wulgaryzm nie siegnal, co
czyni Twoj przyklad nieadekwatnym, choc chwytliwym. Podobnie, jak to orzeczenie
sadu nie jest madre, ale za to glosne. Ech.

d) Czytajac dalej Twe enuncjacje, nadal nie widze, zeby red. Urban siegnal po
obelge. Jesli Ty zupelnie powaznie uwazasz, iz nazwanie starca starcem jest
obrazliwe (z jakichkolwiek powodow), to zadaj sobie pytanie, czy nazwanie
Ciebie czlowiekiem nie jest obrazliwe? To taka sama "obelga", jak te, ktore
czynil red. Urban

e) Nie mowie, ze wyrok moze byc sprzeczny z litera prawa (czesto bywa), ale
twierdze, iz dopuszczenie pierwiastaka swiatopogladowego, jest przyzwoleniem na
to, aby z roznych powodow wydawano orzeczenia..hmm..dziwne, by nie rzec
ostrzej. I zawsze jest tak, ze sad UZNA..wlasnie, uzna, czyli po pierwsze
zinterpretuje przepisy wedlug tego, co sam uwaza, a po drugie - wlaczy w to
wlasne sumienie, ktore podparte odpowiednimi przepisami, pozwoli skazac
smiecacego na ulicy za naruszenie porzadku publicznego. I nie jest prawda, ze
sumienie wkracza wowczas, gdy prawo nie jest sprecyzowane: aby nie srubowac
poziomu, stwierdze, ze prawo w wielu miejscach jest labilne, zas sedzia de
facto caly czas moze orzekac w zgodzie z tym, co sam UZNAJE...za zgodne z
prawem i wlasnym sumieniem, rozumiesz? Dlatego mozna orzec kazda bzdure. Poza
tym, nie mowie, iz wyrok jest sprzeczny z prawem (jak wskazalem, uzasadnic
mozna prawnie kazda bzdure), ale, ze jest sterowany swiatopogladem sedziego i
dymem z kadzidelek. Co do katalogu slow "powszechnie uznawanych za obelzywe",
to mozna wen wpisac wszystko i nic, znow wedlug UZNANIA sedziego:) Prawda, ze
to cudny system? Pasuje Ci, co widac golym okiem.

f) Wykaz tautologie w zdaniu: "Ja takze nie przypisuje sobie nieomylnosci, co
jednak nie znaczy, ze nie moge nazwac bzdury bzdura". Uwazasz, ze nazwanie
bzdury bzdura jest wynikiem (przejawem) nieomylnosci, czyms zarezerwowanym
wylacznie dla niemylnosci? Takie twierdzenie, to jest dopiero bzdura, drogi
Panie. Ja, sadzilem do tej pory, ze nazwenie rzeczy po imieniu jest po prostu
przejawem zdrowego rozsadku. Ale, wiem po stokroc, ze to wina tego, iz
niekoniecznie odurza mnie won kadzidelek:)

g) Nadal uwazam, iz polska mentalnosc nie dopuszcza ani krytyki KRK, ani
tez "naszego Ojca Swietego"...Ty zdajesz sobie sprawe, ze nazwanie
jakiegokolwiek czlowieka Ojcem Swietym jest bluznierstwem? Heh.

h) Czy widzisz jakikolwiek wylom w rydzykowym murze? Bzdura. Proponuje dwie
rzeczy: posluchanie RM, oraz wycieczke na polska wies i "sondowanie". To sie
dowiesz, jakim panem jest Rydzyk, od zascianka, do zascianka. A to wszystko
w "Europie". Hehehehe Powaznie: proponuje kwerende statystyk z Biura
Statystyki Kosciola Katolckiego (cytuje nazwe z pamieci, wiec prosze o
wyrozumialosc), ktory jasno wskazuje, ze pomimo niskiego stopnia uczestnictwa w
prakrykach religijnych w miastach, wies w znakomitej wiekszosci nadal to czyni.
Poza tym, nawet, jesli ludzie uznaja, ze "Kosciola w polityce jest zbyt wiele",
to w tym samym zdaniu dodaja po zaczerpnieciu tchu, ze Kosciol musi miec w niej
swoj glos. To dopiero schizofrenia. Albo: popatrz, jak ogolnodostepna w calym
kraju panstwowa telewizja wielbi kazda jedna uroczystosc religijna rzymskich
katolikow. Zapomina sie przy tym o podobnych swietach liturgicznych Zydow,
Hindusow, innych odlamow chrzescijanstwa i katolicyzmu itd. To nie forsowanie
rzymsko-katolickiej wizji swiata? A kult jednostki, niczym nie rozniacy sie od
kultu innych "Slonc"? Hmm, wez Pan nawe ta dyskusja o abdykacji? Kiedy ktos ja
przeprowadzil w sposob rzetelny, dopuszczajac scieranie sie roznych stanowisk??
Nie kpij Wasc, pokazujac, na "przewalanie sie przez lamy GW" setek godzin
dyskusji. A zreszta, wskazac potrafisz choc cztery katolickie dyskusje, w
ktorych byly realnie scierane rozne poglady na ten temat? Nie, nie chodzi
o "mieso", ale o intelektualna uczciwosc.

i) "Bicie za poglady", to przenosnia. Prosze zrozumiec, ze nie mialem przez to
na mysli, iz ktokolwiek naruszyl cielesnosc red. Urbana....Btw, kaganiec za
poglady na niepokornych juz byl przerabiany nie tylko za czasow "minionyzmu".

j) Red. Urban chcial zwrocic uwage swym tekstem na to, ze massmedia i polskie
spoleczenstwo, nie pozwalaja papiezowi na chwile odpoczynku. A tymczasem nie
jest on juz "mlodzieniaszkiem"...tak wolisz? Byl stary, zniedoleznialy i nie
mial pojecia, co sie wokol niego dzieje. Jak przedobrzyl ze srodkami
uspokajajacymi, to spiewal podczas liturgii. Zatem, badz tak dobry, i nie pisz,
ze tak oczywiste rzeczy mozna bylo nazwac delikatniej. Widocznie nie mozna
bylo, gdyz spoleczenstwo mimo oczywistosci, pozostawalo zaslepione swa
ciekawoscia ludzkiego cierpienia. I to bylo obrzydliwe. To bylo chore. To bylo
plugawe, a nie to, iz red. Urban uzyl slow ostrych. Otworz oczy.

k) Praca magisterka nie ma dla Ciebie zadna miara i w zadnym przypadku naukowej
tresci, ni formy? Ech, to bzdura, ale czuje, ze znow zrobisz unik, a ja nie za
bardzo mam chec definiowania kazdego slowa z osobna.

l) "Zapewne chodzi Ci". Jestes cudowny, i jakze papieski w tym - pozwol, ze
sparafrazuje Cie: "Nawet prokurator jest od Ciebie inteligentniejszy, wiec
zrozumialby, ze karane jest nie tylko naklanianie, ale i sianie". Tutaj, red.
Urban dostal wlasnie za POSIADANIE pogladow - tak trudno to dostrzec? Doprawdy,
od dzis, jestes mym bohaterem. Wolisz kwiatek czy laurke? Masz o sobie za duze
mniemanie, tyle, ze nie jestes w stanie zadna miara mnie sprowokowac do zejscia
na swoj poziom. Dlatego pozwol, ze Twe uwagi ad Personam oraz mentorski ton,
pozostawie bez komentarza. Tym razem, nie chce zlamac prawa: za bicie dzieci
idzie sie za kraty:(

Z powazaniem,

Writer

[r306]

> "KP" to dla mnie Kodeks Pracy - zwiazku z tematem nie widze.
Usmiechnalem sie ze swojej literowki w poprzednim poscie, ale jak widac, ktos
tu ma zapedy... mentorskie? ;)

> A tak merytorycznie, to rozni nas, ze Ty uwazasz, iż red. Urban opisujac stan
> faktyczny zniewazyl papieza, ja zas twierdze, ze kunktatorski wyrok sadu jest
> kneblowaniem ust. I tyle.
No rozni nas to w sposob zasadniczy.
Z tym, ze wyrok sadu nadal nie jest to kneblowanie ust. Znow probujesz uzywac
strasznie wielkich slow :) Jesli dostaniesz mandat za smiecenie, czy to jest
rownoznaczne z tym, ze waaaadza (Ziobro pewnie by chcial hehehehe) obcina Ci
rece i tym samym uniemozliwia dalsze smiecenie, gdy najdzie Cie na to ochota?
Mozemy sie spierac czy wyrok oddal faktyczny stan rzeczy, ale zachowajmy umiar -
i w kadzeniu i w krytyce kadzenia.

> niczym Kurski
Porownanie mnie do Kurskiego uwazam za wysoce dla mnie obrazliwe - mowie to
zupelnie serio.

> a) Wskazalem Ci, ze to, iz sad cos orzeka nie znaczy wcale, ze TYLKO prawo
> tak
> stanowi. Sedzia ma prawo kierowac sie wlasnym swiatopogladem, co daje furtke
> dla tego, i im podobnych koszmarkow prawnych.
Utopista? ;) Odchodzac nieco od samego wyroku - jak inaczej chcesz "urzadzic"
wymiar sprawiedliwosci? ;) System ekspercki Cie zadawala? ;)
Tylko trzeba by zmienic w kilku panstwach o baaaardzo starych demokracjach
konstytucje...

> Jesli Strassburg nie podwazy
> (twierdze, ze owszem), zostanie to orzeczenie, jako i teraz jest: na smiech
> pokoleniom i glupoty dowod.
Fajnie - czyli Twoj osad ma byc swiatly, a niepodwazony wyrok ma byc dowodem
glupoty. Ktos tu cos krytykowal w kontekscie uzywania slow "nieomylny"? ;)

> b) "To, ze Ty cos uwazasz, nie znaczy, ze wszyscy tak uwazaja" = "To, ze Ty
> tak uwazasz, nie znaczy, ze takie uwazanie jest powszechne"...az tak
> potwornie duza roznice widzisz miedzy tymi dwoma zdaniami? Ze tez Ci sie
> chce...
No gratuluje - wlasnie wymysliles ustroj, w ktorym decyzje moga zapadac jedynie
przy bezwglednym poparciu wszystkich :) Zaraz, zaraz - liberum veto w "zlotym"
swym okresie? ;)
Tak, miedzy tymi dwoma zdaniami jest zasadnicza roznica - na tej roznicy opiera
sie demokracja znana nam wspolczesnie. Na tej roznicy opiera sie stanowienie
prawa i wszelkie normy kodyfikacyjne w "cywilizowanym" swiecie.

> c) Nadal nie wiem, czemu nazwanie starca starcem ma byc obelzywe?
To proponuje zajrzec do ustawodastwa UE ;) Ostatnio (jakies 4 miesiace temu)
zajmowal sie tym zagadnieniem PE. Tam dopiero jest polit-poprawnosc
doprowadzona niemal do absurdu. Dlatego m.in. szanse Urbana w Strasburgu
oceniam na baaardzo nikle.
I caly czas stosujesz ten sam zabieg - wyjmujesz z wypowiedzi Urbana jedynie
wyraz "starzec" - vide moje porownanie "mlody sk..." - wyjmiesz mlody i jestes
szczesliwy.

> Po
> prostu uwazam, ze wulgaryzm jest jednak slowem o diametralnie innym kalibtrze
No i tu sie roznimy tak naprawde w ocenie wyroku. Poza tym mylisz obelge z
wulgaryzmem - obelga nie musi byc wylgarna.

> to, aby z roznych powodow wydawano orzeczenia..hmm..dziwne, by nie rzec
> ostrzej. I zawsze jest tak, ze sad UZNA..wlasnie, uzna, czyli po pierwsze
> zinterpretuje przepisy wedlug tego, co sam uwaza, a po drugie - wlaczy w to
> wlasne sumienie, ktore podparte odpowiednimi przepisami, pozwoli skazac
> smiecacego na ulicy za naruszenie porzadku publicznego
Powraca pytanie - jak sobie wyobrazaz wymiar sprawiedliwosci jako taki? ;)
Zawsze orzekaja ludzi - ze swoim bagazem doswiadczen, swoim swiatopogladem.
Jedyna ucieczka od zarzutow ktore stawiasz wymiarowi sprawiedliwosci jest
ucieczka od orzekania przez ludzi.

> aby nie srubowac poziomu,
Jak ktos mowi, aby w logice nie poslugiwac sie systemem zero-jedynkowym, to
faktycznie moze lepiej nie srubowac... :)

> Poza
> tym, nie mowie, iz wyrok jest sprzeczny z prawem (jak wskazalem, uzasadnic
> mozna prawnie kazda bzdure)
Nic takiego nie wykazales. Znow klania sie logika matematyczna. KK i KC maja
sporo niescislosci (jak kazda proba odzworowania wielowymiarowej
rzeczywistosci) - jednak na "prawie kazda bzdure" zwyczajnie nie pozwalaja.
Ty jedynie probujesz dowisc, ze w systemie, w ktorym orzeka czlowiek (o
okreslonych uwarunkowaniach srodowiskowych) mozna wydawac wyroki niejako
niezaleznie od obowiazujacego prawa.
Mozesz probowac jeszcze szermowac taka retoryka gdy chodzi o wyroki w sprawach
o ochrone "dobr osobistych". Proba rozciagniecia tego na cale prawo wystawiasz
sie na smiesznosc.

> Pasuje Ci, co widac golym okiem
Hehehehehehe, malo o mnie wiesz. Roznica miedzy nami polega na tym, ze obcy
jest mi mlodzienczy utopizm i romantyzm, bo mlody az tak bardzo juz nie
jestem :)

> f) Wykaz tautologie w zdaniu: "Ja takze nie przypisuje sobie nieomylnosci, co
> jednak nie znaczy, ze nie moge nazwac bzdury bzdura
Tautologie? :) Chyba odwrotnie - logiczna sprzecznosc.
Czy prawda jest ze jestes nieomylny? Nie -> Nieomylnosc=0.
Czy masz prawo do nazwania czegos czyms? Tak -> Prawo do mowienia=1 (przy
pewnym zalozeniu czasu i przestrzeni :)).
1 iloczyn 0 => 0. Podstawa logiki.
Zdanie jest wewnetrznie sprzeczne, gdyz przy zalozeniu braku nieomylnosci, nie
jestes w stanie ozec jednoznacznie co jest bzdura.
Mozesz jedynie poprzestac na stwierdzeniu, ze nazywasz bzura cos, co W
POWSZECHNYM mniemaniu za bzdure jest uznane. Tak samo jak ja uzywam "obrazliwe
w powszechnym mniemaniu". Ale to juz inna dziedzina nauki - nazywa sie
statystyka matematyczna - mozesz jedynie stwierdzic, ze przy okreslonej probie,
z okreslonym prawdopodobienstwem dany poglad trafi do okreslonego zbioru
pogladow zdefiniowanych w okreslony sposob.
Niestety - "powszechne mniemanie" jest uwarunkowane historia rozwoju danego
spoleczenstwa, czynnikami srodowiskowymi itd. Albo sie z tym pogodzisz, albo
bedziesz nadal walczyl z wiatrakami ;)

> Ja, sadzilem do tej pory, ze nazwenie rzeczy po imieniu jest po prostu
> przejawem zdrowego rozsadku
Jak widac z logicznego punktu widzenia polegania na zdefiniowanym przez
siebie "zdrowym rozsadku" jest dalece mylace :)

> g) Nadal uwazam, iz polska mentalnosc nie dopuszcza ani krytyki KRK, ani
> tez "naszego Ojca Swietego"...Ty zdajesz sobie sprawe, ze nazwanie
> jakiegokolwiek czlowieka Ojcem Swietym jest bluznierstwem? Heh.
Ja twierdze, ze to sie zmienia i to bardzo szybko, czego Ty raczysz nie
zauwazac. Fakt, iz chociazby rozmawiamy o tym teraz o tym swiadczy. A wyobraz
sobie ze urodzilem sie i wychowalem na wsi - i nadal tam mieszkam ;)
Nigdy nie traktowalem JPII ani jak swojego ojca, ani jako swietego - nie ma tez
takowej "tradycji" w mojej rodzinie. Procesy kanonizacyjne i ilosc swietych w
KK przerosly wszelkie granice paranoi. Niemniej KK to organizacja, rzadzaca sie
swoimi wyznaczonymi regulami - posiada sciezke kanonizacyjna i moze wynosic do
roli swietych (swoich) zwyklych smiertelnikow. Ktos bowiem uznal (iles tam
wiekow temu), ze proces kanonizacyjny bedzie wskazowka dla ludzi - jak zyc,
postepowac itd. Czysty chwyt marketingowy.
Inny przyklad: dogmat o "nieomylnosci papieza" powstal tez w konkretnych
warunkach historycznych, kiedy byl zwyczajnie potrzebny w celu uspokojenia
sytuacji na kontynencie europejskim i ustabilizowania wplywow papieskiego
Rzymu. I sadzisz, ze gro katolikow w Polsce wierzy w nieomylnosc Benia? ;)
Jedni nie wierza, bo maja swidomosc absurdu tego dogmatu, inni
(przyslowiowe "moherowe berety") przestana wierzyc, gdy tylko papiez podniesie
reke na ich radyjko w Toruniu :)
Takich luk i zwiazanych z nimi dyskusji sa setki. Tylko
szermowanie "okadzaniem" do niczego Cie nie doprowadzi - Ty ludzi juz skazales
i przekresliles, a nawet jeszcze z nimi nie zaczales dobrze rozmawiac...

[r306]

> h) Czy widzisz jakikolwiek wylom w rydzykowym murze?
Poogladaj slupki sluchalnosci RM ;)

> wies w znakomitej wiekszosci nadal to czyni
Z calej Polski przeszedles na wies - jest postep :)
Wies to sie musi zmienic pod wieloma wzgledami - poziomem wyksztalcenia,
iloscia ludz zycjacych z rolnictwa itd.
Sprobuj wjechac tam z tematyka technologii informatycznej ;)
Droga tu jest edukacja i otworzenie wsi - czyli rozmawiaj, anie odzegnuj od
kruchty ;)

> To nie forsowanie
> rzymsko-katolickiej wizji swiata?
Telewizja publiczna ma w swoim statucie przede wszysktim oddawac sprawy ludzi
zyjacych w tym kraju - jesli porownasz odsetek katolikow praktykujacych i
zestawisz to z czasem antenowym to sie okaze, ze tego czasu jest za malo.
Sam nie ogladam tych programow - sa nudne i nic nie wnosza w moj rozwoj
emocjonalny.

> Nie kpij Wasc, pokazujac, na "przewalanie sie przez lamy GW" setek godzin
> dyskusji.
Ahhhh - to o setki godzin chodzi - to bys dopiero larum wniosl, ze sie o niczym
innym nie mowi :)

> A zreszta, wskazac potrafisz choc cztery katolickie dyskusje, w
> ktorych byly realnie scierane rozne poglady na ten temat?
Az tak intensywnie w zyciu KK nie uczestnicze, aby moc w stanie Ci sypac takimi
przykladami - tak samo trudno wskazac prawdziwa intelektualna dyskusje o
systemie podatkowym.

> ale o intelektualna uczciwosc
A co to? ;)

> j) Red. Urban chcial zwrocic uwage swym tekstem na to, ze massmedia i polskie
> spoleczenstwo, nie pozwalaja papiezowi na chwile odpoczynku
Raczysz zartowac? :)

> k) Praca magisterka nie ma dla Ciebie zadna miara i w zadnym przypadku
> naukowej
Mowilismy o PUBLICYSTYCE - wypowiedziach publicznych. Praca magisterska jest
praca wewnetrzna. Gdzie Ty znow galopujesz? ;)

> To bylo chore. To bylo
> plugawe, a nie to, iz red. Urban uzyl slow ostrych.
To bylo chore i plugawe - tylko Urban nie odwolywal sie do tych ludzi, ale do
samego JPII i tu przegial "literacko".

> Tutaj, red.
> Urban dostal wlasnie za POSIADANIE pogladow - tak trudno to dostrzec?
Jesli uznajesz, ze ostracyzm za puszczenie baka jest naruszeniem wolnosci
pogladow, bo pierdzacy przeciez jakies poglady ma - to prosze bardzo - mozesz
wrzucac do tego wora "pogladow" wszystkie mozliwe zachowania "nieobyczajne".
Mnie juz nic do tego.

> Masz o sobie za duze
> mniemanie, tyle, ze nie jestes w stanie zadna miara mnie sprowokowac do
> zejscia na swoj poziom.
Hehehe

> Dlatego pozwol, ze Twe uwagi ad Personam oraz mentorski ton,
> pozostawie bez komentarza.
I znow logika sie klania - tym zdaniem zaprzeczyles temu powyzej :)

> Tym razem, nie chce zlamac prawa: za bicie dzieci
> idzie sie za kraty:(
Chyba nie czytasz uwaznie ;) Zaden sad, wbrew temu co piszesz o wyrokach, nie
skazal by Cie za me pobicie jako za napasc na nieletniego :)

Swoja droga - ciekawe czy bys sie faktycznie na mnie odwazyl rzucic z lapkami :)

Pozdrawiam :)

[writer-writer]

Literowki czynimy wszyscy, po prostu zareagowalem na skrot, ktory wydal mi sie
nieadekwatny do omawianego tematu. Ale pociesz sie. Pewien student uznal
kiedys, iz "KP" jest skrotem nazwy "Konstytucja Polska":)


A teraz o tym, co nas rozni, czyli to, co jest piekne i ciekawe. Jestm za
wolnoscia wypowiedzi, co (rzecz jasna) nie oznacza, ze mozna glosic w taki
sposob kazde poglady (vide: katalog z KK). Ale, nie mozna takze blokowac
nikogo, jesli jego poglady nie sa SIANIEM nienawisci, niecheci narodowosciowej,
religijnej itp. A tego Urban nie zrobil, za to szmata, jaka dostal po
odstajacych uszach, byla cokolwiek niesluszna. To zdanie moje, a teraz,
przystepujemy do rzeczy:

I) Podalem Ci przyklad, ze przy odrobinie zlej woli, za zasmiecanie chodnika
mozna oberwac z tytulu zaburzen porzadku publicznego. Bo takie bedzie
widzimisie sedziego, dodajmy - zgodne z prawem. Widzisz, usankcjonowac mozna w
taki sposob kazda bzdure, zalezy tylko, jak bardzo sie ktos stara. Co do
podanego przez Ciebie egzemplum, jesli ja smiece, to naruszam przepisy, ktore
mowia o tym, aby "nie-smiecic", mowiac w duzym uproszczeniu. Tyle tylko, ze
red. Urban nie nasmiecil, a zostal ukarany jak ktos, kto zalal miasto
fekaliami. Dlatego wlasnie, wyrok nie oddal "faktycznego stanmu rzeczy".

II) Jesli urazilem Cie porownaniem do Kurskiego, jestem w stanie za to
przeprosic. Wybacz.

III) Tak, zadowala mnie system ekspercki, dlatego wierze, ze nalezy dazyc do
dobrego, skutecznego i powszechnego prawa. Smiej sie, prosze, przeciez to takie
bzdurne...A co konstytucji: sa one po to, aby je zmieniac. I nie w innych
krajach, ale w Polsce. Uwazam, ze jest wysoce szkodliwym ten twor, ktory
obecnie sprawuje palme pierwszenstwa, jako Ustawa Zasadnicza w RP. I nie masz
racji piszac, ze mozna uciec od "furtki i bagazu doswiadczen", jesli orzekac
beda nie ludzie, a maszyny. Uwazam, ze nalezy po prostu ograniczyc te
mozliwosci, i stworzyc lepsze prawo, bardziej transparentne, a przez to
chetniej stosowane, niz czyjes "widzimisie".

IV) Nie mam zapedow do nieomylnosci, prosze mi ich nie przypisywac. Uznalem
jedynie, iz wyrok II instancji jest koszmarnie niesprawiedliwy, choc zapewne
zgodny z tym kulawym prawem, jakie obowiazuje. To przejaw zdrowego rozsadku
(wskazanie tego), nie zas nieomylnosci pragnienie. Dlatego wierze, ze i
Strassburg nie zrobi z siebie posmiewiska. W tym wyopadku, moze odejda od owej
polit-poprawnosci, gdyz akurat za lamanie slowa w Polsce, juz pare razy byla
awantura na miedzynarodowym gronie.

V) Zeby bylo jasne: uwazam ustroj demokratyczny za kompletny idiotyzm. 100
glupcow przeglosuje jednego madrego. To zdanie wstepne, zeby mi Pan nie
zarzucil, ze w zly sposob traktuje demokratow. Alez nie, ale w tym co glosze,
jestem dalece bardziej demokratyczny, niz ci, ktorzy mienia sie "demokratami".
Jesli zatem mozesz, przedstaw roznice miedzy tymi dwoma zdaniami o
powszechnosci sadu, i uczyn to - jesli mozesz - w kontskscie podwalin ustroju
demokratycznego. Uwazam, ze wskazalem li tylko na separatyzm pojeciowy, ze
NIGDY i pod ZADNYM pozorem jednostka nie moze narzucac komukolwiek swej wizji
swiata, bo dojdziemy do tyranii. A w Twej demokracji, wiekszosc narzuca, czyli
odwrotnie...koszmar. Dla mnie, NIKT NIKOMU nie jest w stanie narzucac (stad
prawo eksperckie, bez pierwiastka swiatopogladowego). A co do LV, ono zawsze
zle. I tez "demokracja, jak zrenica oka..." - prosze sobie przypomniec.

VI) Ostry jezyk red. Urbana, przy calej swej zlozsonosci, jest na tyle prosty,
ze kazdy pojac moze, iz dosadnosc czemus sluzy. Ja twierdze tylko, ze
conajmniej uznaniowa kwestia jest to, czy w tekscie tym padaja obelgi, czy tez
nie. Ty pisales 10 razy, ze dla Ciebie tak. Coz, dla mnie jest to nadal Twoje
zdanie, oraz sadu, ktory po prostu kieruje sie takim jak Ty pogladem. Jednakze,
nie znaczy to, ze wszyscy musimy myslec tak samo...daj powietrza,
panie "demokrato", bo sie podusimy z tej "milosci do wolnosci". Btw, nie myle
obelgi z wulgaryzmem - zastosowales wulgarnyn przyklad, wiec uznalem, ze
wulgaryzm nie jest tym srodkiem, z ktorego w swym tekscie skorzystal red. Urban
A sad uznal, ze to obelgi. Coz, ani jedno, ani drugie nie mialo w tym przypadku
miejsca dla mnie, co juz pisalem 10 razy.

VII) Logika, akurat, miala byc przykladem odpowiedzi innej, niz ta, ktorej
udzieliles-nie co do metody, ale co do tresci. Jesli wyrazilem sie w sposob
malo jasny, to teraz juz chyba wszystko rozumiesz? Skoro uwazasz, ze nie mozna
skazac kazdego w zasadzie z dowolnego paragrafu, to polecam ostatnia sprawe
mec. Widackiego przed krakowskim sadem. KK czy KC maja duzo niescislosci? To
eufemistyczne okreslenie, drogi Panie. Trzeba tylko odpowiednio zlej woli
sedziego...a o nia nietrudno, szczegolnie na poziomie sadu grodzkiego, czy
innych tym podobnych "bliskosci obywatelskich". I to nie sa sprawy o "ochrone
dobr" - ale sam wiesz o co. Popatrz, poczytaj, popytaj stron - zrozumiesz
wiecej, zanim zaczniesz innym wytykac zla wole. Ok? Poza tym, po raz kolejny
masz problem ze zrozumieniem tego, co napisalem: otoz, nie mowie, ze sedzia
moze wydac wyrok w oderwaniu od obowiazujacego prawa. Alez skad! Wlasnie
podpiera sie nim, aby wykazac swe chore racje, wynikajace ze swiatopogladu, czy
czegokolwiek innego. Czesto ze zlej woli.

IX) A co TY o mnie wiesz? Rownie niewiele. A oceniales w sposob nieuprawniony i
ostry wiele razy ma osobe. To, jak mniemam, znamionuje madrosc? Coz, jesli
chcesz mnie uwazac za mlodzienczego romantyka, uwazaj, ile wlezie. Zawsze czuje
sie mlodo:)

X) Panie starszy, prosilem o wykazanie tautologii. Jesli uwazasz, ze to co
napisalem jest "maslem maslanym", to znaczy, ze uwazasz to za tautologie, gdyz
ona wlasnie owym "maslem maslanym" jest. ZAtem, wiem o co prosze: wykaz w tym
zdaniu tautologie, nie zaden inny blad.

XI) Nie zareaguje na Twa uwage o wsi. Widocznie znamy rozne wsi, zas Ty
zaczniesz mi wykazywac, ze i tak nie znam dosc dokladnie. Ech. Dwie uwagi: po
pierwsze, moja definicja zdrowego rozsadku bazuje na ograniczeniu prob gwaltu
rozumu po drugie - GW nie jest medium katolickim, a prosilem, abys wykazal mi
ta mnogosc dyskusji katolickich, ale prawdziwych, realnycyh, z
przeciwstawieniem sobie roznych punktow widzenia. Btw, nie badz smieszny: uwaga
na temat "Ojca Swietego", nie ma ZADNEGO zwiazku z kanonizacja. Widze, ze u
Ciebie z teologia, jak z prawem: fachowo w kazdym calu. Yhm. A co do swietych,
jesli juz o nich mowa, to wlasnie JP II produkowal ich masowo, lepiej, niz
najlepszy kombinat. Ale, jesli chcesz o teologii porozmaiwac, sluze uprzejmie.
A co do dogmatu o nieomylnosci...coz, to dopiero Vaticanum I. Czegos bardziej
bzdurnego nie mogles znalezc? Coz, proponuje I Nicee i spor o nature. A moze o
paruzji chcesz w kontescie wczesnochrzescijanskim? :)

XII) Co do samej wsi - wskazalem na badania Instytutu Statystyki Kosciola,
ktore jasno pokazuja to i owo. Cofnij sobie post. A co do RM - posluchaj, jesli
nie widzisz radykalizacji i rozszerzania sie wplywow tej rozglosnii, to juz
Twoj problem. A krytyka..coz, Rydzyk jest na nia impregnowany: ma wlasne,
jedynie sluszne media, i przy odpowidenim nastawieniu swych sluchaczy dojdzie
do sytuacji, w ktorej kazde podniesienie reki na RM, traktowane jest jako atak
na Boga, ojczycne i mase tym podobnych. Dlatego, popatrz realnie, zanim
napizesz cos nieprzemyslanego do konca. A wies, kruchciana jest, nie tylko
przez swoj prymitywizm i zacofanie, ale i przez mentalnosc, ktorej za zadne
pieniadze nie zmienisz. "zeby nam sie chcialo chciec" - panie R306.

XIII) Nie pytam, co programy TVP wnosza w Twoj rozwoj, bo nie o nim rozmawiamy.
Rozmawiamy o tym, ze na antenie tego nadawcy specjalnej troski, nie ma miejsca
na religie inna, niz rzymsko-katolicka. Btw, nie pisz "KK" na okreslenie
Kosciola rzymsko-katolickiego (KRK), bo to blad.

[writer-writer]

Jeszcze kilka "perelek" Twych, rzucilo mnie na kolana. A kiedy wstalem z tego
przykleku, postanowilem napisac te kilka slow:

1) Nie ma wylomu w musze jednosci RM. Rydzyk idzie do przodu, zdobywa pole i
zdobywa punkty, co powoduje, ze jego elektorat tezeje. Nie bede w tym momencie
analizowal ich z socjologicznego punktu widzenia, choc metoda wyboru, jakiej
dokonuja jest wariacja szkoly ekonomicznej, i to w retrospektywnym charakterze.
Ale - idzmy dalej. Otoz, ten sam Rydzyk, wokol ktorego massmedia robia szum,
nie robi sobie z tego nic, bo: 1) Ma realny wplyw na polska wladze - to do
niego przyjezdza premier i cala rzadowa sztafeta 2) Jest mocny w terenie 3) Ma
wlasne media, zamkniete w swym bastionie, wiec moze sobie nie robic niz z
krytyki innych - zwaz, iz zawsze odbija pilke w taki sposob, ze krytyke swej
osoby sprowadza do "ataku wiadomych sil" na Boga, ojczyzne i inne tego typu
wartosci.

2) Pisalem o wsi, wiec czytaj uwazniej. Podalem statystyke Instytutu Badan
Statystycznych Kosciola, ktora jasno stanowi o tym, jak bardzo rozni sie wies
od miasta, i jak bardzo zasciankowym jest GENERALNIE ujete polskie
spoleczenstwo. Popatrz nawet na badania laickich osrodkow, kogo Polacy lubia?
Samych siebie, a i to niekoniecznie. I to nie jest problem braku finansowania
postepu na wsi, technityzacji, czy czegokolwiek innego (nie lubie
zwrotu: "technologia informatyczna" - to bzdet jakis), ale o charakter polskiej
wsi, niezmienny i wredny od lat wielu.

3) Daj mi te setki godzin DEBATY, a zobaczysz, jak sie zachowam....a tak
powaznie: to kolejny dowod na to, iz nie znasz mnie, a usilujesz za wszelka
cene ocenic, oraz dokooptowac do jakiejs szufladki. Coz, prozny trud. A poza
tym, nie zmienia nic faktu, iz takiej debaty w polskim kosciele po prostu nie
bylo. Zas GW, to nie jest chyba "organ katolicki"? Wskaz mi cztery dyskusje
w "organach katolickich", ale dyskusje - a nie wzajemna adoracje
przenajswietszych pogladow. Choc asekurujesz sie, ze "nie uczestniczysz tak
intensywnie w zyciu KRK"...tyle, ze co to ma do rzeczy? Jesli cos twierdzisz,
to umiej poprzec swa teze.

4) Co to jest uczciwosc intelektualna...coz, parafrazujac Ciebie: "Inteligenja
emocjonalna, jest wszystko to, co nie jest rzucanie miesem". Yhm. Wez sobie
punkt 3, zrozumiesz.

5) Jesli zartem, to ponurym jest fakt ludzkiej fascynacji medialnym formatem
cierpienia Wojtyly. To juz nie chodzi o to, ze forma massmedialna jest
wypaczeniem, ale o to, ze ludzi pchala do tego zwykla ciekawosc. Zeby "cos sie
dzialo", zeby "adrenalina byla" - przy czym nikt nie zadal sobie trudu
zanalizowania glebszego tego, co papiez mial im do przekazania. Szlo sie "na
papieza", tak, jak na dobry film, gwarantujacy odpowiednia dawke wszystkich
emocji. To tak wyglada, w skrocie.

6) Stwierdziles, ze praca magisterska nie jest praca naukowa. Czekam na
poparcie tego twierdzenia, bo jak na razie, mylisz sie juz na samym poczatku,
uznajac ja za prace "wewnetrzna"...zatem?

7)Egzemplum z bakiem pozostawiam dla pokolen. Warto.

8) W ostatnim swym zdaniu nie zaprzeczam zadna miara poprzednikowi. Coz,
wyjasnie Ci zatem w maksymalnie przystepny sposob, bazujac na Schopenhauerze:
skoro nie chce podejmowac polemiki na jakims poziomie, badz korzystajac z
jakichs chgwytow, podobnych do (ad Personam), wskazuje na fakt, iz interlokutor
takowe stosuje, jednoczesnie, jasno odzegnujac sie od nich.

9) "Za bicie dzieci idzie sie za kraty" - masz problem z tym, ze wszystko
odbierasz doslownie. Przykladem juz byla sytuacja z dwoch postow wstecz, kiedy
zupelnie powaznie musialem Ci wyjasnic, ze nikt nie ma zamiaru naruszac
cielesnosci red. Urbana poprzez "bicie za poglady". Tam byla metafora, i tu
byla metafora, w obu przypsdkach zinterpretowanana przez Ciebie, w sposob
szalenie trarfny, jako goly tylek zza krzaka. Zatem, po raz kolejny: "biciem
dziecka" nazwalem strofowanie Cie. I nie fizyczne, choc mi to bylbys w stanie
zarzucic, R306.

Z powazaniem,

Writer

[igraszka]

Wy (Katolicy ciemnogrodzcy) nawet nie widzicie, że bijecie pokłony Złotemu
Cielcowi.
Urban tylko zwerbalizował to co wielu mądrych ludzi myśli o ostentacyjnyn
obnoszeniu się ze swoją (małą) wiarą. Wycieracie sobie buzie hasłami biblijnymi
i słowami papieża, a jak nikt nie widzi uprawiacie seks przedmałżeński,
stosujecie antykoncepcję, katujecie swoje dzieci, pogardzacie swoimi rodzicami
i dziadkami i przede wszystkim - nieustannie wzywacie imię boga nadaremnie.
Żałośni jesteście, chociaż na szczęście jest wśród was (katolików) kilku
mądrych i naprawdę szlachetnych ludzi, którym jednak słabo się robi patrząc na
to, co wy wyprawiacie.
Mnie to akurat zwisa, ale tych kilku mądrych mi żal...

--------------------------
Jak wypisać się z Kościoła Katolickiego?
www.e-kosciol.org/index.php?id=jakwypisac

[supersucker]

Word up!

Buahahahaha

[r306]

> Wy (Katolicy ciemnogrodzcy) nawet nie widzicie, że bijecie pokłony Złotemu
> Cielcowi.
Who? I???? Buahahahahahhahahaha

> Urban tylko zwerbalizował to co wielu mądrych ludzi myśli o ostentacyjnyn
> obnoszeniu się ze swoją (małą) wiarą.
Czy nazwanie Cie kretynem bedzie jedynie werbalizacja mysli sporej ilosci ludzi
myslacych? Nie - bedzie zwyklym, ordynarnym epitetem.

Reszta nawet nie wiem o czym.... Takie sobie pitolenie o Szopenie zeby tylko
ulzyc swoim frustracjom...

[borrka1]

ad 1:to bylo zyczenie chorowac z godnoacia ,a nie robic z siebie posmiewisko w
oczach tych niewierzacych(wierzacy tez sobie nie zalowali)
ad 2:nic w tym obrazliwego nie widze,po 30 kazdy zaczyna gasnac,chce czy nie
organizm starzeje sie i dazy do smierci.
trzeba miec troche wyobrazni.

co to jest trup?czy to cos obrazliwego?a ze niestety niektorzy za zycia sa
praktycznie niezbyt zywym,trudno aby sie oszukiwac
a propos glowy panstwa,papiez nie wystepowal do sadu wiec pozwu nie bylo.

Brezniew ,o ile wiem nie byl przyznany przestepca oficjalnie,a Gebbels byl i tu
jest roznica gdzie porownanie do przestepcy moze obrazic a Brezniew oprocz tego
ze byl w podobnym stanie jak papiez, nie byl przyznany przestepca.W porownanie
stanu zdrowia dwoch nietuzinkowych osobistoci nie ma nic obrazliwego.Dla
normalnego czlowieka.

[r306]

> ad 1:to bylo zyczenie chorowac z godnoacia
Kpisz? ;)

> a nie robic z siebie posmiewisko
Sorry, ale nasmiewanie sie z czyjegos cierpienia chyba swiadczy o smiejacych
sie a nie o czlowieku cierpiacym. Wszystko sie w tych glowach pomieszalo :/
Jakiez to osmieszanie sie? Ludzie!!!!
Zaczynacie mi przypominac skomercjalizowanych konsumentow zycia, dla ktorych
cierpienie najblizszych i ich proces umierania sa tak wstydliwe, ze wypychaja
ich do domow starcow.... Rzygac, plakac, czy jedynie kiwac z politowaniem
glowa?????

> ad 2:nic w tym obrazliwego nie widze,po 30 kazdy zaczyna gasnac,
Hehehe dzieki - jednak moja kobieta nie podziela Twojej opinii ;)
Teraz chodzaca odwago cywilna (albo chodzaca glupoto) - wyjdz przed Putina,
krolawa Anglii, czy Chiracka - i powiedz mu, ze jest zywym trupem ;)
Najpierw zostaniesz skatowany przez ochrone osobiesta - w poejrzeniu o grozby,
pozniej dostaniesz sie do pierdla za lzenie glowy panstwa.
Jak nie wierzysz - sprobuj ;)

> Brezniew ,o ile wiem nie byl przyznany przestepca oficjalnie,a Gebbels byl i
> tu jest roznica
Mhmmmm - Stalin rowniez nie jest przestepca, a naszych oficerow w Katyniu,
Miednoje i Charkowie pomordowal nie wiadomo kto - wedlug prokuratury wojskowej
w Rosji :)
> W porownanie
> stanu zdrowia dwoch nietuzinkowych osobistoci nie ma nic obrazliwego
Ty tez masz problem z wychwyceniem klimatu tamtego fragmentu mojego postu ;)
A wydawalo mi sie, ze napisalem jasno hehehehehe

[melbrossa]

www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=719
może najpierw przeczytaj tekst?

[dx7]

> 1. Teza, ze ten czlowiek nie choruje z godnoscia - czyli podwazenie godnosci
> danej osoby -> podwazenie godnosci glowy panstwa. Paragraf.

Ktory paragraf? A skad wiesz jak chorowal Papiez? Przy okazji podaj mi
definicje godnosci.

> 2. Gasnacy starcze - obrazliwe sformuowanie w stosunku do osoby chorej,
> domniemujace jej stan agonalny, w polaczeniu z odwolaniem sie do wieku -
> zakazane ostatnimi czasy konwencja przyjeta nawet przez PE.

Hmmm ... tzn, ze Papiez mial sie doskonale, byl w kwiecie wieku i nie byl chory?

> "Breżniewem Watykanu" - o ile pamietam sam Urban sadzil sie o "Geobelsa stanu
> wojennego". Jaki zapadl werdykt w tamtej sprawie?

Brezniew byl glowa panstwa ... taka sama glowa panstwa byl papiez.

> "żywym trupem" - ermmm - w odniesieniu do drugiego czlowieka nie jest to
> zwrot obrazliwy?

Podaj definicje obrazliwosci.

> "sędziwym bożkiem" - znow odwloanie do wieku. To w Strasburgu nie przyspozy
> Urbanowi punktow :)

Znow insynuujesz, ze Papiez jednak byl mlody???? A przy okazji ... "przysporzy"
pisze sie przez "rz".

Na przyszlosc - jesli chcesz byc w zgodzie z logika zacznij najpierw logicznie
myslec ...

[...]

[andrzej-komorski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[arkp]

Gasnący starzec, Breżniew, żywy trup, sędziwy bożek - to wszystko określenia
bardzo niemiłe, nieeleganckie (a "żywy trup" w odniesieniu do tego konkretnego
przypadku jest wyjątkowo wredny - na poziomie wołania za inwalidą
np. "pokurcz"). I chodź te określenia wyjątkowo źle świadczą o poziomie moralno-
obyczajowym p. Urbana, to nie są jednak obelgami.

Inna sprawa, cholernie rozbawiło mnie sformułowanie "Po doniesieniach
oburzonych czytelników...". Buachachachacha, już widzę tych pałających świętym
oburzeniem czytelników "NIE" :)))

Zwroc uwage na postawiony zarzut...

[r306]

Musisz zdawac sobie sprawe, ze te slowa Urbana dotyczyly glowy panstwa i
wlasnie tego dotyczyl zarzut. Gdyby dotyczyly one glowy innego panstwa
roztrzygniecie byloby identyczne.

Problem w ocenie wyroku i caly wrzask z tym zwiazany bierze sie jedynie stad,
ze JPII byl jednoczesnie glowa kosciola jednego z wyznan - wiec padaja
absurdalne zarzuty o kato-faszyzmie w polskim sadzie. No coz...

[lidkawozniak]

r306 napisał:

> Problem w ocenie wyroku i caly wrzask z tym zwiazany bierze sie jedynie stad,
> ze JPII byl jednoczesnie glowa kosciola jednego z wyznan - wiec padaja
> absurdalne zarzuty o kato-faszyzmie w polskim sadzie. No coz...

Jakoś nikt się nie chce odnieść do czegoś, co już wcześniej napisałam, takze się
powtórze, bo na temat:

"Myślę, ze o wiele poważniejsze w świetle tych wszystkich paragrafów byłoby
nazwanie na przykład Putina mordercą. I teraz po pierwsze: niejeden go już tak
nazwał, a jakoś nikt nikogo za to nie sądził; po drugie: czy dobrze by było,
gdyby prawo nie pozwalało nazwać Putina mordercą?"

Alez prosze bardzo...

[r306]

> "Myślę, ze o wiele poważniejsze w świetle tych wszystkich paragrafów byłoby
> nazwanie na przykład Putina mordercą. I teraz po pierwsze: niejeden go już tak
> nazwał, a jakoś nikt nikogo za to nie sądził; po drugie: czy dobrze by było,
> gdyby prawo nie pozwalało nazwać Putina mordercą?"
1. Nikt w gazecie, w artykule nie nazwal Putina morderca.
2. Nigdy nie slyszalem o doniesieniu do prokuratury w tej sprawie.
Najwazniejsze:
3. Roznica pomiedzy zarzutem czynu dokonanego, a obelga wynikajacego z wieku
czy choroby, jest taka, ze w sprawie sadowej o taka "zniewage" obrona
oskarzonego przytoczylaby rozliczne dowody na prawdziwosc tezy-zarzutu.
Chodzi o to, ze zwrot "morderca" jest zarzutem, a nie obelga. Jesli
bezpodstawnym - mozna beknac, ale w przypadku Putina ermmm :)
Innymi slowy - jesli komus zarzucasz ze dokonal morderstwa nazywajac go
morderca i mozesz tego dowiesc raczej przyczyniasz sie wprowadzenia
sprawiedliwosci. Obrzycajac kogos epitetami wynikajacymi z racji wieku i
choroby pozostajesz tylko na poziomie obelg.

[lidkawozniak]

r306 napisał:

> > "Myślę, ze o wiele poważniejsze w świetle tych wszystkich paragrafów było
> by
> > nazwanie na przykład Putina mordercą. I teraz po pierwsze: niejeden go ju
> ż tak
> > nazwał, a jakoś nikt nikogo za to nie sądził; po drugie: czy dobrze by by
> ło,
> > gdyby prawo nie pozwalało nazwać Putina mordercą?"
> 1. Nikt w gazecie, w artykule nie nazwal Putina morderca.
A musi się to stać w gazecie albo artykule? Krzyczenie pod ambasadą rosyjską
podchodzi to taka sama kwalifikacja czynu, nawet gorzej, bo nie mamy to do
czynienia ze słowem w czystej postaci, ale dochodzić może również agresywne
zachowanie.

> 2. Nigdy nie slyszalem o doniesieniu do prokuratury w tej sprawie.
Ja też nie - co nie znaczy, że takiego nie było. Może po prostu ma to zwiazek z
tym, że Polacy nie są tak emocjonalnie zwiazani z Putinem, jak z Papieżem. Ale
prawo tego chyba nie rozróżnia.

> Najwazniejsze:
> 3. Roznica pomiedzy zarzutem czynu dokonanego, a obelga wynikajacego z wieku
> czy choroby, jest taka, ze w sprawie sadowej o taka "zniewage" obrona
> oskarzonego przytoczylaby rozliczne dowody na prawdziwosc tezy-zarzutu.
> Chodzi o to, ze zwrot "morderca" jest zarzutem, a nie obelga. Jesli
> bezpodstawnym - mozna beknac, ale w przypadku Putina ermmm :)
> Innymi slowy - jesli komus zarzucasz ze dokonal morderstwa nazywajac go
> morderca i mozesz tego dowiesc raczej przyczyniasz sie wprowadzenia
> sprawiedliwosci. Obrzycajac kogos epitetami wynikajacymi z racji wieku i
> choroby pozostajesz tylko na poziomie obelg.
Ja myślę, że to jest obojętne, czy jest to obelga, czy zarzut. Jeżeli zarzut
jest niesłuszny, to kwalifikacja powinna być taka sama, jak obelga. Owszem, w
inny sposób można dochodzić słuszności zarzutu, a w inny siły obelgi, ale jeżeli
uznane zostanie, że obelga była niesprawiedliwa i krzywdząca, lub że zarzut był
nieprawdziwy, to dalej powinno to iść tym samym torem.

[r306]

> Ja myślę, że to jest obojętne, czy jest to obelga, czy zarzut. Jeżeli zarzut
> jest niesłuszny, to kwalifikacja powinna być taka sama, jak obelga
Nie. Inna jest nawet klasyfikacja karna czynu.

> uznane zostanie, że obelga była niesprawiedliwa i krzywdząca, lub że zarzut
> był nieprawdziwy, to dalej powinno to iść tym samym torem.
Jak obelga moze byc sprawiedliwa? ;) Co Ty wymyslilas? ;) Pomowienie moze byc
nieprawdziwe (inna klasyfikacja karna jak juz powiedzialem), ale obelga
pozostaje obelga. Nie zaklinaj wiec rzeczywistosci ;)
Jesli na gwalciciela powiesz: kanalia - bedzie to obelga. To czy godzi ona w
jego godnosc, to inna sprawa. Natomiast jesli nazwiesz go gwalcicielem - to
okreslisz czyn jakiego sie dopuscil a tym samym w jego przypadku nie ma to nic
wspolnego z obelga. Proste i klarowne.

[lidkawozniak]

No dobra, to teraz podstawowe pytanie: Czy Urban użył gdziekolwiek obelgi w/g
Twojej definicji?

Tak i napisalem to na poczatku dyskusji.

[r306]

Podalem tez uzasadnienie.

dziobie nieszczęsny...

[babariba-babariba]

sądy sobie procedowały, bo durny jakiś zawiadomił prokuraturę o popełnieniu rzestępstwa.
W I-szej instancji wyrok nie był jednomyślny.
czyli część składu sędzowoskiego miała wątpliowości...
--
Jak nie wiem, co mam powiedzieć dziennikarzom, cytuję Jarosława Kaczyńskiego. Tadeusz Cymański (p)os(i)eł

[duk123]

> > Ale mam ubaw czytajac takie wypowiedzi - wolnosc slowa rozumiana jako pra
> wo do
forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?s=&showtopic=483&view=findpost&p=12813

[mindhardcore]

Zadajesz idiotyczne pytania.Pomyśl. Czy gdybym nazwał Kwaśniewskiego Hitlerem
polskim, czy to nie byłoby znieważenie? Czy zakaz bicia żony nie jest
ograniczeniem wolności mężczyzny?

[lotusesprit]

Masz 100% racji!!!
Pozdrawiam.

[supersucker]

chyba masz 13 lat, sadzac po twoim poscie

[trasat]

Wyobrażacie sobie teraz te procesy za obrazanie Łukaszenki. Tez jest głowa
państwa.

[wolt-r]

Jak mówił Voltaire, a nikt z tutaj piszących tego nie uznaje...
"Nie podzielam w żadnym stopniu Twoich poglądów,
jednak jestem gotów oddać swe życie za to,
abyś jak ja mógł je głosić"

Czy pogladem jest gloszenie obelg? n/t

[r306]

[pro-adas313]

wolt-r napisał:
"Jak mówił Voltaire, a nikt z tutaj piszących tego nie uznaje... "Nie podzielam
w żadnym stopniu Twoich poglądów, jednak jestem gotów oddać swe życie za to,
abyś jak ja mógł je głosić"

Zdaje się ten sam Voltaire, w kontekście zakresu wolności (wątpiąc w istnienie
Boga) powiedział też (cytat z pamięci):
"Jeśli Go nawet nie ma, to należy go wymyślić. Bo inaczej skąd będziemy czerpać
moralność."

Ja rozumiem, że - wg obecnego postępu - Voltaire w tym spostrzeżeniu zaliczył
głupotę. Jednak jeśli zaliczył raz, mógł też zaliczyć w wypowiedzi cytowanej
najpierw.
Czy kto w ogóle słyszał, by Voltaire kiedykolwiek był rzeczywiście gotów oddać
cokolwiek za coś ?

W czasie I wojny światowej, pewien wielce postepowy, angielski homoseksualista
na pytanie sądu rozstrzygającego w procesie o jego uchylanie sie od słuzby
wojskowej:
Pytanie: "A jak by Pan postapił widząc Pana siostrę gwałconą przez niemieckiego
żołdaka ?"
Odpowiedź: "Wszedłbym między nich".

Stąd morał: Jaka mentalność, taka moralność i taka (jak zauważył Voltaire)
wolność.

[lotusesprit]

o jakich mediach myślisz? Może o "Nie" Urbana, które specjalizuje sie w
opluwaniu innych ludzi, tak jak to robił szanowny redaktorek, jako tuba rządu w
latach 80-tych? Ale ty tego pewnie nie pamietasz naiwny człowieczku...

dawno powinno sie tego komuniste zbojkotowac

[evito]

> Kaczor miał rację mówiąc że w Polsce nie ma wolnych mediów

No widzisz, ale media ropowszechniały kult Wojtyły

[obraza.uczuc.religijnych]

To nie tak prosto.

[borsuk14]

Nie myl swietosci z anarchia.

zamiast wyroku, bojkotujmy gnide

[tsheshek]

Urban nienawidzi ludzi, znajduje radosc w szydzeniu z innych, przylozyl sie do
zabicia Popieluszki, wysmiewal sie z oplakujacych Papieza, ale mimo wszystko
trzeba byc ponad to, wolnosc slowa to jedna z podstaw naszej cywilazacji,
zamiast sadu apeluje - niezaleznie od politycznych pogladow - jesli tylko
szanujecie kazdego czlowieka - nie kupujcie "Nie"

zbojkotujcie gazete Urbana ,

[evito]

to nie jest czlowiek to sadyst- komunista