Ilu w chwili obecnej mamy posłów i senatorów, których chroni imunitet?

IP: *.kosciuszkowskiej.alfa-system.pl 14.10.01, 14:15
Jeśli 460 i 100 to OK.
Ale słuchając TV i czytając prasę, mam wrażenie że jest ich 2 razy więcej.
W takim razie coś tu nie gra.
Może ktoś to wyjaśni ( dla mnie proszę łopatologicznie )

Pozdrawiam,
Heniek
    • Gość: eres Re: Mamy posłów i senatorów, których nie powinien chronić immunitet? IP: 212.244.106.* 15.10.01, 11:32
      Słusznie chroni posłów i senatorów immunitet, ale pod warunkiem, że są oni
      ludźmi uczciwymi. Natomiast z doniesień mediów wynika, że już teraz duża część
      naszych posłów powinna zasiadać nie na ławach sejmowych, a sądowych, w tym klub
      Samoobrony niewmal w komplecie, a także ich konkurenci z pod znaku Ligi
      Polskich Rodzin.
      • Gość: Heniek Re: Mamy posłów i senatorów, których nie powinien chronić immunitet? IP: *.kosciuszkowskiej.alfa-system.pl 15.10.01, 15:12
        Gość portalu: eres napisał(a):
        > Słusznie chroni posłów i senatorów immunitet, ale pod warunkiem, że są oni
        > ludźmi uczciwymi. Natomiast z doniesień mediów wynika, że już teraz duża część
        > naszych posłów powinna zasiadać nie na ławach sejmowych, a sądowych, w tym klub
        > Samoobrony niewmal w komplecie, a także ich konkurenci z pod znaku Ligi
        > Polskich Rodzin.

        OK.
        Ale czy obecnych i nowowybranycgh jednocześnie???
        Przecież dochodzi do absurdu, że jedni i drudzy mają w tym samym czasie imunitet.

        Pozdrawiam,
        Heniek
        www.heniek.of.pl

        • Gość: DM Re: Mamy posłów i senatorów, których nie powinien chronić immunitet? IP: 12.15.16.* 15.10.01, 15:48
          Gość portalu: Heniek napisał(a):

          > Gość portalu: eres napisał(a):
          > > Słusznie chroni posłów i senatorów immunitet, ale pod warunkiem, że są oni
          >
          > > ludźmi uczciwymi. Natomiast z doniesień mediów wynika, że już teraz duża c
          > zęść
          > > naszych posłów powinna zasiadać nie na ławach sejmowych, a sądowych, w tym
          > klub
          > > Samoobrony niewmal w komplecie, a także ich konkurenci z pod znaku Ligi
          > > Polskich Rodzin.
          >
          > OK.
          > Ale czy obecnych i nowowybranycgh jednocześnie???
          > Przecież dochodzi do absurdu, że jedni i drudzy mają w tym samym czasie imunite
          > t.
          >
          > Pozdrawiam,
          > Heniek
          > www.heniek.of.pl
          >

          Kolejny absurd. Zawdzieczamy go sadom. Dochodze do wniosku, ze sedziowie i
          adwokaci to najbardziej kryminogenne srodowiska. Przeciez to przez sedziow po
          ulicach chodza przestepcy wypuszczani za smieszna kaucja lub poreczeniem ksiedza
          proboszcza. Sedziowie nie potrafia zapanowac nad procesem sadowym odraczajac
          kolejne rozprawy w nieskonczonosc. Wykolegowac potrafi ich praktycznie kazdy.
          Wystarczy, ze nie stawia sie na rozprawy i sprawiedliwosc go nie siegnie. Dzieki
          nim mamy teraz bez mala 920 poslow i 200 senatorow objetych immunitetami. Sad nie
          ma autorytetu. Urtacil go przez nieudolnych, skorumpowanych sedziow.
        • Gość: eres Re: Mamy posłów i senatorów, których nie powinien chronić immunitet? IP: 212.244.106.* 16.10.01, 11:27
          Gość portalu: Heniek napisał(a):

          > OK.
          > Ale czy obecnych i nowowybranycgh jednocześnie???
          > Przecież dochodzi do absurdu, że jedni i drudzy mają w tym samym czasie imunite
          > t.
          > Pozdrawiam,
          > Heniek
          > www.heniek.of.pl

          Nie liczmy też na to, że teraz coś się w naszym parlamencie zmieni na lepsze, że
          obecny Sejm pozbawi posłów-przestępców immunitetu. Dobrze pamiętamy, jak w swoim
          czasie nasz Sejm skutecznie bronił immunitetu ewidentnych przestępców, takich jak
          np. poseł SLD Sekuła (eks-wicepremier PRL-owski).
          Pozdrawiam

Pełna wersja