przypomnijmy sobie

18.03.06, 16:54
zanim nas mały przegada. C obiecali i czego niedtrymali. Dla mnie
nawazniejsze są:
1. Podatki .
    • rydzyk_fizyk Dekomunizacja - Jasiński i Kryże - ministrami 18.03.06, 16:59
      Oszczędności w administracji -> zwiększenie wydatków
      • sierota.po.ud Re: Dekomunizacja - Balcerowicz. 18.03.06, 17:00
        • rydzyk_fizyk Re: Dekomunizacja - Balcerowicz. 18.03.06, 17:04
          Tak - Balcerowicza też oni powołali m.in. tow. Cymański z kolegami.
    • jola_iza Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:00
      budownictwo n/t
    • frank_drebin Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:03
      Jesli chodzi o podatki to akurat gwoli scislosci nie mieli czasu nic zrobic ze
      wzgledu na vacatio legis. Jesliby chcieli cos zrobic mogloby to obowiazywac
      dopiero od przyszlego roku. Chociaz Zyta cos tam niesmialo przebakiwala o
      zniesieniu podatku od spadku. Ogolny kierunek dobry ... Co bedzie sie zobaczy.
      To tylko post techniczny.
      ra_v2 napisała:

      > zanim nas mały przegada. C obiecali i czego niedtrymali. Dla mnie
      > nawazniejsze są:
      > 1. Podatki .
      • ra_v2 Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:05
        frank_drebin napisał:

        > Jesli chodzi o podatki to akurat gwoli scislosci nie mieli czasu nic zrobic
        ze
        > wzgledu na vacatio legis. Jesliby chcieli cos zrobic mogloby to obowiazywac
        > dopiero od przyszlego roku.

        Czasu mieli dosyć. Widziałem w telewizorze jak Jarek wymachiwał plikiem kartek
        krzycząc, że wszystko ma gotowe, "tu sa gotowe projekty które możemy wprowadzić
        natychmiast w życie."
        • frank_drebin Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:08
          No to sie bardzo mylil. Obowiazujace nadal terminy wyborow (jesienne)
          oznaczaja, ze w praktyce nowy rzad realizuje budzet zlozony przez rzad
          poprzedni, natomiast ustawy podatkowe wymagaja takiego vacatio legis, ze mozna
          je wprowadzic dopiero tak jak pisalem.
          ra_v2 napisała:

          > frank_drebin napisał:
          >
          > > Jesli chodzi o podatki to akurat gwoli scislosci nie mieli czasu nic zrob
          > ic
          > ze
          > > wzgledu na vacatio legis. Jesliby chcieli cos zrobic mogloby to obowiazyw
          > ac
          > > dopiero od przyszlego roku.
          >
          > Czasu mieli dosyć. Widziałem w telewizorze jak Jarek wymachiwał plikiem
          kartek
          > krzycząc, że wszystko ma gotowe, "tu sa gotowe projekty które możemy
          wprowadzić
          >
          > natychmiast w życie."
          • ra_v2 Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:19
            włąśnie nie. Wiem że fakty bywają ulotne, ale byli w stanie wrzucić becikowe to
            byli w stanie "gotowymi projektami" zasilić stawę budżetową, która podobno też
            mieli gotową. Oni z tego co pamiętam mieli wszystko gotowe ;-) Nie musieli się
            nawet z tego tłumaczyć, bo w sejmie mamy zasadę dyskontynuacji a poza tym
            wszyscy na to czekali.
        • alara5 Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:29
          tylko co na tych kartkach było?


          Jakby to były projekty ustaw - to sejm miałby co robić.

      • rydzyk_fizyk Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:06
        Zmiany korzystne - np. odmrożenie progów mogli wprowadzić nawet z mocą wsteczną.

        Ale tego nie zrobili i faktycznie podwyższyli podatki w ten sposób.
        • frank_drebin Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:09
          Hmmm a od kiedy prawo moze dzialac wstecz ?
          rydzyk_fizyk napisał:

          > Zmiany korzystne - np. odmrożenie progów mogli wprowadzić nawet z mocą
          wsteczną
          > .
          >
          > Ale tego nie zrobili i faktycznie podwyższyli podatki w ten sposób.
          • franciszekszwajcarski Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:11
            zmiany na lepsze wprowadzane rozporządzeniami, a nie ustawami mogą działać
            wstecz. jeśli są ewidentnie zmianami korzystnymi dla obywatela.
            • ra_v2 Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:35
              zdaje się, ze ustawy budżetowej nie można w ten sposób korygować. No tak w
              trakcie pisania zdałem sobie sprawę, że przecież nowelizacja ustawy PIT to nie
              nowelizacja ustawy budżetowej.
          • rydzyk_fizyk Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:17
            Ano może.
            Korzystne dla obywatela rzecz jasna. Np. umorzenia odsetek i takie inne.

            Patrz orzeczenie w sprawie ostatniej ustawy podatkowej z pomysłem podatku 50%
            Kwachu przeczekał termin i dopiero podpisał po to żeby Trybunał uwalił próg 50% ale puścił zmiany korzystne dla obywateli.

            Okazuje się że można myśleć z korzyścią dla obywateli. Trzeba tylko chcieć.
            Czyżby PiS uprawiał 'imposybilizm' :>
            • frank_drebin Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:18
              Jesli tak to milo. Ja zawsze glosuje rekami i nogami za obnizka podatkow :)
              rydzyk_fizyk napisał:

              > Ano może.
              > Korzystne dla obywatela rzecz jasna. Np. umorzenia odsetek i takie inne.
              >
              > Patrz orzeczenie w sprawie ostatniej ustawy podatkowej z pomysłem podatku 50%
              > Kwachu przeczekał termin i dopiero podpisał po to żeby Trybunał uwalił próg
              50%
              > ale puścił zmiany korzystne dla obywateli.
              >
              > Okazuje się że można myśleć z korzyścią dla obywateli. Trzeba tylko chcieć.
              > Czyżby PiS uprawiał 'imposybilizm' :>
      • ppppp7 Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:14
        frank_drebin napisał:
        > Jesli chodzi o podatki to akurat gwoli scislosci nie mieli czasu nic zrobic
        ze
        > wzgledu na vacatio legis. Jesliby chcieli cos zrobic mogloby to obowiazywac
        > dopiero od przyszlego roku. Chociaz Zyta cos tam niesmialo przebakiwala o
        > zniesieniu podatku od spadku. Ogolny kierunek dobry ... Co bedzie sie zobaczy.
        > To tylko post techniczny.

        Mieli dość czasu! Zmiany w podatkach KORZYSTNE dla podatnika można wprowadzać w
        trakcie roku podatkowego. Waloryzację progów i kwoty wolnej mogli wprowadzić
        bez problemu.

        >
    • franciszekszwajcarski Podatki zapowiadają na koniec marca. n/t 18.03.06, 17:09

      • ra_v2 Re: Podatki zapowiadają na koniec marca. n/t 18.03.06, 17:21
        franciszekszwajcarski napisał:

        >

        uhaha uhahahhahahahaha. Prawda jak wszystko co mówi PIS. Relatywna. Przeciez
        Rokita powiedział kto uwalił propozycje PO. Mi się wydaje że nawet wiem
        dlaczego tak postąpili.
        • franciszekszwajcarski Re: Podatki zapowiadają na koniec marca. n/t 18.03.06, 17:23
          Nie bronie PiS. Ale nie można im stawiać zarzutu nie dotrzymania obietnic jeśli
          chodzi o podatku, bo od października zapowiadali, że nowe podatki ogłoszą w
          marcu. Jeszcze dwa tygodnie i dopiero wtedy dojdzie kolejna niespełniona
          obietnica.
          • ra_v2 Re: Podatki zapowiadają na koniec marca. n/t 18.03.06, 17:25
            franciszekszwajcarski napisał:

            > Jeszcze dwa tygodnie i dopiero wtedy dojdzie kolejna niespełniona
            > obietnica.

            W kampanii wyborczej padały inne deklaracje. Wg mnie "niespełniona obietnica"
            powstała w momencie gdy tylko zamknęłi ustawę budżetową.
    • alara5 Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:16
      2. Uczciwość!!!

      Gęby pełne mają tego słowa - ale jakoś w czynach nie widać uczciwości tylko TKM.
    • ra_v2 Re: przypomnijmy sobie 18.03.06, 17:52
      nr 4 to spadek bezrobocia
Inne wątki na temat:
Pełna wersja