ranking proeuropejskosci partiii i Onyszkiewicz

21.04.06, 14:27
wlasnie sprawdzilem kto z naszych europoslow jak glosowal w kwestii
integracji Turcji z UE.

wyszlo:

najlepiej zachowuje sie w europarlamencie LPR (na nie glosowali wszyscy lub
zdecydowana wiekszosc)

z PiS wiekszosc za - przeciwko m.in Roszkowski (brawa) i ktos tam jeszcze

Przeciwko byl tez - uwaga - szef Pedecji a wiec Onyszkiewicz...Co ten facet
robi w pedecji?

no i niestety - wszyscy z PO glosowali ZA.

Szkoda ze w Polsce nie ma partii klonow Onyszkiewicza. Ciekawe swoja droga
dlaczego tak malo w polityce jest takich osob jak Onyszkiewicz.

Mamy za to edgarow, piskorskich, kaczorow etc.

Szkoda. Wyglada na to ze tacy ludzie jak Onyszkiewicz maja w dupie te bzdury.
A zostaja same najgorsze elementy :(
    • terrestre ale w czym ci przeszkadza Turcja?? Bardzo 21.04.06, 14:28
      porzadny,piekny i BEZPIECZNY kraj.
      • idiotyzmy-kacze Re: ale w czym ci przeszkadza Turcja?? Bardzo 21.04.06, 14:31
        szkoda tylko, że mieszka w nim kilkadziesiąt milionów Turków
    • skinhead.polski Re: ranking proeuropejskosci partiii i Onyszkiewi 21.04.06, 14:28
      a jak głosowali deputowani z Samoobrony?
      • marcus_crassus Re: ranking proeuropejskosci partiii i Onyszkiewi 21.04.06, 14:33
        wrzucilem dane na serwer (zeby sie moderator nie czepiala to dlatego daje linka
        ze tam mozna od razu sprawdzic kto z jakiej partii jest - a tutaj mozna tylko
        tekst wklejac)

        www.unia-europejska.eurojihad.org/turcja.html
        • elfhelm Dwóch pajaców z PiS oczywiście nie było na sesji? 21.04.06, 17:20
          za co oni kasę biorą??
    • idiotyzmy-kacze proeuropejskość to chyba jednak złe określenie 21.04.06, 14:31
      ja przynajmniej wolę inne
      ci co głosowali za wejściem Turcji do UE = debile
      ci co głosowali przeciw = normalni

      Przykro mi, że wszyscy europosłowie z PO okazali się debilami
      • marcus_crassus proeuropejskosc - bo Ci ktorzy chca Turcji w UE 21.04.06, 14:32
        glosuja jednoczesnie za rozwaleniem UE. A wiec nie dla Turcji = Tak dla silnej
        europy
        • terrestre juz zapomnieliscie,co mowiono w Unii,gdy miala do 21.04.06, 14:35
          niej wejsc Polska???
          I tak musza wpuscic swieza krew,bo ludnosc sie blyskawicznie starzeje.
          Wiec lepiej,zeby to byli Turcy,spokojni i b.pracowici,niz czarna muzulmanska
          dzicz.
          • marcus_crassus bardzo fajnie. jeszcze fajniej by bylo 21.04.06, 14:39
            za 50 lat czemu nie.

            nie rozumiem. chca przeciez wstapic z przyczyn gospodarczych? no to gospodarczo
            czemu nie? jak najbardziej uprzywilejowane partnerstwo

            ale zadnego wplywu na ciala polityczne UE

            dlaczego? dlatego ze UE ma swoje interesy i nie sa one tozsame z interesami
            panstwa graniczacego z irakiem. A wpuszczenie Turcji to skazanie europy na
            setki problemow i klotni.

            nie jestesmy w stanie tego zrobic teraz.
            • terrestre Re: bardzo fajnie. jeszcze fajniej by bylo 21.04.06, 14:43
              wlasnie o to chodzi,zeby Turcja byla aktywnym buforem.Jesli ja sie
              odtraci,wladze moga przejac znow muzulmanscy ortodoksi i wtedy dopiero bedzie
              problem.Poza tym Turcy bez problemow sie integruja z lokalnymi
              spolecznosciami.Nie tworza gett i nie ma z nimi zadnych problemow.
              • marcus_crassus Re: bardzo fajnie. jeszcze fajniej by bylo 21.04.06, 14:48
                wiesz. po raz pierwszy slysze zeby bufor integrowac.

                w niemczech bardzo dobrze sie zintegrowali. nawet wiecej. walczyli z arabami.
                Tyle ze walczyli w szkole i walczyli na noze. oprocz arabow reszta lacznie z
                kadra pouciekala.

                a premier turcji to nawet ostatnio sie domagal zmian prawa w Europie.

                po raz pierwszy panstwo akcesyjne chce dokonac akcesji UE
        • rydzyk_fizyk Re: proeuropejskosc - bo Ci ktorzy chca Turcji w 21.04.06, 14:36
          Eee tam.
          Kwestię Turcji i tak trzeba jakoś rozwiązać, lepsza Turcja w Europie (nie mówię
          że jutro i na dotychczasowych zasadach) niż islamska.
    • pandada Nickiem chwalisz zbrodniarza 21.04.06, 17:02
      i słusznie, bo po co jakiemuś porządnemu człowiekowi rasista ma brzydką gębę dorabiać?

      Jestem za Turcją w UE, o ile spełni warunki jej stawiane. UE przyjęła Polskę, więc już czystość utraciła.
      • abstrakt2003 Re: Nickiem chwalisz zbrodniarza 22.04.06, 12:21
        pandada napisał:

        > i słusznie, bo po co jakiemuś porządnemu człowiekowi rasista ma brzydką gębę
        do
        > rabiać?
        >
        > Jestem za Turcją w UE, o ile spełni warunki jej stawiane. UE przyjęła Polskę,
        w
        > ięc już czystość utraciła.
        =======================================
        No i co z tego że spełnia? Czy UE ma obowiązek przyjać wszystkich którzy
        spełniają?
        PS
        Turcji nie powinno się przyjmować do UE ze względów kulturowych.
    • trevik Re: ranking proeuropejskosci partiii i Onyszkiewi 21.04.06, 17:09
      Nie ma co glosowac na Nie w przypadku Turcji w EU a trzeba ograniczyc zakres
      integracji, tak, aby sie wszystkim oplacalo i ustalic zasady tak, aby nikt nie
      mial mozliwosci tego pozniej zmienil bez jednoglosnej akceptacji wszystkich
      czlonkow (czyli nie bylo mozliwosci wogole tego zmienic). Ten zakres zostanie
      ograniczony i wszyscy dobrze o tym wiedza a Turcja nie ma szans, aby miec zasady
      transferu ludnosci porownywalne z innymi panstwami europejskimi bo jak cholera
      brakuje dla takiej integracji politycznej woli i nie ma o tym wogole mowy.

      Czy jest sens przyjmowac Turcje do EU to jest temat na dlugo dyskusje, ale
      stwierdzenie, ze nie ma sensu prowadzic polityki zblizenia Turcji do EU bo tam
      mieszkaja muzulmanie jest jak wylewanie dziecka z kapiela. Temat jest
      niebezpieczny, ale nie mozna o tym myslec w kategoriach czarno-bialych,

      T.
    • freemason A może Onyszkiewicz się pomylił? 21.04.06, 17:20
      ... skoro cała PD była za Turcją? W polskim sejmie często mu się to zdarzało,
      patrz głosowanie w sprawie dekomunizacji:)
      Ale do rzeczy: sam mam mnóstwo wątpliwości, jeśli chodzi o członkostwo Turcji,
      ale być może jej wchłonięcie przez UE umożliwi przyjęcie Ukrainy, na której
      Polsce, Węgrom i Litwie zależy najbardziej? Bez akcesji Ankary i Bałkanów do UE
      o wejściu Kijowa nie ma co marzyć!
      Po drugie, odrzucając wniosek Turków UE potwierdzi jedynie najgorsze
      stereotypy, że jest organizacją li tylko chrześcijańską (choć wiadomo, że dawno
      nie jest!) i może umoznić radykalne, antyeuropejskie i antyoświeceniowe siły w
      Ankarze - tego bym nie chciał i Ty chyba też nie.
      Poza tym Turków w Europie już masz: w Niemczech, Austrii i Belgii, po włączeniu
      Ankary w skład UE może już nie będzie potrzeby, by emigrowali do bogatszej
      Europy, gdy poziom życia zacznie się wyrównywać (choć to długa droga). Gdyby
      było inaczej, zawsze będzie można zastosować klauzule ochronne i na pewno
      wyniosą one więcej niż 7 lat.
      Tak więc w sprawie członkostwa Turcji (mimo wszystkich wątpliwości) byłbym
      jednak na TAK, podobnie jak Platforma, Liga i SLD-SdPl...
      • terrestre bardzo slusznie.Poza tym i tak nie my o tym zdecyd 21.04.06, 17:24
        ujemy,a zanim nadejdzie ten czas,wszyscy juz dawno sie z tym pogodza.
      • elfhelm Turcja w UE? Czemu nie :) 21.04.06, 17:25
        najpierw dla Turcji, Gruzji i Ukrainy jakiś układ stowarzyszeniowy, później
        stopniowo dalsza integracja, zachęcanie do przyjmowania prawa wspólnotowego, etc.
        Ostrożnie byłbym za. Co prawda jest kwestia dopłat rolniczych, rynków pracy,
        etc. Ale korzyści z przyjęcia Ukrainy i Turcji mogą być większe - także
        ekonomiczne (tańsza siła robocza, robotnicy fizyczni, zalegalizowanie
        pracujących na czarno).
        A to że są muzułmanami??? Skoro tacy tzw. katolicy jak Rydzyki, Macierewicze,
        Giertychy i inne oszołki są w UE, to równie dobrze mogą się tam znaleźć i Turcy.
        • trevik Re: Turcja w UE? Czemu nie :) 21.04.06, 17:37
          To nie jest takie proste.
          Zaden Maciarewicz, Rydzyk, czy Giertych nie potrafi sprawic, aby katolicy nie
          integrowali sie z reszta ludnosci EU przy emigracji - nie ma takiej mozliwosci,
          bo kosciol katolicki jest struktura hierarchiczna a na czele kosciola stoi
          Papiez. Inne koscioly chrzescijanskie nie maja co prawda takiej hierarchii, ale
          w mniejszym, lub wiekszym stopniu panuje w nich jakas tam mysl przewodnia i
          pewne interpretacje religii nie sa dobrze tolerowane. Owszem, sa fragmenty Pisma
          Sw., ktore bylyby problematyczne, jednak nie ma rozpowszechnionej, zyjacej
          tradycji interpretacji wszystkiego wprost i bezkrytycznie.

          W Islamie jest inaczej - po pierwsze nie ma za bardzo metody dyskredytowania
          oszolomstwa sila hierarchii i autorytetu. Nawet jesli czesc imamow opowie sie
          przeciwko przemocy i alienacji, to znajda sie tacy, ktorzy bede twierdzili
          odwrotnie i beda oni rowniez akceptowani a to z drugiego powodu: nie beda
          twierdzili nic przeciwko Koranowi, ktorego interpretuje sie w kazdym nurcie
          Islamu znacznie bardziej bezposrednio (moze polscy tatarzy przez oderwanie od
          tradycji robia to inaczej, ale trudno ich porownac do Turkow). To jest bardzo
          duza roznica.

          Ja sam przeciwko muzulmanom i Turkom nic nie mam - jeden Turek z tania i smaczna
          pizza powinien dojechac do mnie za pare minut. Jednak wiem, na czym polega
          zagrozenie i nie mozna go lekcewazyc w ten sposob, ze kladzie sie do porownania
          zmarginalizowanego badz co badz Rydzyka, ktory ma nad soba nieporownywalnie
          wiekszy autorytet Papieza a i sam Rydzyk nie ma wcale tak ostrej retoryki, jaka
          w wypowiedziach wielu imamow roznych nurtow Islamu jest obecna na codzien,

          T.
          • elfhelm Re: Turcja w UE? Czemu nie :) 22.04.06, 12:05
            Nie przesadzałbym. Nie ma co porównywać do różnych irańskich i innych islamistów
            muzułmanów z Albanii, Bośni, czy nawet Turcji. Tych ostatnich miliony siedzą w
            Niemczech - i jakoś nie wysadzają się w pociągach, autobusach czy muzeach.
            Straszono przecież obecnie rządzącą partią Erdogana - partią o profilu rzekomo
            islamskim. I co się okazało? Że partia ta to w zasadzie odpowiednik chadecji w
            kraju muzułmańskim. Turcy nie są głupim narodem i wiedzą, że większe korzyści
            osiągną przy integracji z UE - a nie ze światem islamskim, gdzie i tak są
            traktowani jako "ci obcy" (już przecież w sporcie, wydarzeniach kulturalnych,
            jak też gospodarce integracja nieźle postępuje, Turcja należy też do Rady Europy).
            Wejście Turcji do UE niewiele zmieni w potencjalnych zagrożeniach, zwłaszcza, że
            początkowo granice i tak nie będą otwarte.
            A mieć takiego sojusznika na wschodzie jest jak najbardziej pożądane.
      • abstrakt2003 Ukraina, Białoruś.... TAK! 22.04.06, 12:23
        Turcja NIE!
        Nie potrzebujemy w UE kiludziesięciu milionów muzułmanów!
    • freemason Pytanie do Markusa 21.04.06, 17:26
      ... jak się zapatrujesz na wstąpienie do UE Bośni-Hercegowiny i Albanii?
      • abstrakt2003 Re: Pytanie do Markusa 22.04.06, 12:24
        freemason napisał:

        > ... jak się zapatrujesz na wstąpienie do UE Bośni-Hercegowiny i Albanii?
        =======
        Moim zdaniem można te kraje przyjać ze względu na położenie geograficzne i
        niewielką liczbę mieszkańców.
      • reakcjonista1 Tą bide z nedzą do UE?? 22.04.06, 13:10
        tam jest 3 razy gorzej niz w polskich PGRach.
    • trouble_maker Kolejna debilna klasyfikacja typu : "za" cacy... 21.04.06, 17:27
      ..."przeciw" be (lub na odwrót); jakby polityka międzynarodowa była grą w kółko
      i krzyżyk...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja