Czy Geremek zgłupiał ze szczętem?

14.05.06, 07:16
wiadomosci.onet.pl/1321966,11,item.html
'"Aktualnie w naszym kraju tworzy się czarny obraz okresu lat 1989- 2006.
Tymczasem jak się pomyśli, czym była Polska przed 1989 rokiem i porówna się z
tym jak wygląda Polska teraz, to widać, że mamy kraj niepodległy, którego los
zależy od obywateli. To trzeba mówić głośno i stale podkreślać" - apelował
europoseł, były szef polskiej dyplomacji Bronisław Geremek.'

Aż się prosi, żeby zadać pytanie: CZYM BYŁABY POLSKA TERAZ bez Geremków,
Mazowieckich, Michników, Wałęsów etc., gdyby oni już po roku 89' nie pchali
swoich brudnych paluchów do polityki i gospodarki?

Oni nawet teraz cały czas powtarzaja; JEST ŚWIETNIE, JEST ŚWIETNIE, JEST
ŚWIETNIE............................, tylko te Kaczyńskie...

A to świetnie to: 480 mld zadłużenia, bezrobocie 17%, miliony ludzi uciekło z
Polski, korupcja że aż trzeszczy, SBecja uwłaszczona i tych "osiągnięć" jest
znacznie więcej.

I zamiast bić się w piersi i mówić: przepraszamy, spieprzyliśmy, to tylko
samozachwyt, bo JEST ŚWIETNIE. Panowie UWolowcy! Gó.. prawda, nie jest
świetnie, przez was jest tragicznie!

    • marouder Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 14.05.06, 07:24
      Swietnie zapewne nie jest!
      Tylko zadaje sobie pytanie, jakie bedzie zadluzenie, jakie bezrobocie, ile osob opusci Polske (szczegolnie ludzi wyksztalconych za moje pieniadze), kto sie uwlaszczy na resztowce majatku narodowego, jaka bedzie korupcja po okresie dyktatu PiSuaryzmu w gospodarce, mediach, szkolnictwie???
      • nowytor2 Geremek miał dość czasu na krytykę 14.05.06, 07:50
        a teraz to on powinien jadaczkę zamknąć i razem z kumplami przed Polską klęknąć
        i czekac na przebaczenie.
        A za pyszczenie teraz, to to tałatajstwo kijami powinno się obić. Nóz w
        kieszenie otwiera, gdy się słyszy takie ... no qwa już nie wiem jak to nazwać.
        • maaac Re: Geremek miał dość czasu na krytykę 14.05.06, 07:57
          > a teraz to on powinien jadaczkę zamknąć i razem z kumplami przed Polską
          klęknąć
          > i czekac na przebaczenie.
          > A za pyszczenie teraz, to to tałatajstwo kijami powinno się obić. Nóz w
          > kieszenie otwiera, gdy się słyszy takie ... no qwa już nie wiem jak to nazwać.

          :)
          Bo my nowa przewodnia siła narodu Geremkowi pokarzemy gdzie jego miejsce?

          Jak chcesz nazywać? Znajdź stare gazety z epoki socjalizmu - w neokomunie
          używane wtedy wyzwiska przeciwko Geremkowi będą znów pasować jak ulał. Nie
          wstydź się brać pełnymi garściami z doświadczeń swoich poprzedników - oni mieli
          większe niż ty doświadczenie w opluwaniu tych co nie po ich socjalistycznej
          myśli chodzili.
          • nowytor2 Puknij się i dodaj "jest świetnie" 14.05.06, 08:03
            I nazwij mnie głupku: antysemitą. Bo innych argumentów wy towarzycho michnikowe
            nie używacie.
            Ale pamiętaj: JEST ŚWIETNIE!!!!
            • taziuta Jest Świetnie!!!! 14.05.06, 08:06
              A będzie jeszcze lepiej!
              Przecież rządzą twoi towarzysze, którzy wiedzą co dla nas jest najlepsze :-)

              nowytor2 napisał:
              Re: Puknij się i dodaj "jest świetnie"
              > I nazwij mnie głupku: antysemitą. Bo innych argumentów wy towarzycho
              > michnikowe nie używacie.
              > Ale pamiętaj: JEST ŚWIETNIE!!!!
              • maaac Re: Jest Świetnie!!!! 14.05.06, 08:27
                Niestety neokomuchy z PiS i >>przystawek<< w życiu nie chcą się przyznać do
                swojej lewicowości i do czerpania dorobku z PRL. Ile tu już cytatów z tamtych
                lat spod ich klawiatury wyszło... a jaka nerwowość jak się im to uświadamia.

                :))))))))))))))))))))))))))))))))
            • islander5 Nazwę cię po prostu idiotą. 14.05.06, 23:28
              I na to nie trzeba żadnych argumentów.


              nowytor2 napisał:

              > I nazwij mnie głupku: antysemitą. Bo innych argumentów wy towarzycho
              michnikowe nie używacie.

        • taziuta Nic ci się frustracie nie udaje? 14.05.06, 08:04
          Nic ci się frustracie nie udaje? Stąd tak niska opinia o naszej rzeczywistości?
          Czy po prostu masz umysł zatruty jadem pisowskiej propagandy?
          W każdym przypadku, pełne współczucie! :-)

          nowytor2 napisał:

          > a teraz to on powinien jadaczkę zamknąć i razem z kumplami przed Polską
          > klęknąć i czekac na przebaczenie.
          > A za pyszczenie teraz, to to tałatajstwo kijami powinno się obić. Nóz w
          > kieszenie otwiera, gdy się słyszy takie ... no qwa już nie wiem jak to nazwać.
          • nowytor2 Frustracie? Hm. bardzo poważny argument UWolowca 14.05.06, 08:38
            Nawet tego nie skomentuję.
            A Geremka skomentuję, bo moja wiedza na jego temat jest wystarczająca do osądu.
            A ty głupi uwolu, zdaj sobie sprawę, że 'kołderka' stała się za krótka i dla
            kolesi z SLD i UW - rozkradliście, rozpieprzyliście wszystko.
            I tylko mała prośba. Odnieś się do tego co Geremek mówi.
            A może się boisz. Wszystko na to wskazuje. "frustracie"?
            Prawdziwymi frustratami to są na pewno UWolowcy, bo w końcu przetrzepią im te
            różowe dupska.
            • taziuta Rusz główką, tj. szarą komórką :-) 14.05.06, 08:46
              Ty się odniosłeś do tego co Geremek mówi, a ja się odniosłem do twojego
              odniesienia. Gdybyś nie miał tak mózgu przeżartego kaczą głupotą to byś od razu
              zrozumiał, że solidaryzuję się z opinią Geremka, a nie twoją.
              Czy to wyjaśnienie ci już wystarczy? :-)))

              nowytor2 napisał:
              ...
              > I tylko mała prośba. Odnieś się do tego co Geremek mówi.
              ...
              • andrzej.sawa Re: Rusz główką, tj. szarą komórką :-) 14.05.06, 08:54
                To nie jest kacza głupota,to jest komunie niemyślenie.Wbrew pozorom on pieprzy
                jak urban z milerem na spółkę,tylko na inny temat.Po prostu cymbał.
        • andrzej.sawa Re: Geremek miał dość czasu na krytykę 14.05.06, 08:51
          Nie wiem co ty powinieneś zamknąć,bo mózgu nie używasz,klikasz jak głupia małpa
          po klawiaturze.
    • smok62 Co by było bez tych UWoli 14.05.06, 08:11
      napewno dużo niższe bezrobocie, jaruzel w kiciu. W EU bylibysmy na troszkę
      innych warunkach. Nie byłoby oligarchów -sponsorów komunistycznych pokroju
      kulczyka. Dawno byśmy mieli poukładane stosunki z Rosją można wymieniać do
      wieczora. To UWolstwo i poskomuniści zmarnowali energię i przyzwolenie Narodu na
      uczciwe zmiany.
      • taziuta :-) 14.05.06, 08:14
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41780570&a=41780942

        smok62 napisała:
        Re: Co by było bez tych UWoli
        > napewno dużo niższe bezrobocie, jaruzel w kiciu. W EU bylibysmy na troszkę
        > innych warunkach. Nie byłoby oligarchów -sponsorów komunistycznych pokroju
        > kulczyka. Dawno byśmy mieli poukładane stosunki z Rosją można wymieniać do
        > wieczora. To UWolstwo i poskomuniści zmarnowali energię i przyzwolenie Narodu
        > na uczciwe zmiany.
        • nowytor2 Dlaczego UWolowców broni SLD? 14.05.06, 08:44
          dobrze im się razem współpracowało i ta współpraca trwa i rozkwita.
          Odpowiedz sobie na to pytanie. I jeszcze dodaj: JEST ŚWIETNIE
          • smok62 Ten freundschaft uwolsko komuszy trwa od 89 14.05.06, 08:46
            Ty się jeszcze dziwisz?
            • reakcjonista1 Nie prawda! 14.05.06, 21:32
              To juz tradycja niemal 60 letnia... tylko pod zmienionymi szyldami.
          • taziuta A nie jest Świetnie? :-) 14.05.06, 08:47
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41780570&a=41780963
            nowytor2 napisał:

            > dobrze im się razem współpracowało i ta współpraca trwa i rozkwita.
            > Odpowiedz sobie na to pytanie. I jeszcze dodaj: JEST ŚWIETNIE
            • nowytor2 Nie będzie drugiej "grubej krechy" 14.05.06, 09:00
              i twoim kolesiom nikt już nie odpuści. I wtedy już nie będzie świetnie!

              ps. jesteś urzędnikiem rozdzielającym fundusze UE? podobna retoryka
    • frau_blada Ile ten staruch ma do konca kadencji jako D*pokrat 14.05.06, 20:36
      a i posel w Brukseli? Dwa lata?
      A potem goodbye mr Geremek. Goodbye!

      Jeszcze dwa lata i tych Thunek, Huebnerek, Geremkow nie bedziemy ogladac. :)
      • reakcjonista1 Thun to nawet na wózku inwalidzkim 14.05.06, 21:33
        przyjedzie swietowac "dzień Europy" pod niebieskim sztandarem... wiec jeszcze
        musimy uzbroic sie w cierpliwosc jak to mowią niecierpliwi :)
        • frau_blada Re: Thun to nawet na wózku inwalidzkim 14.05.06, 21:36
          A kto na nia zaglosuje w Polsce?
          Lewactwo to juz polityczne trupy.
          Game is over.
          • reakcjonista1 Ta baba to z mianowania chyba jest 14.05.06, 21:55
            takich nie usuniesz.. to bylby fasziiizm
          • maaac Re: Thun to nawet na wózku inwalidzkim 14.05.06, 22:13
            Koleżanko Blada - lewactwo to własnie święci w Polsce triumf i to min. dzięki
            Tobie. Lewactwo to nie PD jak wmawiasz ludziom tylko PiS i Samoobrona.
            • frau_blada Re: Thun to nawet na wózku inwalidzkim 14.05.06, 22:19
              Nie rozumiesz okreslenie lewactwo. PiS i SO to lewica i centrolewica z
              elementami konserwatyzmu w tle.
              :)))
              • maaac Re: Thun to nawet na wózku inwalidzkim 15.05.06, 04:15
                A lewactwo to takie sobie wyzwisko nie mające z lewicowością nic wspólnego?

                Blada po co ludziom oczy zamydlać? Lewactwo masz przy władzy obecnie, tyle że
                polskie lewactwo jakieś takie pokręcone, za prawicę chce uchodzić. Dlaczego nie
                nazywać ich po imieniu? To też od razu prostuje ich antykomunizm, który z
                usuwaniem komuznizm z życia codziennego nie ma nic wspólnego. To jest taki
                antykomunizm dla którego komuna jest ok, a wstrętni są byli członkowie PZPR
                (którzy nie musieli być komunistami, nie mówiąc już o byciu przestępcami).

                Jak się sprawy tak ustali od razu widać dlaczego obecni lewacy przy władzy tak
                mocno potępiają to co dokonano po '89. Bo to zburzyło ich komunistyczny ład. No
                jak się czyta plujących na Geremka od razu widać ile kryptokomuchów jeszcze
                chodzi po Polsce. W dodatku takich kryptokomuchów co sami nie wiedzą, że
                komuchami są. ;)
    • dr.szfajcner Mniej wiecej czyms w rodzaju Jugoslawii 14.05.06, 20:57
      > Aż się prosi, żeby zadać pytanie: CZYM BYŁABY POLSKA TERAZ bez Geremków,
      > Mazowieckich, Michników, Wałęsów etc., gdyby oni już po roku 89' nie pchali
      > swoich brudnych paluchów do polityki i gospodarki?

      Na północy, nad morzem Republika Pomorska,
      w centrum Krajina Przywislańska i Podkarpacie.
      Na zachodzie Wiolkopolska, na Południu Republika Byłych
      Województw Śląskich.
    • humbak Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 14.05.06, 21:41
      No bez przesady, oni sami tego nie zrobili.
    • karlin Geremek ze szczętem 14.05.06, 22:15
      na pierwszy zew von Tuska przybywa.

      Piękny arras, zaiste....


      :)

    • james_bond007 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 14.05.06, 22:19
      > Aż się prosi, żeby zadać pytanie: CZYM BYŁABY POLSKA TERAZ bez Geremków,
      > Mazowieckich, Michników, Wałęsów etc., gdyby oni już po roku 89' nie pchali
      > swoich brudnych paluchów do polityki i gospodarki?

      Tak, to ciekawe pytanie. Gdyby do władzy dorwali się psychole w rodzaju
      Macierewicza, pewnie bylibyśmy daleko w tyle za Rumunią, i licytowali się z
      Albania, gdzie jest gorzej... I należałoby się cieszyć, że nie skończyło się jak
      w Jugosławii...
    • sodoma4 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 14.05.06, 22:25
      Mazowiecki: Trzeba bronić demokracji w Polsce "Nie trzeba z Polski uciekać.
      Można wyjeżdżać, żeby zdobyć kwalifikacje i wracać, ale ucieczka nie jest
      wyjściem w obecnej sytuacji. Konieczna jest twarda walka o to, aby obronić
      fundamenty demokracji w Polsce”
      I co z tych 16 lat budowania fundamentów mamy p.Mazowiecki ze swoją ekipą,ekipą
      p.Balcerowicza dorobił się solidnych fundamentów tylko Polacy muszą emigrować,
      aby na fundamenty zarobić za granicą, bo w Polsce nie mogli być konkurencją dla
      ekipy Balcerowicza.
      Jak można mydlić oczy Polakom przez 16 lat i mieć jeszcze czelność wzywać do
      obrony demokracji czyjej, p.Mazowieckiego,Geremka,Balcerowicza czy brak władzy
      dla nich to oznacza brak demokracj w Polsce? To wyborcy zdecydowali, jakie chcą
      mieć rządy teraz będziemy czekać na rezultaty. Dosyć rządów mniejszości
      żydowskiej w Polsce, dosyć naszej cierpliwości rządy od 1945r do 2005r to
      rządy kompromitujące mniejszość żydowską.
    • xtrin Ale o co chodzi? 14.05.06, 22:30
      Czy to co powiedział to nieprawda? W Polsce jest nieporównywalnie lepiej niż
      było przed '89 i zaprzeczać temu może chyba tylko idiota lub człowiek dotknęty
      potworną amnezją. Idealnie nie jest i przecież nigdzie w tej wypowiedzi Geremek
      nie twierdzi że jest. Jest po prostu lepiej niż było.
      A rozważanie "co by było gdyby" nieco mija się z celem, bo tego już nigdy się
      nie dowiemy. Choć póki co "IV RP" wskazuje, że gdyby Kaczyńscy i ska wcześniej
      dorwali się do władzy to byłoby gorzej niż jest.
      • nowytor2 Kiedy p. Geremek 'tupnął nogą', w zwiazku z 14.05.06, 22:33
        zadłużeniem, korupcją, bezrobociem? Zawsze tylko: JEST ŚWIETNIE, BO MAMY DEMOKRACJĘ.
    • kaczy_mozdzek Może i Geremek zgłupiał. 14.05.06, 22:45
      Może.
      Tego na pewno nie wiadomo.

      Ale ty nowytoromistrzudrugi na pewno nie mogłeś już bardziej zgłupieć.


      Już bardziej się nie da.
    • ppppp7 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 14.05.06, 22:53
      "Aktualnie w naszym kraju tworzy się czarny obraz okresu lat 1989- 2006.
      Tymczasem jak się pomyśli, czym była Polska przed 1989 rokiem i porówna się z
      tym jak wygląda Polska teraz, to widać, że mamy kraj niepodległy, którego los
      zależy od obywateli.

      Jeśli pamiętasz cokolwiek z PRL, to się zgodzisz z Geremkiem.
      Jeśli nie, to popytaj rodziców, albo patrz niżej

      Brak cenzury
      Wolne wybory
      wolne media
      nato
      unia europejska
      brak armii radzieckiej
      wymienialna złotówka
      wysyp wyższych uczelni
      samochody bez talonów
      otwarte fundusze emerytalne
      likwidacja reglamentacji
      swoboda wyjazdów zagranicznych
      likwidacja POP w zakładach pracy
      wolny handel
      swoboda zakładania firm
      (i tak mógłbym do rana...)

      Co do zadłużenia:
      To nie Geremek czy Michnik zadłuża Polskę. To kolejne lewicowe rządy (zarówno
      komunistyczne jak i katolickie) wydają dużo więcej niż możliwości budżetu,
      realizując debilne obietnice wyborcze.
      A twój ulubiony PIS zdążył już dodać do tego długu ponad 25 mld pln (a dopiero
      się rozpędza)
      • nowytor2 Czy wiesz co to jest demagogia? 14.05.06, 22:58
        A twój ulubiony PIS zdążył już dodać do tego długu ponad 25 mld pln (a dopiero
        > się rozpędza)

        Czyżby złamał Konstytucję RP? w przepisie mówiącym o wielkości dziury budżetowej?
        • ppppp7 Re: Czy wiesz co to jest demagogia? 14.05.06, 23:14
          25 mld w pół roku to jest 200 mld w 4 lata. A poprzednie ekipy zrobiły 460 w 16
          lat. Twój PIS zadłuża Polskę w tempie 2 razy szybszym niż poprzednie ekipy. A
          poważnie kłopoty dla PISu zaczną się dopiero w 2009
          www.wprost.pl/ar/?O=90028&C=57
          Ale zawsze będzie można plajtę zwalić na układ
          • nowytor2 Nie zrozumiałeś pytania? 14.05.06, 23:19
            • ppppp7 Re: Nie zrozumiałeś pytania? 14.05.06, 23:27
              he, he, he. I kto tu mówi o demagogii...
              Zrozumiałem. Nie ma w konstytucji bezpośredniego przepisu o wielkości dziury
              budżetowej. Jest o długu publicznym i jego maksymalnej wielkości (60% PKB). I
              módl się, żeby tego progu PIS nie przekroczył. Bo wtedy konstytucja zabrania
              jakiejkolwiek dziury w bużecie. A wtedy będzie albo hiperinflacja (jak w
              Argentynie, albo brak pensji dla budżetówki (jak bywało w Rosji). A w obu
              przypadkach ciemny lud rozerwie kaczory na strzępy
              • nowytor2 Brak pensji dla budżetówki? Zgadzam się 14.05.06, 23:34
                • ppppp7 Re: Brak pensji dla budżetówki? Zgadzam się 14.05.06, 23:48
                  Lekarze, nauczyciele, strażacy, policja, sądy, urzędy na drzewo?
                  Miała być IV RP a nie plejstocen w czwartorzędzie.

                  Wracając do meritum. Można oczywiście wmawiać ciemnemu ludowi, że ostatnie 16
                  lat bylo fatalne. Z tym, że teraz rządzący sami muszą pokazać co potrafią. A
                  warunki mają idealne: pełnię władzy, koniunkturę gospodarczą i strumień
                  pieniędzy z UE. Ale jest haczyk. Muszą zreformować w międzyczasie finanse
                  publiczne. Jest też drugi haczyk. Wprowadzenie ZUSu dla rolników, likwidacja
                  wczesnych emerytur, wydłużenie wieku emerytalnego dla kobiet, likwidacja
                  fałszywych rent, wycofanie się z emerytur górniczych to uderzenie w elektorat
                  obecnej koalicji.
                  Dlatego jestem pesymistą. i uważam, że w 2009 finanse publiczne się rozsypią.
                  A wtedy zadam (bez satysfakcji) pytanie, gdzie byśmy byli, gdyby przez ostatnie
                  4 lata PISowcy "nie pchali swoich brudnych paluchów do polityki i gospodarki"
                  • roro68 Re: Brak pensji dla budżetówki? Zgadzam się 15.05.06, 00:45
                    I tu się z Twoją obawą nie zogdzę. Czy pamiętasz, na jak wielkie wyrzeczenia
                    godzili się Polacy w 1989, 1990 roku? Z zaciśniętymi zębami ale też z wielką
                    nadzieją. Dziś tylko władza, która ma zaufanie tych grup, jakie wymieniłeś,
                    jest w stanie przekonać te masy do kolejnych reform. Na pewno nie von Tusk i
                    nie tow. Miller. Jeśli Kaczyńskim uda się odświeżyć klimat polityczny, odrodzić
                    wiarę w sens rozstania z PRL-em, ludzie pogodzą się z wieloma koniecznymi
                    zmianami w finansach. Rzecz w tym, że Kaczyńscy oferują im transakcję, coś za
                    coś a nie tylko cierpliwe znoszenie upokorzeń. Tysiąc złotych pensji i
                    ograniczenie przywilejów nie bolałoby tak bardzo, gdyby burmistrz zarabił
                    nawyżej trzy razy więcej a nie dziesięć. Gdyby Jaruzel został symbolicznie
                    zdegradowany, gdyby do policjanta podchodziło się z takim zaufaniem jak po
                    przemalowaniu MO na Policję. Nie pamiętasz tej nadziei?
                    • ppppp7 Re: Brak pensji dla budżetówki? Zgadzam się 15.05.06, 01:36
                      Pamiętam tę nadzieję doskonale.
                      Widzę też mnóstwo ludzi, którzy zasuwają po 12 godzin dziennie, żeby żyć na
                      jakimś poziomie, a wyzywa sie ich od złodziei i łże-elit.

                      Co do Jaruzela to niech go degradują, zasłużył sobie...
                      Ale Lepper przekonujący rolników, że mają co miesiąc płacić 750 zł, a nie co
                      kwartał 250? W tę bajkę nie uwierzę...
                      Albo Marcinkiewicz ogłaszający z uśmiechem, że kobiety będą musiały pracować do
                      65 roku życia? Żeby w sondażach popularności mu spadło?
                      • roro68 Re: Brak pensji dla budżetówki? Zgadzam się 15.05.06, 02:12
                        Manipulujesz, bo praca po 12 godzin na dobę w Polsce dziś nie gwarantuje życia
                        na poziomie. Jest raczej normą, która i tak nie wystarcza na przeżycie. A po
                        drugie wcale nie tych "zapracowanych" nazywa się łżeelitą!
                        • ppppp7 Re: Brak pensji dla budżetówki? Zgadzam się 15.05.06, 02:27
                          Nie jest normą, zwłaszcza w budżetówce. W prywatnym biznesie zaczyna być,
                          niestety. Dla właścicieli firm jest normą od dawna.
                          A za ten cudzysłow w "zapracowanych" to możesz dostać w papę
                      • 1normalnyczlowiek Przykro mi, ale muszę stwierdzić, że kłamiesz. 15.05.06, 02:36
                        ppppp7 napisał:
                        > Widzę też mnóstwo ludzi, którzy zasuwają po 12 godzin dziennie, żeby żyć na
                        > jakimś poziomie, a wyzywa sie ich od złodziei i łże-elit.

                        ---> Sam wielokrotnie pisałem, że jestem za wolnym rynkiem i wolną konkurencją i
                        że popieram ludzi biznesu. Nie zgadzam się tylko na to, żeby dalszy ton
                        gospodarce nadawali ci, którzy rujnowali ja przez wiele lat gromadząc bogactwo
                        kosztem zwykłych ludzi, oszukując i kradnąc. Dlatego nigdy nie nazwałem ich
                        biznesmeami, lecz pseudobiznesmenami. Fakt, że tak jak w przypadku pseudokibiców
                        należy i jednych i drugich nazywać po imieniu, czyli bandytami.
      • bernard_gui Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 01:36
        Brak cenzury - ostracyzm i kneblowanie (patrz sprawa Michalkiewicza)
        Wolne wybory - zgodnie ze scenariuszem
        Wolne madia - na jedno kopyto, brak rzeczowej dyskusji w gardłowych sprawach (ZUS, roszczenia organizacji żydowskich, słabość armii, zadłużenie)
        nato - to się jeszcze okaże czy to osiągnięcie
        unia europejska - jak wyżej
        brak armi radzieckiej - zgoda
        wymienialna złotówka - mozna było to zrobić lepiej (mniejszym kosztem)
        wysyp wyższych uczelni - żenujący poziom
        samochody bez talonów - paliwo po 1,5 dolara za litr
        otwarte fundusze emerytalne - przymus ubezpieczeń ( a czy OFE jest ok to się jeszcze okaże)
        likwidacja reglamentacji - powszechne koncesjonowanie gospodarki
        swoboda wyjazdów - czsami nawet konieczność
        likwidacja POP - ponowne wprowadzenie rad pracowniczych, rozpanoszenie związków
        wolny handel - wolne żarty (koncesjonowani, cła, ..)
        swoboda zakładania firm - no pewnie (spróbuj prowadzić aptekę, biuro pośrednictwa nieruchomości, kancelarię adwokacką itp bez odpowiednie bumagi)

        Też bym mógł tak do rana.

        A co do kontynuacji zadłużania Polski przez PiS się zgadzam oczywiście, a będzie jeszcze lepiej.

    • 1normalnyczlowiek Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 14.05.06, 23:36
      nowytor2 napisał:
      > Tymczasem jak się pomyśli, czym była Polska przed 1989 rokiem i porówna się z
      > tym jak wygląda Polska teraz, to widać, że mamy kraj niepodległy, którego los
      > zależy od obywateli.

      ---> Los kraju rzeczywiście zależy teraz od obywateli. Natomiast los obywateli
      nie zależał dotąd od nich, lecz od widzimisię paru wybranych (tylko wybranych
      przez kogo?).
      • leszek.sopot co za durne pytanie 14.05.06, 23:58
        1normalnyczlowiek napisał:

        > ---> Los kraju rzeczywiście zależy teraz od obywateli. Natomiast los obywat
        > eli nie zależał dotąd od nich, lecz od widzimisię paru wybranych (tylko
        wybranych przez kogo?).


        wybrani byli przez ufoludki
    • leszek.sopot "Jest tragicznie" 14.05.06, 23:59
      ...a było tak pięknie.
    • zio29 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 00:05
      geremek stosuje goebelsowską zasadę wielokrotnego powtarzania kłamstwa ..
      Po co odnowa moralna, reforma sądownictwa, rozliczenie przeszłości skoro jest
      dobrze i wszyscy (bo przecież on - TAK) skorzystali z przemian po 89 roku ?

      Zadne wrogie siły nie będą mnożyć kolejnych afer za rządu Mazowieckiego .. To
      że Kiszczak był wtedy szefem MSW było przecież wynikiem demokratyzacji życia
      politycznego po 89 roku .. Ważne było za wszelką cenę wejście w orbitę polityki
      europejskiej .. i udało się ... to profesorowi ..
      • ppppp7 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 00:30
        zio29 też stosuje goebelsowską zasadę wielokrotnego powtarzania kłamstwa ..

        Ważne było stworzenie rządu z pierwszym niekomunistycznym premierem po wojnie.
        To, że rząd Mazowieckiego powstał (w kraju pozostającym w dalszym ciągu pod
        okupacją rosyjską), to cud nad Wisłą. Nawet jeśli to kosztowało rok obecności
        Kiszczaka w rządzie czy rok Jaruzela na stołku prezydenta.
        • zio29 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 00:50
          większym cudem jest kiedy demokratycznie wybrany premier pozwala palić UB-eckie
          akta .. udaje że nie ma afery FOZZ-u, rublowej, żelazo, elektronicznej,
          wódczanej .. podpisuje szereg niekorzystnych dla Polski umów gospodarczych (np.
          dotyczących generyków lekowych i patentów) ..
          • ppppp7 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 01:04
            Jak następnym razem bedziemy przechodzili z komunizmu do kapitalizmu
            jednocześnie likwidując 45 letnią okupację sowiecką to zgłoś się na premiera.
            Na pewno zrobisz to idealnie. Bo to przecież proste. Takie problemy jak
            obecność wojsk sowieckich, ruiny gospodarki w rękach partyjnych, grosze w kasie
            państwowej, totalny brak zaopatrzenia, brak jakichkolwiek kadr urzędniczych,
            hiperinflacja itp. taki orzeł jak ty zlikwiduje w czasie przerwy na papierosa.
            • zio29 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 01:07
              Zawsze mógł się podać do dymisji jak zrobił to w geście rozpaczy wobec wydarzeń
              w Srebrenicy .. Mówimy zresztą nie o 1989 roku ale okresie przemian po 89 roku
              o których tak pozytywnie wypowiada się Geremek .. Zmarnowano tak wielką szansę -
              bezpowrotnie ..
              • ppppp7 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 01:21
                zio29 napisał:
                > Mówimy zresztą nie o 1989 roku ale okresie przemian po 89 roku
                > o których tak pozytywnie wypowiada się Geremek .. Zmarnowano tak wielką
                szansę bezpowrotnie ..

                I tu się częściowo zgadzam :)
                Powiem więcej, marnujemy ten czas w dalszym ciągu.
                Ale nie zgodzę się, że to wina Mazowieckiego.
                Poza rządem Mazowieckiego, wszystkie następne to rządy lewicowe gospodarczo, a
                efektem tego populizmu jest 500 mld długu publicznego. A Kaczyńscy (a szerzej
                katoprawica) w tych rządach uczestniczyli równie aktywnie i często. Tylko teraz
                dostali amnezji.

                > Zawsze mógł się podać do dymisji
                Toteż się podał :)

        • roro68 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 00:55
          Co do tego roku nikt się spiera. Problem polega na zmarnowaniu kolejnych lat,
          wytłumieniu energii przemian. I na procesie ubożenia społeczeństwa. W 1989 roku
          przeciętna pensja wystarczała na biedne i pełne niewygód życie. Dziś za 1000 zł
          nie da się przeżyć a konsekwencją przegranej jest śmietnik albo samobójstwo.
          Cud gospodarczy to kolosane złudzenie, gdy odnosisz je do sytuacji ekonomicznej
          przeciętnej rodziny w Polsce.
          • ppppp7 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 01:11
            No, przepraszam. Właśnie o ten rok się spieramy. Bo szanowny nowytor2 zapodał:

            "Aż się prosi, żeby zadać pytanie: CZYM BYŁABY POLSKA TERAZ bez Geremków,
            Mazowieckich, Michników, Wałęsów etc., gdyby oni już po roku 89' nie pchali
            swoich brudnych paluchów do polityki i gospodarki?"

            A dowód, że te przemiany były cholernie trudne (z błędami, a jakże), ale
            przeprowadzone wyjątkowo sprawnie, masz teraz. Mazowiecki z Balcerowiczem
            przeszli w pół roku z komunizmu do kapitalizmu. Kaczyńskiemu z Marcinkiewiczem
            pół roku zajęło stworzenie rządu
    • przemek05 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 00:54
      Czym bylaby Polska bez Geremkow, Mazowieckich i Walesow, pytasz? Bylaby
      Bialorusia...
      • 1normalnyczlowiek A z nimi jest prywatnym folwarkiem postkomunistów. 15.05.06, 01:09
        przemek05 napisał:

        > Czym bylaby Polska bez Geremkow, Mazowieckich i Walesow, pytasz? Bylaby
        > Bialorusia...
        • ppppp7 Re: A z nimi jest prywatnym folwarkiem postkomuni 15.05.06, 01:25
          Kulą w płot.
          Białoruś to właśnie czysty przykład prywatnego folwarku postkomunistów.
          A nawet taki pisowski oszołom musi zauważyć, że kilka rzeczy nas różni od
          Białorusi. Choćby to, że nie mówimy po rosyjsku i że możesz pisac na tym forum,
          moherowy głąbie.
          • 1normalnyczlowiek POwalony Pacanie 15.05.06, 01:29
            ppppp7 napisał:
            > moherowy głąbie.

            ---> Różnice nie tkwią w "języku" lecz w treści. A jeśli nie widziałeś tego
            prywatnego folwarku dotąd, to zawdzięczasz właśnie indoktrynacji.
            • ppppp7 Re: POwalony Pacanie 15.05.06, 01:50
              1normalnyczlowiek napisał:
              POwalony Pacanie

              A jeśli nie widziałeś tego prywatnego folwarku dotąd, to zawdzięczasz właśnie
              indoktrynacji.

              Właśnie zaczynam go widzieć. W TVP, KRRiTv, ministerstwie żeglugi, liczbie
              wicepremierów, galopującym zadłużeniu, mataczeniu w sejmie, nierealnych
              obietnicach, kryminaliście w rządzie itp itd
          • leszek.sopot a teraz będzie czyim "folwarkiem"? 15.05.06, 01:41
            ufoludków czy chłopo-robotników?
            Problem nie polega na tym czy Polska będzie tego lub innego człowieka tylko na
            sprawiedliwości i uczciwości. Tego najwięcej brakowało po 1989 r. A złodzieje
            byli i są po obu stronach barykady. Także obecna władza korumpuje rządzących -
            co widać choćby po zachowaniu bolszewickiego guru Jacka Kurskiego, który
            wykreśla profesora z rady nadzorczej by wstawić swego kumpla.
      • pianoforte61 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 01:26
        Roro68 napisał....

        W 1989 roku przeciętna pensja wystarczała na biedne i pełne niewygód życie.
        Dziś za 1000 zł. nie da się przeżyć a konsekwencją przegranej jest śmietnik
        albo samobójstwo. Cud gospodarczy to kolosane złudzenie, gdy odnosisz je do
        sytuacji ekonomicznej przeciętnej rodziny w Polsce."

        Gratuluję demagogicznej interpretacji. Jak widzę nie masz pojęcia jak
        wyglądało życie przeciętnego Polaka za PRl. To ja ci powiem.. Moi rodzice
        pracowali ciężko, ale nie było ich stać nawet na małego Fiata, o wczasach w
        Bułgarii nie wspomnę. Nie było ich stać by wysłać mnie na kolonię. I nie mów
        mi, że za komuny wszyscy mogli!

        Dziś moje dziecko.. w tym okropnym dla ciebie systemie... ma to, o czym ja
        wówczas nawet nie marzyrzałam.

        Czy ty zdajesz sobie sprawę z tego, że jak oglądałam w podręczniku np. obrazy
        Remranta, to nie przyszło mi do głowy, że można je zobaczyć na żywo?

        Dziś moje dziecko taką możliwość traktuje jak coś oczywistego.

        A traktowanie samobójstw jako wyniku biedy jest lepperowskim nadużyciem.




        • 1normalnyczlowiek Mało wiesz. 15.05.06, 01:30
          pianoforte61 napisała:
          > A traktowanie samobójstw jako wyniku biedy jest lepperowskim nadużyciem.
          • pianoforte61 Re: Mało wiesz. 15.05.06, 01:33
            To bardzo proszę o dane statystycze, a nie tylko co WÓDZ powiedział.
            • 1normalnyczlowiek Poczekaj na Roczniki Statystyczne. 15.05.06, 01:38
              pianoforte61 napisała:
              > To bardzo proszę o dane statystycze, a nie tylko co WÓDZ powiedział.

              ---> A to co mówi "WÓDZ" mało mnie obchodzi.
              • pianoforte61 Re: Poczekaj na Roczniki Statystyczne. 15.05.06, 01:44
                No to udowodnij, że przed 89 było mniej samobójstw niż po.
                • pianoforte61 Re: Poczekaj na Roczniki Statystyczne. 15.05.06, 01:51
                  Najbardziej smutne jest to, że krytykują zmiany w Polsce, ci, którzy nie
                  pamiętaja PRL-u, lub ci, którzy są nieudacznikami bez względu na ustrój.
                  Raz jeszcze powtórzę...Ci którym chce sie uczyć lub pracować nie narzekają...i
                  nie głosują na populistów.
                  Inni szukaja winy wokół, a nie w sobie i liczą na koalicję.

                  Smutne jest to, że nawet jak przegrają, i tak będą sądzić, że mieli rację
                  • roro68 Re: Poczekaj na Roczniki Statystyczne. 15.05.06, 02:23
                    >>Ci którym chce sie uczyć lub pracować nie narzekają...i
                    To największe kłamstwo, mantra uszczęśliwionych i obelga pod adresem zupełnie
                    pracowitych i uczciwych ludzi, którzy jakoś nie liznęli szczęścia po 1989 roku.
                    Typowo balcerowiczowskie zaklęcie. Wiem tylko, że do tych ponad 40 proc.
                    bezrobotnych absolwentów na pewno nie trafi... Do robotników, którzy nie
                    załapali się na "dyplom myszki Miki" tez nie.
                • 1normalnyczlowiek Re: Poczekaj na Roczniki Statystyczne. 15.05.06, 01:52
                  pianoforte61 napisała:
                  > No to udowodnij, że przed 89 było mniej samobójstw niż po.

                  ---> Odrobina cierpliwości. Powoli jest odkrywana prawda (także ta która boli -
                  każdego z nas).
                  • pianoforte61 Re: Poczekaj na Roczniki Statystyczne. 15.05.06, 01:54
                    Ale bez demagogii...chyba, że liczysz na CBA, które udowodni wszystko co będzie
                    wygodne dla nowych komunistów.
                    • 1normalnyczlowiek Re: Poczekaj na Roczniki Statystyczne. 15.05.06, 02:12
                      pianoforte61 napisała:
                      > Ale bez demagogii...chyba, że liczysz na CBA, które udowodni wszystko co będzie
                      > wygodne dla nowych komunistów.

                      ---> Nie popieram sposobu "łapać złodzieja". Dlatego nie mieszam określeń.
                      To dotąd w statystykach wszystko było tak ujmowane, że gdybyś jakąkolwiek
                      analizę na przestrzeni lat chciał przeprowadzić, to nie byłbyś w stanie tego
                      zrobić, bo zmieniały się kryteria i linie podziału zagadnień. To było wygodne
                      dla postkomunistów rzeczywiście. Wystarczy sprawdzić średni dochód i faktyczne
                      dochody by wiedzieć, że 95% bardzo niskich dochodów jest rekompensowana
                      statystycznie dochodami 5%. Po co robiono takie statystyki?
        • roro68 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 02:09
          Bzdury. Dobrze wiem, jak wyglądało życie w 1989 roku. Samochody to idiotyczny
          przykład. Czy wtedy pracującemu człowiekowi groził głód, eksmisja na bruk,
          odcięcie prądu po miesiącu zaległości? Czy widziałeś wtedy zbieraczy na
          śmietnikach albo żebrzące dzieciaki? Bieda dziś ma charakter egzystencjalny,
          wtedy - estetyczny. I żeby nie było wątpliwości - to tamta bieda (rozłożona
          dość jednolicie) doprowadziła ludzi do buntu a komunę do upadku. Co się stanie
          z obecną?
          • agata1120 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 02:37
            Zgadza sie. bieda przeraza, ale z drugiej strony doczekalimy sie wolnej Polski,
            wolnosci slowa,m ozlliwosci podrozowania, wolnych wyborow Ale jest to troche
            radosci z :odzyskanego smietnika” (chyba Kaden Bandrowski w 20 latach, wiecznie
            aktualne), nie potrafimy sobie z ta wolnoscia poradzic. Tracimy ta szanse, i to
            nie przez Gieremkow ale przez nas samych. Nie umielismy stworzyc spoleczenstwa
            obywatelskiego, ktore na przyklad wie, ze wolne wybory to nie tylko przywilej
            ale i obowiazek. A wiec wiekszosc nie idzie glosowac. Przekupstwo uwazamy za
            normalne. Nie wiemy ze okradanie panstwa to okradanie nas samych. Moze przyszle
            pokolenie (jak wiekszosc nie wyemigruje) ta Polske uratuje. Teraz za nasze
            grzechy szukamy winowajcow Gieremkow, Masonow, UW, cyklistow i kogos tam
            jeszcze. To zalezy od wyobrazni.
          • ppppp7 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 02:43
            Generalnie przed 89 był raj na ziemi... zwłaszcza dla niewykwalifikowanych
            robotników czy chłoporobotników.
            Tyle, że PRL splajtowało.
            • agata1120 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 02:50
              Miedzy innymi przez nadzatrudnianie tzw.chloporobotnikow. Nie wiadomo co to
              bylo Caly komunizm zbankrutowal . I zdemoralizowal mnostwo ludzi. Czy sie stoi
              czy sie lezy....
            • roro68 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 02:59
              Gdyby PRL był rajem, toby nie pękł z hukiem. A znasz przysłowie o wpadaniu z
              deszczu pod rynnę? Geremek operuje dwubiegunowym propagandowym schematem: jak
              wtedy badziewie - to teraz raj. Pamiętam, że podobnie komuniści zachwalali PRL:
              gdyby nie Rosjanie, to dzisiaj pasalibyśmy krowy u złego bauera. Czy nie tak?
              To samo robi wujek Bronek, inaczej nie potrafi.
              • agata1120 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 03:07
                Chyba naprawde PRL wypral ci mozg, Rosjanie pomogli Niemcom wymordowac
                pokolenie najlepszych Polakow, tylko tyle. Nadal to odczuwamy.
                • roro68 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 03:20
                  Kochanie, ja nie zachwalam peerelowskiej propagandy, stwierdzam, że taka była.
                  Prymitywna jak propaganda Geremka. Pokazuje Ci dwa ochydne zła, z których
                  pierwsze przedstawia jako większe i każe się cieszyć z drugiego. Wsio.
                  • agata1120 Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 03:38
                    Na temat III (IV) Rzeczpospolitej swoja opinie wyrazilam wczesniej. Ze zdaniem
                    Gieremka nie musisz sie zgadac, ja tez w 100 procentach tego nie przyjmuje. Ale
                    nie jest to propaganda, a la PRL!. W PRL kazali ci nie tylko we wszystko
                    wierzyc ale i wszystko kochac. Nazywalo sie to totalitaryzm

                    Zreszta Gieremek tym sie roznil od wielu, ze wyrazal glosno swoje zdanie na
                    temat tej propagadny w latach 70 tych, a chyba nie bylo to mile widziane. No
                    ale to juz inna historia.
                    • 1normalnyczlowiek Re: Czy Geremek zgłupiał ze szczętem? 15.05.06, 09:29
                      agata1120 napisała:

                      > W PRL kazali ci nie tylko we wszystko wierzyc ale i wszystko kochac. Nazywalo
                      >sie to totalitaryzm

                      ---> Prawda. Tylko dlaczego obecnie mi, zwolennikowi UE, próbują wmawiać, że
                      jedynym poprawnym zachowaniem jest bezkrytyczna miłość do unii i do tego na
                      kolanach. Jak to nazwać?
Pełna wersja