Dlaczego PO nie chciała koalicji?

15.06.06, 08:42
Świadczy to na plus PO (w kwestii afery bilbordowej).
Ani wcześniejszych wyborów? (mogliby mysleć np. o koalicji z SLD po
wyborach). Jeżeli mają za uszami (bilbordy), to właśnie w koalicji mogliby
przejąć skarb państwa i obsadzać PZU, czyli chować pod dywanem ewentualne
nieprawidłowości. Postępowanie PO wydaje się więc nie logiczne.
więc:
1. albo nie mają nic za uszami
2. albo ci co podejmowali decyzje nie zdają sobie sprawy jak bardzo mają
3. albo liczyli na jesienne wybory i że jakoś się wszystko uchowa do jesieni?
4. albo robili podchody (wielu oficerów WSI podobno podwiesiło się pod PO)
pod Marcinkiewicza, ministrów
5. albo maja coś na PiS i liczyli na zawieszenie broni.

Jeżeli punkt 5 to spodziewam się wypływu afer PiSowych. Kostek pewnie już
grzeje motory...
    • bagarmosen Re: Dlaczego PO nie chciała koalicji? 15.06.06, 09:05
      za duzo opcji ----------
    • bush_w_wodzie to proste 15.06.06, 09:52
      bo pis jest zbieranina ludzi ograniczonych i niewiarygodnych ktorych intencje
      wobec po od poczatku byly wrogie
      • haen1950 Re: to proste 15.06.06, 10:12
        Nie bardzo mogę zrozumieć ten entuzjazm pisiorków. Będzie jak z dziadkiem i
        rowerami na placu czerwonym. Ale dopilnujemy, żeby ten zawodowy łgarz od
        kaczorków zaplacił za wszystkie krzywdy, jakie ludziom wyrządził.
        • mamablues Re: to proste 15.06.06, 15:33
          haen1950 napisał:

          > Nie bardzo mogę zrozumieć ten entuzjazm pisiorków. Będzie jak z dziadkiem i
          > rowerami na placu czerwonym.

          Tzn. jak? Dziadek miał być w wehrmachcie i był. Reszta to szczegóły.

          > Ale dopilnujemy, żeby ten zawodowy łgarz od
          > kaczorków zaplacił za wszystkie krzywdy, jakie ludziom wyrządził.

          Póki co to sam musi się zmagać z niezłymi oszczerstwami.
          • humbak Re: to proste 15.06.06, 16:20
            Reszta to szczegóły.

            Dość kluczowe te szczegóły. To tak jak ten tekst, że "Polska to nienormalność" autorstwa Tuska. A że był wyrwany z kontekstu to szczegół.
            • mamablues Re: to proste 15.06.06, 19:52
              humbak napisał:

              > Dość kluczowe te szczegóły.

              W porównaniu z oburzeniem Protasiewicza, że można posądzać człowieka, ktory był
              w obozie o bycie żołnierzem Wehrmachtu i zapewnieniami Tuska, że dziadek nie
              był w tej formacji to naprawdę drobiazgi.
    • sawa.com Re: Dlaczego PO nie chciała koalicji? 15.06.06, 10:36
      niepoprawnypolitycznie napisał:

      > Świadczy to na plus PO (w kwestii afery bilbordowej).
      > Ani wcześniejszych wyborów? (mogliby mysleć np. o koalicji z SLD po
      > wyborach). Jeżeli mają za uszami (bilbordy), to właśnie w koalicji mogliby
      > przejąć skarb państwa i obsadzać PZU, czyli chować pod dywanem ewentualne
      > nieprawidłowości. Postępowanie PO wydaje się więc nie logiczne.
      > więc:
      > 1. albo nie mają nic za uszami
      > 2. albo ci co podejmowali decyzje nie zdają sobie sprawy jak bardzo mają
      > 3. albo liczyli na jesienne wybory i że jakoś się wszystko uchowa do jesieni?
      > 4. albo robili podchody (wielu oficerów WSI podobno podwiesiło się pod PO)
      > pod Marcinkiewicza, ministrów
      > 5. albo maja coś na PiS i liczyli na zawieszenie broni.

      Twoje watpliwości sa bardzo logiczne. Brak spójności w polityce PO wynika jak
      sadzę z faktu, ze być może to nie Tusk podejmuje decyzje. Jego rola może
      sprowadzać sie do podobnej roli jaką odgrywa Marcinkiewicz.
      Pamietajcie, że panowie Stypułkowski i Olechowski sa starymi znajomymi a może i
      przyjaciółmi. W biznesie zresztą na pewno.

      Mysle, że wierchuszka PiSu sledzi to od początku. Poszlaką na to jest fakt, ze
      zafundowała sobie bardzo dobrą i skrupulatną księgowośc dla rozliczenia
      kampanii.
      • bush_w_wodzie spiski spiski spiski 15.06.06, 10:53
        sawa.com napisała:
        >
        > Twoje watpliwości sa bardzo logiczne. Brak spójności w polityce PO wynika jak
        > sadzę z faktu, ze być może to nie Tusk podejmuje decyzje.


        po prowadzi calkiem spojna polityke w sytuacji w ktorej sie znalazlo. zamiast
        skupiac sie po pisowsku na drobnych spiskach wystarczy przypomniec sobie jak
        sluszne okazaly sie jesienne obawy ze naturalny sojusz mentalnosci / pogladow /
        interesow to kaczynscy lepper i giertych. gdyby po usilowala realizowac
        cokolwiek ze swojego programu - skonczyloby sie tak jak z pomyslami zyty na
        reforme systemu podatkowego. gdyby zas po nie realizowala swojego programu (co w
        kolaicji z pis byloby _niemozliwe_ to stracilaby wiarygodnosc i wyborcow
    • mamablues Re: Dlaczego PO nie chciała koalicji? 15.06.06, 15:31
      niepoprawnypolitycznie napisał:

      > 5. albo maja coś na PiS i liczyli na zawieszenie broni.
      >
      > Jeżeli punkt 5 to spodziewam się wypływu afer PiSowych. Kostek pewnie już
      > grzeje motory...

      Hehehe, przez cała kampanię nic nie znaleźli mając do dyspozycji materialy
      wszystkich przerażonych służb i nagle, kiedy prezydent podpisał ustawę o WSI
      mieliby coś znaleźć? Chyba w prywatnych szafach agentów, jeśli już:D
    • kaczy_mozdzek E tam!! Zbyt to wszystko komplikujesz. 15.06.06, 15:43
      Kaczory nie są zdolne do subtelnaj gry. Walą na chama i z grubej rury, choć na
      widoku rąbią to za nich takie Kurskie, Kamińskie, Zawisze, Cymańskie...
      Kaczory nie chcieli żadnej koalicji z PO i tylko mydlili oczy, bo większość ich
      elektoratu w nią wierzyło.
      A PO na szczęście szybko ich rozszyfrowała i nie pozwoliła się wziąć na smycz.
      Ot cała tajemnica.
    • kaczysta Halo chlopcy, 15.06.06, 21:10
      cos wam sie Platforma rozlazi.

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=43663294
    • aferal.z.partii.demokratycznej kto nie chciał? PiS tej koalicji nie chciał! 15.06.06, 23:09
      PiS od roku spiskował z radiem Maryja!
Pełna wersja