Kurski, odp...l się od generała!

06.07.06, 12:43
Upał zaszkodził też redakcyjnemu koledze Blumsztajna Jarosławowi Kurskiemu,
który w komentarzu używa sobie na Macieju Giertychu za poparcie dla generała
Franco. Temat jak najbardziej gazetowo poprawny, ale Kurski nieopatrznie
miesza w to Jaruzelskiego, któremu Giertych ongiś doradzał, i oskarża seniora
LPR o miłość do "generałów, którzy biorą społeczeństwo za mordę". Ależ,
Kurski, "odp... się od generała"! Jaruzelski, w przeciwieństwie do Franco,
wziął władzę tylko po to, aby ją dobrowolnie oddać i zbudować demokrację. Toż
to oczywiste, równie jak fakt, że kolaborowanie z Jaruzelskim w Radzie
Konsultacyjnej hańbi, a przy Okrągłym Stole zaszczyca. To straszne: odkąd
Michnik poszedł na wewnętrzną emigrację, nie ma kto wyjaśnić podstaw
dialektyki już nie tylko czytelnikom "Gazety Wyborczej", ale nawet jej
publicystom!

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060706/publicystyka/publicystyka_a_7.html

Ajmen :-)
    • t-800 Re: Kurski, odp...l się od generała! 06.07.06, 12:59
      Ament.
      • 9111951u Re: Kurski, odp...l się od generała! 06.07.06, 13:01
        generał w ciemnych okularach nie miał na podorędziu króla, dlatego gorszy był
        od Franco.
    • reakcjonista1 RAZ słusznie prawi 06.07.06, 13:00
      lewactwo jak zwykle lewi.
    • eboshi Nie matacz 06.07.06, 13:00
      Zdejmij partyjne klapki z oczu.

      Artykuł Kurskiego jest prosty i przejrzysty.
      Giertych ma ewidentną słabość to dyktatorów, którzy pod bagnetami wprawadzają
      "porządek".

      To typowe dla nacjonalistów wszelkiej maści
      • t-800 Re: Nie matacz 06.07.06, 13:02
        Michnik też ma słabość do dyktatorów, komunistycznych zbrodniarzy z
        moskiewskiego paska.
        • kotek.filemon Re: Nie matacz 06.07.06, 13:03
          > Michnik też ma słabość do dyktatorów, komunistycznych zbrodniarzy z
          > moskiewskiego paska.

          Zdaje się że Maciej G. jednak większą. Zresztą jak każda łże-konserwatywna
          kanalia ma słabość do każdego tyrana...
          • reakcjonista1 O ile wiekszą?? 06.07.06, 13:05

            • eboshi Dzieli ich kosmos 06.07.06, 13:08
              Michnik wybaczył Jaruzelskiemu gdy ten już był pokonany.

              Giertych właził mu w dupsko gdy były z tego profity.

              Michnika można nazwać naiwnym, Giertycha szmatą
              • lux_et_veritas No patrz, a taki Franco jest już nie tylko 06.07.06, 13:22
                pokonany, ale i zszedł parę ładnych lat temu z tego padołu. Gdzie więc jest
                dlań przebaczenie?
                • eboshi Odróżniasz sedes od fotela ? 06.07.06, 13:38
                  lux_et_veritas napisał:

                  > pokonany, ale i zszedł parę ładnych lat temu z tego padołu. Gdzie więc jest
                  > dlań przebaczenie?

                  Bo przebaczenia od hołdu nie potrafisz odróżnić.
                  Popracuj nad sobą.
                  • lux_et_veritas Giertych chwalił Franco za uratowanie 06.07.06, 13:47
                    Hiszpanii od komunizmu (co akurat jest prawdą), tak jak michnikowi chwalą
                    Jaruzela za uratowanie Polski od interwencji sowieckiej (co prawdą już nie
                    jest, ale mniejsza z tym). Jeżeli to pierwsze jest "hołdem", to to drugie chyba
                    też? Poza tym, pomijając już sprawę Giertycha, w przypadku Franco nienawiść doń
                    wszelkiego lewactwa (także tego z Czerskiej) wcale się z biegiem lat nie
                    zmniejsza i próżno odeń usłyszeć jakichś słów "przebaczenia".
                    • eboshi Re: Giertych chwalił Franco za uratowanie 06.07.06, 14:09
                      lux_et_veritas napisał:

                      > Hiszpanii od komunizmu

                      i wyrżnięcie tysiecy swoich rodaków.

                      Michnik pisze o człowieku Jaruzelskim, który posiadając wiedzę taką jaką
                      posiadał podjął taką decyzję jaką podjął. Moim zdaniem (i zdaniem
                      przytłaczającej wiekszości Polaków) podjął złą decyzję. Ale to nie oznacza, że
                      jest zdrajcą. Michnik po prostu dał wiarę Jaruzelskiemu, ze ten kierował się w
                      swoim mniemaniu dobrem Polski.

                      I tyle. Nie żąda stawiania mu pomników, ani nic takiego - po prostu ujmuje się
                      za człowiekiem. Nie jestem w stanie ocenić Michnika bo nigdy z Jaruzelskim nie
                      rozmawiałem.

                      Odpowiedzialnośc prawna to inna para kaloszy

                      Co do Giertycha:
                      "Obecność w polityce europejskiej takich postaci, jak Franco, Salazar czy De
                      Valera, gwarantowała trwanie Europy przy tradycyjnych wartościach. Brak nam dziś
                      takich mężów stanu."

                      Ostatnie zdanie wyraźnie i jednoznacznie wskazuje na to że gdyby dzisiaj znalazł
                      się Franco który postanowiłby w Polsce "przywrócić tradycyjne wartości" to
                      Giertych by to pochwalał i popierał.

                      To są zupełnie rózne ciężary gatunkowe.

                      > Poza tym, pomijając już sprawę Giertycha, w przypadku Franco nienawiść doń
                      > wszelkiego lewactwa (także tego z Czerskiej) wcale się z biegiem lat nie
                      > zmniejsza i próżno odeń usłyszeć jakichś słów "przebaczenia".

                      Jedynymi którzy mogą cokolwiek wybaczyć Franco są Hiszpanie. A ci się jakoś nie
                      kwapią.
                      • lux_et_veritas Re: Giertych chwalił Franco za uratowanie 06.07.06, 14:56
                        lux_et_veritas napisał:
                        >
                        > > Hiszpanii od komunizmu
                        >
                        > i wyrżnięcie tysiecy swoich rodaków.

                        Takie są prawa wojny.
                        >
                        > Michnik pisze o człowieku Jaruzelskim, który posiadając wiedzę taką jaką
                        > posiadał podjął taką decyzję jaką podjął.

                        Jego wiedza nie ma tu nic do rzeczy, wykonywał po prostu zalecenia Kremla.

                        Moim zdaniem (i zdaniem
                        > przytłaczającej wiekszości Polaków) podjął złą decyzję. Ale to nie oznacza, że
                        > jest zdrajcą.

                        A kim jest delikwent, który wysługuje się obcemu państwu?

                        Michnik po prostu dał wiarę Jaruzelskiemu, ze ten kierował się w
                        > swoim mniemaniu dobrem Polski.

                        Tak jak wielu zachodnioeuropejskich inteligentów dawało wiarę dobrym intencjom
                        tow. tow. Lenina czy Stalina.

                        >
                        > I tyle. Nie żąda stawiania mu pomników, ani nic takiego - po prostu ujmuje się
                        > za człowiekiem.

                        Samo przyznawanie zdolności honorowej moskiewskiemu namiestnikowi i kazanie sie
                        odeń odpieprzyć już jest wielką nobilitacją.

                        Nie jestem w stanie ocenić Michnika bo nigdy z Jaruzelskim nie
                        > rozmawiałem.

                        A z Franco rozmawiałeś, że potrafisz ocenić Giertycha?


                        >
                        > Odpowiedzialnośc prawna to inna para kaloszy
                        >
                        > Co do Giertycha:
                        > "Obecność w polityce europejskiej takich postaci, jak Franco, Salazar czy De
                        > Valera, gwarantowała trwanie Europy przy tradycyjnych wartościach. Brak nam
                        dzi
                        > ś
                        > takich mężów stanu."

                        A wedle Michnika bezpieczeństwo Polski w swoim czasie gwarantowała obecność
                        tow. Jaruzelskiego, człowieka nad wyraz honornego.

                        >
                        > Ostatnie zdanie wyraźnie i jednoznacznie wskazuje na to że gdyby dzisiaj
                        znalaz
                        > ł
                        > się Franco który postanowiłby w Polsce "przywrócić tradycyjne wartości" to
                        > Giertych by to pochwalał i popierał.

                        Michnik podobnież - nic przeciwko obecności umoczonych w PRL-u po uszy nie
                        miał, wręcz przeciwnie. Wszak mieli oni być nieodłączną częścią parlamentaryzmu
                        i demokracji jakie po PRL-u nastały, neutralizującą zapędy prawicowych
                        jaskiniowców.

                        >
                        > To są zupełnie rózne ciężary gatunkowe.

                        >
                        > > Poza tym, pomijając już sprawę Giertycha, w przypadku Franco nienawiść do
                        > ń
                        > > wszelkiego lewactwa (także tego z Czerskiej) wcale się z biegiem lat nie
                        > > zmniejsza i próżno odeń usłyszeć jakichś słów "przebaczenia".
                        >
                        > Jedynymi którzy mogą cokolwiek wybaczyć Franco są Hiszpanie. A ci się jakoś
                        nie
                        > kwapią.

                        W tej materii Hiszpanie są podzieleni. Niemniej chodzi tu o przynajmniej
                        zrozumienie racji, które Franco kierowały. Lewi na to nie zdobyli się nigdy.
                        • eboshi Re: Giertych chwalił Franco za uratowanie 06.07.06, 15:27
                          lux_et_veritas napisał:

                          > > i wyrżnięcie tysiecy swoich rodaków.
                          > Takie są prawa wojny.

                          No to życzę ci żebyś dzisiaj został pobity i okradzony.
                          Bo takie są zbójeckie prawa :)

                          > Jego wiedza nie ma tu nic do rzeczy, wykonywał po prostu zalecenia Kremla.
                          > A kim jest delikwent, który wysługuje się obcemu państwu?
                          Każdy polityk komuś się wysługuje.
                          Nawet Bush, nawet Kaczyński, nawet JP2.

                          > Samo przyznawanie zdolności honorowej moskiewskiemu namiestnikowi i kazanie
                          > sie odeń odpieprzyć już jest wielką nobilitacją.
                          Prywatne zdanie redaktora gazety ma inną wagę niż enuncjacje posła
                          reprezentujacego Polske z trybuny PE

                          > A z Franco rozmawiałeś, że potrafisz ocenić Giertycha?
                          Potrafie policzyc trupy

                          > W tej materii Hiszpanie są podzieleni. Niemniej chodzi tu o przynajmniej
                          > zrozumienie racji, które Franco kierowały. Lewi na to nie zdobyli się nigdy.

                          No to w końcu należy brac pod uwagę motywy działania polityków czy oceniamy ich
                          tylko po efektach ich działań ?

                          Zdecyduj się wreszcie bo tak do niczego nie dojdziemy.
                          • lux_et_veritas Re: Giertych chwalił Franco za uratowanie 06.07.06, 16:15
                            eboshi napisał:

                            > lux_et_veritas napisał:
                            >
                            > > > i wyrżnięcie tysiecy swoich rodaków.
                            > > Takie są prawa wojny.
                            >
                            > No to życzę ci żebyś dzisiaj został pobity i okradzony.
                            > Bo takie są zbójeckie prawa :)

                            A co to ma wspólnego z wojną? Jak wedle ciebie frankiści mieli walczyć z
                            uzbrojonymi po zęby i mordującymi ich czerwonymi? pistoletami na wodę?


                            >
                            > > Jego wiedza nie ma tu nic do rzeczy, wykonywał po prostu zalecenia Kremla
                            > .
                            > > A kim jest delikwent, który wysługuje się obcemu państwu?
                            > Każdy polityk komuś się wysługuje.
                            > Nawet Bush, nawet Kaczyński, nawet JP2.

                            A komu się ci dwaj pierwsi wysługują (tego ostatniego, przypominam, nie ma już
                            wśród nas)? I od kiedy sytuacja, w której głowa jednego państwa realizuje
                            wszystkie wytyczne głowy innego nie jest zdradą?

                            >
                            > > Samo przyznawanie zdolności honorowej moskiewskiemu namiestnikowi i kazan
                            > ie
                            > > sie odeń odpieprzyć już jest wielką nobilitacją.
                            > Prywatne zdanie redaktora gazety ma inną wagę niż enuncjacje posła
                            > reprezentujacego Polske z trybuny PE

                            Jak widzę teraz to sprawa funkcji, którą pełni wypowiadający. Owszem, poseł
                            winien swoich wyborców (ale czy cały naród?) reprezentować godnie, ale i
                            Giertych, nie powiedział przecież nic specjalnie niestosownego (jeżeli
                            zapomnieć na chwilę o fakcie, iż PE trzęsą socjaliści), a na pewno nic
                            niezgodnego z historyczną prawdą.

                            >
                            > > A z Franco rozmawiałeś, że potrafisz ocenić Giertycha?
                            > Potrafie policzyc trupy

                            Podczas stanu wojennego trupów nie było? Tysięcy prześladowanych takoż?

                            >
                            > > W tej materii Hiszpanie są podzieleni. Niemniej chodzi tu o przynajmniej
                            > > zrozumienie racji, które Franco kierowały. Lewi na to nie zdobyli się nig
                            > dy.
                            >
                            > No to w końcu należy brac pod uwagę motywy działania polityków czy oceniamy
                            ich
                            > tylko po efektach ich działań ?

                            Pewnie po jednym i po drugim, choć rzecz jasna ze złych motywacji nic dobrego
                            nie wyniknie.
                            >
                            > Zdecyduj się wreszcie bo tak do niczego nie dojdziemy.
              • reakcjonista1 Re: Dzieli ich kosmos 06.07.06, 13:33
                > Michnik wybaczył Jaruzelskiemu gdy ten już był pokonany.

                Że co proszę??

                > Giertych właził mu w dupsko gdy były z tego profity.

                W 89 roku profity?? Wiesz co piszesz? Zresztą Giertych nie włazil nikomu w
                dupsko a robil to raczej Adaś przed okrąglym stolcem bo władzę trzeba bylo brać
                a pan Giertych u władzy to byl koszmar i dla neobolszewii Adasia i dla
                aparatczyków PZPRowskich.

                > Michnika można nazwać naiwnym, Giertycha szmatą

                Adam Michnik wiedzial co robi popierając układy ze stroną rządową... kto wie co
                jest w jego teczusi.
                • eboshi Re: Dzieli ich kosmos 06.07.06, 13:47
                  reakcjonista1 napisał:

                  > > Michnik wybaczył Jaruzelskiemu gdy ten już był pokonany.
                  > Że co proszę??

                  Znajdź mi jakikolwiek pochwalny wobec Jaruzelskiego tekst Michnika z lat 80.

                  >> Giertych właził mu w dupsko gdy były z tego profity.
                  > W 89 roku profity?? Wiesz co piszesz? Zresztą Giertych nie włazil nikomu w
                  > dupsko

                  Włażenie w dupsko to podstawowa umiejętnośc Giertychów.
                  Szczególnie upodobali sobie generalskie dupska - taki fetysz :)

                  > Adam Michnik wiedzial co robi popierając układy ze stroną rządową... kto wie
                  > co jest w jego teczusi.

                  Wiele rzeczy - jak sie działa to i teczka gruba.
                  W teczce Giertycha jest tylko tubka wazeliny - nienaruszona :)
              • t-800 Re: Dzieli ich kosmos 06.07.06, 13:41
                eboshi napisał:

                > Giertych właził mu w dupsko gdy były z tego profity.

                To raczej Skubiszewski, który w nagrodę za to, że był w Radzie Konsultacyjnej
                został szefem MSZ.
                • eboshi Masz problem z koncetracją na temacie ? 06.07.06, 13:49
                  t-800 napisał:

                  > eboshi napisał:
                  >
                  > > Giertych właził mu w dupsko gdy były z tego profity.
                  >
                  > To raczej Skubiszewski, który w nagrodę za to, że był w Radzie Konsultacyjnej
                  > został szefem MSZ.

                  Piszemy o Giertychu i Michniku.
                  Skubiszewski nie ma tu nic do rzeczy.

                  BTW. A przeprowadź jakikolwiek dowód na to że teke MSZ Skubiszewski dostał z
                  udział w RK ? Chętnie się pośmieje przed obiadem :)
                  • t-800 Re: Masz problem z koncetracją na temacie ? 06.07.06, 13:55
                    Jak to Skubiszewski nie ma nic do rzeczy, skoro był razem z Giertychem w Radzie
                    Konsultacyjnej przy Jaruzelskim!?
                    • eboshi Re: Masz problem z koncetracją na temacie ? 06.07.06, 14:14
                      t-800 napisał:

                      > Jak to...

                      Tak to.

                      Było takm jeszcze pare osób i też nic nie mają do tematu tego wątku.

                      Wątek jest o zamiłowaniu Giertycha do chłopców w mundurach, osobliwie w
                      kontekście stosunku Michnika do Jaruzelskiego. Dla michnika robimy wyjątek bo
                      oszołomstwo tak już ma, że nie potrafi gadać o czymkolwiek, zeby w to nie
                      wplątac Michnika.

                      BTW. Cały czas czekam na dowód powiązań teki MSZ Skubiszewskiego z jego udziałem
                      w RK. Miej choć trochę honoru i spróbuj :)

                      Skubiszewski nie ma nic do rzeczy, skoro był razem z Giertychem w Radzie
                      > Konsultacyjnej przy Jaruzelskim!?
      • reakcjonista1 Szkoda ze Juan Carlos przywrocil demokracje 06.07.06, 13:04

      • lux_et_veritas Nie trybisz 06.07.06, 13:17
        eboshi napisał:

        > Zdejmij partyjne klapki z oczu.

        To znaczy?

        >
        > Artykuł Kurskiego jest prosty i przejrzysty.


        Może i taki jest, RAZ nie pisał nic przeciwnego. Kazał się jedynie, za red.
        Michnikiem, który bądź co bądź Kurskiego jest guru, od Generała odpieprzyć.
        Innym słowy zauważa iż tenże Kurski nie odrobił w sprawie Wolskiego michnikowej
        lekcji.

        > Giertych ma ewidentną słabość to dyktatorów, którzy pod bagnetami wprawadzają
        > "porządek".

        Akurat w przypadku Franco miał rację - tenże bronił swój kraj przed
        bolszewizmem i to raczej republikanie poprzez mordy na ciemnogrodzie, burżujach
        i reakcji poczęli wprowadzać "porządek" pierwsi.

        >
        > To typowe dla nacjonalistów wszelkiej maści

        Może w przypadku nacjonalizmu pierwotnego, antyteistycznego (a ten, jak
        wiadomo, jest owocem Rewolucji Francuskiej) wraz z jego apogeum, czyli
        nazizmem, tak. Im bardziej natomiast więcej w nacjonalizmie katolickiego
        uniwersalizmu (choć przypomnieć należy, iż sam katolicyzm z zasady w głębsze
        alianse z nacjonalizmem nie winien wchodzić), tym wiara w wybraństwo narodu i
        wszelkie konsekwencje z tego płynące, słabsze.
        • eboshi Re: Nie trybisz 06.07.06, 14:22
          lux_et_veritas napisał:

          > Może i taki jest, RAZ nie pisał nic przeciwnego. Kazał się jedynie, za red.
          > Michnikiem, który bądź co bądź Kurskiego jest guru, od Generała odpieprzyć.
          > Innym słowy zauważa iż tenże Kurski nie odrobił w sprawie Wolskiego
          > michnikowej lekcji.

          Jak zwykle mętne, obraźliwe i bez sensu.
          Kurski jest niezależnym dziennikarzem w niezależnej gazecie i moze pisac
          artykuły niezgodne z prywatnymi poglądami redaktora naczelnego. na tym polega
          demokracja czyli coś czego Giertych nie rozumie bo uwielbia zamordyzm.

          > Akurat w przypadku Franco miał rację - tenże bronił swój kraj przed
          > bolszewizmem

          Hitler wziął na siebie ciężar obrony CAŁEJ Europy przed bolszewizmem.
          Kiedy przypada rocznica jego urodzin ?
          Czy Giertch napisał już stosowny pean ?

          > Może w przypadku nacjonalizmu pierwotnego, antyteistycznego (a ten, jak
          > wiadomo, jest owocem Rewolucji Francuskiej) wraz z jego apogeum, czyli
          > nazizmem, tak. Im bardziej natomiast więcej w nacjonalizmie katolickiego
          > uniwersalizmu (choć przypomnieć należy, iż sam katolicyzm z zasady w głębsze
          > alianse z nacjonalizmem nie winien wchodzić), tym wiara w wybraństwo narodu i
          > wszelkie konsekwencje z tego płynące, słabsze.

          Nic bardziej błednego.
          Dopiero nacjonalizm podszyty fanatyzmem religijnym tworzy prawdziwą mieszankę
          piorunującą. Uważac się za lepszy naród z powodu posiadania prostych dróg to
          pikuś. Być wybranym narodem z boskiego nadania to dopiero siła. Można mordować,
          palic i rabowac. Bóg wszystko wybaczy. Got Mit Uns.
          • lux_et_veritas Re: Nie trybisz 06.07.06, 14:51
            eboshi napisał:

            > lux_et_veritas napisał:
            >
            > > Może i taki jest, RAZ nie pisał nic przeciwnego. Kazał się jedynie, za re
            > d.
            > > Michnikiem, który bądź co bądź Kurskiego jest guru, od Generała odpieprzy
            > ć.
            > > Innym słowy zauważa iż tenże Kurski nie odrobił w sprawie Wolskiego
            > > michnikowej lekcji.
            >
            > Jak zwykle mętne, obraźliwe i bez sensu.

            A co tu jest mętnego, obraźliwego (chyba nie michnikowe "odpieprzcie się"?) i
            bez sensu?

            > Kurski jest niezależnym dziennikarzem w niezależnej gazecie i moze pisac
            > artykuły niezgodne z prywatnymi poglądami redaktora naczelnego.

            Jasne :-) Podobnież jak Graczyk, Remuszko i kilku innych, którzy się na owej
            niezależności i pluralizmie przejechali :-)

            na tym polega
            > demokracja czyli coś czego Giertych nie rozumie bo uwielbia zamordyzm.
            >
            > > Akurat w przypadku Franco miał rację - tenże bronił swój kraj przed
            > > bolszewizmem
            >
            > Hitler wziął na siebie ciężar obrony CAŁEJ Europy przed bolszewizmem.
            > Kiedy przypada rocznica jego urodzin ?

            Gdyby tylko o to chodziło, można by i nawet z nim pójść. Bo chyba nie
            twierdzisz, iż bolszewizm to coś dobrego?

            > Czy Giertch napisał już stosowny pean ?

            Nie, a nawet w tym samym przemówieniu nazizm potępił, zwracając uwagę na to, iż
            to raczej lewica winna czuć się za ów socjalizm odpowiedzialna.

            >
            > > Może w przypadku nacjonalizmu pierwotnego, antyteistycznego (a ten, jak
            > > wiadomo, jest owocem Rewolucji Francuskiej) wraz z jego apogeum, czyli
            > > nazizmem, tak. Im bardziej natomiast więcej w nacjonalizmie katolickiego
            > > uniwersalizmu (choć przypomnieć należy, iż sam katolicyzm z zasady w głęb
            > sze
            > > alianse z nacjonalizmem nie winien wchodzić), tym wiara w wybraństwo naro
            > du i
            > > wszelkie konsekwencje z tego płynące, słabsze.
            >
            > Nic bardziej błednego.
            > Dopiero nacjonalizm podszyty fanatyzmem religijnym tworzy prawdziwą mieszankę
            > piorunującą. Uważac się za lepszy naród z powodu posiadania prostych dróg to
            > pikuś. Być wybranym narodem z boskiego nadania to dopiero siła. Można
            mordować,
            > palic i rabowac. Bóg wszystko wybaczy. Got Mit Uns.

            Bzdury, niepoparte ani wiedzą (w katolicyzmie wszystkie narody są równe), ani
            przykładami z historii.
            • eboshi Re: Nie trybisz 06.07.06, 15:15
              lux_et_veritas napisał:

              > A co tu jest mętnego, obraźliwego (chyba nie michnikowe "odpieprzcie się"?) i
              > bez sensu?
              > Jasne :-) Podobnież jak Graczyk, Remuszko i kilku innych, którzy się na owej
              > niezależności i pluralizmie przejechali :-)

              A ciebie to dziwi, ze w ciągu 16 lat znaleźli się dziennikarze, którym nie po
              drodze było z GW ? Przez Agore przewinęły się tysiące dziennikarzy. Prędzej czy
              później ktoś z kimś musiał się pokłócić. W takich razach na ogól jeden zostaje
              drugi odchodzi. I raczej zostaje redaktor :)

              > Gdyby tylko o to chodziło, można by i nawet z nim pójść. Bo chyba nie
              > twierdzisz, iż bolszewizm to coś dobrego?

              Co za róznica - bolszewizm, nazizm czy faszyzm ?
              Twoim zdaniem oczywiście śmierć w Oświęcimiu była lepsza od śmierci w Gułagu.
              Zapewne nie miałbyś nic przeciwko temu gdyby Niemcy hitlerowskie poprzestały na
              mordowaniu żydów i rosjan. Pewno żałujesz, że Polska nie sprzymierzyła się z
              Niemcami i nie zaatakowała ZSRR ?

              > > Czy Giertch napisał już stosowny pean ?
              >
              > Nie, a nawet w tym samym przemówieniu nazizm potępił, zwracając uwagę na to,
              > iż to raczej lewica winna czuć się za ów socjalizm odpowiedzialna.

              Z tego co pamiętam to bojówki SA szlifowały swoje umiejętności w walkach z
              bojówkami lewackimi. Idąc krętą ścieżką twoich myśli winne gwałtu są zawsze
              kobiety.

              > Bzdury, niepoparte ani wiedzą (w katolicyzmie wszystkie narody są równe), ani
              > przykładami z historii.

              I w ramach tej równości katolicy z europy wyrżnęli sporą część indian obu
              ameryk, a z afrykanów robili niewolników :) Nie wiem czy istnieje jakakolwiek
              organizacja która miałaby więcej krwi na rękach niż KK ?

              • lux_et_veritas Re: Nie trybisz 06.07.06, 16:20
                eboshi napisał:

                > lux_et_veritas napisał:
                >
                > > A co tu jest mętnego, obraźliwego (chyba nie michnikowe "odpieprzcie się"
                > ?) i
                > > bez sensu?
                > > Jasne :-) Podobnież jak Graczyk, Remuszko i kilku innych, którzy się na o
                > wej
                > > niezależności i pluralizmie przejechali :-)
                >
                > A ciebie to dziwi, ze w ciągu 16 lat znaleźli się dziennikarze, którym nie po
                > drodze było z GW ? Przez Agore przewinęły się tysiące dziennikarzy. Prędzej
                czy
                > później ktoś z kimś musiał się pokłócić. W takich razach na ogól jeden zostaje
                > drugi odchodzi. I raczej zostaje redaktor :)

                Ależ ja o to nie mam pretensji, wszak jakaś tam linia ideowa, od której za
                bardzo odginać się nie można obowiązuje w każdym piśmie. Niemniej po moich, a i
                też tych, którzy się przez redakcję GW przewinęli, obserwacjach, twierdzę, iż
                największa jednomyślność, spójność i ortodoksja panują tamże właśnie.


                >
                > > Gdyby tylko o to chodziło, można by i nawet z nim pójść. Bo chyba nie
                > > twierdzisz, iż bolszewizm to coś dobrego?
                >
                > Co za róznica - bolszewizm, nazizm czy faszyzm ?

                Między agresywnością i ekspansywnością bolszewizmu i nazizmu większych nie ma
                (choć ten pierwszy ma na koncie kilkakrotnie więcej ofiar), natomiast faszyzm,
                weźmy np. ten włoski, to przy tych dwóch pierwszych ustrój mało opresyjny.

                > Twoim zdaniem oczywiście śmierć w Oświęcimiu była lepsza od śmierci w Gułagu.

                Nie zmyślaj, nigdzie tego nie napisałem.


                > Zapewne nie miałbyś nic przeciwko temu gdyby Niemcy hitlerowskie poprzestały
                na
                > mordowaniu żydów i rosjan.

                Ale brednie.

                Pewno żałujesz, że Polska nie sprzymierzyła się z
                > Niemcami i nie zaatakowała ZSRR ?

                Powtarzam więc jeszcze raz: napisałem, iż gdyby Hitlerowi chodziło tylko o
                walkę z bolszewizmem, można by się z nim sprzymierzyć. Czy naprawdę tak ciężko
                zroumieć sens tego zdania?

                >
                > > > Czy Giertch napisał już stosowny pean ?
                > >
                > > Nie, a nawet w tym samym przemówieniu nazizm potępił, zwracając uwagę na
                > to,
                > > iż to raczej lewica winna czuć się za ów socjalizm odpowiedzialna.
                >
                > Z tego co pamiętam to bojówki SA szlifowały swoje umiejętności w walkach z
                > bojówkami lewackimi.

                No i? Czy to oznacza, iż same nie były lewicowe, tudzież nie reprezentowały
                partii o lewicowym programie? Czyż największymi wrogami stalinistów nie byli
                trockiści?

                Idąc krętą ścieżką twoich myśli winne gwałtu są zawsze
                > kobiety.

                > > Bzdury, niepoparte ani wiedzą (w katolicyzmie wszystkie narody są równe),
                > ani
                > > przykładami z historii.
                >
                > I w ramach tej równości katolicy z europy wyrżnęli sporą część indian obu
                > ameryk, a z afrykanów robili niewolników :)

                E tam, większość tych i podobnych opowieści to efekt czarnej propagandy
                protestanckich heretyków mającej początek w tamtych czasach właśnie (a
                wynikającej głównie z zawiści), a żywej niestety do dziś. Owszem, w ramach
                ekspansji (jak to przy ekspansji) zdarzały się przegięcia, niemniej nie
                wynikały one przecież z nakazów Wiary, poza tym jest wiele faktów
                przemawiających za katolikami. Oni to np. włączali Indian do swoich
                społeczności podczas gdy protestanci prowadzili na Północy politykę otwartej
                eksterminacji.

                Tyle wyjaśnienia, niemniej mowa była o nacjonalizmie żyrowanym katolicyzmem.
                Gdzież są więc te przykłady?

                Nie wiem czy istnieje jakakolwiek
                > organizacja która miałaby więcej krwi na rękach niż KK ?


                Jak wyżej. Ot, la leyenda negra.

                >
          • reakcjonista1 Re: Nie trybisz 06.07.06, 15:10
            > Hitler wziął na siebie ciężar obrony CAŁEJ Europy przed bolszewizmem.
            > Kiedy przypada rocznica jego urodzin ?
            > Czy Giertch napisał już stosowny pean ?

            Hitler wspolpracowal z bolszewią jakis czas. ładny mi obronca.

            > Nic bardziej błednego.
            > Dopiero nacjonalizm podszyty fanatyzmem religijnym tworzy prawdziwą mieszankę
            > piorunującą. Uważac się za lepszy naród z powodu posiadania prostych dróg to
            > pikuś. Być wybranym narodem z boskiego nadania to dopiero siła. Można mordować,
            > palic i rabowac. Bóg wszystko wybaczy. Got Mit Uns.

            Rzeczywiscie, neopoganizm nazistów jest zatrwazajacy i krwiozerczy.
            • kotek.filemon Re: Nie trybisz 06.07.06, 15:20
              > Rzeczywiscie, neopoganizm nazistów jest zatrwazajacy i krwiozerczy.

              emperors-clothes.com/vatican/cpix.htm

              Co prawda różni ubogaceni lubią bełkotać o neopogaństwie w partii nazistowskiej
              - nie będę robił z siebie nieuka, ono oczywiście istniało (polecam opracowanie
              "Szatan i swastyka"), ale cały czas na klamrach stało "Gott mit uns" a nie
              "Wotan mit uns". Okultyzm był dla nazistowskich elit - nawet Himmler wiedział,
              że bełkocząc ciemnemu ludowi o szukaniu Ariów w Tybecie dlaeko nie zajedzie...
            • eboshi Re: Nie trybisz 06.07.06, 15:30
              reakcjonista1 napisał:

              > > Hitler wziął na siebie ciężar obrony CAŁEJ Europy przed bolszewizmem.
              > > Kiedy przypada rocznica jego urodzin ?
              > > Czy Giertch napisał już stosowny pean ?
              >
              > Hitler wspolpracowal z bolszewią jakis czas. ładny mi obronca.

              Za takiego się uważał.
              Franco współpracował z Hitlerem, a że Hitler współpracował z bolszewią więc
              Franco jest bolszewikiem - wystarczająco pokretne ? :)

              > > palic i rabowac. Bóg wszystko wybaczy. Got Mit Uns.
              >
              > Rzeczywiscie, neopoganizm nazistów jest zatrwazajacy i krwiozerczy.

              To katolicy są neopoganami ?
              Nie wiedziałem :)
    • kotek.filemon Re: Kurski, odp...l się od generała! 06.07.06, 13:02
      Ziemkiewiczowi chyba upał zaszkodził. Niech sprawdzi jeszcze raz kto kolaborował
      przy Okrągłym Stole...
      • lux_et_veritas No kto? n/t 06.07.06, 13:18

        • kotek.filemon My z bratem? (No chyba że ich tam zaciągnięto siłą 06.07.06, 13:21

          • lux_et_veritas Z tego co wiem, to Kaczory przyznały się 06.07.06, 13:23
            do tego błędu. Dobre i to.
            • reakcjonista1 Kaczory to jedni z nielicznych ktorzy 06.07.06, 13:34
              dosc szybko zanegowali porozumienie orkaglostolowe. A te dziady z PeDe ciagle
              tym zyją (a moze dzieki temu?) ;)
    • olany_klient Re: Pominąłeś najciekawszy fragment 06.07.06, 13:26
      "A Jarosław Kaczyński pouczył byłego prezydenta, że "inteligenckość i dobry smak
      powinny zakazywać kontaktów z takimi ludźmi jak Wachowski". Panie prezesie, to
      co z takimi jak Lepper."
      www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060706/publicystyka/publicystyka_a_7.html
      • lux_et_veritas Re: Pominąłeś najciekawszy fragment 06.07.06, 13:28
        Pominąłem też, jako niezwiązany z tematem wątku, początek felietonu.
        • olany_klient Re: Pominąłeś najciekawszy fragment 06.07.06, 13:34
          Lejący się żar z nieba jak widać zaszkodził nie tylko Jarosławowi Kurskiemu.
      • ypsilon.ypsi Re: Pominąłeś najciekawszy fragment 06.07.06, 13:28
        Ziemkiewicz okłada wszystkich równo hehe..
    • hopp Dobre! :)))))))))) 06.07.06, 13:27
      >Jaruzelski, w przeciwieństwie do Franco,
      > wziął władzę tylko po to, aby ją dobrowolnie oddać i zbudować demokrację

      Jaki ten nie-faszysta Franco słodziutki, dobrowolnie umarł w imię demokracji.

      • reakcjonista1 Re: Dobre! :)))))))))) 06.07.06, 13:37
        Oj, czegoś nie zrozumiałeś.
        To Wojtek Jaruzelski chcial demokracji dla swoich pupili z aparatu bo widzial ze
        kolos ze wschodu wali sie w posadach i dlugo nie przetrzyma... w d**okracji
        ktorą wespol z Adasiem zbudowali aparat stal sie aparatem z kasą zupelnie im nie
        przynalezną.
        Franco byl przeciwnikiem demokracji gdyz uwazal ze takie kanalie jak Jaruzelski
        czy Michnik mają w niej za duzo do powiedzenia a poza tym demokracja jest zbyt
        otwarta na bolszewicką agenturę (czy tez ogolnie obcą)... z bolszewią Franco
        obchodzil sie dość ostro.
        • 9111951u Re: Dobre! :)))))))))) 06.07.06, 14:31
          podoba mi się ten Franco.
          • hopp Re: Dobre! :)))))))))) 06.07.06, 14:38
            > podoba mi się ten Franco.

            a jego kumpel Adolf też?
            • reakcjonista1 Re: Dobre! :)))))))))) 06.07.06, 14:41
              > > podoba mi się ten Franco.
              >
              > a jego kumpel Adolf też?

              Adolf nie był jego kumplem.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja