Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członków.

25.07.06, 17:57
"Koleżeństwo" usunęło swoich członków z Warszawy bo:

"W prasie, radiu i telewizji źle mówiono na ich temat a to psuło wizerunek PO"

Koleżeństwo zapytane o dowody na swoją tezę odparło, że nie ma ale nie
potrzeba bo gensek THUSK kazali ich wywałić.

Jeden z oszkalowanych wystąpi na drogę sądową przeciwko Thuskowi i Gronkowiec
o naruszenie dóbr osobistych.

Sąd kapturowy w wykonaniu przedstawicieli Polski z której mieliśmy być
dumni :-)
    • haen1950 Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 18:00
      To mocne w Warszawie kreatury. PiS powinien przyjąć ich z otwartymi ramionami.
      • elfhelm I pewnie PiS przyjmie, tak jak tych od Ławniczak 25.07.06, 18:06

        • alistair-p Re: I pewnie PiS przyjmie, tak jak tych od Ławnic 25.07.06, 19:36
          Ławniczak jest czysty.Ale z tego co wiem nie pracuje juz na terenie
          Warszawy,chociaz ma tu biuro.Prawdę mówiąc to czego sie podjął
          wybudować,wybudował.Ciekawe kiedy przetarg na most północny?
      • alistair-p Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 19:34
        Wywaleni wcześniej współpracują z PiSuarem od dawna.
    • etta2 Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 18:03
      O rany, ale tragedia. A słyszałam (w maglu), że Tusk będzie z PiSu wywalał.
      Pilnuj się, hehehe.
    • kataryna.kataryna Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 18:05
      Ale za to tych dwóch asystentów Schetyny i Tuska co kasę wyprowadzali nie tknęli.
      • palnick Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 18:11
        kataryna.kataryna napisała:

        > Ale za to tych dwóch asystentów Schetyny i Tuska co kasę wyprowadzali nie
        tknęli.
        --------

        PO potrzebuje fachowców w tej dziedzinie, wszak niczym innym tak poważnie się
        nie zajmuje :-)
        Poddanie ich ostracyzmowi oznaczałoby zaparcie się własnych ideałów.

      • kacza.republika.bananowa Piskorski już jest OK? 25.07.06, 18:11
        bo jego ludzie wspierają kacze rządy w Warszawie i nie lubią Tuska i Rokity.
        Objęła ich ta sama amnestia co Leppera i jego ludzi. Nie ma jak PiSowskie
        standardy wzorowane na PZPRowskich.



        • palnick To nie jest wątek o Piskorskim. 25.07.06, 18:13
          Skup się dziecko.
          • kacza.republika.bananowa o moim wieku też nie 25.07.06, 18:21
            > Skup się dziecko.
          • kacza.republika.bananowa i o tych dwóch chyba też nie :) 25.07.06, 18:22
        • t-800 Re: Piskorski już jest OK? 25.07.06, 18:13
          A jak to wydedukowałeś, że "Piskorski już jest OK"? :-)
          • kacza.republika.bananowa Re: Piskorski już jest OK? 25.07.06, 18:21
            t-800 napisał:

            > A jak to wydedukowałeś, że "Piskorski już jest OK"? :-)

            1. nie rozróżniasz płci
            2. ?

      • t-800 Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 18:12
        Równowaga w przyrodzie musi być. ;-)
        • palnick Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 22:03
          t-800 napisał:

          > Równowaga w przyrodzie musi być. ;-)
          -------
          :-) Taka POwiacka, z widocznym przechyłem w kierunku szmalu.
    • palnick To jest najlepsze. 25.07.06, 18:16

      "W prasie, radiu i telewizji źle mówiono na ich temat a to psuło wizerunek PO"

      Można by pomyśleć, że "koleżeństwo" jest przekonane o istnieniu jakiegoś
      takiego wizerunku PO, który można popsuć :-)
      • t-800 Re: To jest najlepsze. 25.07.06, 18:17
        palnick napisał:

        > "W prasie, radiu i telewizji źle mówiono na ich temat a to psuło wizerunek PO"

        Jakby PiS takim czymś się kierowało, to musiałoby się rozwiązać. :-)
        • kataryna.kataryna Re: To jest najlepsze. 25.07.06, 18:23
          t-800 napisał:

          > palnick napisał:
          >
          > > "W prasie, radiu i telewizji źle mówiono na ich temat a to psuło wizerune
          > k PO"
          >
          > Jakby PiS takim czymś się kierowało, to musiałoby się rozwiązać. :-)




          Jakby PO takim czymś się kierowało to musiałoby się pozbyć Niesiołowskiego i
          Schetyny.
          • kacza.republika.bananowa to nie jest wątek o Niesiołowskim, palnick ? 25.07.06, 18:28
            kataryna.kataryna napisała:

            > t-800 napisał:
            >
            > > palnick napisał:
            > >
            > > > "W prasie, radiu i telewizji źle mówiono na ich temat a to psuło wi
            > zerune
            > > k PO"
            > >
            > > Jakby PiS takim czymś się kierowało, to musiałoby się rozwiązać. :-)
            >
            >
            >
            >
            > Jakby PO takim czymś się kierowało to musiałoby się pozbyć Niesiołowskiego i
            > Schetyny.



            PiS nie kieruje się żadnymi zasadami tam zasady ustala na bieżąco prezes - to
            taki standard partii bolszewickiej


            P.S. miło czytać jak bronisz Piskorczyków

            • t-800 Re: to nie jest wątek o Niesiołowskim, palnick ? 25.07.06, 18:29
              A w jaki sposób ona broni?
              • kacza.republika.bananowa Re: to nie jest wątek o Niesiołowskim, palnick ? 25.07.06, 18:36
                t-800 napisał:

                > A w jaki sposób ona broni?

                sprowadzając sprawę do wewnętrznej walki w PO (tak samo bronią się wyrzuceni)

                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=45829195&a=45829607
            • kataryna.kataryna Re: to nie jest wątek o Niesiołowskim, palnick ? 25.07.06, 18:39
              kacza.republika.bananowa napisała:


              > P.S. miło czytać jak bronisz Piskorczyków



              A gdzie można to przeczytać?
              • kacza.republika.bananowa Re: to nie jest wątek o Niesiołowskim, palnick ? 25.07.06, 18:40
                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=45829195&a=45831026
                • kataryna.kataryna Re: to nie jest wątek o Niesiołowskim, palnick ? 25.07.06, 19:03
                  A gdzie piszę, że piskorczycy są niewinni?
                  • kacza.republika.bananowa Re: to nie jest wątek o Niesiołowskim, palnick ? 25.07.06, 20:07
                    kataryna.kataryna napisała:

                    > A gdzie piszę, że piskorczycy są niewinni?


                    Ja też nigdzie nie piszę, że uważasz ich za niewinnych. Jest gorzej.
                    To czy są winni czy nie nie ma dla ciebie żadnego znaczenia.
                    Ważne, że można ich wykorzystać przeciwko PO, bo akurat teraz to zgodne z
                    potrzebami partii PiS.




                    • kataryna.kataryna Re: to nie jest wątek o Niesiołowskim, palnick ? 25.07.06, 20:27
                      kacza.republika.bananowa napisała:

                      > kataryna.kataryna napisała:
                      >
                      > > A gdzie piszę, że piskorczycy są niewinni?
                      >
                      >
                      > Ja też nigdzie nie piszę, że uważasz ich za niewinnych.



                      Piszesz, że ich bronię. Obrona oskarżanych polega na udowadnianiu ich niewinności.



                      Jest gorzej.
                      > To czy są winni czy nie nie ma dla ciebie żadnego znaczenia.
                      > Ważne, że można ich wykorzystać przeciwko PO, bo akurat teraz to zgodne z
                      > potrzebami partii PiS.




                      Bzdura.
                      • kacza.republika.bananowa Re: to nie jest wątek o Niesiołowskim, palnick ? 26.07.06, 08:28
                        kataryna.kataryna napisała:

                        > Piszesz, że ich bronię. Obrona oskarżanych polega na udowadnianiu ich
                        niewinnoś
                        > ci.

                        mylisz się, obronie najczęściej chodzi o uzyskanie możliwie najniższego wyroku
                        dla osób winnych


                        > Bzdura.

                        Bzdura - zupełnie tak samo zmieniłaś priorytety w sprawie Cimoszewicza, też
                        zgodnie z aktualnym zapotrzebowaniem Partii. Teraz czarną owcą jest Miodowicz.



      • haniawalec Re: To jest najlepsze. 25.07.06, 18:26
        palnick napisał:

        >
        > "W prasie, radiu i telewizji źle mówiono na ich temat a to psuło wizerunek PO"
        >
        > Można by pomyśleć, że "koleżeństwo" jest przekonane o istnieniu jakiegoś
        > takiego wizerunku PO, który można popsuć :-)


        trzeba mieć , ten "wizerunek" najsamprzód :)))
    • haen1950 Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 18:23
      Ci faceci, jak już łazili po kongresie platformy z ukrytą kamerą to sami się
      zakwalifikowali do gatunku małp. To ten nowy gatunek polityczny, bezhamulcowy,
      ześwini się dla samej przyjemności babrania się w odchodach.
      • palnick Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 19:32
        haen1950 napisał:

        Ci faceci, jak już łazili po kongresie platformy z ukrytą kamerą to sami się
        zakwalifikowali do gatunku małp. To ten nowy gatunek polityczny, bezhamulcowy,
        ześwini się dla samej przyjemności babrania się w odchodach.
        ----
        Też tak myślę o PO :-)
    • haniawalec Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 18:24
      Będą nowi "koalicjanci blokowi" dla PiS, to mi sie podoba :)

      W ten sposob tusk polegnie po raz trzeci :)))
      • palnick Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 19:34
        haniawalec napisała:

        > Będą nowi "koalicjanci blokowi" dla PiS, to mi sie podoba :)
        >
        > W ten sposob tusk polegnie po raz trzeci :)))
        ----------
        On po pierwszej przegranej jest już politycznym zombie, ale tego nie rozumie.
        Podobnie jak całego otaczającego go świata.
        • haniawalec Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 25.07.06, 23:02
          Bo on nigdy nie dojrzał, nadal w krótki spodenkach, z "gębą pełną frazesów" :))
          • palnick Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 26.07.06, 07:52
            haniawalec napisała:

            > Bo on nigdy nie dojrzał, nadal w krótki spodenkach, z "gębą pełną
            frazesów" :))
            ------
            Obywatele zaczynają myśleć samodzielnie - ostatni sondaż z rzepy PiS 28%, PO 24%
            • haniawalec Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 26.07.06, 07:55
              Schetyna zapodał,ze to przez upały, niech zatem gorąc trwa wiecznie, skoro
              implikuje myslenie w naszym Narodzie :D
              • palnick Re: Faszystowski sąd PO uwalił niewinnych członkó 26.07.06, 10:28
                haniawalec napisała:

                > Schetyna zapodał,ze to przez upały, niech zatem gorąc trwa wiecznie, skoro
                > implikuje myslenie w naszym Narodzie :D
                ----------
                :-)
    • goniacy.pielegniarz Bo zaraz padnę:))) 25.07.06, 18:46
      Piskorski i jego otoczenie to przecież jeden z ulubionych przykładów dla
      wszystkich rewolucjonistów moralnych. Nazwanie tego, co się odbywa w tym wątku
      ze strony stałych krytyków PO, obłudą, to mało:))
      Nie rozumiem też skąd ten ton. Nadarza się okazja dla PiSu na pozyskanie nowych
      sprzymierzeńców:)
      • palnick Re: Bo zaraz padnę:))) 25.07.06, 19:42
        goniacy.pielegniarz napisał:

        > Piskorski i jego otoczenie to przecież jeden z ulubionych przykładów dla
        > wszystkich rewolucjonistów moralnych. Nazwanie tego, co się odbywa w tym
        wątku ze strony stałych krytyków PO, obłudą, to mało:))
        --------
        PO stosuje ze stalinowskim wdziękiem odpowiedzialność zbiorową.
        Wydaje wyroki bez dowodów, wyłącznie pod obstalunek genseka i jego towarzystwa.
        Myślę, że to da do myślenia zwolennikom tej skompromitowanej zgrai mieniącej
        się ostoją demokracji.
        ---------
        > Nie rozumiem też skąd ten ton. Nadarza się okazja dla PiSu na pozyskanie
        nowych sprzymierzeńców:)
        ---------
        Myślę, że w ogóle niewiele rozumiesz. Ryba w PO psuje się od głowy a zagubienie
        jest wyraźnie zaraźliwe.
        • goniacy.pielegniarz Re: Bo zaraz padnę:))) 25.07.06, 20:10
          palnick napisał:

          > PO stosuje ze stalinowskim wdziękiem odpowiedzialność zbiorową.
          > Wydaje wyroki bez dowodów, wyłącznie pod obstalunek genseka i jego
          towarzystwa.
          > Myślę, że to da do myślenia zwolennikom tej skompromitowanej zgrai mieniącej
          > się ostoją demokracji.

          Cóż, rewolucja jak to rewolucja, choćby ta moralna, pociąga za sobą "ofiary":)

          > > Nie rozumiem też skąd ten ton. Nadarza się okazja dla PiSu na pozyskanie
          > nowych sprzymierzeńców:)
          > ---------
          > Myślę, że w ogóle niewiele rozumiesz. Ryba w PO psuje się od głowy a
          zagubienie
          >
          > jest wyraźnie zaraźliwe.


          A czy prawdą jest to, co pojawiało się na forum, że wywaleni za aferę mostową z
          PO wspierają teraz PiS w Warszawie? Nie wiem, bo nie jestem z Warszawy i mało
          mnie interesuje to co tam się dzieje. Ale może Ty coś wiesz lub ci, którzy są z
          Wawy wiedzą coś na ten temat?
          • palnick Re: Bo zaraz padnę:))) 25.07.06, 20:13
            goniacy.pielegniarz napisał:

            > A czy prawdą jest to, co pojawiało się na forum, że wywaleni za aferę mostową
            z PO wspierają teraz PiS w Warszawie? Nie wiem, bo nie jestem z Warszawy i mało
            > mnie interesuje to co tam się dzieje. Ale może Ty coś wiesz lub ci, którzy są
            z Wawy wiedzą coś na ten temat?
            -----
            Wstd przyznać ale jestem sąsiadem tej miernoty Tuska.
            Nie wiem co tam panie w Stolycy.
            • goniacy.pielegniarz Re: Bo zaraz padnę:))) 25.07.06, 20:17
              palnick napisał:


              > Wstd przyznać ale jestem sąsiadem tej miernoty Tuska.

              Domyślałem się, że mieszkasz na północy, ale myślałem, że dużo dalej:)

              > Nie wiem co tam panie w Stolycy.

              To może warszawiacy wiedzą?
        • iothe Re: Bo zaraz padnę:))) 26.07.06, 18:34
          > Wydaje wyroki bez dowodów, wyłącznie pod obstalunek genseka i jego towarzystwa.

          ROTFL
          Sąd koleżeński PiS wywalił Kurskiego na podstawie niezbitych dowodów, a nie dlatego, że psył w danej chwili wizerunek partii, a potem przyjął go spowrotem bo dowody zniknęły? Może Ziobrę trzeba zapytać czy w tym czasie niszczarki używał? :D
          • palnick Re: Bo zaraz padnę:))) 26.07.06, 19:47
            iothe napisała:

            > > Wydaje wyroki bez dowodów, wyłącznie pod obstalunek genseka i jego towarz
            > ystwa.
            >
            > ROTFL
            > Sąd koleżeński PiS wywalił Kurskiego na podstawie niezbitych dowodów, a nie
            dla tego, że psył w danej chwili wizerunek partii, a potem przyjął go spowrotem
            bo dowody zniknęły? Może Ziobrę trzeba zapytać czy w tym czasie niszczarki
            używał? :D
            -------
            Nie. Dowody potwierdziły tezy Kurskiego :-)
            • iothe Re: Bo zaraz padnę:))) 26.07.06, 20:50
              > Nie. Dowody potwierdziły tezy Kurskiego :-)

              Aha, dowody potwierdziły tezy Kurskiego i za to Kurski wyleciał z PiSu (bo przecież PiS nikogo nie wyrzuca bez dowodów jak PO), a jak przestały potwierdzać to go z powrotem przyjęli? Zawikłane to nieco, nie uważasz? :)
    • kaczy_mozdzek Krótko - mieli prawo!! To byli ICH członkowie !!! 25.07.06, 20:11
      PiSdzielcy uwalili Marcinkiewicza i też mieli do tego prawo.
      Nie podobał się.
      Jeszcze go nadal dymają, a on naiwny myśli, że go lubią i zrobią kimś na
      Warszawie.
      • palnick Re: Krótko - mieli prawo!! To byli ICH członkowie 25.07.06, 20:27
        kaczy_mozdzek napisał:

        O tym jak traktuje się w PO członków partii. Tak naprawdę są oni osobistą
        własnością Tuska i towarzystwa. Można ich bez dania racji oczernić publicznie a
        potem wywalić na zbity pysk. Bez dowodów.

        Najśmieszniejsze, że mimo to JWM Rokita sepleni w przekaziorach pouczając
        wszystkich w koło.

        • kaczy_mozdzek A co mnie obchodzi, jak platforma traktuje swoje.. 25.07.06, 21:01
          ... członki?
          Nie mój cyrk, nie moje małpy.
          W dodatku ani ja, ani ty nie wiemy, czy te członki naprawdę nie były szkodliwe.
          Nie sądzę jednak, że dobrych ludzi by wywalali. Bo co to daje Platformie??

          A bez dania racji??
          Odbył się nad nimi sąd nie? Jeden się wybronił i został w partii, więc nie
          gadaj głupot.
          A poza tym, lepiej jednak wywalić tych paru członków podejrzanych o nieuczciwość
          Gilowską za nepotyzm, czy Piskorskiego za niewytłumaczalne wzbogacenie, niż
          zachowywać się jak ślepiec wobec Kurskiego, Leppera, Begerowej, Giertycha....
    • mmikki niewinny to jest tylko jeden członek 25.07.06, 20:28
      i w dodayku członek ten należy do prezesa Pis
      • palnick Re: niewinny to jest tylko jeden członek 26.07.06, 08:09
        ten JMW Rokity. Tak twierdzi z niesmakiem Nelly.
        • haniawalec Re: niewinny to jest tylko jeden członek 26.07.06, 08:14
          Nie sądzę,zeby tegoż posiadał, o nabiale nie wspomnę :))) Ten falset :)))
      • palnick PO 24%, PiS 28% obywatele zaczynają myśleć n/t 26.07.06, 18:11
        • ukos Cieszę się, że sondaże już prawdziwe 26.07.06, 18:26
          Gdyby rezultat był odwrotny (jak jeszcze parę dni temu), to PiSiory protestując
          na FK przeciwko spiskowi układu i sondażowni mogłyby umrzeć wskutek zbyt
          wielkiego napięcia nerwowego. Spisek układu i sondażowni pewnie zresztą i tak
          istnieje. Czy nie wydaje się wam podejrzana ta nagła zmiana wyników? Może chcą
          was wykończyć zmiennością nastrojów?
          • palnick Nie, sondaże dalej są niegodne zaufania. 26.07.06, 19:49
            Ale nawet im coraz trudniej sztucznie pompować PO :-)
Pełna wersja