Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch

01.08.06, 17:56
przejechali by jak po asfalcie. Armia czerwona wiazala 4/5 niemieckich sil.
Amerykanie i Anglicy walczyli z resztkami nemieckich sil i to z olbrzymimi
problemami a Niemcy bedac w stosunku sil czesto 1 do 4 (dal aliantow
oczywiscie) byli w stanie wygrywac bitwy a nawet podejmowac dzialania
ofensywne. 93% swoich zolnierzy niemcy stracili na froncie wschodnim, do tego
94% czolgow i 78% samolotow.

Juz w 1944 ZSRR mial sile zdolna pobic niemcy samodzielnie. Drugi front nie
byl wcale potrzebny, jednym z bledow Stalina bylo naleganie na jeo
otworzenie. Byl on kiepski w sprawach wojskowych i jak zywkle tym razem tez
spanikowal.

Stalin w 1945 mial juz prawie 500 dywizji i mogl dotrzec w kazdy zakatek
Europy w ciagu 10 dni. Amerykanie nie mieli nic do gadania, nic by im te ich
3 bomby pod koniec z sierpnia 1945 roku nie pomogly. Ruscy zajmukac cale
Niemcy zajeli by niemeickie laboratoria wraz z ich naukowcami. Von Braun nie
pracowal by dla NASA ale dla Stalina. Nie wiem co by sie stalo. Te wasze
teorie ze Amerykanie mieli jakies pole manewru sa smieszne.

Amerykanie na wojne gdzie ginelby ich milony a moze dziesiatki milonow nie
byli przygotowani. Ruscy jak bajbardziej. Troche mnie dziwi dlaczego Stalin
na to nie poszedl, znajac jego bezwzglednosc - oczywiscie.
    • potodno Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 18:00
      bez ZSRR
      to Niemcy nawet by z nami przegrali
      • rzewuski1 Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 18:08
        potodno napisał:

        > bez ZSRR
        > to Niemcy nawet by z nami przegrali

        gdybu zsumowac wszystkie wojka niemieckie i polskie(łacznie 1.2 armia)
        w 1945r i to w marcu
        to niemcy rozprawili by tak samo z nami jak w 39
        tak jest prawda
        • potodno Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 18:12

          w 1939 roku bysmy hitleresynom dokopali gdyby nie cios w plecy sowietów
          • rzewuski1 Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 18:20
            1939 roku bysmy hitleresynom dokopali gdyby nie cios w plecy sowietów

            juz 14 wrzesnia bylo po zabawie ,niemcy zaczynali sprzatac ,kazdy kto chocby
            troche sie tym interesuje wie o tym
            • potodno Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 18:37
              bredzisz
              kazdy kto sie na tym zna
              wie ,ze niemcy jechali na rezerwach amunicji
              i juz po tyg. wojny błagali ruskich o interwencje
              • elfhelm Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 19:53
                po tygodniu były już dawno przekroczone granice (wygrana tzw. bitwa graniczna),
                zdobyte Westerplatte, zniszczone większość lotnictwa polskiego, rząd uciekający
                z Warszawy, po 2 tygodniach Niemcy byli pod Lwowem, 18 skończyła się przegrana
                przez Polaków bitwa nad Bzurą
                • potodno Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 20:16
                  ta i co jeszcze bitwa nad Bzurą trwała w najlepsze
                  polecy trzymali jeszcze Hel 14 pada Gdynia Kepa Oksywska jeszcze jest nasza
                  Modlin Warszawa cała wschodnia Polska nie ruszona
                  niemcy gonia na resztkach paliwa i amunicji
                  zatrzymanie wojsk niemieckich to juz kwestia czasu
                  a po 17 wrzesnia dalszy opór był juz bezcelowy
                  • humbak Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 20:18
                    > Modlin Warszawa cała wschodnia Polska nie ruszona

                    Ale naszych wojsk juz nie było. Na wschodzie nie było znaczących jednostek.
                    • potodno Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 20:35
                      humbak napisał:

                      > > Modlin Warszawa cała wschodnia Polska nie ruszona
                      >
                      > Ale naszych wojsk juz nie było. Na wschodzie nie było znaczących jednostek.
                      tia to jakim cudem ruscy wzieli do niewoli oficjalnie 230 670 ludzi+ok 900
                      dział 10 tys. km i 300 tys. zwykłych karbinów
                      i nie zapominaj ,ze część wojska uciekła przed ruskimi do niewoli niemieckiej
                      • humbak Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 20:56
                        Hmmm... może... w sumie o kampanii wrześniowej niewiele pamietam. Kojarzyłem po prostu że na wschodzie było mało zgrupowań.
                  • elfhelm Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 20:21
                    Bzura była 17 już przegrana.
                    14 to też przed 17.
                    Do 14 byli już na linii Narew-Bug.
                    • potodno Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 20:39

                      a faktycznie to dopiero kapitulacja 20 zakonczyła bitwe a czesc wojsk i tak sie
                      przedarła do W-wy czy modlina
                      • elfhelm Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 02.08.06, 11:02
                        tyle że na wschodzie nie było już żadnych wojsk (poza ok. 25 batalionami KOPu).
                        Nawet, gdyby zatrzymali się na tydzień celem uzupełnienia zapasów, to niewiele
                        by im przeszkodziło.
          • grzegorzlubomirski Tylko z czym wymien mi choc jedna polska armie 01.08.06, 18:20
            kotra 17 wrzesnia nie bylaby zupelnie rozbita w okrazeniu, lub calkowicie
            mieciona z powierzni. Tak naprawde to wojna w 1939 byla juz przegrana 8
            wrzesnia, potem to bylo tylko rozbijanie niedobitow.

            Wchodzaca armia czerwona nie wiazla zadnych znaczacych jendostek.
            • potodno Re: Tylko z czym wymien mi choc jedna polska armi 01.08.06, 21:26
              zadna nie była zniesiona i doszczetnie rozbita dopiero od 20 wrzesnia zaczeły
              sie wielkie kapitulacje
              • elfhelm Re: Tylko z czym wymien mi choc jedna polska armi 02.08.06, 11:03
                a sprzęt? przewaga Niemców w działach/czołgach była już na 17 ogromna. O
                lotnictwie nie warto wspominać (polskie na początku wojny około 8 krotnie
                mniejsze już wówczas nie istniało).
    • a.adas Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 18:44
      Sam sobie przeczysz - kilka godzin temu udowadniałeś, że "Stalin nie mógł
      udzielić pomocy Powstaniu bo jego wojska były na granicy wytrzymałości fizycznej
      i logistycznej". Czy jakoś podobnie

      PS no i pomijasz jedną sprawę - bez amerykańskich dostaw Rosjanie w 41-42 by
      mieli olbrzymie problemy dokładnie ze wszystkim. A jest jeszcze kilka innych
      podobnycvh manipulacji
    • humbak Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 19:37
      Bez anglosaskiego paliwa wojska Stalina nie miały jak jeździć;) Poza tym chyba sam nie wierzysz że gospodarka Amerykańska nie dałaby rady Niemieckiej.
      • rzewuski1 Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 19:45
        pewnie by dala ale po co
        ladowanie alianckie w normadnii w sytuacji gdyby rosjanie by sie temu tylko
        przygladali lub ich by juz nie bylo bylo bez jakikolwiek szans
        rosjanie mieli swietna armie znakomitych dowodcow dobry sprzet i w dodatku
        wlasnej produkcji,pomoc byla dla rosjan powaznym wzmocnieniem ale nie
        decydujacym powodem ich zwyciestw
        • humbak Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 19:50
          Co? Kadra dowódcza ZSRR uczyła się w trakcie walk. Doświadczona kadra została wybita w czystkach. Rosjanie mieli solidny, a przede wszystkim prosty w produkcji sprzęt, ale jak już napisałem nie potrafili produkować paliwa zdolnego działać na mrozach. Poza tym Stalin nie zdecydował się pomóc aliantom. On szykował atak na Hitlera, ale został uprzedzony Poza tym bez rosjan alianci mogli po prostu poczekać na efekt dalszych bombardowań.
      • tornson Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państwami 01.08.06, 19:52
        przewyższały gospodarkę USA. Do tego gospodarka USA była dużo mniej
        zmilitaryzowana a technologia amerykańska w większości uzbrojenia daleko za
        niemiecką.
        A paliwa ZSRR miało dość, to co przysyłali Amerykanie to było nic.
        • humbak Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 19:55
          Paliwa mieli dość, ale nie działało na mrozie. Poza tym Rosyjskie czołgi były też na niższym poziomie technelogiczntm. Tyle że co z tego skoro były awaryjne i powolne w produkcji? Poza tym przeoczyłeś ważny szczegół: Lotnictwo (marynarkę też) Nie zapominaj poza tym że Hitler miał poważne problemy z zaopatzeniem w paliwo. Po to szedł tak ostro Ukrainą, po to był Afrika Korps.
          • rzewuski1 Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 20:07
            Paliwa mieli dość, ale nie działało na mrozie. Poza tym Rosyjskie czołgi były t
            > eż na niższym poziomie technelogiczntm. Tyle że co z tego skoro były awaryjne
            i
            > powolne w produkcji? Poza tym przeoczyłeś ważny szczegół: Lotnictwo (marynarkę
            > też) Nie zapominaj poza tym że Hitler miał poważne problemy z zaopatzeniem w p
            > aliwo. Po to szedł tak ostro Ukrainą, po to był Afrika Korps.

            operacja bagration miala miejsce w lecie ,zreszta wojna toczyla sie 4 lata ,nie
            tylko w zimie,t34 bylo gorsze od czolgów angielskich czy amerykanskich?
            nie zapominaj ze niemcy mieli romunie ,i produkowali tez paliwo z wegla czy cos
            takiego
            mieli zankomitych dowodców jak koniem,zukow ,rokosowski ,malinowskiitd
            to naprawde wysmienici dowodcy którzy pokonali najlepsza armie swiata jaka byla
            armia niemiecka

            • humbak Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 20:11
              Przecież napisałem w poście wcześniej, że rosjanie mieli czołgi dobre- przede wszystkim proste w produkcji- Amerykanie mieli analogicznie Shermany, ale z tego co wiem była to produkcja słabsza. T34 to był udany wynalazek.

              > nie zapominaj ze niemcy mieli romunie ,i produkowali tez paliwo z wegla czy cos
              >
              > takiego

              Małoooo.

              > mieli zankomitych dowodców jak koniem,zukow ,rokosowski ,malinowskiitd
              > to naprawde wysmienici dowodcy którzy pokonali najlepsza armie swiata jaka byla

              Daj spokój- przy takie przewadze liczebnej? Poza tym napisałem wcześniej. Na początku wojny Stalin doświadczonych ofierów nie miał- wybici zostali.
              • rzewuski1 Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 20:18

                • humbak Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 20:26
                  Zobacz sobie co było pod Stalingradem. Niemcy mieli populację wprawdzie o połowę mniejszą ledwie, ale weź pod uwagę że wosjka Niemieckie okupowały całą niemal Europę- okupacja przecież nie polega na tym że mówimy- Ta ziemia jest nasza. Zdobycze o których wspominasz sprawiały że potenjał ZSRR malał, ale front niemożebnie się dla Niemców wydłużył. Poza tym trzeba było walczyć z partyzantką na własnym zapleczu.
                  • rzewuski1 Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 20:43
                    ale przeciez wielu rosjan nienawidzilo stalina i komunizmu,przeciez wojska
                    koloboracyjne zlozone z zdrajców zsrr liczyly jakies milion ludzi
                    wiecej wojska potrzebowali tylko we francji i to dopiero w 44 roku,gdy grozba
                    inwazji byla juz realna jakies 70 do 80 % swoich wojsk skierowali przeciwko
                    zsrrr , a zakladajac ze mieli armie lepiej doswiadczona,lepiej uzbrojona i
                    lepiej dowodzona powinni wygrali,
                    niemcy nie mieli duzych szans z zsrr
                    to ze tak daleko doszli to wina stalina,ale i tego ze mieli swietna
                    armie ,najlepsza na swiecie,to byl ich szczyt mozliwosci
                    • humbak Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 20:53
                      Tylko jaka była wartość bojowa owych zdrajców?
                      Co do marnych szans Niemców z ZSRR to się zgadzam. Zwłaszcza że Nimcy nie mieli rozeznanych warunków. Myślę jednak że pomoc aliantów zachodnich była tu bardzo istotna.
                      • rzewuski1 Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 21:02

                        • humbak Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 21:10
                          Myślę że bez Amerykanów g by z tego było. Zachodni alianci poradziliby sobie. Trwałoby to niewątpliwie dłużej- zwłaszcza ze względu na Japończyków, ale daliby radę. Czy ZSRR dałby radę Niemcom? Trudno powiedzieć. U siebie mieli przewagę- w Zimie czołgi niemieckie stały, a ich żołnierze byli za słabo ubrani. Na wiosnę sprzęt grzązł. Ale gdyby działania przeniosły się dalej na Zachód?
                          • rzewuski1 Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 21:21
                            a ja mysle a e amerykanom i anglikom nie wystarczyloby by checi i desperacji by
                            znisczyc samotnie 3 rzesze
                            zawarli by z nia jakis kompromis
                            w koncu takiej ogromnej nienawisci do niemców nie zywili
                            jezeli chodzi o zsrr to pewnie zakonczyla by sie ta walka tez remisem albo
                            kompromisem, z przewaga rosjan bo niemcy mieli przeciez francje polke i nieomal
                            cala kontynentalna europe przeciwko sobie i to by ich strasznie oslabialo
                            • humbak Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 21:25
                              Myślę że możemy uznać że doszliśmy do kompromisu. Moje spojrzenie jest zbliżone.
          • tornson Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 20:11
            humbak napisał:

            > Paliwa mieli dość, ale nie działało na mrozie.
            A co jankesi mieli lepszą ropę, dostosowaną do mrozu??? ;o)

            > Poza tym Rosyjskie czołgi były t
            > eż na niższym poziomie technelogiczntm.
            Bredzisz Shermany były na tym samym poziomie co T-34, ale T-34 były znacznie
            tańsze w produkcji.

            > Tyle że co z tego skoro były awaryjne i
            > powolne w produkcji? Poza tym przeoczyłeś ważny szczegół: Lotnictwo (marynarkę
            > też) Nie zapominaj poza tym że Hitler miał poważne problemy z zaopatzeniem w p
            > aliwo.
            > Po to szedł tak ostro Ukrainą, po to był Afrika Korps.
            Gdyby nie wojna szykowana przeciw ZSRR, to Africa Korps byłby kilkakroć większy
            i zmiótłby Angoli dochodząc aż do Persji.
            • humbak Re: Niemcy wspólnie z Włochami i podbitymi państw 01.08.06, 20:16
              > A co jankesi mieli lepszą ropę, dostosowaną do mrozu??? ;o)

              Właśnie. I ją dostarczali ZSRR. Kwestie technologiczne z tego co pamiętam.

              > Bredzisz Shermany były na tym samym poziomie co T-34, ale T-34 były znacznie
              > tańsze w produkcji.

              Prównywałem je z czołgami Niemieckimi w tym momencie. Z tego co wiem T34 wogóle były lepsze od Shermanów, które już samą bryłę miały nienajlepszą.

              > Gdyby nie wojna szykowana przeciw ZSRR, to Africa Korps byłby kilkakroć większy
              > i zmiótłby Angoli dochodząc aż do Persji.

              Gdyby nie wojna szykowana przeciw ZSRR to ZSRR zaatakowałoby Hitlera i wtedy miałby problen;)
    • pedokaczka polskie gdybanie 01.08.06, 19:38
      tepaka znad wisly
    • leniak Re: Bez ZSRR Niemcy po Anglikach i Amerykanch 01.08.06, 21:25
      nie ma potrzeby twożyć mitów nie wygrarlibyśmy z III Rzeszą nawet bez pomocy
      ZSRR...
      po pierwsze dlatego a jest to powód najistotniejszy że nie mieliśmy dowództwa a
      nie mieliśmy go ponieważ nie posiadaliśmy łącznośći a to znów z powodu
      zaniedbań jakich dopuścili się sanacyjni weterani
      technika szła do przodu a oni siedzieli mentalnie w Legionach...
      dowódcy zdający sobie z tego sprawę jak np. Sikorski byli w odstawce
      a Rydz-Śmigły sądził naiwnie że goźne pochukiwanie wystarczy...
      w efekcie ogromne masy wojska nie wzieły wogóle udziału w zorganizowanej
      obronie a znaczna część oddziałów działała na własną rękę a przeciwko sobie
      miała przeciwnika nie tylko silniejszego ale również dobrze orientującego się w
      obszarze działań wojennych...
      analizę błedów przeprowadzono dosyć szybko i rządy emigracyjne miały dobrą
      świadomość tego co było przyczyną klęski, mieli ja zresztą również żołnierze i
      dowódcy którzy klęski doznali
      jeśli sa to rzeczy mało znane w kraju to mozna to przypisywać różnym przyczynom
      ale nie są to znowu wiadomości niedostępne...
      odnośnie roli ZSRR w wojnie to należy powiedzieć po prostu że ją wygrał...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja