Niech się Europa dowie!

14.08.06, 02:10
,,Widmo Europy czerwonej od Uralu po Atlantyk było w 1920 roku całkiem realne.
Gdyby Polakom pod wodzą Piłsudskiego nie udało się zatrzymać hord Budionnego,
bolszewicy wzięliby władzę na kontynencie na długie dziesięciolecia. Dlatego
rocznica "Cudu nad Wisłą" powinna być świętem europejskim, a nie tylko
lokalnym - polskim.

Wrzące Niemcy, wycieńczona po wojnie Francja czekały na iskrę, żeby rozpalić
ogień morderczej rewolucji. Konne armie nadciągające ze wschodu musiały tylko
przekroczyć Wisłę. Ale w chwilach zagrożenia Polacy potrafią być wielcy. I
byli. Wszyscy, jak jeden mąż, ruszyli bronić Polski.

Ludzie tacy jak kapitan Stanisław Wycech przelewali krew za Ojczyznę, chroniąc
jednocześnie chrześcijańską Europę przed bolszewizmem. Ale kto dziś o tym chce
pamiętać? Tylko my. Przypomnienie Europejczykom o ważnym dla nich zwycięstwie
Polaków to zadanie dla MSZ, naszych deputowanych do Parlamentu Europejskiego i
wszystkich, którzy mogą być wysłuchani w Europie. ''

www.se.com.pl/se/index.jsp?place=mainLead&news_cat_id=1309&news_id=116124&scroll_article_id=116124&layout=1&page=text&list_position=1
Mam nadzieje, ze pan Maciej Giertych nie przepusci okazji i przypomni o tym
wydarzeniu bolszewikom z eurokolchozu.
    • entefuhrer Re: przypomni o tym wydarzeniu bolszewikom 14.08.06, 02:23
      Jesli to sa naprawde bolszewicy, to chyba szkoda fatygi starego capa, prawda
      ?... ;-P
      • frau_blada Re: przypomni o tym wydarzeniu bolszewikom 14.08.06, 02:29
        entefuhrer napisał:

        > Jesli to sa naprawde bolszewicy, to chyba szkoda fatygi starego capa, prawda
        > ?... ;-P

        Ale to nie Geremek ma wystepowac. Nie zlapales?

        Eurokolchoz to nie bolszewia. Popatrz na Portugalie i Hiszpanie. Sa tez normalni
        w eurokolchozie.
        • entefuhrer Re: Popatrz na Hiszpanie. Sa tez normalni 14.08.06, 18:01
          Masz na mysli tego znanego liberała Zapatero ?... ;-P
    • doktor.alban Wielkie szkody wyrządziła ta bitwa przyszłym. 14.08.06, 03:27
      pokoleniom.
      Gdyby rzeczywiście udało się rozpalić ogień rewolucji w całej Europie to nie
      doszłoby do IIWŚ, stworzonoby system globalnego bezpieczeństwa dużo lepszy niż
      Liga Narodów czy jej powojenna kopia ONZ. Komunizm radziecki po zetknięciu z
      rewolucją europejską zostałby przy marksiźmie zamiast skręcać ku stalinowskim
      radykałom. Do tego rychły rozpad kolonializmu i eksplozja rewolucji
      marksistowskiej na europejskie kolonie, rewolucji która zaniosłaby do Afryki
      edukację, służbę zdrowia i inustralizację, poprostu cywilizację, która ocaliłaby
      kolejne miliony ofiar neokolonializmu, anarchii i zaniedbań sanitarnych w Afryce.

      Ale niestety Polacy jak zwykle pultają się o przyziemne pierdoły swojego
      ku..dołka, a losy świata gó.. ich obchodzą.
      • andrzej.sawa Re: Wielkie szkody wyrządziła ta bitwa przyszłym. 14.08.06, 03:50
        Wielka szkoda,że łagry tworzone przez tego bandytę lenina i czerwony terror
        rozpoczęty w tym samym czasie,to już przeszłość,bo fajnie było do takich łagrów
        wsadzić post-prl-owskich propagandzistów.
        No ale to se ne vrati,na ich szczęście.
        • sniegbielszy Re: Wielkie szkody wyrządziła ta bitwa przyszłym. 14.08.06, 04:34
          a czy dr. Alban nie ma prawa myslec "coby bylo gdyby"? Za myslenie i
          przypuszczenia teoretyczne grozic "lagrami" to troche przesada.
        • doktor.alban Re: Wielkie szkody wyrządziła ta bitwa przyszłym. 14.08.06, 12:14
          andrzej.sawa napisał:

          > Wielka szkoda,że łagry tworzone przez tego bandytę lenina i czerwony terror
          > rozpoczęty w tym samym czasie,to już przeszłość,bo fajnie było do takich łagrów
          > wsadzić post-prl-owskich propagandzistów.
          Łagry to był twór Stalina, a gdyby nie było Stalina (zwycięstwo Armii Czerwonej
          pod Warszawą i rozprzestrzenienie rewolucji na całą Europę) to nie byłoby
          łagrów. No może nie to że by nie było, ale nie byłoby tam aż tylu węźniów, a
          zamykanoby tam za naprawdę ciężkie przewinienia, np. terrorystów czy faszystów.
          • hrabia.mileyski Re: Wielkie szkody wyrządziła ta bitwa przyszłym. 14.08.06, 12:26
            Czy pod nickiem "doktor alban" nie kryje się tow. Albin Siwak?
            Nie pamietam tylko, kiedy ów światły towarzysz się doktoryzował.
            Widać nie brakuje mu fantazji.
          • janbezziemi Chyba trzeba było zwyciążyc pod Warszawą, chociaż. 14.08.06, 12:30
            Nie przepadam za rozważaniem, co by było...Gdyby nie klęska pod
            Warszawą ,pierwsze skrzypce w Rewolucji Pażdziernikowej graliby Lenin i Trocki,
            głowny strateg wojskowy. Stalin z pewnoscią nie zaszedłby w hierarchii
            partyjnej wysoko, choc po śmierci Lenina mogły rozpętac sie wojny frakcyjne.
            Europa socjalistyczna w wyniku zwycięstwa rewolucji ogólnoeuropejskiej, jesli
            nie swiatowej, zapewne byłaby całkowicie inna niz pózniejszy Związek Radziecki,
            bo kraje europejskie, bardziej ucywilizowane niz Rosja, wniosłyby do
            rewolucyjnych przemian wiele dobrego. Rzecz jednak w tym, ze my, Polacy,
            moglibysmy nie za wiele skorzystac. Zawsze gdy Rosja idzie ręka w rękę z
            Niemcami, my dostajemy kopa. Dodajmy, ze wówczas na mapie Europy była i Rosja,
            i Niemcy,i Francja, a Polski nie było, więc ze zdaniem naszych rewolucjonistów
            zbytnio by sie nie liczono. Fakt, ze do II wojny swiatowej mogłoby nie dojsć,
            no i fakt, ze historia potoczyłaby się zupełnie innym korytem, aczkolwiek
            rozpad Związku Radzieckiego za Jelcyna pokazuje, ze często wróżymy z fusów.
            • hrabia.mileyski Re: Chyba trzeba było zwyciążyc pod Warszawą, cho 14.08.06, 12:40
              janbezziemi napisał:
              > bo kraje europejskie, bardziej ucywilizowane niz Rosja, wniosłyby do
              > rewolucyjnych przemian wiele dobrego.

              Takich bzdur nie czytałem dawno.Czy to kraje zagarnięte przez sowietów
              "cywilizowały" tego potwora, czy było wręcz odwrotnie?

              Dodajmy, ze wówczas na mapie Europy była i Rosja,
              > i Niemcy,i Francja, a Polski nie było, więc ze zdaniem naszych rewolucjonistów
              > zbytnio by sie nie liczono.

              Gdzie się uczyłeś/aś historii? Nie kompromituj się - w 1920r nie było Polski??!!

              Nasi wybitni "rewolucjoniści" z Dzierzyńskim na czele już przebierali nogami w
              Białymstoku, czekając na wieść o historycznym zwycięstwie Armii Czerwonej.
              Ten "rząd" nie wypalił, udało się dopiero w 1944.

              Jakieś inne rewelacje?
              • janbezziemi Re: Chyba trzeba było zwyciążyc pod Warszawą, cho 14.08.06, 12:43
                Panie hrabio, woda na stole. Proszę dolewac według woli do swoich genialnych
                postów.
              • janbezziemi Panie hrabio, ksiązki do nauki podane! 14.08.06, 17:17
                Ty hrabio (jestes tez z hrabiow Kurasiów?)nie wiesz, co piszesz. W 1920 roku
                byla Polska, ale na pewno by nie powstała, gdyby do wladzy w Rosji nie doszli
                bolszewicy. Bolszewicy, obalając cara, z miejsca narazili sie angielskiej
                rodzinie krolewskiej. Między Radziecka Rosją a Niemcami niepodległa, nieco pod
                protektoratem Zachodu, Polska stała sie nagle bardzo potrzebna.Dla (pozornej)
                równowagi sił. Nie lubię,jak niedokształceni chcą innych pouczac, bo sie po
                prostu osmieszają, ale to już ich sprawa.( Car w Rosji - sojusznik Zachodu - to
                z miejsca koniec snu o niepodleglosci Polski - powiadam Ci to jak do szczeniaka
                z podstawówki!).
                • hrabia.mileyski Jak mozna się tak publicznie osmieszać? 14.08.06, 21:43
          • andrzej.sawa Re: Wielkie szkody wyrządziła ta bitwa przyszłym. 14.08.06, 23:03
            Łagry to twór lenina w 1918.Naucz się historii!!!!!!!
        • janbezziemi Moze Sawinkow nie Sawa? 14.08.06, 12:33
          Lepiej z mądrym stracic, niz z Sawą zyskac...
          "Nigdy tak wielu nie było manipulowanych przez tak nielicznych"- ALDOUS HUXLEY
      • artsg Re: Wielkie szkody wyrządziła ta bitwa przyszłym. 14.08.06, 12:36
        doktor.alban napisał:

        > pokoleniom.
        > Gdyby rzeczywiście udało się rozpalić ogień rewolucji w całej Europie to nie
        > doszłoby do IIWŚ, stworzonoby system globalnego bezpieczeństwa dużo lepszy niż
        > Liga Narodów czy jej powojenna kopia ONZ. Komunizm radziecki po zetknięciu z
        > rewolucją europejską zostałby przy marksiźmie zamiast skręcać ku stalinowskim
        > radykałom. Do tego rychły rozpad kolonializmu i eksplozja rewolucji
        > marksistowskiej na europejskie kolonie, rewolucji która zaniosłaby do Afryki
        > edukację, służbę zdrowia i inustralizację, poprostu cywilizację, która
        ocaliłab
        > y
        > kolejne miliony ofiar neokolonializmu, anarchii i zaniedbań sanitarnych w
        Afryc
        > e.
        >
        > Ale niestety Polacy jak zwykle pultają się o przyziemne pierdoły swojego
        > ku..dołka, a losy świata gó.. ich obchodzą.

        Tylko dziś mieszkalibyśmy wszyscy w Kazachstanie albo na Kamczatce
      • idiotyzmy-kacze Lenin był takim samym mordercą jak Stalin 14.08.06, 17:49
        i cała reszta tej bolszewickiej hołoty.
      • mariner4 Jak to jest być tak głupim? 14.08.06, 21:47
        Boli Cię to?
        M.
    • mariner4 Nazywanie tego wydarzenia "Cudem nad Wisłą" 14.08.06, 13:22
      jest obrazą tych co walczyli i ginęli. Tak chce KK.
      Była to dobrze przygotowana operacja. Żaden cud! Była dobrze wykonana i wbrew
      temu co sądziła o tym Europa, Bolszewicy zostali rozbici.
      Dlaczego, kiedy nam coś się uda, przypisujemy to Sile Wyższej, a jak nam coś nie
      wyjdzie szukamy międzynarodowego spisku.
      Piszę o tym dosyć emocjonalnie, bo kilku męskich członków mojej rodziny brało w
      tym udział. Starszy brat mojego ojca zginął pod Radzyminem.
      KK usiłuje teraz zawłaszczyć ten sukces polskiego oręża! Przed wojną
      nienawidzili Piłsudzkiego, a teraz usiłują sobie przypisac jego sukcesy!
      M.

      • pralinka.pralinka Re: Nazywanie tego wydarzenia "Cudem nad Wisłą" 14.08.06, 13:52
        alez wlasnie dlatego marinerku - swietnie przygotowana i swietnie zrealizowana
        akcja w dodatku przez ludzi, dla których Polska była najważniejsza - toż to
        własnie cud!!!
      • x2468 Re: Nazywanie tego wydarzenia "Cudem nad Wisłą" 14.08.06, 13:54
        Dodam ze Pilsudski byl socjalisata i zydofilem. Wtedy kiedy na Kresach rozgrywla
        sie przyszlosc Polski,trwala walka na smierc i zycie,Dmowski cala swoja energie
        poswiecal na oczernianie Marszalka przed zachodnimi politykami.Dlatego dzisiaj
        naziole postawia temu zdrajcy pomnik.
        • janbezziemi Powtorka z historii? 14.08.06, 17:51
          Całe niemal 20-lecie międzywojenne to wojna miedzy pilsudczykami a endecją.
          Dzis mamy powtórke z historii: PiS i PO!
      • janbezziemi Re: Nazywanie tego wydarzenia "Cudem nad Wisłą" 14.08.06, 17:19
        Wielki cud był jeden - obalenie caratu w Rosji. Drugi,mniejszy - detronizacja
        Kajzera w Prusach.
      • indris Nazywanie tego wydarzenia "Cudem nad Wisłą"... 14.08.06, 18:33
        ...było socjotechnicznym chwytem endecji a personalnie chyba Strońskiego. Pisał
        o tym już Stanisław Cat-Mackiewicz
        • mariner4 Masz rację. Chodziło o umniejszenie roli 14.08.06, 21:45
          Piłsudzkiego w zwycięstwie. Endecja go nienawidziła. Gorzej, że teraz wielu
          ludzi, w tym dziennikarze powtarzaja jak papugi: "Cud nad Wisłą". KK też jest
          zadowolony, bo przed wojną Piłsudzkiego nie akceptował, wręcz nienawidził,
          zresztą z wzajemnością. Galicyjski KK był przeciwko walce o niepodległość.
          Jawnie stał po stronie cesarza austriackiego. Księża mieli zakaz święcenia
          sztandarów pułkowych legionistom. Straszono ludzi, że legioniści gwałcą kobiety.
          I tak dalej, i tak dalej. Piłsudzki był w zamian za to ostrym antyklerykałem.
          Kiedy mianowano wbrew jego woli biskupa polowego, kazał wstrzymać wypłacanie
          pensji kapelanom i KK szybko wymiękł. Episkopat nie chciał się zgodzić na
          pochówek Marszałka na Wawelu, ale naciski i obawa buntu wojska przeważyły. Teraz
          biskupi podpinają się pod te wszystkie obchody piłsudczykowskie z wyjątkową
          podłością i obłudą. Tfu!
          M.
          • baba_w_oknie W Czechach bylo to samo. 14.08.06, 22:01
            www.mowiawieki.pl/artykul.html?id_artykul=1805
    • lewa_piers Re: Niech się Europa dowie! 14.08.06, 17:21
      frau_blada napisała:
      > Mam nadzieje, ze pan Maciej Giertych nie przepusci okazji i przypomni o tym
      > wydarzeniu bolszewikom z eurokolchozu.

      Oni takiego folkloru jak Maciuś Giertych nie traktują poważnie. Puszczają go
      mimu uszu. Więcej z niego wstydu niż nauki.

      Zresztą... Tak swoją drogą... Czy Prawdziwy Polak może się nazywać Giertych?!
      • sniegbielszy Re: Niech się Europa dowie! 14.08.06, 17:39
        - jezeli ma Polske w sercu - MOZE!!!

        lewa_piers napisał: > Zresztą... Tak swoją drogą... Czy Prawdziwy Polak może
        się nazywać Giertych?!
        • lewa_piers Re: Niech się Europa dowie! 14.08.06, 18:19
          Albo na przykład taki Bender. Czy Prawdziwy Polak może się nazywać Bender?!
    • indris Coś tu się nie zgadza 14.08.06, 17:58
      "Wrzące Niemcy, wycieńczona po wojnie Francja czekały na iskrę, żeby rozpalić
      ogień morderczej rewolucji"

      To DLACZEGO Armia Czerwona musiała do tych Niemiec iść przez Warszawę ?
      Przecież pod bokiem miała Prusy Wschodnie, gdzie zresztą część pobitych wojsk
      się schroniła. A poza tym, do Niemiec było znacznie prościej się dostać przez
      polskie Pomorze, wtedy mające formę "korytarza" o szerokości najwyżej
      kilkudziesięciu kilometrów. Mapy Europy z r. 1920 są dostępne...
      • hrabia.mileyski Re: Coś tu się nie zgadza 14.08.06, 22:19
        indris napisał:

        > To DLACZEGO Armia Czerwona musiała do tych Niemiec iść przez Warszawę ?
        > Przecież pod bokiem miała Prusy Wschodnie, gdzie zresztą część pobitych wojsk
        > się schroniła. A poza tym, do Niemiec było znacznie prościej się dostać przez
        > polskie Pomorze, wtedy mające formę "korytarza" o szerokości najwyżej
        > kilkudziesięciu kilometrów. Mapy Europy z r. 1920 są dostępne..


        Widać, jak bardzo pobieznie traktujesz historię.
        W 1920r nie było kwestii najkrótszej drogi (Boże, co za pomysł!).
        Nigdy nie obiło ci się o uszy hasło "Po trupie burżuazyjnej Polski do światowej
        rewolucji"?
        Walka klas nie szukała kompromisów, ani najkrótszych dróg.
        Należało wpierw pozbyć się "bękarta Traktatu Wersalskiego", jak pieszczotliwie
        określał Polskę Ludowy Komisarz Mołotow.
    • reakcjonista1 Masoneria europejska w dodatku działała 14.08.06, 18:41
      na korzyść bolszewii...
      • lewa_piers I templariusze na dokładkę 14.08.06, 18:44
        I templariusze na dokładkę
        • reakcjonista1 co templariusze? mozesz jasniej? 14.08.06, 18:49

          • lewa_piers Re: co templariusze? mozesz jasniej? 14.08.06, 18:51
            No wiesz...
            Na korzyść bolszewii...
            Razem z Opus Dei!
            • reakcjonista1 Re: co templariusze? mozesz jasniej? 14.08.06, 19:13
              Aa OK
              ale to ty tak twierdzisz...
              • lewa_piers Re: co templariusze? mozesz jasniej? 14.08.06, 19:17
                Ja nie twierdzę. Ja podejrzewam :)
              • swarozyc To mit ze po naszej ewentualnej przegranej 14.08.06, 19:19
                zaraza bolszewicka rozlalaby sie po Europie.
                Niemcy byly zbyt silne, a Francja tez nie przygladalaby sie bezczynnie...
    • homosovieticus Europa nie życzyła sobie powstania II-giej RP. 14.08.06, 18:52
      Powstanie Państwa Polskiego zawdzięczamy Prezydentowi Stanów Zjednoczonych
      Wilsonowi.
      Europa bała się Rosji( teraz tej bolszewickiej Lenina i Trockiego)i nie
      popierała idei powstania NIEPODLEGŁEGO PANSTWA POLSKIEGO.
      Trzeba o tym wiedziec bo pozwoli to zrozumiec oświadczenie Prezydenta
      Kaczyńskiego o strategicznym partnerswie polski nie z UE ale własnie ze Stanami
      Zjednoczonymi Ameryki Północnej.
      • lewa_piers Re: Europa nie życzyła sobie powstania II-giej RP 14.08.06, 19:19
        Ciekaw jestem tylko czy Amerykanie raczą umierać za Gdańsk...
        • homosovieticus A Francuzi czy Anglicy zechca umierać za Gdańsk? 14.08.06, 19:45
          Za Gdańsk, musimy byc gotowi my umierac bo to nasze Miasto.
          Amerykanie umieraja za to co jest korzystne dla ich Państwa. bierzmy prykład z
          Amerykanów.
      • entefuhrer No to juz precyzyjnie wiemy, na ktorym... 14.08.06, 19:22
        ...roku zatrzymała sie swiadomosc homosia - na 1918 ! ;-P
        • homosovieticus Twoja wiedza o polskiej świadomosci narodowej 14.08.06, 19:51
          i mechanizmach rządzących prawdziwym a nie medialnym Światem, jest
          ukształtowana przez propagandę a nie poprzez rzeczowa analizę.
          postaraj sie to zmienić. Jest net i są dostępne na rynku opracowania nie tylko
          poprawne politycznie.
          nie leń sie i przestań czytywać GW i Trybunę.
          Zamień Michnika i Barańskiego na R. Legutkę lub chociaz Krasnodębskiego!
          • terraincognita Re: Twoja wiedza o polskiej świadomosci narodowej 14.08.06, 20:57
            Jak to jest, homusiu? BŁACHOSTKA? Owszem,Wilson swoja rolę odegrał, ale gdyby
            dalej był carat to figa z makiem.Ktos tu o tym pisał.
            • t-800 Cześć, Barska! 14.08.06, 21:03
              Fajny nick!
          • lewa_piers Re: Twoja wiedza o polskiej świadomosci narodowej 14.08.06, 21:06
            homosovieticus napisał:
            > Zamień Michnika i Barańskiego na R. Legutkę lub chociaz Krasnodębskiego!
            Co to jest ta legutka?!
      • frau_blada No, ale trzeba tez pamietac jak nas Roosvelt w Teh 15.08.06, 20:30
        eranie ze Stalinem zalatwil.
        USA poswiecilo nas dla nowego porzadku w Europie. Zgoda na Jalte, to tez
        poswiecenie Polski przez Ameryke na oltarzu spokoju.
        Raz pomogli, raz zdradzili.
        :(
    • wiewiorzasta Re: Niech się Europa dowie! 14.08.06, 22:04
      frau_blada napisała:

      > Mam nadzieje, ze pan Maciej Giertych nie przepusci okazji i przypomni o tym
      > wydarzeniu bolszewikom z eurokolchozu.

      Śmiem wątpić. Musiałby wspomnieć o Piłsudskim, a to nazwisko mu przechodzi przez
      usta jedynie w połączeniu z opluwaniem. Znowu byłby jakiś obciach.
    • hrabia.m.c ReBiedna Europa jeszcze nien wie? 14.08.06, 22:05
      To głąBY.
      86 lat i nic do nich nie dotarło:))))))
      • pedopis czemu Europa od 86 lat nie potrzebuje dbac? 14.08.06, 22:16
        bo polska nigdy nie byla dla zachodu wazna. To strefa ruska i jako taka byla
        zawsze niegrozna. Patrz lata 45-89: polska pod zaborem ZSRR, Paryz WOLNY.
        polacy maja malo do zaoferowania swiatu w materii bezpieczenstwa. slabeusze sa.
    • nonno1 Re: Europa ma to gdzieś! 15.08.06, 21:14
      Wielkie zwycięstwo w niepotrzebnej wojnie. Wszystko wskazuje na to, że w 1919
      roku, gdy Wrangel zbliżał się do Moskwy, a Piłsudski wstrzymał polskie natarcie
      na bolszewików, pozwalając im przerzucić siły przeciw Wranglowi, można było
      zawrzeć z Sowietami pokój korzystniejszy niż Ryski. Ale żywione przez
      Piłsudskiego miraże tzw. Międzymorza i federacji pod polską hegemonią krajów na
      wschód od Polski kazały kontynuować tę zbędną wojnę, powodującą ogrom zniszczeń,
      śmierci i rozpalającą nieprzejednaną wrogość między Polską i Rosją Sowiecką.
      Nie można wykluczyć, że po pobiciu Wrangla, Rosja tak czy owak spróbowałaby
      'pochodu za Wisłę', ale byłoby to jednak jawne złamanie traktatu.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja